Invalidenrente und berufliche Massnahmen

Urteil vom 20. März 2025

Es wirken mit:

Präsidentin Weber-Probst

Oberrichter Flückiger

Oberrichterin Marti

Gerichtsschreiber Isch

In Sachen

A.___ vertreten durch Rechtsanwalt Roger Zenari

Beschwerdeführer

gegen

IV-Stelle Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin

betreffend Invalidenrente

und berufliche Massnahmen (Verfügung vom 29. Mai 2024)

zieht das Versicherungsgericht

in Erwägung:

Sachverhalt

I.

1. Der 1969 geborene Versicherte A.___

(nachfolgend Beschwerdeführer) meldete sich am 1. April 2023 bei der IV-Stelle

des Kantons Solothurn (nachfolgend Beschwerdegegnerin) zum Bezug von Leistungen

der Invalidenversicherung an (IV-Nr. 2). In der Folge holte die

Beschwerdegegnerin medizinische Unterlagen ein und erteilte dem

Beschwerdeführer Kostengutsprache für Arbeitsvermittlung. Schliesslich

verneinte die Beschwerdegegnerin nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren

(IV-Nr. 37) den Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche

Eingliederungsmassnahmen und eine Invalidenrente mit Verfügung vom 29. Mai 2024

(A.S. [Akten-Seite] 1 ff.).

2. Gegen diese Verfügung lässt der

Beschwerdeführer am 24. Juni 2024 fristgerecht Beschwerde beim

Versicherungsgericht des Kantons Solothurn erheben (A.S. 5 ff.) und

folgende Rechtsbegehren stellen:

1. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom

29. Mai 2024 sei vollumfänglich aufzuheben.

2. Die Beschwerdegegnerin sei zu

verpflichten, dem Beschwerdeführer eine ganze Invalidenrente auszurichten.

3. Die Beschwerdegegnerin sei zu

verpflichten, dem Beschwerdeführer die vollumfänglichen beruflichen Massnahmen

zu gewähren.

4. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin

zu verpflichten, eine polydisziplinäre Begutachtung unter Einschluss der

Disziplinen Dermatologie, Orthopädie sowie Psychiatrie zu initiieren.

5. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen

zu Lasten der Beschwerdegegnerin.

3. Mit Beschwerdeantwort vom 27.

August 2024 (A.S. 23 ff.) schliesst die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der

Beschwerde.

4. Mit Replik vom 24. Oktober 2024

(A.S. 31 ff.) lässt sich der Beschwerdeführer abschliessend vernehmen.

5. Auf die weiteren Ausführungen

in den Rechtsschriften der Parteien wird, soweit erforderlich, in den folgenden

Erwägungen eingegangen. Im Übrigen wird auf die Akten verwiesen.

Erwägungen

II.

1.

Die Sachurteilsvoraussetzungen

(Einhaltung von Frist und Form, örtliche und sachliche Zuständigkeit des

angerufenen Gerichts) sind erfüllt. Auf die Beschwerde ist einzutreten.

2.

2.1

Am 1. Januar 2022 trat das

revidierte Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG, SR 831.20) in

Kraft. Vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen sind in

zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen materiellen Rechts-sätze

massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu

Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung haben (statt vieler: BGE 144 V 210

E. 4.3.1 S. 213 mit Hinweisen). Der Beschwerdeführer hat sich am 1. April

2023.

zum Leistungsbezug bei der Beschwerdegegnerin angemeldet, womit ein

allfälliger Rentenanspruch frühestens am 1. Oktober 2023 entstehen könnte (vgl.

Dispositiv

Art. 29 Abs. 1 IVG). Demnach ist vorliegend das ab 1. Januar 2022 geltende

Recht anwendbar.

2.2 Mit dem ab 1. Januar 2022

eingeführten stufenlosen Rentensystem in der IV wird die Höhe des Anspruchs auf

eine Invalidenrente neu in prozentualen Anteilen einer ganzen Rente festgelegt

und nicht mehr wie bisher nach Viertelsrentenstufen (Art. 28b Abs. 1 IVG). Bei

einem Invaliditätsgrad von 50 – 69 Prozent entspricht der prozentuale Anteil

dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 Prozent

besteht wie bis anhin ein Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem

Invaliditätsgrad von 40 bis 49 Prozent gilt eine Abstufung des Rentenanteils

von 25 bis 47,5 Prozent (Abs. 4).

3.

3.1 Invalidität ist die

voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise

Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil

des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen,

Krankheit oder Unfall sein. Die Invalidität gilt als eingetreten, sobald sie

die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche

Art und Schwere erreicht hat (Art. 4 des Bundesgesetzes über die

Invalidenversicherung, IVG).

3.2 Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG

haben Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte

Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit

- diese

notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im

Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu

verbessern; und

- die

Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.

4.

4.1 Um den Invaliditätsgrad bemessen

zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf

Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur

Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den

Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang

und bezüglich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im

Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung

der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden

können (BGE 132 V 99 f. E. 4, 125 V 261 E. 4).

4.2 Das Administrativverfahren vor

der IV-Stelle wie auch der kantonale Sozialversicherungsprozess sind vom

Untersuchungsgrundsatz beherrscht (Art. 43 Abs. 1, Art. 61 lit. c ATSG). Danach

haben IV-Stelle und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt

von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis

über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen

hinreichende Klarheit besteht. Der Untersuchungsgrundsatz weist enge Bezüge zum

– auf Verwaltungs- und Gerichtsstufe ebenfalls in gleicher Weise geltenden –

Prinzip der freien Beweiswürdigung (Art. 61 lit. c in fine ATSG) auf

(einschliesslich die antizipierte Beweiswürdigung): Führt die pflichtgemässe,

umfassende und sachbezogene Beweiswürdigung den Versicherungsträger oder das

Gericht zur Überzeugung, der Sachverhalt sei hinreichend abgeklärt, darf von

weiteren Untersuchungen (Beweismassnahmen) abgesehen werden. Ergibt die

Beweiswürdigung jedoch, dass erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder

Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellungen bestehen, ist weiter

zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue

wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts vom 9.

April 2008, 8C_308/2007, E. 2.2.1 mit vielen Hinweisen).

4.3 Der im Sozialversicherungsrecht

massgebende Beweisgrad ist derjenige der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 117 V 194 f. E. 3.b). Das Bundesrecht schreibt nicht vor, wie die einzelnen

Beweismittel zu würdigen sind. Für das gesamte Verwaltungs- und

Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der freien

Beweiswürdigung (BGE 125 V 352 E. 3a). Der Sozialversicherungsrichter hat alle

Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und

danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung

des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf er bei einander

widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das

gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum er auf die

eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des

Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die

streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch

die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten – d.h. der

Anamnese – abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation

einleuchtet und in seinen Schlussfolgerungen begründet ist (AHI 1997 S. 121;

BGE 122 V 160). Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit

weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten

oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten.

4.4 Den Berichten und Gutachten

versicherungsinterner Ärzte oder ständiger Vertrauensärzte eines

Versicherungsträgers kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen,

nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine

Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee S. 353 f.).

Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens

entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu

stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und

Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind

rechtsprechungsgemäss ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2

S. 229, 135 V 465 E. 4.4 S. 470). Insbesondere genügt in Fällen, in welchen die

Schlüssigkeit der Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen durch

einen nachvollziehbaren Bericht eines behandelnden Arztes in Zweifel gezogen

wird, der pauschale Hinweis auf dessen auftragsrechtliche Stellung nicht, um

die geltend gemachten Zweifel auszuräumen (Urteil des Bundesgerichts 8C_193/2014

vom 19. Juni 2014 E. 4.1).

5. Streitig und zu prüfen ist

vorliegend, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht mit Verfügung vom 29.

Mai 2024 zu Recht verneinte. In diesem Zusammenhang sind im Wesentlichen

folgende medizinischen Unterlagen von Belang:

5.1 Im Bericht des B.___ vom 17.

September 2020 (IV-Nr. 59, S. 2) wurden folgende Diagnosen gestellt:

1. Hypertensive Herzkrankheit

·

Atypische

Thoraxschmerzen 08/20

·

TTE 25. August 2020:

Konzentrisches Remodeling, EF 55 %, keine Regionalitäten

·

Stress-TTE 15.

September 2020: Klinisch, elektrisch und echokardiographisch negative

Untersuchung

2. Diabetes mellitus Typ 2

Zur Beurteilung wurde ausgeführt, in der

durchgeführten Stressechokardiographie zeige sich bei adäquater Ausbelastung unter

Medikation mit Dobutamin, Atropin und physikalischer Belastung ein beschwerdefreier

Patient und sowohl elektrisch wie auch echokardiographisch eine unauffällige

Untersuchung. Entsprechend sei die Therapie mit Carvedilol bei normaler linksventrikulärer

Pumpfunktion sistiert worden. Aktuell bestehe eine gute Einstellung der

arteriellen Hypertonie, auch unter Belastung. Ansonsten könne die Therapie mit

Coveram weiter ausgebaut werden.

5.2 Im Bericht des B.___ vom 14.

Dezember 2020 (IV-Nr. 53, S. 2) wurden folgende Diagnosen gestellt:

1. Schweres obstruktives

Schlafapnoesyndrom, AHI 31,7 / h

2. Chronisch rezidivierende Tonsillitis mit

klinisch leichter Tonsillenasymmetrie, rechts > links

3. Hypertensive Herzkrankheit: Atypische

Thoraxschmerzen 08/20 TTE 25. August 2020: Konzentrisches Remodeling, EF 55 %,

keine Regionalitäten. Stress-TTE 15. September 2020: Klinisch, elektrisch

und echokardiographisch negative Untersuchung

Zur Beurteilung wurde festgehalten, es

bestehe beim Beschwerdeführer ein schweres OSAS. Es wäre hier eine

CPAP-Maskenanpassung über die Kollegen der Pneumologie zu empfehlen. Des

Weiteren bestehe als obstruktive Ursache für die OSAS eine Makroglossie, eine

Tonsillenhyperplasie, ein deutliches Webbing sowie eine breite und elongierte

Uvula bifida. Auf jeden Fall wäre eine Gewichtsabnahme anzustreben.

5.3 Im Bericht des B.___ vom 13.

Juli 2022 (IV-Nr. 56, S. 2) wurde eine akute muskuläre Lumbago nach

Treppensturz diagnostiziert und ausgeführt, der Beschwerdeführer sei gestern

auf der Treppe gestürzt, danach wenig Schmerzen, dann aber in der Nacht

zunehmende Schmerzen lumbal und im rechten Bein. Es werde vom 14. bis 20. Juli

2022 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert.

5.4 Im

Bericht betreffend MRI LWS nat vom 3. August 2022 (IV-Nr. 6, S. 13) wurde als

Indikation unter anderem «Sturz und Rückenschmerzen LWS bis zum Fuss»

festgehalten und zur Beurteilung Folgendes ausgeführt: «Nach kranial luxierende

kleine mediane Hernie LWK2/3, breitbasige Resthernie LWK5/S1 nach lateral zum

Neuroforamen links ziehend sowie breitbasige Protrusion/kleine Hernie LWK4/5

mit Kontakt zur Wurzel L5 links.»

5.5 Dr.

med. C.___, FMH Dermatologie und Allergologie, diagnostizierte in seinem

Bericht vom 30. November 2022 (IV-Nr. 6, S. 12) eine Präerythrodermie bei

Allergie gegen Epoxidharz. Im Bericht vom 15. März 2023 (IV-Nr. 14, 22) hielt

Dr. med. C.___ ergänzend fest, im Prinzip sei jede Arbeitstätigkeit, die nicht

an der Feuchtigkeit sei und bei dem er nicht mit Epoxidharz und Chemikalien in

Kontakt komme, geeignet. Er, Dr. med. C.___, könne sich vorstellen, dass ein

Beruf in einem Lager, bei der SBB oder bei der Post für den Beschwerdeführer

geeignet wäre.

5.6 Mit

ärztlichem Zeugnis vom 7. März 2023 (IV-Nr. 6, S. 2) hielt Dr. med. D.___,

Leiterin Allergologie, E.___, fest, der Beschwerdeführer sei für alle

Tätigkeiten im Kontakt mit Epoxidharzen bis auf Weiteres zu 100 %

arbeitsunfähig. Für Tätigkeiten ohne Kontakt zu Epoxidharzen und ihren

Derivaten sei er voll einsatzfähig.

5.7 Mit

Aktennotiz vom 18. April 2023 (IV-Nr. 9) hielt Dr. med. F.___, Praktische

Ärztin und Fachärztin Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), fest,

aktenkundig leide der Versicherte an einer Allergie gegen Epoxidharze und ihre

Derivate. Beim Versicherten bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit für jede

Tätigkeit ohne direkten Kontakt zu Feuchtigkeit und Epoxidharzen und ihren

Derivaten (inkl. m-Xylidendiamin, Kaliumdichromat, Butylglycidylether,

Isophorondiamin). Diese könnten bspw. in Härtern, Verdünnern, Lacke, Klebestoffe,

Laminate, Formmassen in der Elektrotechnik und Elektronik, Bootsbau, Modellbau,

Korrosionsschutz, Chemikalien, Rohrsanierungen etc. vorkommen. Zudem könnten

technische oder organisatorische Massnahmen (Einsatz von Handschuhen,

Absaugvorrichtungen etc.) unterstützend zur direkten Expositionsvermeidung zum

Einsatz kommen.

5.8 Im

Bericht des E.___, Medizinische Uniklinik, Dermatologie und Allergologie, vom

21. August 2023 (IV-Nr. 64.10), wurde ausgeführt, seit dem die ursprüngliche

Arbeitstätigkeit aufgegeben worden sei, sei die Haut anhaltend deutlich besser,

ab und zu spüre der Beschwerdeführer noch Juckreiz an den Armen und am Rücken.

Es zeige sich ein relativ reizloses Hautbild nach Aufgabe der Tätigkeit mit den

auslösenden Kontaktallergenen. Der Atopie-Score habe 6 Punkte betragen, was

eine atopische Diathese weniger wahrscheinlich mache, was auch zur

diesbezüglich unauffälligen Anamnese passe. Der Juckreiz an den Armen und am

Rücken sei im Rahmen der Xerosis cutis zu interpretieren, welche mit Optiderm

Lotion behandelt werden könne.

5.9 Dr.

med. C.___, FMH Dermatologie und Allergologie, führte in seinem Bericht vom 28.

März 2024 (IV-Nr. 61, S. 2) aus, beim Beschwerdeführer bestehe eine schwere Epoxidharzkontaktallergie.

Neu hätten auch eine Dichromat-Sensibilisierung und Sensibilisierungen gegen

verschiedene Chemikalien im KSA nachgewiesen werden können. Weiter lägen

arbeitsunabhängige Allergien vor gegen Hausstaubmilbe, Haustiere (Katze und

Hund) und gegen verschiedenste Pollen. Es sei auch eine Sensibilisierung gegen

Kaliumdichromat vorgefunden worden. Somit dürfte eine Zementallergie vorliegen

und Arbeiten im Baugewerbe wären somit ebenfalls nicht möglich. Serologisch

seien im Oktober 2022 spezifische IgE gegen Hausstaubmilben, Haustiere und

Pollen vorgefunden worden. Damals habe das Gesamt-lgE mehr als 12'000 klU/l

betragen. Er, Dr. med. C.___, habe diesen Test noch einmal wiederholt für die

Hausstaubmilben. Obwohl das Total-lgE nun tiefer gewesen sei (3'500 klU/l),

seien weiterhin spezifische IgE gegen Hausstaubmilben in der RAST-Klasse 2

nachweisbar gewesen. Zusätzlich zu den Allergien gegen Epoxidharze und Zement

liege auch eine Atopie vor und es sei zu vermuten, dass sämtliche Arbeiten im

feuchten Milieu beim Beschwerdeführer zu einer Exazerbation der Ekzeme führten.

Weiter gebe der Beschwerdeführer an, dass die Stellensuche für ihn extrem

schwierig sei. Einerseits das Alter und anderseits die durchgemachten

Allergien. Wenn er angebe, dass er in den alten Jobs Ekzeme bekommen habe,

bekomme er meistens nicht einmal die Gelegenheit für eine Probearbeit. Es sei

klar, dass eine Berufssuche in dieser Situation schwierig sei. Einerseits

bevorzuge der Beschwerdeführer handwerkliche Tätigkeiten und anderseits wäre

für ihn ein Bürojob der idealste Beruf. Aus diesem Grunde sei der

Beschwerdeführer kaum vermittelbar. Evtl. könnte der Patient bei der Bahn oder

bei der Post eine Anstellung finden, die alle Ansprüche berücksichtigen würde.

5.10 Mit

Stellungnahme vom 12. April 2024 (IV-Nr. 63) führte Dr. med. F.___, Praktische

Ärztin und Fachärztin Arbeitsmedizin, RAD, aus, gemäss dem dermatologischen

Bericht des E.___ vom 21. August 2023 habe beim Beschwerdeführer klinisch seit

Aufgabe der ursprünglichen Arbeitstätigkeit mit den auslösenden

Kontaktallergenen (Epoxidharze und deren Derivate) ein – bis auf eine mit

Optiderm Lotion behandelte Xerosis cutis («trockene Haut») – reizloses Hautbild

vorgelegen. Im Bericht vom 28. März 2024 werde dem Versicherten eine ideale

Verweistätigkeit bspw. im Büro durch den Dermatologen attestiert, jedoch habe

er aufgrund des Alters und der durchgemachten Allergien Probleme bei der Stellensuche.

Es werde beschrieben, dass zusätzlich zur Epoxidharzallergie (inkl. deren

Derivate) zusätzlich eine Zement- (Dichromat) -allergie sowie Allergien gegen

Hausstaub und Katze und Hund sowie Pollen vorlägen (gemäss Bericht Rastklasse 1 – 2,

d.h. schwach-mässig hohes Ergebnis). Wegen der Atopie würde weiterhin von

Arbeiten im feuchten Milieu abgeraten. Daraus könne folgendes Fazit gezogen

werden: Nach Aufgabe der ekzemauslösenden Arbeitstätigkeit liege bei dem

Versicherten aktenkundig ein im wesentlichen unauffälliger Hautbefund vor. Es seien

weitere Allergien nachgewiesen worden, die im Rahmen einer optimal angepassten

Verweistätigkeit (bspw. Büro wie vom Dermatologen empfohlen) neben den

Epoxidharzen und deren Derivate und Feuchtigkeit vermieden werden sollten: Kein

direkter Kontakt zu Dichromaten (Zement), Katze, Hund, Hausstaubmilben. Die

weiteren eingeholten Berichte brächten keine versicherungsmedizinischen

Erkenntnisse, der Hausarzt könne keine valide Beurteilung der Situation oder

Einschränkungen abgeben, er sei hier nur sporadisch (bspw. Diabetes Kontrolle).

Kardiologisch sei der Versicherte letztmalig im Jahr 2020 betreut worden, hier habe

sich ein beschwerdefreier Patient gezeigt. Hinsichtlich des Rückenleidens nach

Treppensturz habe eine befristetete Arbeitsunfähigkeit im Zeitraum 07/22

bestanden. Das Schlafapnoesyndrom sei gemäss dem letzten HNO-Bericht aus 2020

durch Maskenanpassung und Gewichtsabnahme behandel- und verbesserbar. Aus RAD-Sicht

sollte daher das Zumutbarkeitsprofil um die obengenannten Allergene erweitert

werden. In einer entsprechend angepassten Tätigkeit, wie vom Dermatologen

vorgeschlagen bspw. im Büro, bestünden keine relevanten Einschränkungen. Die bisherige

Tätigkeit als Mitarbeiter Spezialreinigung bleibe dauerhaft nicht zumutbar.

6. Die

Beschwerdegegnerin stützt ihre angefochtene Verfügung im Wesentlichen auf die

Aktenbeurteilungen ihrer RAD-Ärztin, Dr. med. F.___, Praktische Ärztin und

Fachärztin Arbeitsmedizin, vom 18. April 2023 und 12. April 2024, weshalb

nachfolgend deren Beweiswert zu prüfen ist. Wie die RAD-Ärztin korrekt

ausführte, lag gemäss dem dermatologischen Bericht des E.___ vom 21. August

2023 seit Aufgabe der ursprünglichen Arbeitstätigkeit mit den auslösenden

Kontaktallergenen (Epoxidharze und deren Derivate) klinisch ein reizloses

Hautbild vor. Zwar kam es beim Probeeinsatz am 18. Dezember 2023 bei der G.___

wieder zu Ekzemen. Die nachfolgenden Untersuchungen ergaben, dass der

Beschwerdeführer zusätzlich gegen Zement- (Dichromat), Hausstaub, Katze und

Hund allergisch ist. Gestützt darauf hielt die RAD-Ärztin in Übereinstimmung

mit den Beurteilungen der behandelnden Ärzte fest, dem Beschwerdeführer sei

eine angepasste Tätigkeit zumutbar, wobei neben den Epoxidharzen, deren

Derivate, Feuchtigkeit sowie ein direkter Kontakt zu Dichromaten (Zement),

Katze, Hund und Hausstaubmilben vermieden werden sollte. In einer entsprechend

angepassten Tätigkeit, wie vom Dermatologen vorgeschlagen bspw. im Büro,

bestünden keine relevanten Einschränkungen. Die bisherige Tätigkeit als

Mitarbeiter Spezialreinigung bleibe dauerhaft nicht zumutbar. Gegen diese

Einschätzung bringt der Beschwerdeführer vor, Hausstaub sei insbesondere auch

in Büros anzutreffen, womit eine Bürotätigkeit nicht optimal angepasst wäre.

Damit widerspricht er aber der Beurteilung des behandelnden Dermatologen, Dr.

med. C.___, welcher in seinem Bericht vom 28. März 2024 (IV-Nr. 61, S. 2) ausführte,

ein Bürojob wäre die idealste Tätigkeit. Dass die Hausstauballergie des

Beschwerdeführers derart stark wäre, dass ihm beispielsweise eine Bürotätigkeit

nicht zumutbar wäre, wurde denn auch von keinem behandelnden Arzt festgehalten.

Vielmehr hielt Dr. med. C.___ in seinem Bericht vom 28. März 2024 fest, es

lägen arbeitsunabhängige Allergien gegen Hausstaubmilbe, Haustiere (Katze und

Hund) und gegen verschiedenste Pollen vor. Entgegen der Ansicht des

Beschwerdeführers machte die RAD-Ärztin sodann nicht die Aussage, die

Hausstaubmilben seien in der Rastklasse 1 – 2 nachweisbar gewesen.

Vielmehr hielt sie zusammenfassend fest, Allergien gegen Hausstaub und Katze

und Hund sowie Pollen lägen gemäss dem Laborbericht in der Rastklasse 1 – 2,

d.h. als schwach-mässig hohes Ergebnis, vor, was korrekt ist. So lagen gemäss

Laborbericht 5. Oktober 2022 die Rast-Werte für Allergien gegen Hausstaubmilben

bei 2, gegen Katzen bei 1, gegen Hunde bei 2 und gegen Pollen zwischen 1 und 2.

Des Weiteren vermag die Beurteilung der RAD-Ärztin auch hinsichtlich der

anderen Fachbereiche zu überzeugen. So hielt sie korrekt fest, der Versicherte sei

kardiologisch letztmalig im Jahr 2020 betreut worden, wobei sich ein

beschwerdefreier Patient gezeigt habe. Diesbezüglich kann auf den Bericht des B.___

vom 17. September 2020 (IV-Nr. 59, S. 2) verwiesen werden, wo sich

hinsichtlich der hypertensiven Herzkrankheit unter der etablierten Therapie ein

guter Verlauf gezeigt hatte. In der durchgeführten Stressechokardiographie

zeigten sich bei adäquater Ausbelastung unter Medikation mit Dobutamin, Atropin

und physikalischer Belastung ein beschwerdefreier Patient und sowohl elektrisch

wie auch echokardiographisch eine unauffällige Untersuchung. Entsprechend sei

die Therapie mit Carvedilol bei normaler linksventrikulärer Pumpfunktion

sistiert worden. Sodann hielt die RAD-Ärztin hinsichtlich des vom

Beschwerdeführer geltend gemachten Rückenleidens korrekt fest, dass

diesbezüglich nach Treppensturz lediglich eine befristete Arbeitsunfähigkeit im

Juli 2022 bestanden habe (vgl. Bericht des B.___ vom 13. Juli 2022, IV-Nr. 56,

S. 2). Längerdauernde Einschränkungen im Bereich des Rückens sind den Berichten

der behandelnden Ärzte nicht zu entnehmen. Weiter führte die RAD-Ärztin aus, das

aktenkundige Schlafapnoesyndrom sei gemäss dem letzten HNO-Bericht aus dem Jahr

2020 durch Maskenanpassung und Gewichtsabnahme behandel- und verbesserbar. Diesbezüglich

wird denn auch weder von Seiten der behandelnden Ärzte noch vom

Beschwerdeführer selbst eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geltend

gemacht. Schliesslich macht der Beschwerdeführer geltend, er leide auch an

psychischen Beschwerden. So werde im Protokolleintrag vom 12. Juli 2023

festgehalten, dass er über Gedankenkreisen und Schlafstörungen berichtet habe.

Dies wirke sich ebenfalls limitierend aus. Diesbezüglich ist festzuhalten, dass

keine Arztberichte vorliegen, welche dem Beschwerdeführer diesbezüglich eine

Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestieren. Eine Einschränkung ist denn

auch aufgrund der Ausführungen des Beschwerdeführers nicht erstellt.

Zusammenfassend

bestehen somit auch nicht geringe Zweifel an den Beurteilungen der RAD-Ärztin,

womit auf diese abgestellt werden kann. Vor diesem Hintergrund ist die vom

Beschwerdeführer beantragte polydisziplinäre Begutachtung unter Einschluss der

Disziplinen Dermatologie, Orthopädie sowie Psychiatrie in antizipierter

Beweiswürdigung abzuweisen.

7.

7.1 Der

Beschwerdeführer meldete sich am 1. April 2023 zum Leistungsbezug an. Wie aus

den Unterlagen ersichtlich, war der Beschwerdeführer in der bisherigen

Tätigkeit ab dem 27. September 2022 zu 100 % arbeitsunfähig (vgl. IV-Nr. 7, S. 1).

Somit könnte ein allfälliger Rentenanspruch in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 und

Art. 29 Abs. 1 IVG per 1. Oktober 2023 entstehen, womit die Berechnung des

Invaliditätsgrades auf diesen Zeitpunkt vorzunehmen ist.

Die

Beschwerdegegnerin hat in der angefochtenen Verfügung keine Berechnung des

Invaliditätsgrades vorgenommen. Dagegen hat der Beschwerdeführer in seinen

Rechtsschriften eine Berechnung des Invaliditätsgrades durchgeführt (vgl.

Beschwerdeschrift S. 11, A.S. 15), worauf grösstenteils verwiesen werden kann.

Demnach war der

Beschwerdeführer zuletzt als Bauarbeiter tätig. Zwar ist davon auszugehen, dass

er seine letzte Tätigkeit aus gesundheitlichen Gründen verloren hat, auch wenn

die Arbeitgeberin in ihrer Kündigung vom 24. Januar 2023 diesbezüglich unklare

Angaben macht (vgl. IV-Nr. 25, S. 8). Aber da der Beschwerdeführer jeweils

über ein Temporärbüro vermittelt wurde und schwankende Einkommen erzielt hat,

kann auf das dort erzielte Einkommen für die Berechnung des Validenkommens

nicht abgestellt werden. Vielmehr ist betreffend das Valideneinkommen auf die

LSE-Tabelle 2022 TAI, Ziffer 41 – 43 Baugewerbe, Männer,

Kompetenzniveau 1 abzustellen. Damit resultiert ein an die wöchentliche

Normalarbeitszeit angepasstes und bis 2023 indexiertes Valideneinkommen von CHF

73'845.00 (CHF 5'825.00 x 12 = CHF 69’900.00 : 40 x 41.3 : 103.5 x 105.9).

Beim Invalideneinkommen ist auf LSE-Tabelle 2022 TAI, Total Männer,

Kompetenzniveau 1 abzustellen, womit ein an die wöchentliche Normalarbeitszeit

und bis 2023 indexiertes Invalideneinkommen von maximal CHF 64'021.00

resultiert (CHF 5'305.00 x 12 = 60'420.00 : 40 x 41.7 : 103.6 x 105.3).

7.2 Unter

dem bis 31. Dezember 2021 geltenden Recht war es beim Invalideneinkommen

praxisgemäss zulässig, vom nach Tabellenwerten ermittelten Durchschnittslohn

Abzüge von bis zu 25 % vorzunehmen. Damit sollte der Tatsache Rechnung getragen

werden, dass persönliche und berufliche Merkmale (wie Art und Ausmass der

Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie

und Beschäftigungsgrad) Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können und die

versicherte Person ihre verbliebene Arbeitsfähigkeit deswegen auch auf einem

ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg

verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 126 V 75 E. 5a/cc S. 78, E.

5b S. 79 und E. 5b/aa in fine S. 80). Daran änderte sich auch mit dem neuen

Art. 26bis Abs. 3 IVV nichts, soweit es die vom 1. Januar 2022

bis 31. Dezember 2023 geltende Fassung betrifft. Nach dieser Bestimmung war das

aufgrund statistischer Werte bestimmte Invalideneinkommen pauschal um 10 %

herabzusetzen, wenn die funktionelle Leistungsfähigkeit 50 % oder weniger

betrug. Im vorliegenden Fall würde ein solcher Abzug entfallen, da dem

Beschwerdeführer ein volles Pensum zumutbar ist. Allerdings kann gemäss

Bundesgericht auch unter Art. 26bis Abs. 3 IVV weiterhin ein Abzug

von bis zu 25 % erfolgen, wenn aufgrund anderer Faktoren ein Korrekturbedarf

bestand (BGE 150 V 410 E. 10.6 S. 439; IV-Rundschreiben Nr. 445 des

Bundesamtes für Sozialversicherungen BSV vom 26. August 2024 S. 1 unten). In

dieser Hinsicht ist festzuhalten, dass der Tabellenlohn im vorliegend für das

Invalideneinkommen anwendbaren Kompetenzniveau 1 eine Vielzahl von verschiedensten

Tätigkeiten umfasst. Das Zumutbarkeitsprofil des Beschwerdeführers ist aufgrund

seiner Allergien denn auch nicht derart eingeschränkt, dass sich deswegen ein

Abzug rechtfertigen würde. Sodann ergibt sich aus der Tabelle T12_b der LSE

2022, dass in diesem Jahr Männer der Kategorie «ohne Kaderfunktion» und mit

Aufenthaltsbewilligung C (Median) – wozu der Beschwerdeführer gemäss Aktenlage

zählt (vgl. IV-Nr. 18) – im Vergleich zum Total von Schweizer und Ausländer der

gleichen Kategorie einen um gut 4 % geringeren Lohn erzielten. Dies stellt

jedoch praxisgemäss keine überproportionale Lohneinbusse dar (SVR 2023 IV Nr.

18 S. 63, 8C_332/2022 vom 19. Oktober 2022 E. 5.2.2.1; Urteil 8C_329/2021

vom 27. Oktober 2021 E. 8.6) und rechtfertigt somit keinen zusätzlichen Abzug

vom Tabellenlohn. Weitere Abzugsgründe sind nicht ersichtlich. Somit ergibt

sich ein Invaliditätsgrad von 13 % (Valideneinkommen: CHF 73'845.00; Invalideneinkommen:

CHF 64'021.00). Damit

hat der Beschwerdeführer keinen Rentenanspruch.

8. Sodann

stellt sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, aufgrund der

verschiedensten Allergien, wobei offensichtlich immer mehr solche zu Tage

träten, sei davon auszugehen, dass es für ihn überhaupt keinen geeigneten

Arbeitsplatz gebe. Hausstaub sei praktisch in allen Innenräumen zu finden. Auch

Epoxidharze kämen an verschiedensten Orten vor (z.B. auch Laminate). Auch auf

dem Bau könne der Beschwerdeführer nicht mehr arbeiten. Der Beschwerdeführer

verfüge sodann über keinerlei Berufskenntnisse, ausser eben auf dem Bau. Im

Falle des Beschwerdeführers kämen zudem das bereits fortgeschrittene Alter

sowie seine fehlenden Deutschkenntnisse erschwerend hinzu. Es sei damit klar,

dass er – selbst unter Berücksichtigung von Nischenarbeitsplätzen – nicht in

der Lage sei, eine allfällige verbliebene Arbeitsfähigkeit

längerfristig-wirtschaftlich zu verwerten.

8.1 Für die Invaliditätsbemessung

ist nicht massgeblich, ob eine invalide Person unter den konkreten

Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die

ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein

Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften bestünde

(ausgeglichener Arbeitsmarkt, Art. 16 ATSG). Die Möglichkeit einer

versicherten Person, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem allgemeinen

ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt von den konkreten Umständen des

Einzelfalles ab. Massgebend sind rechtsprechungsgemäss die Art und

Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare

Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch die

Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung,

beruflicher Werdegang oder die Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem

angestammten Bereich (Urteil des Bundesgerichts 9C_650/2015 vom 11. August

2016 E. 5.3 mit Hinweisen). Beim ausgeglichenen Arbeitsmarkt handelt es

sich um eine theoretische Grösse, so dass nicht leichthin angenommen werden

kann, die verbliebene Leistungsfähigkeit sei unverwertbar (Urteile des

Bundesgerichts 8C_442/2019 vom 20. Juli 2019 E. 4.2 und 9C_485/2014 vom

28. November 2014 E. 3.3.1). Unverwertbarkeit der

Restarbeitsfähigkeit ist anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit in nur so

eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt

praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen

eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer

entsprechenden Stelle daher zum Vornherein als ausgeschlossen erscheint (Urteil

des Bundesgerichts 9C_766/2019 vom 11. September 2020 E. 4.1 mit

Hinweisen). Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit,

liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine

ganze Invalidenrente begründet (BGE 138 V 457 E. 3.1 S. 460 mit

weiteren Hinweisen).

8.2 Gestützt auf die beweiswertige

Beurteilung der RAD-Ärztin gilt folgendes Zumutbarkeitsprofil: Dem

Beschwerdeführer ist eine angepasste Tätigkeit zumutbar, wobei neben den

Epoxidharzen, deren Derivate, Feuchtigkeit sowie ein direkter Kontakt zu

Dichromaten (Zement), Katze, Hund und Hausstaubmilben vermieden werden sollte.

In einer entsprechend angepassten Tätigkeit, wie vom Dermatologen vorgeschlagen

bspw. im Büro, bestehen keine relevanten Einschränkungen. Gestützt darauf kann

ohne Weiteres festgehalten werden, dass es solche, dem Beschwerdeführer

zumutbare Tätigkeiten, auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in ausreichender

Zahl gibt. Wie bereits vorstehend festgehalten, lässt sich die Einschränkung

aufgrund der Hausstaubmilben in dem vom Beschwerdeführer behaupteten

erheblichen Ausmass gestützt auf die vorhandenen Arztberichte nicht bestätigen.

Im Übrigen reicht entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers das

fortgeschrittene Alter als zusätzlicher Faktor ebenfalls nicht aus, um die Verwertbarkeit

der Resterwerbsfähigkeit zu verneinen. So verblieben dem Beschwerdeführer im

Zeitpunkt, als gestützt auf den RAD-Bericht vom 12. April 2024 seine

Restarbeitsfähigkeit verlässlich festgelegt wurde, noch mehr als 10 Jahre bis

zu seiner Pensionierung, womit mit Verweis auf die bundesgerichtliche

Rechtsprechung ein fehlender Zugang des Beschwerdeführers zum Arbeitsmarkt ohne

Weiteres zu verneinen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_482/2010 vom 27.

September 2010 E. 4.2).

8.3 Zusammenfassend ist es demnach

nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des

Beschwerdeführers verneint hat.

9.

9.1 Sodann ist zu prüfen, ob der

Beschwerdeführer Anspruch auf weitere berufliche Massnahmen hat.

Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben

Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte

Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit

-

diese notwendig und

geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich

zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und

-

die Voraussetzungen für den

Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.

Die Eingliederungsmassnahmen beruflicher

Art sind in den Art. 15-18d IVG geregelt. So können Berufsberatung, eine

erstmalige berufliche Ausbildung, eine Umschulung, eine Arbeitsvermittlung,

Arbeitsversuche, Einarbeitungszuschüsse, eine Entschädigung für Beitragserhöhungen

oder auch Kapitalhilfe gewährt werden. Jede einzelne Massnahme unterliegt

gewissen Voraussetzungen, die erfüllt sein müssen und die sich aus der

jeweiligen Bestimmung ergeben.

Arbeitsunfähige Versicherte, welche

eingliederungsfähig sind, haben gemäss Art. 18 Abs. 1 IVG Anspruch auf

aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes und

begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes.

Die versicherte Person muss alles ihr

Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit

(Art. 6 ATSG) zu verringern und den Eintritt einer Invalidität (Art. 8

ATSG) zu verhindern. Sie muss an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung

des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben

oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich

(Aufgabenbereich) dienen, aktiv teilnehmen (Art. 7 Abs. 1 und 2 IVG).

Die Leistungen können nach

Artikel 21 Absatz 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die

versicherte Person den Pflichten nach Artikel 7 dieses Gesetzes oder nach

Artikel 43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist (Art. 7b Abs. 1 IVG).

9.2 Der Beschwerdeführer verlangt im

Wesentlichen, es sei ihm eine Umschulung oder eine weitere Arbeitsvermittlung

zu gewähren.

9.2.1 Nach Art. 17 Abs. 1 IVG

besteht Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die

Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit

voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann. Invalid im Sinne von

Art. 17 IVG ist ein Versicherter, wenn er wegen der Art und Schwere des

eingetretenen Gesundheitsschadens in den bisher ausgeübten und in den für ihn

ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offenstehenden noch zumutbaren

Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse

von etwa 20 % erleidet; dabei bemisst sich die Erwerbseinbusse an dem vor

Eintritt des Gesundheitsschadens erzielten Erwerbseinkommen (Meyer / Reichmuth,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl., 2014, S. 201

Rz. 3 mit Hinweisen). Dieses Kriterium ist beim Beschwerdeführer zu verneinen,

nachdem lediglich ein Invaliditätsgrad von 13 % gegeben ist. Somit besteht kein

Anspruch auf eine Umschulung.

9.2.2 Eine drohende Invalidität

bezüglich des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung (Art. 18 IVG) liegt vor, wenn in

absehbarer Zeit mit dem Verlust der bisherigen Arbeitsstelle und mit

nachfolgenden behinderungsbedingten Schwierigkeiten bei der Suche einer neuen Erwerbsmöglichkeit

zu rechnen ist. Anders als im Rentenrecht (Art. 28 Abs. 1 IVG) nennt das

Gesetz keinen Mindestgrad der Invalidität, damit Eingliederungsmassnahmen

gewährt werden können. Aus dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz ergibt sich aber,

dass das Mass der für den Leistungsanspruch erforderlichen erwerblichen

Beeinträchtigung in Relation zu dem mit einer bestimmten

Eingliederungsmassnahme verbundenen finanziellen Aufwand stehen muss. Dabei

lassen sich – allgemein – vier Teilaspekte unterscheiden, nämlich die

sachliche, die zeitliche, die finanzielle und die persönliche Angemessenheit

(BGE 116 V 80 E. 6a S. 81, BGE 130 V 488 E. 4.3.2 S. 491, mit Verweisen).

Keine für die Bejahung einer Invalidität im Sinne der Arbeitsvermittlung

ausreichende Einschränkung wurde beispielsweise in folgenden Situationen

angenommen: Der versicherten Person ist eine leichte, wechselbelastende, kein

Tragen von Gewichten über 15 kg beinhaltende Arbeit zu 100 %

zumutbar; der versicherten Person sind leichtere Arbeiten unter der

Voraussetzung zumutbar, dass sie keine schweren Lasten heben und nicht längere

Zeit am gleichen Ort stehen muss; die versicherte Person ist angewiesen auf

eine leichtere, wechselbelastende, vorwiegend sitzende Tätigkeiten, verbunden

mit der Möglichkeit aufzustehen und umherzugehen (Silvia Bucher, Eingliederungsrecht

in der Invalidenversicherung, Bern 2011, S. 418 N 831).

Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch

des Beschwerdeführers auf Arbeitsvermittlung mit Mitteilung vom 25. August 2023

(IV-Nr. 32) bejaht und dem Beschwerdeführer die Kostenübernahme für die

Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes als Massnahme der

Frühintervention vom 19. Juli 2023 bis am 31. Dezember 2023 durch die

H.___ zugesprochen. Gemäss Bericht der H.___ vom 25. Januar 2024 (IV-Nr. 39) wurde

der Beschwerdeführer seit Mitte Juli 2023 von H.___ im Case Management

begleitet. Der aktuelle Lebenslauf sei komplett neu gestaltet und ergänzt

worden. Es sei eine intensive Akquise von H.___ betrieben worden. Dank der

intensiven und beharrlichen Akquise für einen Einsatzplatz habe ein

Arbeitstraining bei der I.___ in [...] gefunden werden können. Doch trotz

Wohlwollen des Arbeitsgebers, sei das Arbeitstraining nicht zustande gekommen.

Der Beschwerdeführer habe aus gesundheitlichen Gründen bereits beim Schnuppern

(Ende Dezember 2023) abbrechen müssen. Wie in E. II. 6 hiervor

festgehalten, kam es beim Probeeinsatz am 18. Dezember 2023 bei der G.___

wieder zu Ekzemen. In der Folge hielt die Eingliederungsfachfrau im

Abschlussbericht vom 9. Januar 2024 (IV-Nr. 36) fest, da der Beschwerdeführer

grundsätzlich gemäss RAD-Einschätzung in einer angepassten Tätigkeit 100 %

arbeitsfähig sei und er mit Unterstützung einen Schnuppereinsatz habe ausführen

können, jedoch aus gesundheitlichen Gründen diese frühzeitig habe beendet

werden müssen, sei das Dossier seitens beruflicher Eingliederung abgeschlossen

worden. Der Beschwerdeführer sei während den beruflichen Massnahmen parallel

bei RAV Plus angemeldet gewesen und habe Arbeitslosengelder erhalten. Seitens

beruflicher Eingliederung seien keine Massnahmen mehr angezeigt und zielführend

gewesen.

Wie vorgehend festgehalten, wurde der

Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitsvermittlung durch die

Beschwerdegegnerin bejaht und danach entsprechende Massnahmen durchgeführt. Die

Frage, ob der Beschwerdeführer nun Anspruch auf weitere Arbeitsvermittlung hat,

kann mit Blick auf die im ersten Abschnitt hiervor genannten Konstellationen

verneint werden. So stehen dem Beschwerdeführer nach wie vor ein grosses

Spektrum an Erwerbsmöglichkeiten offen. Im Übrigen kann diesbezüglich auf die

treffenden Ausführungen der Beschwerdegegnerin verwiesen werden, wonach der

Beschwerdeführer bei Erlass der angefochtenen Verfügung das 55. Altersjahr noch

nicht zurückgelegt hatte und sein medizinisch theoretisch ausgewiesenes

Leistungspotenzial mittels Eigenanstrengung ausschöpfen kann. Bei Ursachen, die

nicht gesundheitsbedingt sind, wie Alter, Fremdsprachigkeit, mangelnde

berufliche Kenntnisse, etc. besteht kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung (EDI

BSV Kreisschreiben über die beruflichen Eingliederungsmassnahmen der

Invalidenversicherung (KSBEM), gültig ab 1. Januar 2022 Stand; 1. Januar 2024,

Rz. 1804 1/24 und Rz. 1805).

9.3 Zusammenfassend ist demnach der

Anspruch des Beschwerdeführers auf weitere berufliche Massnahmen zu verneinen.

10. Demnach

ist die Beschwerde abzuweisen.

10.1 Bei

diesem Verfahrensausgang besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.

10.2 Aufgrund von Art. 69 Abs. 1bis

IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die

Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht

kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig

vom Streitwert im Rahmen von CHF 200.00 – 1´000.00 festgelegt. Im vorliegenden

Fall hat der Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen,

die mit dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe zu verrechnen sind.

Demnach wird erkannt:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Es besteht kein Anspruch auf eine

Parteientschädigung.

3. Der Beschwerdeführer hat

Verfahrenskosten von CHF 600.00 zu bezahlen, die mit dem geleisteten

Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet werden.

Rechtsmittel

Gegen diesen

Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Mitteilung beim Bundesgericht Beschwerde

in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten eingereicht werden (Adresse:

Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern). Die Frist beginnt am Tag nach

dem Empfang des Urteils zu laufen und wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der

Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar (vgl. Art. 39 ff., 82 ff. und 90

ff. des Bundesgerichtsgesetzes, BGG). Bei Vor- und Zwischenentscheiden (dazu

gehört auch die Rückweisung zu weiteren Abklärungen) sind die zusätzlichen

Voraussetzungen nach Art. 92 oder 93 BGG zu beachten.

Versicherungsgericht des Kantons

Solothurn

Die Präsidentin Der

Gerichtsschreiber

Weber-Probst Isch