Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: SR.2014.00001

Verwaltungsgericht

des Kantons Zürich

2.

Abteilung

SR.2014.00001

Verfügung

des Einzelrichters

vom 12. Februar 2014

Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, Gerichtsschreiber Martin

Businger.

In Sachen

A,

vertreten durch B,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische

Eidgenossenschaft,

vertreten durch das kantonale

Steueramt,

Beschwerdegegnerin,

betreffend

Nachsteuern 2007–2008

(Direkte Bundessteuer).

Der

Einzelrichter erwägt:

1.

1.1 Am

21. März 2013 eröffnete das kantonale Steueramt ein Nachsteuerverfahren

gegenüber A wegen des Verdachts auf Unterbesteuerung in den Steuerjahren 2007

und 2008 infolge nicht vollständig deklarierter Einkünfte und Vermögenswerte

aus selbständigem Erwerb der unverteilten Erbschaft ihres am 21. Oktober

2007 verstorbenen Ehemannes. Nach durchgeführter Untersuchung auferlegte es der

Pflichtigen am 26. September 2013 eine Nachsteuer (samt Zins) von

Fr. … (Staats- und Gemeindesteuern) sowie Fr. … (direkte

Bundessteuer).

1.2 Am

2. November 2013 liess A Einsprache gegen die Nachsteuerverfügung erheben

und erteilte die Zustimmung, dass die Einsprache im Bereich der direkten

Bundessteuer als Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergeleitet wird. Mit

Schreiben vom 30. Januar 2014 übermittelte das kantonale Steueramt die

Einsprache samt Akten dem Verwaltungsgericht.

1.3 Das

Verwaltungsgericht hat keine Vernehmlassungen eingeholt.

2.

2.1 Richtet

sich die Einsprache gegen eine einlässlich begründete Nachsteuerverfügung, so

kann sie mit Zustimmung des Einsprechers und der übrigen Anstragsteller als

Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergeleitet werden (Art. 132

Abs. 2 in Verbindung mit Art. 153 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom

14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [DBG] sowie § 14

Abs. 2 der Verordnung vom 4. November 1998 über die Durchführung des

Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer).

2.2 Die

Sprungbeschwerde an das Verwaltungsgericht setzt eine "einlässlich

begründete" Nachsteuerverfügung voraus. Der Begriff der

"einlässlichen Begründung" wird auch in der weitgehend

deckungsgleichen Regelung der Sprungbeschwerde im Mehrwertsteuerrecht verwendet

(Art. 83 Abs. 4 des Mehrwertsteuergesetzes vom 12. Juni 2009).

Es rechtfertigt sich daher, auf die mehrwertsteuerrechtliche Rechtsprechung

zurückzugreifen, wonach an eine "einlässliche Begründung" deutlich

höhere Anforderungen gestellt werden als an den aus dem rechtlichen Gehör

abgeleiteten minimalen Anspruch auf eine begründete Verfügung. Es bedarf einer

qualifizierten Begründung in dem Sinn, als dass sich die verfügende Behörde

abschliessend mit dem Fall auseinandergesetzt und sich dabei auch mit der abweichenden

Rechtsauffassung des Steuerpflichtigen befasst hat (vgl. BGr, 21. November

2012,2C_659/2012, E. 3).

2.3 Diese

Voraussetzung ist im vorliegenden Fall offensichtlich nicht erfüllt. Die Nachsteuerverfügung

vom 26. September 2013 listet in Erwägung 2a und 2b zwar ausführlich den

Sachverhalt auf; die rechtliche Subsumtion in Erwägung 2c besteht indessen in

einem Satz und setzt sich mit keinem Wort mit den im Nachsteuerverfahren erhobenen

Einwänden der Pflichtigen auseinander. Damit ist auf die vorliegende

Sprungbeschwerde nicht einzutreten und die Sache an das kantonale Steueramt zur

Behandlung als Einsprache weiterzuleiten.

Sachverhalt

3.

Entgegen den Ausführungen im Übermittlungsschreiben hat

die Pflichtige nicht die Überweisung der Einsprache als Sprungbeschwerde

beantragt, sondern lediglich ihre Zustimmung hierzu erteilt. Die Überweisung

lag nach dem Wortlaut von Art. 132 Abs. 2 DBG im Ermessen des

kantonalen Steueramts, weshalb es die Kosten des vorliegenden Verfahrens zu

tragen hat (Art. 144 Abs. 1 DBG).

4.

Der vorliegende Entscheid schliesst das Verfahren nicht

ab. Er kann deshalb nur angefochten werden, wenn er einen nicht

wiedergutzumachenden Nachteil bewirken könnte oder wenn die Gutheissung der

Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden

Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde

(Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005

[BGG]).

Demgemäss verfügt der

Einzelrichter:

1. Auf die

Beschwerde wird nicht eingetreten. Die Sache wird an das kantonale Steueramt

zur Behandlung als Einsprache überwiesen.

Erwägungen

2.

Die Gerichtsgebühr wird

festgesetzt auf

Fr. 500.--; die übrigen Kosten betragen:

Fr. 80.-- Zustellkosten,

Fr. 580.-- Total der Kosten.

3.

Die

Gerichtskosten werden dem kantonalen Steueramt auferlegt.

4.

Gegen

diese Verfügung kann Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach

Art. 82 ff. BGG im Sinn der Erwägungen erhoben werden. Die Beschwerde

ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht,

1000.

Lausanne 14, einzureichen.

5.

Mitteilung an…