Konkurseröffnung nach Art. 166 SchKG

Der Beschwerdeführer A_____ hat gegen den Entscheid der Zivilgerichtspräsidentin vom 9. Januar 2014 (Konkurseröffnung) Beschwerde erhoben. Mit Verfügung vom 21. Januar 2014 hat der Instruktionsrichter des Appellationsgerichts das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege abgewiesen und ihm eine Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses gesetzt. Nachdem dieser nicht geleistet worden ist, hat der Instruktionsrichter ihm mit Verfügung vom 4. Februar 2014 eine Nachfrist gesetzt, dies unter Hinweis auf die Säumnisfolgen gemäss Art. 101 Abs. 3 ZPO. Am 5. Februar 2014 beauftragte der Beschwerdeführer die Post, seine Sendungen bis zum 29. März 2014 zu lagern. Diese zwischen dem Beschwerdeführer und der Post vereinbarte Aufbewahrungsfrist ist nicht geeignet, die Zustellungsfiktion von Art. 139 Abs. 3 lit. a ZPO zu umgehen (vgl. BGE 127 I 31, 33–35); demgemäss gilt eine eingeschriebene und nicht abgeholte Postsendung als am siebten Tag nach dem Zustellungsversuch als zugestellt, sofern die Person – wie im vorliegenden Fall – mit einer Zustellung rechnen musste. Mit Verfügung vom 11. Februar 2014 setzte der Instruktionsrichter dem Beschwerdeführer nochmals eine Nachfrist, dies erneut verbunden mit dem Hinweis auf die Säumnisfolgen gemäss Art. 101 Abs. 3 ZPO. Den von ihm verlangten Kostenvorschuss hat der Beschwerdeführer auch innert dieser Nachfrist nicht gezahlt. Auf die Beschwerde ist daher im Einklang mit Art. 101 Abs. 3 ZPO nicht einzutreten.