Abweisung der Beschwerde

1.

1.1

Entscheide der unteren Aufsichtsbehörde können innert zehn Tagen nach der Eröffnung an die obere Aufsichtsbehörde weitergezogen werden (Art. 18 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG; SR 281.1]). Als solche amtet gemäss § 5 Abs. 3 des baselstädtischen Gesetzes betreffend Einführung des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (EG SchKG; SG 230.100) ein Ausschuss des Appellationsgerichts. Das Verfahren richtet sich nach Art. 20a SchKG. Im Übrigen gelten die Vorschriften der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO; SR 272) sinngemäss (§ 5 Abs. 4 EG SchKG), insbesondere die Art. 319 ff. ZPO zum Beschwerdeverfahren.

1.2

Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 27. November 2015 zugestellt. Er hat seine als „Einsprache“ bezeichnete Eingabe am 30. November 2015 somit rechtzeitig eingereicht. Sie wird als Beschwerde entgegengenommen.

2.

Gegen jede Verfügung eines Betreibungs- oder Konkursamtes kann wegen Gesetzesverletzung oder Unangemessenheit Beschwerde an die Aufsichtsbehörde geführt werden (Art. 17 SchKG). Die Zulässigkeit einer Beschwerde setzt demnach das Vorliegen einer Verfügung voraus, soweit nicht die Untätigkeit, das heisst eine Rechtsverzögerung oder Rechtsverweigerung gerügt wird. Eine Rechtsverzögerung oder Rechtsverweigerung macht der Beschwerdeführer zu Recht nicht geltend. Vielmehr hält er selbst fest, er werde nun der Gebäudeversicherung seine Entscheidung mitteilen, das Gartenhaus nicht mehr aufbauen zu wollen und die Brandruine abreissen zu lassen.

Weder der Beschwerdeführer in seinen Eingaben noch die untere Aufsichtsbehörde in ihrem Entscheid bezeichnen die Verfügung des Betreibungsamtes, die angefochten werden soll. Auch die Verfügung des Betreibungsamts vom 5. Oktober 2015, mit der dem Beschwerdeführer die Auflage von Kollokationsplan und Verteilungsliste in der Pfändung Nr. 1409618 anzeigt wurde, wird nirgends erwähnt. Die Beschwerde richtet sich inhaltlich auch nicht gegen diese Verfügung. Der einzige Zusammenhang besteht diesbezüglich mit Blick auf die Beschwerdefrist, denn die Beschwerde an die untere Aufsichtsbehörde erfolgte innerhalb von zehn Tagen seit Zustellung dieser Verfügung an den Beschwerdeführer. Was der Beschwerdeführer jedoch in der Sache geltend macht, nämlich dass neben Kollokationsplan und Verteilungsliste in der Pfändung Nr. 1409618 noch weitere Guthaben in Form von ihm zustehenden Versicherungsleistungen für die Begleichung seiner Schulden vorhanden seien, die mangels Zustimmung des Betreibungsamts zur Auszahlung blockiert seien, ist ohne relevanten Zusammenhang zu dieser Verfügung vom 5. Oktober 2015. Damit liegt zu dieser Verfügung keine darauf Bezug nehmende Beschwerde mit Antrag und Begründung vor. Umgekehrt fehlt es in Bezug auf die vom Beschwerdeführer mit den Vorinstanzen diskutierte Frage des Vorgehens bei der Pfändung der Versicherungsleistung an einer anfechtbaren Verfügung. Die Vorinstanz hätte daher die Eingabe des Beschwerdeführers gar nicht als Beschwerde entgegen nehmen dürfen, sondern hätte den Beschwerdeführer mit seinem Anliegen an das Betreibungsamt verweisen sollen.

Ergänzend kann festgehalten werden, dass der Beschwerdeführer offenbar im Rahmen des vorliegenden Beschwerdeverfahrens zum Schluss respektive zum „Gegenvorschlag“ gekommen ist, dass die Versicherungsleistung an das Betreibungsamt zur Auszahlung kommen soll. Das stimmt mit den Erwägungen der Vorinstanz überein, wonach diese gepfändete Versicherungsleistung zuhanden der Gläubiger an das Betreibungsamt ausbezahlt werden muss. Ein allfälliger Überschuss würde dem Beschwerdeführer zustehen. Nach wie vor wird es am Beschwerdeführer liegen, der Gebäudeversicherung seinen Entscheid mitzuteilen, dass er die Brandruine abbrechen lassen und das Gebäude nicht wieder aufbauen will. Damit ist die Versicherung in der Lage, die Versicherungsleistung festzulegen und an das Betreibungsamt auszurichten.

3.

Neue Anträge sind im Beschwerdeverfahren nicht zulässig (Art. 326 Abs. 1 ZPO). Der Antrag, die Lohnpfändung sei aufzuheben, ist zunächst an das Betreibungsamt zu richten und von diesem zu beurteilen.

4.

Gemäss Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG ist das Verfahren vor der Aufsichtsbehörde grundsätzlich kostenlos.