JTCR/2/2024

A.

Par acte d'accusation du 26 mars 2024, il est reproché à O______, Q______ et M______ plusieurs infractions en lien avec des faits s'étant déroulés le samedi 19 janvier 2019, à Genève, au 2e sous-sol du parking du centre commercial "BO______", et commis au préjudice d'un groupe composé de H______, S______, A______, K______ et F______, qui se trouvait sur place depuis 5h39'25". Aaa. Il est spécialement reproché à O______, sous ch. 1.1.1. de l'acte d'accusation non repris exhaustivement ici, en substance :

• (ch. 1.1.1. de l'acte d'accusation) : d'avoir, peut-être après un premier mouvement, porté avec une certaine force du bas vers le haut, et de la droite vers la gauche, un coup de couteau à longue lame dans le thorax au niveau du sternum de S______, à une profondeur de 10 cm, perforant le ventricule droit de ce dernier, après que ce dernier avait crié "il a touché H______" puis fait quelques pas vers O______ en s'interposant et ouvrant les bras face à lui en disant quelque chose comme "mais qu'est-ce que t'as fait, gros?", d'avoir voulu ou envisagé et accepté pleinement et sans réserve qu'en donnant un coup de couteau à longue lame dans le cœur de S______, cela entraîne la mort de ce dernier, laquelle est survenue peu après, causée par ce coup, d'avoir détenu sans droit cette arme dont la lame est libérée par un mécanisme d'ouverture automatique pouvant être actionné d'une seule main, et de s'être ainsi rendu coupable d'homicide au sens de l'art. 111 CP et de violation de l'art. 33 al. 1 let. a de la Loi fédérale sur les armes, les accessoires d'armes et les munitions du 20 juin 1997 (LArm; RS 514.54) ;

• (ch. 1.1.2. de l'acte d'accusation) : d'avoir agi avec une absence particulière de scrupules et pour un mobile particulièrement odieux, en tuant S______ alors que celui-ci n'avait exercé aucune violence contre lui, et selon toute apparence parce qu'il le ralentissait dans sa poursuite de H______, déjà blessé (cf. circonstances décrites ci-dessous ch. 1.1.3.), d'avoir tué de manière particulièrement odieuse, en donnant sans avertissement un coup de couteau dans le cœur d'une personne qui avait les bras écartés, ne lui avait fait et ne lui voulait aucun mal, d'avoir agi avec une parfaite froideur et une absence totale de scrupules, démontrant un égoïsme primaire et odieux, en s'employant dès le décès, couteau en main par des de menaces de mort, à empêcher tout usage de moyens de communication, tous soins à S______, voire (par la terreur ou la mort) tout témoignage des personnes présentes, avant de cacher l'arme du crime et son téléphone (confié dans l'après-midi à un tiers pour empêcher son exploitation; point 1.1.1. chiffre 42 de l'acte d'accusation) (cf. circonstances décrites ci-dessous ch. 1.1.7., ch. 1.1.8., ch.1.1.12. et ch.1.1.14.), et de s'être ainsi rendu coupable d'assassinat au sens de l'art. 112 CP ;

• (ch. 1.1.3. de l'acte d'accusation) : d'avoir, peu après 5h46'29", après avoir reçu un coup de poing de la part de H______ vers la bouche, sorti de sa poche arrière droite un couteau à cran d'arrêt dont il a fait sortir d'une main la lame longue de 8,4 cm environ, arme qu'il détenait sans droit, puis alors que H______ avait reculé, dit "pose le couteau" et l'avait frappé une nouvelle fois d'un coup sec au niveau de la bouche, tentant par ailleurs de se protéger en se servant du chandail qu'il avait autour de la taille, d'avoir donné un coup de couteau en direction du tronc de H______ – lui aussi en mouvement – d'un geste horizontal de droite à gauche de la main droite, H______, par l'effet du hasard ou d'un geste de défense, n'ayant été touché qu'à l'avant-bras gauche et ayant subi une plaie transfixiante sans lésion de structure noble, une lésion partielle du muscle extenseur ulnaire du carpe et de l'extenseur propre de l'index gauche sans signe de dénervation, ainsi qu'une atteinte lésionnelle du nerf radial moteur gauche, au moins partielle, le couteau ayant été retiré de la plaie par O______ après avoir traversé tout l'avant-bras (point 1.1.1. chiffres 17 à 18 de l'acte d'accusation), d'avoir, dès avant 5h47'23", poursuivi H______ couteau en main, alors que ce dernier lui avait donné un coup de pied de défense, prenait la fuite en courant, jetait dans sa direction une palette en bois et criait de douleur et qu'il s'était pris un coup de couteau (point 1.1.1. chiffre 19 de l'acte d'accusation), d'avoir voulu ou envisagé et pleinement accepté que le coup de couteau porté dans la partie supérieure du corps de H______ puisse atteindre un organe vital ou une artère et ôter la vie de ce dernier, et de s'être ainsi rendu coupable de tentative d'homicide (art. 111 CP et 22 CP) et de violation de l'art. 33 al. 1 let. a LArm ;

• (ch. 1.1.4. de l'acte d'accusation) : d'avoir agi avec une absence particulière de scrupules et pour un mobile particulièrement odieux, en frappant H______ dans le cadre d'une dispute ridicule provoquée par son comparse Q______ (cf. infra Aba.), à laquelle lui-même n'avait aucun motif de participer malgré l'appel à la rescousse de M______ (cf. infra Ac.), alors que rien ne justifiait le port et l'usage d'un couteau, d'avoir tenté de tuer de manière particulièrement odieuse, en donnant un coup de couteau dans le haut du corps de H______ sans motif et sans avertissement, d'avoir agi avec une parfaite froideur et une absence totale de scrupules, démontant un égoïsme primaire et odieux en s'employant, dès son coup de couteau, par une poursuite de H______ couteau en main, par des menaces de mort et des violences envers F______ et K______, par une poursuite couteau en main et des violences envers A______, à empêcher tout usage de moyens de communication, tous soins aux victimes, voire tout témoignage des personnes présentes, avant de cacher l'arme du crime et son téléphone (cf. circonstances décrites ci-dessous ch. 1.1.7., ch. 1.1.8., ch.1.1.12. et ch.1.1.14.), et de s'être ainsi rendu coupable de tentative d'assassinat (art. 112 CP et 22 CP) ;

• (ch. 1.1.5. de l'acte d'accusation) : subsidiairement, en ayant agi comme décrit sous ch. 1.1.3., d'avoir voulu ou envisagé et pleinement accepté que son coup puisse faire subir à H______ une atteinte grave à son intégrité corporelle ou à sa santé physique ou mentale, sans pour autant atteindre ce résultat, et de s'être ainsi rendu coupable de tentative de lésions corporelles graves (art. 122 let. a, b et c CP et 22 CP) ;

• (ch. 1.1.6. de l'acte d'accusation) : en ayant agi comme décrit sous ch. 1.1.3., d'avoir porté atteinte à l'intégrité corporelle de H______ au moyen d'une arme, et de s'être ainsi rendu coupable de lésions corporelles simples au sens de l'art. 123 al. 1 et 2 CP ;

• (ch. 1.1.7. de l'acte d'accusation) : d'avoir poursuivi, couteau à cran d'arrêt en main, H______ qu'il savait avoir déjà blessé de son couteau, d'avoir ainsi – subsidiairement s'il n'est pas retenue qu'il a ainsi poursuivi la tentative d'homicide retenue sous chiffres 1.1.3 et 1.1.4 – à tout le moins gravement menacé et effrayé H______, d'avoir détenu et utilisé une arme détenue sans droit, soit un couteau dont la lame est libérée par un mécanisme d'ouverture automatique pouvant être actionné d'une seule main, et de s'être ainsi rendu coupable subsidiairement de menaces au sens de l'art. 180 CP et de violation de l'art. 33 al. 1 let. a LArm ;

• (ch. 1.1.8. de l'acte d'accusation) : ayant pris garde, lorsqu'il poursuivait H______, au fait que F______ et K______ avaient sorti leurs téléphones portables, et craignant la prise d'images ou des appels, d'avoir détourné sa course, couteau en main, menaçant, vers K______ et F______, donné un fort coup de sa main gauche sur le téléphone de F______, que celle-ci a pu retenir (à 5h47'54"), puis sur le téléphone de K______, lequel est tombé au sol et a été projeté sur plusieurs mètres (à 5h47'57"), puis ayant remis son couteau dans la poche arrière droite de son pantalon, d'avoir à nouveau tenté de s'emparer du téléphone de F______, en vain, d'avoir demandé aux deux femmes, effrayées, si elles voulaient qu'il leur fasse "la même chose" et de leur avoir répété qu'elles ne devaient pas toucher à leurs téléphones, assurant toutefois qu'il ne voulait pas voler le téléphone de F______ (point 1.1.1. chiffre 24 de l'acte d'accusation), puis d'avoir ressorti son couteau (à 5h48'13") alors que F______ avait tenté de s'interposer en levant les mains à la hauteur de la poitrine (à 5h48'17"), , d'avoir ainsi, couteau en main, gravement menacé et effrayé F______, d'avoir détenu et utilisé une arme détenue sans droit, et de s'être ainsi rendu coupable de menaces au sens de l'art. 180 CP et de violation de l'art. 33 al. 1 let. a LArm ;

• (ch. 1.1.9. de l'acte d'accusation) : en agissant comme exposé au ch. 1.1.8. de l'acte d'accusation, d'avoir usé de violence à l'encontre de F______, de l'avoir menacée pour la vie ou l'intégrité corporelle et d'avoir tenté de s'approprier sans droit un téléphone lui appartenant dans le but de s'en rendre possesseur, de manière à lui en empêcher durablement l'usage, notamment en le détruisant, d'avoir entravé F______ dans sa liberté d'appeler les secours ou la police, en l'obligeant à ne pas les appeler, et de s'être ainsi rendu coupable de tentative d'appropriation illégitime au sens de l'art. 22 et 137 CP, de contrainte au sens de l'art. 181 CP et de violation de l'art. 33 al. 1 let. a LArm ;

• (ch. 1.1.10. de l'acte d'accusation) : en agissant comme exposé au ch. 1.1.8. de l'acte d'accusation, d'avoir, couteau en main, gravement menacé et effrayé K______, d'avoir détenu et utilisé une arme détenue sans droit, et de s'être ainsi rendu coupable de menaces au sens de l'art. 180 CP et de violation de l'art. 33 al. 1 let. a LArm ;

• (ch. 1.1.11. de l'acte d'accusation) : en agissant comme exposé au ch. 1.1.8. de l'acte d'accusation, d'avoir usé de violence à l'encontre de K______, de l'avoir menacée pour la vie ou l'intégrité corporelle et de s'être approprié sans droit un téléphone lui appartenant dans le but de s'en rendre possesseur, de manière à lui en empêcher durablement l'usage, notamment en le jetant au sol, sachant et acceptant pleinement qu'il pouvait être détruit, d'avoir entravé K______ dans sa liberté d'appeler les secours ou la police, en l'obligeant à ne pas les appeler, d'avoir détenu et utilisé une arme détenue sans droit, et de s'être ainsi rendu coupable d'appropriation illégitime au sens de l'art. 137 CP, de contrainte au sens de l'art. 181 CP, et de violation de l'art. 33 al.1 let. a LArm ;

• (ch. 1.1.12. de l'acte d'accusation) : d'avoir à 5h48'12", ayant observé qu'A______ faisait usage de son téléphone au-dessus du corps de S______ pour appeler les urgences, fait demi-tour et de s'être dirigé vers A______ de manière menaçante et d'avoir sorti à nouveau son couteau, alors que ce dernier était en train de faire usage de son téléphone, alors que F______ avait tenté de s'interposer en levant les mains à la hauteur de la poitrine (à 5h48'17"), d'avoir continué tout droit sur A______, alors que de dernier avait essayé de prendre la fuite, de lui avoir donné un violent coup de pied dans les jambes, le faisant chuter, puis alors qu'il tentait de se relever, de lui avoir donné un violent coup de pied et l'avoir fait chuter à nouveau (5h48'25"), de s'être acharné sur lui jusqu'à ce que Q______ arrive pour le calmer, A______ en profitant pour fuir, en proie à une peur extrême, chutant dans sa course, ses chutes et les coups reçus ayant causé des douleurs derrière la tête et à la tempe droite et des marques sur le bras droit (point 1.1.1. chiffre 29 de l'acte d'accusation), d'avoir ainsi gravement menacé et effrayé A______ en le poursuivant, armé d'un couteau, d'avoir détenu et utilisé une arme détenue sans droit, et de s'être ainsi rendu coupable de menaces au sens de l'art. 180 CP et de violation de l'art. 33 al. 1 let. a LArm ;

• (ch. 1.1.13. de l'acte d'accusation) : en agissant comme exposé au ch. 1.1.12. de l'acte d'accusation, d'avoir voulu ou envisagé et pleinement accepté qu'A______ subisse une atteinte à son intégrité corporelle ou à sa santé, notamment en le faisant chuter dans sa course sur le sol du parking, et de s'être ainsi rendu coupable de tentative de lésions corporelles simples au sens des art. 123 CP et 22 CP ;

• (ch. 1.1.14. de l'acte d'accusation) : d'avoir, au matin du 19 janvier 2019, conduit le scooter de Q______, accompagné de ce dernier, pour se rendre au magasin V______, puis à la rue ______ afin de dissimuler le couteau, d'avoir ainsi conduit à Genève le scooter de Q______ sans disposer du permis de conduire requis, et de s'être ainsi rendu coupable de conduite sans permis au sens de l'art. 95 LCR. Aab. Il est en outre reproché à O______, au ch. 1.1.15. de l'acte d'accusation : (points 1 à 4) d'avoir organisé la livraison de quantités indéterminées de stupéfiants, soit notamment du haschich, du cannabis et de la cocaïne dans la prison genevoise de Champ- Dollon où il se trouvait détenu, à tout le moins entre novembre 2019 et le 29 janvier 2021, en faisant notamment appel à l'assistance de Q______, la drogue étant livrée à l'occasion de parloirs, par catapultage de colis par-dessus le mur d'enceinte de la prison dont trois paquets ont été interceptés le 2 mai 2020 (contenant du haschich et des téléphones portables) ainsi que, de concert avec W______, X______, Y______, Z______ et Q______, dans des habits livrés via l'aménagement de caches cousues spécialement à cette fin,

(point 5) d'avoir, à tout le moins entre novembre 2019 et janvier 2021, organisé la réception de téléphones portables, de chargeurs et de cartes SIM au sein de la même prison, (point 6) d'avoir remis à Y______ des informations et des numéros de téléphone en vue d'organiser un trafic de stupéfiants (cocaïne et marijuana) et d'avoir recommandé au dénommé AA_____ un trafiquant de drogue français actif sur Genève en lui précisant que ce dernier était capable de lui fournir de la cocaïne, du haschich et de la marijuana "en masse" et à des "vrais prix" tout en lui demandant de ne pas "voler" ledit trafiquant, (point 7) d'avoir incité Q______ à trafiquer de la cocaïne, soit d'avoir expliqué que luimême projetait de se lancer immédiatement dans ce trafic s'il lui trouvait des clients et que lui-même entendait descendre en Espagne dès sa sortie de prison pour "remonter" 100 à 150 kilos de drogue, (point 8) d'avoir mis en contact Q______ et Y______ pour organiser un trafic de stupéfiants d'envergure avec pour objectif de "fournir le quartier" des ______[quartier 2 GE], et de s'être ainsi rendu coupable de violation de l'art. 19 al. 1 let. c LStup (en procurant des stupéfiants à des tiers), de l'art. 19 al. let. d LStup (en acquérant et en détenant des stupéfiants pour lui-même et pour des tiers en détention) et de l'art. 19 al. 1 let. g LStup (en prenant des mesures à ces fins). Aba. En lien avec les faits s'étant déroulés le 19 janvier 2019, il est reproché à Q______, dans les circonstances décrites sous ch. 1.1.1. de l'acte d'accusation non repris exhaustivement ici, en substance :

• (ch. 1.2.1. de l'acte d'accusation) : de 5h44'59" à 5h45'04", de concert avec M______, d'être passés devant le groupe composé de H______, S______, A______, K______ et F______, puis de s'être arrêtés à quelques mètres du premier groupe, avant de s'en approcher, de passer à nouveau devant d'avoir ensuite, pour l'essentiel (spécialement Q______) et sur un ton agressif demandé de quel quartier étaient les personnes présentes, ce qu'elles faisaient là, d'où elles venaient, de les avoir invitées, de façon répétitive, à ne pas "foutre le bordel" chez eux, l'interrogatoire et les sermons de Q______ aboutissant à ce que le ton monte (point 1.1.1. chiffre 4 de l'acte d'accusation), d'avoir, à 5h45'14", avisé O______ – qui au sous-sol où ils se trouvaient à 5h45'06" – M______ s'étant éloigné au même moment pour se rapprocher de ce dernier et lui dire de leur venir en aide d'un bref signe de tête et d'un sifflement, sachant que O______ protégeait volontiers ses amis (point 1.1.1. chiffres 5 et 6 de l'acte d'accusation), d'avoir, toujours à 5h45'14", commencé à parler avec S______ tout en se dirigeant vers O______, puis à revenir parler à H______ dès 5h45'17", une discussion s'engageant alors entre M______ et S______ et entre Q______ et H______, puis entre 5h45'53 et 5h45'54, F______ s'employant à retenir H______ et S______ à le calmer, alors qu'il commençait à se diriger vers Q______ (point 1.1.1. chiffres 7 à 10 de l'acte d'accusation), puis alors qu'à 5h45'55", le groupe arrivé en premier avait commencé à se déplacer pour quitter le parking, d'avoir montré du doigt et à nouveau apostrophé S______ et H______ (point 1.1.1. chiffre 11 de l'acte d'accusation), O______ arrivant sur les lieux à grands pas à 5h45'57", d'avoir vers 5h47'39", après les deux coups de couteau et l'effondrement de S______, dit à H______ qu'il "faisait moins le malin maintenant" (point 1.1.1. chiffre 23 de l'acte d'accusation), d'avoir ainsi initié, alimenté puis favorisé et accru l'intensité d'une querelle entre lui-même, M______, S______ et H______, d'avoir, avec M______, appelé O______ à la rescousse en sachant et en espérant que ce dernier viendrait physiquement à leur rescousse, ce qui est arrivé, et de s'être réjoui des coups de couteau donnés par et de s'être ainsi rendu coupable de rixe au sens de l'art. 133 CP ;

• (ch. 1.2.2. de l'acte d'accusation) : de n'avoir à aucun moment, alors qu'il ne pouvait ignorer que S______ pouvait se trouver en danger de mort imminent, prévenu ou tenté de prévenir les secours, luimême ou par un tiers, alors qu'il aurait pu faire aisément et qu'on pouvait raisonnablement exiger de lui, d'avoir préféré soutenir son ami O______ qu'il avait pourtant vu empêcher F______, et de s'être ainsi rendu coupable, par sa passivité, d'omission de prêter secours au sens de l'art. 128 CP ;

• (ch. 1.2.3. de l'acte d'accusation) : d'avoir cherché à soustraire O______ à une poursuite pénale en allant chercher le couteau utilisé par ce dernier, initialement caché sous une voiture du parking puis, de concert avec O______, en le cachant dans une haie à la rue ______, et de s'être ainsi rendu coupable d'entrave à l'action pénale au sens de l'art. 305 CP. Abb. Il est également reproché à Q______:

• (ch. 1.2.4. de l'acte d'accusation) : d'avoir été trouvé porteur d'une arme de poing factice, le 18 décembre 2019 à 20h12 sur le parking du ______ [GE], cette arme se trouvant chargée de plombs et pouvant être confondue avec une arme véritable, et de s'être ainsi rendu coupable de violation de l'art. 33 al. 1 let. a LArm.

• (ch. 1.2.5. de l'acte d'accusation):

d'avoir, à Genève à la hauteur du n°37 de la route de Chêne, le samedi 25 janvier 2020 à 6h18, conduit un véhicule automobile gris de marque ______ sur le site propre réservé aux trams en venant de l'avenue de la Gare des Eaux-Vives et en direction de l'avenue Pictet-de-Rochemont, alors même qu'il avait un taux d'alcool dans l'air expiré de 0,86 mg/l au test d'éthylomètre, et de s'être ainsi rendu coupable de conduite d'un véhicule automobile en état d'ébriété qualifiée au sens de l'art. 91 LCR ;

• (ch. 1.2.6. de l'acte d'accusation): d'avoir, à la douane de Thônex-Vallard sise rue de Genève 106 à Thônex, le jeudi 30 janvier 2020 à 10h, été surpris au volant d'un véhicule automobile gris de marque ______ alors même qu'il se trouvait sous retrait de permis depuis le 25 janvier 2020 pour une durée indéterminée, et de s'être ainsi coupable de violation de conduite sous retrait de permis au sens de l'art. 95 LCR ;

• (ch. 1.2.7. de l'acte d'accusation) : d'avoir, le 28 décembre 2019, à son domicile ______ [GE], détenu une petite balance noire servant exclusivement à peser du haschich destiné à la vente, d'avoir, dès avril 2020, à la demande de O______, livré ou tenté de livrer des quantités indéterminées de stupéfiants par catapultage par-dessus le mur d'enceinte de la prison de Champ-Dollon, étant précisé que trois paquets ont été interceptés le 2 mai 2020, d'une part, et fourni son assistance dans le cadre de la livraison de stupéfiants dans des habits, et de s'être ainsi rendu coupable de violation de l'art. 19 al. 1 let. c LStup (en procurant sans droit des stupéfiants à des tiers), de l'art. 19 al. 1 let. d LStup (en acquérant et en détenant sans droit des stupéfiants pour les procurer à O______ et à ses codétenus), et de l'art. 19 al. 1 let. g LStup (en prenant des mesures à ces fins) ;

• (ch. 1.2.8. de l'acte d'accusation) : d'avoir fait défaut sans motif valable, alors qu'il est astreint à la protection civile du 24 juillet 2014 au 31 décembre 2029, au service COVID-21.21.256 du 28 juin 2021 au 4 juillet 2021 et au service COVID-21.21.606 du 18 au 24 octobre 2021, et de s'être ainsi rendu coupable de violation de l'art. 88 al. 1 let. a de la loi fédérale sur la protection de la population et sur la protection civile du 20 décembre 2019 (LPPCi; RS 520.1) Ac. Pour les faits s'étant déroulés le 19 janvier 2019, il est reproché à M______ dans les circonstances longuement décrites sous ch. 1.1.1. de l'acte d'accusation (non repris exhaustivement ici):

• (ch. 1.2.1. [recte 1.3.1.] de l'acte d'accusation):

d'avoir participé à une vaine querelle entre lui-même, Q______, S______ et H______, avant d'appeler à la rescousse O______, en sachant et en espérant que ce dernier viendrait physiquement à leur rescousse, ce qui est rapidement arrivé (cf. circonstances décrites ci-dessus ch. 1.2.1.), et de s'être ainsi rendu coupable de rixe au sens de l'art. 133 CP. - (ch. 1.2.2. [recte 1.3.2.] de l'acte d'accusation): de n'avoir à aucun moment, alors qu'il ne pouvait ignorer que S______ pouvait se trouver en danger de mort imminent, prévenu ou tenté de prévenir les secours, luimême ou par un tiers, ce qu'il aurait pu faire aisément et qu'on pouvait raisonnablement exiger de lui, d'avoir préféré soutenir son ami O______ qu'il avait pourtant vu empêcher F______, et de s'être ainsi rendu coupable, par sa passivité, d'omission de prêter secours au sens de l'art. 128 CP.

B.

Les actes de procédure pertinents sont les suivants. i. VOLET ______[QUARTIER 2 GE] Ba. Enquête de police Intervention de la police et arrestations Baa. Selon le rapport de renseignements du 19 janvier 2019, la police est intervenue à 5h50 en date du 19 janvier 2019 dans le parking souterrain du centre commercial "BO", À l'entrée du parking situé ______ [GE], les agents de police ont été mis en présence d'un individu ensanglanté se trouvant torse nu et se tenant l'avant-bras gauche avec un pull, identifié comme étant H______, qui leur a d'emblée demandé d'aider rapidement son ami blessé qui avait reçu un coup de couteau au niveau du cœur et qui se trouvait allongé au niveau -2. Arrivée au niveau -2, la police a constaté qu'une agente GPA se trouvait déjà auprès de la victime, identifiée comme étant S______, et effectuait un point de compression au niveau du torse. La victime était inconsciente, saignait abondamment, avait les yeux ouverts, ne répondait pas aux questions de la police et effectuait des râles respiratoires. Ses constantes étant négatives, la décision a été rapidement prise de débuter le massage cardiaque. Après quelques instants, une voiture du SMUR est arrivée sur les lieux et le personnel médical a débuté la prise en charge de la victime, tandis que le massage cardiaque se poursuivait. Le cousin de la victime, A______, s'est ensuite présenté à la police, qui se trouvait toujours sur place. Le personnel du SMUR a annoncé le décès de S______ et délivré un constat de décès à 6h30 (pièce B14). Ensuite, H______ a été pris en charge par une ambulance.

Baba. Selon le rapport d'arrestation du 20 janvier 2019, les agents GPA présents sur les lieux ont expliqué avoir été contactés par la centrale GPA à 5h40 pour une bagarre en cours dans les sous-sols du parking, visible sur les enregistrements de vidéosurveillance du parking et visualisée en direct. À leur arrivée, les agents GPA ont découvert un individu gisant au sol dans une flaque de sang. Une personne identifiée comme étant AB_____ était présente à ses côtés et indiquait avoir fait appel au 144 lorsqu'il avait retrouvé une personne ensanglantée au sol (pièce B4). Les parents de S______ ont pu être contactés par téléphone et il leur a été demandé de se présenter à l'hôtel de police, où le décès de leur fils leur a été annoncé. Babb. Divers recoupements, notamment les images de vidéosurveillance, ont permis à la police de porter des soupçons sur les nommés Q______ et O______, très défavorablement connus de leurs services pour avoir notamment, s'agissant de O______, été impliqué dans l'agression de deux individus à ______[quartier 1 GE] en janvier 2017 (P/______). Sur mandats de perquisition donnés oralement, la police s'est rendue aux domiciles respectifs de O______ (à 11h10) et de Q______ (à 11h25), étant précisé que les deux intéressés ne s'y trouvaient pas et que seule la perquisition de l'appartement de Q______ a permis une saisie, soit une chemise retrouvée dans un seau rempli d'eau de javel situé dans la baignoire de la salle de bain. En début d'après-midi, la police a pu être mise en contact par téléphone avec O______, qui avait appelé sa mère au domicile familial. Ce dernier leur a expliqué se trouver en France, au restaurant McDonald's d'______[France], en compagnie de Q______, et avoir l'intention de se rendre mais qu'ils souhaitaient avoir un peu de temps. À 14h00, la police, toujours présente au domicile de Q______, a été mise en présence de ce dernier, lequel a été menotté sans opposer de résistance. Durant l'après-midi, les contacts se sont poursuivis avec O______ qui s'est finalement rendu à la police, accompagné de six à huit amis, à 18h00 le samedi 19 janvier 2019, et qui a ainsi été appréhendé. Enfin, la police a contacté M______ (dont le nom a été donné par Q______ et O______ lors de leurs auditions respectives) via un message sur Snapchat, auquel ce dernier a

immédiatement répondu en contactant téléphoniquement la police et accepté qu'elle vienne le chercher chez lui le 20 janvier 2019 pour le conduire au poste afin d'y être interrogé. Arme et traces ADN Bac. Selon le rapport de renseignements du 22 janvier 2019, le couteau à cran d'arrêt utilisé a été retrouvé le 21 janvier 2019 par le service des espaces verts de la Mairie de Lancy – mandaté par la police pour débroussailler les lieux après que ses recherches, basées sur les déclarations de O______ et Q______ à ce sujet, étaient restées infructueuses –, sur la bande herbeuse située sur le côté droit de la rue ______[Lancy]. L'arme était dissimulée sous des feuilles au pied d'épineux (pièce C10'033). Plus précisément, selon le rapport du 3 octobre 2019, il s'agit d'un couteau de la marque "Kyu Line" qui présente un motif de type "camouflage", dont la lame normalement repliée dans le manche mesure environ 8.4 cm de long pour environ maximum 3.0 cm de large (pièces Selon le rapport d'expertise en génétique forensique du 15 février 2019, le profil ADN de S______ est compatible avec la fraction majeure du profil ADN retrouvé sur l'intérieur du manche du couteau (soit là où vient se loger la lame quand elle est fermée). Images de vidéosurveillance et enquête technique Bad. Selon le rapport de renseignements du 15 février 2019, le parking du centre commercial "BO______" est composé de quatre étages, dont le 2e sous-sol [aussi désigné par ailleurs "niveau -2"] est en grande partie utilisé comme parking public lié au centre commercial et les 3e et 4e sous-sols sont privés, accessibles uniquement par badges ou clefs d'accès. Les images de vidéosurveillance (pièce C10'168) couvrant les faits ont été versées au dossier (étant précisé que les caméras ne filment pas en continu mais s'enclenchent et se déclenchent en lien avec des détecteurs de mouvements). Le déroulement des faits sur la base de ces images sera abordé lors de l'établissement des faits (cf. point D. ci-dessous). Bae. Il ressort en substance du rapport d'enquête technique du 5 mars 2019, auquel de nombreuses photographies sont annexées (pièces C10'258 à C10'320):

• que les faits se sont principalement déroulés entre les allées L et N du 2e sous-sol du parking;

• qu'une palette avec des traces de sang était posée contre le mur sur la place M1______ (située au bout de l'allée N);

• que plusieurs objets ont été retrouvés (paquets de cigarettes, bouteilles de bière, etc.);

• que de nombreuses traces de sang étaient présentes à différents endroits du parking permettant d'identifier les cheminements effectués respectivement par H______ et

• que le corps de S______ présentait une blessure dans le thorax au niveau du sternum;

• que les habits des victimes et des agresseurs ont été saisis;

• et que 51 prélèvements ont été effectués (dont 7 sur le couteau retrouvé à la rue ______[Lancy]), étant précisé que seules celles du couteau ont été envoyées en analyse. Analyse des appels aux secours et des téléphones des prévenus Bafa. Il ressort du rapport de renseignements du 2 mars 2019 que quatre appels ont été passés en direction de la centrale police immédiatement après les faits, soit notamment un appel effectué par F______ à 5h50, laquelle se trouvait manifestement en compagnie de son amie K______, et un appel effectué par A______ à 6h00, lequel avait utilisé le téléphone d'une locataire de l'immeuble sis ______[GE], alors qu'il pensait avoir perdu son téléphone portable lors de sa fuite.

Sept appels ont été passés en direction ou depuis la centrale du 144, soit notamment un appel de H______ à 5h52 et un appel de AB_____ à 5h53, passant ayant trouvé S______ gisant dans le parking. Enfin, un dernier appel a été passé par la mère de F______ à la centrale 144 à 6h'13"52 indiquant que sa fille et son amie étaient chez elle, sous le choc, et s'interrogeant sur ce qu'il fallait faire. Durant cet appel, alors qu'il était question de se rendre à l'hôpital, l'on entend une femme – vraisemblablement F______ – dire en arrière fond: "Ah non non non, moi je vais nulle part, s'ils nous chopent, ils nous tuent. On a eu de la chance qu'ils nous ont pas tué là-bas." Tous ces appels audio ont été versés au dossier. Bafb. Du même rapport, il ressort que le téléphone portable de O______ a été retrouvé par des agents GPA au niveau de l'issue de secours L située au 3e sous-sol du parking en date du 25 janvier 2019 peu avant 4h00 du matin. Il a été constaté qu'il ne restait plus qu'une partie de l'appareil, rendant toute exploitation technique impossible, étant précisé que le carte SIM avait été retirée. Baga. Selon le rapport de renseignements du 7 mars 2019, lors de son arrestation O______ était porteur de deux cartes SIM, découvertes dans son porte-monnaie et correspondant aux numéros 2______ (utilisé par O______ dont la détentrice officielle est sa mère) et au 3______ (ce dernier numéro n'apportant aucun élément à l'enquête). Il ressort de l'extraction des données rétroactives du numéro 2______ que plusieurs appels entrants et sortants ont été effectués le 19 janvier 2019, dont notamment:

• un appel entrant à 05h43 du dénommé AC_____, juste avant les faits et qui pourrait expliquer, selon la police, que O______ ne soit pas arrivé dans le parking au même moment que Q______ et M______, le téléphone bornant à la rue ______[GE], soit l'antenne proche du centre commercial "BO______";

• deux appels entrants à 06h03 et 06h08 déviés sur la messagerie vocale, pouvant s'expliquer, selon la police, par le fait qu'il y a peu de réseau dans le parking souterrain où O______ se trouvait;

• un appel sortant de 14 secondes à 06h37 à M______ puis 3 appels entrants à 7h14, 7h14 et 7h15, le téléphone bornant au ______ [Grand-Lancy], soit proche du domicile de Z______ chez qui Q______ et O______ ont indiqué s'être rendus mais également proche du lieu où le couteau a été abandonné;

• un appel sortant de 43 secondes à 10h04 à l'Aéroport international de Genève de O______ disant notamment "Bonjour, je voulais savoir si avec ma carte d'identité je pouvais aller en Turquie ?" auquel son interlocuteur répond qu'un passeport est nécessaire pour voyager en dehors de l'espace Schengen (cf. appel audio versé en pièce C10'147 et le rapport de renseignements du 13 février 2019 y relatif). Par ailleurs, le roaming international a été activé entre 12h37 et 13h32 et selon le numéro IMEI de l'appareil utilisé, l'ensemble des communications du 19 janvier 2019 ont été effectuées au moyen de l'Iphone 8 retrouvé brisé au niveau -3 parking le 25 janvier 2019.

Bagb. L'extraction des données du téléphone de Q______ a mis en évidence qu'il a eu plusieurs contacts téléphoniques après les faits, dont certains avec AD_____ et AE_____ – jugés par le Tribunal criminel dans l'affaire de ______[GE] de janvier 2017 –, qu'il a effectué une recherche de taxi et de Uber entre 6h09 et 6h12 et qu'il s'est connecté au wifi Bagc. L'extraction des données du téléphone de M______ a mis en évidence qu'il a eu plusieurs contacts téléphoniques après les faits entre 11h54 et 13h48, qu'il s'est connecté au site de la Tribune de Genève afin de lire la page "Un jeune tué dans un parking BO______" à 10h35, et qu'il a effectué une recherche Google "peine pour meurtre arme blanche" puis "CP – Code pénal suisse du 21 décembre 1937" à 17h19. Bb. Constats médicaux-légaux Levée de corps et autopsie de S______ Bba. Selon le rapport de levée de corps du 20 janvier 2019, à l'arrivée des différents intervenants, S______ gisait au sol dans une mare de sang, il avait les yeux ouverts mais ne présentait aucune réaction, son pouls était absent et il ne respirait plus. Son décès a été constaté le 19 janvier 2019 à 6h30 (pièce C10'029). Bbb. Le CURML a rendu un rapport préliminaire d'autopsie le 23 janvier 2019, puis un rapport d'autopsie le 18 octobre 2019. À teneur du rapport d'autopsie médico-légale rédigé par les Drs AF_____ et AG_____ et le Prof. AH_____ (pièces C10'635 ss), le décès de S______ – jeune homme âgé de 22 ans, mesurant environ 183 cm et pesant 62kg – a été causé par une hémorragie massive consécutive à un traumatisme pénétrant intra-thoracique ayant atteint le cœur, une plaie provoquée par un instrument piquant ou tranchant et piquant, le couteau présenté par la police pouvant être à l'origine de cette plaie. La trajectoire s'étend de l'avant vers l'arrière, du bas vers le haut et légèrement de droite vers la gauche avec une profondeur maximale de 10 cm mesurée scannographiquement (cf. conclusions de l'angio scan, pièce C10'680; photo de la trajectoire en pièce C10'678). Il y a un lien de causalité directe avec le décès, les lésions constatées étant à l'origine de l'hémorragie ayant entrainé la mort de S______. Les lésions traumatiques ont provoqué une incapacité d'agir quasi-immédiate et sont nécessairement mortelles à très brève échéance. Aucune lésion de défense ou évocatrice d'une bagarre n'a été mise en évidence.

Il est en outre précisé que les secouristes ont procédé à de nombreuses tentatives de réanimation. A l'arrivée du médecin cardiomobiliste sur place – soit après que l'alerte pour arrêt cardio-respiratoire a été donnée à 5h55 – S______ présentait un Glasgow Coma Scale à 3/15 (échelle de l'état de conscience, maximum 15, minimum 3) en présence d'une activité électrique sans pouls. Après 30 minutes de réanimation sans amélioration et devant le constat que le liquide de remplissage s'écoulait par la plaie, il a été décidé d'arrêter la réanimation et un constat de décès a été signé à 6h30 (pièce C10'658).

Enfin, au moment de son décès, S______ présentait une imprégnation éthylique marquée et se trouvait en phase d'élimination de l'alcool éthylique (pièce C10'659 et analyses toxicologiques en pièces C10'661 ss). Examens médicaux de H______ Bbc. Selon l'avis de sortie des HUG du 20 janvier 2019, H______ a subi une plaie transfixiante au tiers médian de l'avant-bras gauche sans lésion de structure noble. Il a été en arrêt de travail pour accident à 100% du 19 janvier 2019 au 19 février 2019 (pièce Bbd. Selon le constat de lésions traumatiques du CURML du 1er juillet 2019 (pièces C10'597 ss), l'examen clinique de H______ a été effectué le 19 janvier 2019 dès 8h25 (soit environ 3h après les faits) et a mis en évidence deux plaies à bords nets et sans pont tissulaire, situées de part et d'autre de l'avant-bras de façon opposée au niveau des faces médiale (plaie n°1) et latérale (plaie n°2) de l'avant-bras gauche et séparées d'une distance d'environ 6,5 cm, des érythèmes au niveau de la face antérieure du thorax et des membres supérieurs, ainsi que deux petites dermabrasions au niveau de la nuque. Les deux plaies constatées ont été provoquées par un instrument piquant et tranchant, le couteau proposé par la police pouvant être à l'origine de ces lésions. Elles ont été provoquées par un seul et même coup (plaie transfixiante). La plaie n°1 est compatible avec une plaie d'entrée et la plaie n°2 avec une plaie de sortie. De par sa localisation, cette plaie transfixiante est compatible avec une lésion de défense. Les dermabrasions et érythèmes sont trop peu spécifiques pour se prononcer sur leur origine précise. Les lésions n'ont pas mis en danger la vie de l'expertisé. Un dossier photographique accompagne ledit constat (pièces C10'826 ss). Examens médicaux et expertises toxicologiques des prévenus Bbe. Concernant O______, l'examen clinique a eu lieu le 19 janvier 2019 dès 23h30 (O______ ayant précisé ne pas s'être douché mais s'être lavé les mains et le visage). L'examen clinique a pu mettre en évidence, 18 heures après les faits, une plaie superficielle à bords irréguliers au niveau de la muqueuse de la lèvre inférieure en région paramédiane droite, associée à une ecchymose rougeâtre au pourtour, ce qui était compatible avec un coup de poing porté à ce niveau; et des dermabrasions au niveau de

l'épaule droite ainsi qu'à la face dorsale des phalanges proximales des 2e, 3e, et 4e doigts de la main gauche, compatibles avec un coup de poing donné contre une porte en bois selon les déclarations de l'expertisé (celles de l'épaule sont trop peu spécifiques pour pouvoir en préciser l'origine). Les lésions constatées n'avaient pas mis en danger la vie de l'expertisé (cf. constat de lésions traumatiques du 14 mars 2019, pièces C10'336ss). Selon l'expertise toxicologique du 27 mars 2019 (pièces C10'411ss), les experts ont prélevé du sang à 00h05 le 20 janvier 2019 et de l'urine à 00h30 le même jour. Les résultats ont révélé la présence de paraxanthine dans le sang et la présence de paracétamol, nicotine et caféine, et du THC-COOH dans l'urine. La présence de THC-COOH dans l'urine était indicatrice d'une consommation non récente de cannabis pouvant remonter à plusieurs heurs voire jours avant l'évènement.

Bbf. Concernant Q______, l'examen clinique a eu lieu le 19 janvier 2019 dès 22h. Aucune lésion traumatique pouvant entrer chronologiquement en relation avec les évènements n'a été mise en évidence (cf. constat de lésions traumatiques du 14 mars 2019, pièces Selon l'expertise toxicologique du 6 mars 2019 (pièces C10'228ss), les experts ont prélevé du sang à 22h45 le 19 janvier 2019 et de l'urine à 23h10 le même jour. Les résultats ont révélé la présence de THC, de THC-OH, THC-COOH et de paraxanthine dans le sang, et la présence de nicotine et de caféine dans l'urine. Ces résultats étaient indicateurs d'une consommation récente de cannabis. Bbg. Concernant M______, l'examen clinique a eu lieu le 20 janvier 2019 dès 17h45. Aucune lésion traumatique pouvant entrer chronologiquement en relation avec les évènements n'a été mise en évidence (cf. constat de lésions traumatiques du 14 mars 2019, pièces C10'351ss). Selon l'expertise toxicologique du 27 mars 2019 (pièces C10'418ss), les experts ont prélevé du sang à 18h45 le 20 janvier 2019 et de l'urine à 19h10 le même jour. Les analyses ont révélé la présence de paraxanthine dans le sang et la présence de THC- COOH, nicotine, et caféine dans l'urine. Ce résultat était indicateur d'une consommation non récente de cannabis pouvant remonter à plusieurs heures, voire jours avant l'évènement. Audition des médecins légistes Bbf. Auditionnés en qualité de témoins par le Ministère public le 10 décembre 2019, les Drs AG_____ et AF_____ ont confirmé leur rapport d'autopsie. La Dre AF_____ a notamment confirmé que les chances de survie de S______ étaient nulles, quels que soient les efforts entrepris; que le coup de couteau a été porté dans les tissus mous, de sorte qu'il ne fallait pas une force particulière pour porter un tel coup mais une certaine force quand même; qu'il était normal que la plaie soit de 10 cm alors que le couteau mesurait 9 cm car il y avait eu une pression supplémentaire en appuyant par exemple sur un tissu élastique permettant de gagner 1 cm. S'agissant du coup de couteau porté à H______, le mouvement de retrait du couteau joint au mouvement de la victime avait provoqué une plaie en estafilade et il fallait une certaine force pour porter ce type

de coup. Il s'agissait d'une blessure typique d'une personne qui tentait de se protéger ellemême d'un coup de couteau et il était exact que l'on tente généralement de se protéger du bras contre un mouvement porté en haut du corps, soit tronc et tête. Les coups reçus par les deux victimes présentaient des critères relativement assimilables sur le plan de la profondeur et de la force portée sur les tissus mous.

Le Dr AG_____ a précisé qu'au-delà d'un centimètre dans le cœur (dans le cas présent 2,8 cm) les dégâts faits par un coup de couteau ne pouvaient plus être réparés avec une chirurgie rapide. Par "incapacité d'agir quasi immédiate", il fallait entendre qu'elle était très rapide car chaque pulsation cardiaque faisait perdre 1 dl de sang, ce qui pouvait expliquer que la victime avait pu marcher quelques mètres avant de s'écrouler et qu'il était possible de courir plusieurs mètres en demeurant conscient, 15 mètres notamment, voire plus dans la situation qui était la sienne, ce qui n'avait rien d'exceptionnel. Le "coma Glasgow 3" signifiait que la personne ne répondait plus du tout à aucun stimulus, qu'elle pouvait être à ce moment-là déjà décédée. Le coma, de manière générale, survenait entre 15 et 30 secondes, voire même avant, étant précisé que le coma 3 était survenu très rapidement. Les mouvements de corps de S______ plusieurs minutes après sa chute s'expliquaient par des spasmes agonaux, soit des dernières contractions de l'organisme, qui sont des spasmes inconscients. Enfin, il était possible que lorsqu'une personne tombe, elle puisse encore vite se retourner dans les quelques secondes qui succèdent la chute. Bc. Auditions relatives aux faits du 19 janvier 2019 Plaintes et auditions des parties plaignantes Bca. A______ a été entendu le 19 janvier 2019 par la police, audition lors de laquelle il a porté plainte. Il a également été entendu les 1er février 2019 et 14 mai 2019 au Ministère public. De ses déclarations, il ressort qu'il avait passé la soirée du 18 janvier 2019 en compagnie BP______ situé ______ à Genève. À la fin de la soirée – il n'a pas pu préciser l'heure –, ses amis et lui (sauf AI_____ qui avait sa propre voiture) étaient tous montés dans la voiture de H______, une Audi grise, pour se rendre à la ______[GE] où il habitait avec sa copine, soit au-dessus du centre commercial BO______. Il avait proposé à H______ de se garer au niveau -3 (étage privé dont l'accès se faisait avec un badge), mais ce dernier avait préféré rester au niveau -2 (étage libre d'accès et ouvert toute la nuit) car il ne pensait pas rester longtemps. Sur place et en sortant du véhicule, lui-même avait constaté que son cousin S______ discutait avec un premier individu au teint hâlé (identifié sur planche photographique

comme étant Q______) et que le ton était en train de monter. L'individu disait sur un ton agressif "t'es de quel quartier toi?". Un second individu de type méditerranéen était présent (soit M______), en retrait et essayait de calmer son ami. H______ était ensuite venu se joindre à la conversation et essayait également de calmer les choses, mais sur un ton plus agressif que le second individu. F______ et K______ étaient restées vers la porte d'accès de l'allée. Sur question du Ministère public, il n'avait pas entendu de sifflement fort dans le parking. Lui-même avait ensuite discuté avec M______, tous deux voulant que la situation se calme. Un troisième individu – sans qu'il puisse le décrire – était arrivé, créant rapidement trois duos distincts : lui-même discutant avec M______, H______ avec Q______ et S______ avec le troisième individu. Le ton était plus élevé et il commençait à y avoir des gestes entre H______ et Q______. La personne de type maghrébin (identifiée sur planche photographique comme étant O______, et initialement décrite à la police comme étant un quatrième individu) était arrivée en poussant un caddie, venant depuis derrière un mur situé en face de la voiture stationnée de H______. En voyant que H______ et Q______ "s'embrouillaient", O______ avait lâché son caddie et était arrivé en courant en "mode agression" en se dirigeant vers H______ et en disant quelque chose comme "il y a quoi là?". O______ et H______ avaient ensuite échangé deux ou trois coups, étant précisé que Q______ s'était mis à l'écart. À un moment, un écart s'était creusé entre eux à la suite d'un coup de pied et O______ en avait profité pour sortir un couteau – A______ précisant toutefois ne pas savoir s'il l'avait déjà dans la main. H______ avait couru en direction de la porte de l'allée où il s'était saisi d'une palette en bois et l'avait lancée sur O______ afin de l'éloigner, étant précisé qui lui-même l'avait entendu crier avait vu qu'il avait été planté au bras au moment où il l'avait lancée. Puis, O______ s'était approché de H______, étant précisé que luimême n'avait pas vu de coup mais l'avait vu partir en courant en direction de l'entrée du Centre commercial "BO______". Il avait ensuite entendu S______ crier "il a touché H______!" ou quelque chose dans ce genre-là, et faire quelques pas en direction de

O______, lequel lui avait directement porté un coup de couteau dans le ventre. Lui-même avait immédiatement constaté que S______ saignait abondamment car il avait vu du sang sur sa poitrine lorsque son cousin s'était retourné. Il l'avait entendu crier "il m'a mis un coup de couteau" (selon déclaration faite à la police) ou "il m'a chlassé ou planté" (selon déclaration faite au Ministère public), puis l'avait vu marcher en direction des femmes et tomber au sol devant elles. Aussitôt, les deux femmes avaient pris leur téléphone pour tenter d'appeler les urgences mais O______, qui était parti en courant derrière H______ pour le rattraper, avait détourné sa course et s'était approché de S______ et des femmes, avait mis le couteau devant le visage de celle-ci en leur disant de ranger leurs téléphones et de n'appeler personne. O______ était ensuite reparti à la poursuite de H______. Luimême avait alors couru vers son cousin S______ et avait commencé à composer le numéro des urgences, mais avait vu que O______ avait fait demi-tour pour se diriger vers lui. Il avait croisé le regard de O______, décrit comme "menaçant, démoniaque" et avait pensé "qu'il était devenu fou et qu'il voulait buter tout le monde". Il avait eu extrêmement peur pour sa propre vie et avait immédiatement couru en direction du Burger King aussi vite que possible, chutant à plusieurs reprises durant sa course (dont une fois sur des chaines car il voyait que O______ le poursuivait toujours), perdant notamment son téléphone et ses chaussures, puis avait vu dans un miroir les trois ou quatre individus ensemble venir dans sa direction et dire "c'est bon, c'est bon". Il avait eu des douleurs derrière la tête, à la tempe droite et des marques sur le bras droit, et pensé que ces blessures étaient dues à ses chutes car il ne s'était pas battu et n'avait pas reçu de coup. Il était ensuite sorti par une sortie du parking en chaussettes, puis avait pu regagner l'appartement de sa copine, afin de se rechausser. Il avait sonné à la porte d'un appartement afin de demander un téléphone pour appeler la police, laquelle lui avait répondu qu'elle était déjà sur place. Enfin, il avait pu redescendre dans le parking et se rendre auprès de son cousin. Il avait compris qu'il était trop tard lorsque les ambulanciers ne faisaient plus rien. Il s'était approché de lui et l'avait embrassé à trois reprises sur le

front, en pensée pour ses parents et son frère. S______ était son petit cousin, qu'il avait accompagné dès son premier souffle et dont il ne pensait pas voir le dernier. Bcb. H______ a été entendu par la police le 20 janvier 2019, audition lors de laquelle il a porté plainte. Il a également été entendu les 1er février 2019, 3 avril 2019, 11 avril 2019 et 14 mai 2019 au Ministère public.

Selon ses déclarations, il avait passé la nuit du 18 au 19 janvier 2019 au BP______ avec ses amis précités. Vers 5h30, ils étaient sortis et s'étaient déplacés avec deux voitures – précisant qu'il était seul dans son Audi et que ses amis étaient montés dans la Golf de AI_____ – au deuxième sous-sol du parking BO______, car A______ y habitait. Sur place, ils étaient sortis du véhicule pour fumer une cigarette et discuter un peu, AI_____ ayant déposé tout le monde et n'étant pas resté. Alors que le groupe discutait tranquillement, deux individus "un blanc et un métis" étaient arrivés et passés à côté du groupe. Lui-même connaissait "le métis" de vue (identifié sur planche photographique comme étant Q______). Q______ leur avait alors demandé "vous faites quoi ici ? vous venez d'où ? ici c'est chez nous, venez pas foutre le bordel chez nous", cherchant clairement l'embrouille et étant agressif verbalement. Lui-même lui avait alors fait remarquer que d'habitude ils se serraient la main et que comme il était avec son pote et un peu bourré, il voulait "faire le gars". Il s'était senti agressé et avait eu peur pour tout le monde. À ce moment-là, le second individu (soit M______), qui se trouvait à côté de lui, avait sifflé ; lui-même avait clairement entendu le sifflement, qui l'avait fait se retourner. Un troisième individu avait surgi de derrière un pilier du parking, poussant un caddie (identifié sur planche photographique comme étant O______). Ce dernier avait un visage de haine, démoniaque, et avançait directement vers lui-même. Il se souvenait de l'avoir repoussé mais ne se rappelait plus comment les choses s'étaient déroulées (selon ses déclarations à la police), tout en disant se souvenir de tout au Ministère public. L'individu avait sorti un couteau et lui-même l'avait frappé une fois au visage avec sa main ou son pied, le coup ayant été porté avec une force suffisante pour qu'il ait peur et parte. Son propre coup était parti avant le coup de couteau reçu. Tandis qu'à la police, il soutenait avoir été le seul à frapper O______ à une reprise pour se défendre, au Ministère public, H______ a exposé avoir donné un premier coup de poing puis avoir vu un couteau, avoir alors donné un deuxième coup de poing au visage et avoir reçu le coup de couteau. Il n'avait pas senti le coup de couteau mais uniquement du liquide couler de son avant-bras

gauche et avait réalisé qu'il s'agissait de son sang, commençant à ressentir de la douleur. Selon lui, O______ avait visé ses côtes ou ses poumons, car on ne vise pas un bras mais un corps. Lui-même avait ensuite envoyé un coup de pied au visage de O______. Il n'y avait eu aucun échange verbal entre O______, qui cherchait clairement le corps à corps, et le groupe de H______. Aucun de ses amis n'avait porté le moindre coup aux trois agresseurs, étant précisé que les deux premiers individus n'étaient pas violents physiquement (en particulier Q______ n'avait frappé personne). Après avoir vu qu'il saignait, H______ avait crié à ses amis qu'il s'était pris un coup de couteau, puis tenait son bras pour stopper le saignement tout en reculant car O______ avançait vers lui. Au Ministère public, il a précisé que tandis que O______ avançait, lui reculait et voyant une palette en bois derrière lui, il l'avait jetée sur son agresseur et avait crié à ce moment-là. Puis S______ s'était interposé entre lui-même et O______, lui disant "mais qu'est-ce que tu as fait ?" en ouvrant les bras. O______ avait alors mis deux coups de couteau à S______ au niveau du torse, avec force et détermination. Comme lui-même voyait S______ de dos, devant lui, il n'avait en réalité vu que les deux mouvements – en prenant connaissance de la procédure, il avait compris qu'il n'y avait eu qu'un seul coup de couteau contre son ami. S______ avait alors crié et était tombé en arrière toujours les bras ouverts. Après les coups de couteau, Q______ s'était approché de S______ et avait dit "tu fais moins le malin maintenant". Ensuite, voyant que O______ le pourchassait muni de son couteau, lui-même, pris de peur, avait couru dans le parking, tout en lui demandant de lâcher son couteau. Il s'était caché derrière une voiture BMW, où il avait essayé de se faire un garrot avec son t-shirt. Puis il avait vu A______, paniqué, courir, tomber tout seul, perdre sa casquette et ses chaussures en allant au fond du parking, en direction de la sortie rue ______[GE]. Les deux femmes étaient restées en retrait et l'un des agresseurs leur avait dit "vous tenez à vos potes? Cassez-vous!". Lui-même avait ensuite vu les trois agresseurs partir en courant derrière A______, puis se prendre par les épaules en disant "ici c'est les ______[quartier

2 GE]!". Lors du visionnage des images au Ministère public, H______ a situé à 5'50''09 le moment où il avait entendu ces mots, et la prise d'épaules était antérieure de quelques secondes. Enfin, lui-même était retourné voir S______, l'avait secoué par l'épaule avant de se rendre compte qu'il ne répondait pas et qu'une grande quantité de sang s'écoulait, avait pris peur et était sorti du parking pour appeler le 144 car il n'y avait pas de réseau à l'intérieur, puis avait guidé la police jusqu'au 2e sous-sol. Bcc. F______ a été entendue par la police le 19 janvier 2019. Elle a également été entendue les 1er février 2019, 3 avril 2019 et 11 avril 2019 au Ministère public. Elle s'est portée partie plaignante au pénal et au civil par courrier de son Conseil du 28 janvier 2019 (pièce Y4'000). Selon ses déclarations, elle était en soirée le 19 janvier 2019 au BP______ avec ses amis jusqu'aux environs de 5h00. A______ leur avait proposé de rentrer tous ensemble car ils habitaient le quartier des ______[quartier 2 GE]. AI_____ conduisait la voiture, dans laquelle se trouvaient K______, A______, S______ et elle-même. Arrivés au parking du centre commercial BO______, ils étaient tous descendus de la voiture et un autre ami de S______, qu'elle ne connaissait pas, avait également garé sa voiture, étant précisé que AI_____ était tout de suite reparti. A______ avait alors proposé de fumer une dernière cigarette avant que le groupe ne se quitte. À un moment donné, trois individus étaient arrivés, mais elle se souvenait en avoir vu deux tout en étant persuadée qu'ils étaient trois. Ils étaient venus parler aux hommes de son groupe, avaient demandé s'ils étaient d'ici et dit qu'ils ne voulaient pas que le groupe "foute le bordel". K______, A______ et F______ n'avaient pas répondu. Au Ministère public, elle a précisé que tout le groupe s'était retourné lorsque Q______ leur avait parlé. S______ avait répondu qu'ils habitaient là, "un peu en mode y'a quoi, c'est quoi le problème?". Ils commençaient à "se chauffer" entre S______, son ami (H______) et les deux individus. K______ et elle-même s'étaient alors éloignées et n'avaient plus vu grand-chose car il y avait un poteau. Elle avait vu qu'ils se poussaient et qu'A______, qui était un peu en retrait, était intervenu pour essayer de séparer les individus. À un moment donné, H______ était parti en courant pour prendre

une palette en bois posée contre le mur et l'avait jetée sur un des adversaires qui le suivait. Puis H______ s'était retrouvé en face des femmes, mais à distance, étant précisé qu'elles étaient vers la sortie de secours. Il lui semblait qu'il avait du sang sur l'avant-bras. Au même moment, elles avaient entendu un râle et avaient vu S______, ensanglanté, se tenir le ventre en titubant et venir dans leur direction, puis tomber au sol. Il était couché sur le côté droit et la fixait mais ses yeux ne bougeaient plus et son regard était fixe. A ce moment-là, elle avait vraiment eu peur pour sa propre vie. Choquée, elle avait mis sa main dans sa poche afin de sortir son téléphone pour appeler la police, mais un des agresseurs était venu vers elle, sans qu'elle puisse préciser s'il la menaçait avec un couteau, et avait mis sa main dans sa poche à elle pour prendre son téléphone, alors qu'elle-même levait les mains. Elle lui avait alors dit "s'il te plait, ne vole pas mon téléphone" et il avait répondu "je ne veux pas voler ton téléphone". Elle-même avait alors pensé qu'il ne voulait pas qu'elle fasse d'appel. Puis l'agresseur avait regardé K______ qui avait son téléphone dans les mains et il avait tapé sur ce téléphone, le faisant tomber par terre. Il était ensuite reparti en direction de la bagarre. Elle-même avait également vu un des hommes faire un "croche-patte" à A______ pendant qu'il courait, puis lui mettre un coup de pied au sol dans le ventre. K______ avait ensuite repris son téléphone et toutes deux étaient parties en courant par la sortie de secours. Elle-même avait finalement réussi à joindre la police durant leur fuite. Sur planche photographique, F______ a reconnu O______ comme pouvant être celui qui était venu vers elle pour l'empêcher de téléphoner. Elle a par ailleurs précisé que tout le monde parlait et marchait normalement, aucun n'était plus "bourré" qu'un autre. Bcd. K______ a été entendue par la police le 19 janvier 2019. Elle a également été entendue le 1er février 2019 au Ministère public. Elle a déposé plainte et s'est constituée partie plaignante par courrier de son Conseil du 25 janvier 2019 (pièce Y5'000). Selon ses déclarations constantes, elle habitait à Lausanne et avait été invitée par son amie F______ pour l'anniversaire d'une connaissance à Genève. Elles s'étaient rendues au

BP______ et étaient sorties un peu après 5 heures, à la fermeture de l'établissement, puis s'étaient rendues au parking BO______ en voiture en compagnie de A______, S______ et H______. En sortant de la voiture, A______ et S______ avaient allumé une cigarette et tout le groupe avait discuté un peu de banalités. Environ 5 à 10 minutes plus tard, deux inconnus étaient passés à côté du groupe en direction de la porte de sortie. Arrivés à leur hauteur, les deux individus avaient regardé dans leur direction avec insistance et avaient échangé des regards avec les hommes du groupe. Le premier individu (identifié sur planche photographique comme étant Q______) s'était adressé aux hommes en leur demandant s'ils étaient du coin car il ne les avait jamais vus. Elle-même avait commencé à s'éloigner, sentant que la situation allait mal tourner et que "ça allait partir en cacahuète", vu le ton utilisé par le premier individu et les regards agressifs des deux. La tension était palpable, tous parlaient en même temps de manière agressive. S'étant éloignées à environ 10 mètres, F______ et elle-même avaient regardé ce qu'il se passait. Tous s'étaient "sauté dessus". Elle avait vu des coups de pied. Tout-à-coup, H______ s'était éloigné brusquement et S______ s'était approché d'elles en se tenant le ventre à une main, se plaignant d'avoir très mal, et était tombé par terre juste devant elles. Il ne parlait plus et les regardait, tout blanc. L'autre individu (identifié sur planche photographique comme étant O______) avait couru dans leur direction après qu'elle-même avait pris son téléphone dans ses mains et que F______ s'apprêtait à sortir le sien. O______ les avait agressées verbalement, en les menaçant et demandant si elles voulaient qu'il leur fasse la même chose. Il avait tapé sur son téléphone et l'avait fait tomber plusieurs mètres plus loin, tout en disant qu'elles ne devaient pas toucher à leurs natels. Q______ avait rejoint O______, et F______ et elle-même avaient levé les mains en disant "c'est bon, c'est bon". Alors que ces deux hommes se dirigeaient vers la sortie, elle-même avait rapidement récupéré son téléphone puis avait pris la main de F______. Elles s'étaient toutes les deux enfuies par la première porte de secours, paniquées. Elle-même s'était vu mourir ce jourlà et était traumatisée de ce qu'elle avait vu et entendu. Elle voyait un psychologue toutes

les semaines et n'arrivait pas à dormir car elle avait l'image de S______ dans la tête. mère, père et respectivement frère de S______, se sont constitués parties plaignantes en tant que proches de la victime au civil et au pénal (pièce Y3'007). Auditions des prévenus Bcf. O______ a été entendu en qualité de prévenu le 19 janvier 2019 à la police, Q______ les 19 janvier 2019 et 20 janvier 2019, et M______ le 20 janvier 2019. Les trois prévenus ont été entendus à plusieurs reprises en confrontation au Ministère public tout au long de la procédure. Leurs récits et déterminations respectifs figurent sous point C. infra. Auditions de témoins Bcg. Diverses personnes ont été entendues en qualité de témoin à la police et au Ministère public. Les déclarations pertinentes sont résumées ci-dessous. Entendu le 23 janvier 2019 à la police, AJ_____, chauffeur de taxi, a déclaré avoir conduit O______ et Q______ après les faits à 6h09 au ______[GE]. Les deux clients avaient l'air énervés car il les avait entendu dire "pourquoi tu ne m'as pas soutenu?", "enculé" et "fils de pute" mais rien ne laissait remarquer qu'ils avaient pu se battre. À aucun moment il n'avait vu qu'ils auraient manipulé un objet ou échangé des habits. En sortant du véhicule, ils avaient l'air normaux et s'étaient éloignés en marchant, semblant calmes. Au Ministère public, le 11 novembre 2019 (C10'710-10'712), il a confirmé ses déclarations, mais ne reconnaissait toutefois pas en audience les personnes assises derrière lui. Il n'avait pas prêté attention à l'état de ses clients lorsqu'ils étaient montés dans son taxi mais se souvenait uniquement d'avoir entendu les propos précités, à l'instant où ils étaient montés. Entendu le 23 janvier 2019 à la police, Z______ a déclaré être le meilleur ami de Q______ depuis une dizaine d'années et ami de O______ depuis quelques temps. Les deux s'étaient rendus chez lui le matin du 19 janvier 2019. Q______ l'avait appelé deux fois ce matinlà, à 6h07 et 6h25 (contact enregistré sous le nom de "Q______") pour venir chez lui, ce qui arrivait souvent après les soirées. Le témoin a contesté que les prévenus lui auraient fait des confidences. Ils avaient discuté, rigolé et fumé un joint. Lui-même n'avait rien remarqué de spécial, hormis qu'ils étaient "pompette". Au Ministère public le 19 août

2019 (C10'609ss), il a confirmé ses déclarations, notamment qu'il avait essentiellement parlé avec Q______ d'une "meuf à chopper". Les deux prévenus n'étaient pas ivres mais ils avaient un peu bu, c'est ce qu'il entendait par "pompette". Les visites étaient toujours aussi matinales. O______ n'avait pas fumé de joint. Lorsqu'il avait déclaré "avoir discuté, rigolé et fumé un joint", il parlait de lui-même et de Q______. O______ était resté dans son coin, il était comme d'habitude, sans signe de nervosité. Lui-même n'avait pas vu de couteau ce jour-là. Entendu le 23 janvier 2019 à la police, AK_____ a déclaré être un ami de O______, Q______ et M______ depuis 17 ou 18 ans. Le vendredi 18 janvier 2019, il avait passé une partie de la soirée avec eux, précisant que personne n'avait consommé d'alcool ou de drogue entre 19h00 et 22h00, moment où il les avait quittés. Puis le lendemain matin, soit le 19 janvier 2019 vers 6h00, son père lui avait annoncé qu'il y avait eu un meurtre dans le parking des ______[quartier 2 GE]. Vers midi, O______ l'avait appelé, lui disant qu'il était au McDonald's d'______[France] en France et lui demandant de venir le chercher, ce qu'il avait accepté. Le témoin a reconnu avoir véhiculé O______, qui se trouvait en compagnie de Q______, d'______[France] jusqu'au quartier des ______ [quartier 2 GE], puis jusqu'au ______ [quartier 3 GE]. Les deux passagers étaient constamment sur leur téléphone. Lorsqu'ils étaient arrivés au ______ [quartier 3 GE], O______ s'était confié à lui entre quatre yeux et avait indiqué être l'auteur des coups de couteau. Au Ministère public le 11 novembre 2019, le témoin AK_____ a confirmé ses déclarations, ajoutant que lors du trajet en voiture ______[France]-Genève, O______ et Q______ étaient en train de "décuver" car cela sentait l'alcool mais que ce qu'ils disaient était cohérent. Luimême n'avait plus vu de téléphone à partir du moment où ils étaient passés en voiture vers une école à 13h. Lui-même et O______ s'étaient parlés entre quatre yeux au ______ [quartier 3 GE] vers 17h ou 17h30. O______ avait mimé le geste sur lui-même pour montrer la partie gauche de son torse, endroit où il aurait mis le coup de couteau à la victime. Puis lui-même avait conduit O______ au poste de police vers 18h et lui avait fait un dernier câlin. Il avait vu Q______ pour la dernière fois l'après-midi du 19 janvier 2019

lorsqu'il l'avait déposé chez lui. S'agissant de M______, il ne l'avait pas revu depuis vendredi soir 18 janvier 2019. Entendu le 23 janvier 2019 par la police, AL_____ a déclaré être le concierge des parties communes du complexe BO______, s'occupant ainsi des niveaux P-3 et P-4 du parking ainsi que des sorties de secours, mais pas du niveau P-2. Il confirmait que Q______ et O______ se rendaient régulièrement au 3e sous-sol du parking, qu'il les voyait fumer du cannabis. Il lui était arrivé d'aller discuter avec les intéressés et d'autres jeunes afin de leur demander de ne pas laisser leurs déchets dans le parking. Ces derniers lui répondaient qu'il était payé pour cela et qu'il devait "fermer sa gueule". Q______ ne s'était jamais directement adressé à lui ainsi mais O______ l'avait fait en ces termes. Finalement, il revenait nettoyer une fois qu'il s'était assuré de leur absence, afin d'éviter tout problème. Le jour des faits, il avait été informé par les agents GPA que du vomi avait été retrouvé par terre, au niveau de la porte de secours I du 3e sous-sol et avait donc envoyé un collègue, qui travaillait ce matin-là, nettoyer la zone. Entendu le 9 avril 2019 par la police, AM_____ a déclaré connaître O______ depuis le cycle d'orientation et Q______ depuis l'école primaire, mais connaître moins bien M______. Lui-même n'avait pas été témoin direct des faits reprochés à ses amis, dont il était au courant, et ne savait rien sur un éventuel trafic de stupéfiants. Il confirmait avoir reçu, vers 6h00 ou 6h30 le jour des faits, un appel de O______ ou de Q______ qui lui disait qu'ils devaient partir des ______ [quartier 2 GE] et que quelque chose de sérieux s'était passé, sans en dire plus. Ses amis n'ayant jamais rappelé, il s'était rendormi. Bd. Altercation au BN______ (épisode précédant les faits reprochés) Bda. Suite aux déclarations de H______ laissant entendre que les prévenus auraient "agressé" deux autres femmes peu avant les faits (cf. rapport d'arrestation du 20 janvier 2019, pièce B21), la police a effectué des recherches, sur mandat du Ministère public, permettant d'identifier les personnes concernées et le lieu de l'altercation, soit la discothèque BN______. Bdb. Dans ce cadre, la police et le Ministère public ont entendu différentes personnes en qualité de témoin. À la police le 23 janvier 2019, AN_____ a déclaré avoir eu une altercation impliquant

Q______ et O______ en sortant de la boîte de nuit BN______, vers 4h00 le 19 janvier 2019. Les deux individus l'avaient suivi jusqu'à sa voiture et l'avaient insulté sans raison, lui ainsi que les trois amies qui l'accompagnaient. Au cours de cette altercation, O______ lui avait montré son couteau, qu'il tenait de la main droite. Le témoin avait vu la lame du couteau. Au Ministère public le 14 mai 2019, il a précisé que O______ tenait son couteau de sa main droite le long du corps, le long de sa cuisse (pièce C10'500). Le témoin a refusé de donner les noms des amies qui l'accompagnaient car ces dernières avaient peur de représailles. À la police le 29 janvier 2019 et au Ministère public le 11 novembre 2019, AO_____, videur au BN______, a déclaré avoir dû sortir un individu "un peu bourré" de la boîte le 19 janvier 2019, identifié comme étant Q______, lequel était très excité et voulait en découdre avec un autre groupe, précisant que l'ami de ce dernier était sorti de son plein gré. Il y avait eu des insultes envers l'autre groupe. Entendu le 4 février 2019 à la police et le 11 novembre 2019 au Ministère public, AP_____, videur au BN______, a confirmé avoir sorti O______ et Q______ suite à un conflit avec d'autres individus, le 19 janvier 2019. Entendu le 8 février 2019 à la police, AQ_____ a déclaré que sa belle-soeur lui avait envoyé un message à 3h58 le 19 janvier 2019, comportant une photographie de deux individus qui l'avaient importunée – photographie annexée au procès-verbal sur laquelle Q______ et O______ sont identifiables (pièce C10'211). Au Ministère public, il a précisé ne pas se souvenir d'un couteau. Entendue le 21 janvier 2020 à la police, AR_____ a confirmé qu'il y avait eu une altercation et que deux individus s'approchaient de son groupe et l'insultaient. L'un des deux individus avait donné un coup sur la voiture avec la main ou le pied. Elle n'avait pas entendu parler d'un couteau. Elle avait effectivement écrit un message à son beau-frère contenant la photographie précitée. Entendue le 21 janvier 2020 à la police, AS_____ a confirmé que O______ et Q______ s'étaient fait sortir du BN______ car il y avait eu une embrouille à l'intérieur avec

AR_____. Elle se souvenait avoir parlé avec O______ car il était plus calme, afin de calmer la situation. Son amie AT_____ et elle-même s'étaient mises à pleurer à cause du stress et de la peur que les choses tournent mal. O______ les avait alors prises dans les bras pour leur faire un câlin. Elle n'avait pas vu d'arme et ne s'était pas sentie menacée, mais avait peur de témoigner par crainte de représailles. À la police le 22 janvier 2020, AT_____ a déclaré que les videurs avaient sorti Q______ et O______ et qu'il y avait eu des insultes. Elle ne s'était pas sentie en sécurité, précisant que O______ était beaucoup plus calme que Q______. Son amie AS______ et elle-même avaient parlé avec O______ pour le supplier de les laisser tranquille, et elles avaient pleuré. O______ les avait rassurées et il y avait eu un câlin. Elle-même n'avait pas vu d'arme. Bf. Autres éléments au dossier Reconstitution des faits Bfa. Le Ministère public a ordonné une reconstitution des faits le 27 octobre 2019, en présence des médecins légistes, des parties plaignantes et des prévenus, qui a porté essentiellement sur les faits s'étant déroulés hors du champ des caméras, et dont les photographies et enregistrements vidéos figurent au dossier. Lettres d'excuses Bfb. Au cours de la procédure, O______ a rédigé un mot d'excuses pour S______ qu'il comptait déposer sur les lieux lors de la reconstitution le 27 octobre 2019, et plusieurs lettres d'excuses destinées à la famille du défunt, les 25 novembre 2019, 10 août 2021 et 17 janvier 2023. Bfc. Q______ a rédigé deux lettres d'excuses les 28 janvier 2019 (à la famille) et 4 mars 2019 (au TMC). Bfd. M______ a écrit une lettre de condoléances à la famille de S______ le 10 février 2019.

ii. VOLET CHAMP-DOLLON Bga. Selon un rapport de renseignements du 11 mai 2020, le 2 mai 2020 à 10h05, l'une des caméras thermiques de la prison de Champ-Dollon a détecté la présence de deux inconnus qui s'approchaient des grillages extérieurs. Ces individus ont ensuite lancé trois paquets par-dessus le mur de l'établissement en direction de la cour où les détenus étaient en promenade, seul un paquet ayant atterri à proximité directe des détenus. Les images de vidéosurveillance (versées sous pièce C40'021) montrent le détenu O______ s'approcher dudit paquet tout en se faisant entourer par d'autres détenus. Finalement, les trois paquets ont pu être récupérés par les agents de détention puis ouverts par la sécurité de la prison. Ils contenaient trois téléphones portables avec chargeurs, deux écouteurs, une petite quantité de drogue (15 grammes de haschich) et des chewing-gums. Bgba. Selon le rapport de renseignements du 10 décembre 2020, la police a obtenu une extraction des conversations hebdomadaires de O______ depuis la cabine publique du centre de détention de Champ-Dollon mais également tous les échanges de SMS avec les téléphones depuis la prison. Les conversations pertinentes sont reproduites ci-dessous. O______ (ci-après O______) a écrit sur Whatsapp à Y______ (ci-après Y______):

le 30 avril 2020 O______: "jv tenvoye le num de son frr ecris lui mardi" faudra poser un minimum", "we des vrais bails", "we gratte un billet pr moi des que je sors jdescend en esp", "bidule il est cho pr ca fait lui taper une mission et remonter la beu ca khalas mieux"

le 2 mai 2020 O______: "putain les 3 pakot ca a rater"

O______ a échangé par Whatsapp avec AA_____ (ci-après AA______):

le 29 avril 2020 O______: "c bn 10g oklm" AA______: "pour la parlu j'ai trouver un petit qui peux venir pour faire rentrer", "ca m'a dis au parlu juste en bas de la vitre y a un espace de l'épaisseur d 1 CD juste assez pr rentrer une lamelle" O______: "lsbt le parlu c impossible y ont mis les vitres + telephn" AA______: "ok parlu mort pr l'instant alors on attend", "3 pako? Ca va pleuvoir demain" O______: "met un bout dans chaque pakot stp" AA______: "ok y aura 3 bouts de 7 ds chaque paket"

le 3 mai 2020 AA______: "frero je te parle de gros sous pa de choper 1 ou 2 kilos fo je nique un vrai plan et je descend chercher" masse"

O______ a échangé sur Whatsapp avec Q______ (ci-après Q______):

le 30 avril 2020 O______: "au top lsbt chui le bos ici hahah" Q______: "jsais les gars qui sortent ils me dise ahah", "hahah par contre tu fou trop la merde" O______: "tellement jfous la merdre la direction est venu me parler", "divise en 3 et met dans chaque packo", "tu crois tarrives dans des sape"

Q______: "jvais essaye"

le 1er mai 2020 O______: "hahah jte jure on était la paire" ahaha", "on est de passe rien a des gros criminels ahaha", "la mafia de Genève ahaha", "meme moi si je trouve des cli direct jvai commece" O______: "des que je sors jdescent en Espagne", "remonter 100-150 kg", "lsbt gnv ca va etrre a nous", "jai donne a khalid un bail des quil va recup rgrde avec", "c pas un bail pr 2-3 kg faut prendre 2-3 valise" Q______: "vasi ba jvai essaye de récolter le plus de thune", "c'est parfait comme ça je fournis tout le quartier"

le 2 mai 2020 O______: "ptn les 3 pakot ca a rater" Q______: "mais arrete" O______: "wesh le s dmn pose le plus de fume possible ca va tej mercredi c sur ca va passer" Q______: "okok frero"

O______ a également échangé téléphoniquement avec Y______ et W______ (ci-après W______) depuis la cabine publique de Champ-Dollon:

le 27 novembre Y______ dit à O______: "t'as reçu le colis?" 2019 O______: "non t'as envoyé quand?" Y______: "quand tu m'as demandé, mais je pense c'était pas au bon endroit" O______: "vas-y passe me voir j'ai un truc pour toi"

le 13 février O______dit à Y______: "tu viens dimanche c'est ça? J'ai un bon bail 2020 pour toi", "après c'est à toi de jouer, mais c'est du sûr" Y______: "je devais venir samedi mais Q______ m'a fait un faux plan ce fdp", "je devais venir tej mais il m'a planté" O______: "j'ai plein de bail là…les gens ils me parlent et je les écoute", "samedi tu peux faire dans la petite?"

le 20 février Y______dit à O______: "il m'a dit j'ai deux bigots", "vas-y il m'a filé 2020 20 grammes donc je vais m'organiser"

O______: "la vie de ma mère il va pas se faire péter" Y______: "faut que tu me débloques le contact du mec de Carouge…Jimmy" O______: "oui t'inquiètes il y en a d'autres" Y______: "le machin que tu vas recevoir le code c'est le même", "il y a un chargeur normal et un Samsung" O______: "là dimanche c'est la petite promenade, dimanche prochain dans la moyenne"

le 27 février Y______dit à O______: "le machin là t'as reçu ou pas?" 2020 O______: "ouais c'est bon merci", "il est pété il sert à rien", "t'en a envoyé deux pas celui qui est cassé mais l'autre", "reviens demain ou samedi mais samedi c'est tôt c'est à 8h30"

le 6 avril 2020 O______dit à Y______: "la promenade est séparée en deux ça devient compliqué pour recevoir des trucs t'as capté?"

le 15 mai 2020 O______dit à Y______: "ils m'ont mis à l'est à cause des trucs qui sont tombés"

le 22 mai 2020 O______dit à Y______: "tu passes demain 8h40 ou dimanche 10h, mets un peu plus cette fois" Y______: "ok je vais regarder avec Q______ s'il veut mettre aussi"

le 1er octobre O______dit à W______: "faut que t'écrives à Q______ de mettre du 2020 dole dans les sapes en mode 0.1 ou 0.2"

Bgbb. Par ailleurs, le 13 novembre 2020 à 15h10, deux individus suspects ont été contrôlés par la police après avoir longé le mur d'enceinte de la prison de Champ-Dollon, dont l'un était Q______. Bgc. Plusieurs rapports de Champ-Dollon faisant état de séjours en cellule forte et de la correspondance avec O______ figurent également au dossier. Bgd. Q______ et O______ ont été entendus les 29 janvier 2021 et 8 mars 2021 par le Ministère public en lien avec ces faits. Bge. AA_____ et Y______ ont également été entendus en confrontation par le Ministère public le 29 janvier 2021. En substance, Y______ a confirmé avoir fait passer des téléphones et des recharges par texto à O______ en prison, mais pas de stupéfiants. Il ne se souvenait pas du contexte des conversations par SMS échangées mais ils ne parlaient pas de cocaïne ou de stupéfiants. AA_____ a contesté, quant à lui, avoir écrit des messages à O______.

iii. AUTRES FAITS Bh. Arme factice Bha. Selon un rapport de renseignements du 5 janvier 2020, la police a été appelée pour un individu au sol suite à une bagarre le 18 décembre 2019 à 19h56 sur le parking du ______[GE]. Sur place, la personne au sol a été identifiée comme étant Q______. Sa palpation de sécurité a permis la saisie d'une arme de poing, partiellement cachée dans le pantalon au niveau du bas ventre. Cette arme s'est ensuite révélée être factice. Il ressort de l'inventaire n°24953620191228 (pièce C10'773) qu'il s'agissait d'un pistolet à plomb de marque GAMO PT 80 de couleur noire et d'un chargeur contenant 7 billes de plomb. Selon ce même rapport, une perquisition au domicile de Q______ a permis la découverte d'une batte en bois rouge et noir et d'une petite balance destinée à peser du haschich (pièce Bhb. Q______ a été entendu à ce sujet par la police le 28 décembre 2019 et par le Ministère public le 29 janvier 2021. Bi. Circulation routière Biaa. Selon un rapport de renseignements du 25 janvier 2020, l'attention de la police s'est portée, ce jour-là à 6h19, sur un usager circulant sur un site réservé aux trams sur la route de Chêne avec une BMW grise immatriculée GE 4______. Le conducteur, identifié comme étant Q______, a été contrôlé à l'éthylomètre à 7h08 et le résultat s'est révélé Biab. Q______ a été entendu à ce sujet par la police le 25 janvier 2020 et par le Ministère public le 29 janvier 2021. Biba. Selon un rapport d'arrestation du 30 janvier 2020 et un rapport de l'Administration fédérale des douanes (AFD), des agents gardes-frontières ont interpellé Q______, le 30 janvier 2020 à 10h00, circulant à la douane de Thônex-Vallard sous l'influence de stupéfiants. Des vérifications faites par la police, il ressort que l'intéressé était sous retrait du permis de conduire depuis le 25 janvier 2020 pour une durée indéterminée. Bibb. Q______ a été entendu à ce sujet par la police le 30 janvier 2020 et par le Ministère public le 29 janvier 2021. Bic. Selon le courriel de l'Office cantonal des véhicules du 25 mars 2024, O______ n'est titulaire d'aucun permis de conduire (pièce C11'470). Cet élément sera contredit lors de l'audience de jugement (infra Bmcc). Bj. Protection civile Bja. Par courrier du 20 janvier 2022, le Service de la protection civile et des affaires

militaires a dénoncé Q______ pour avoir été défaillant à deux convocations pour le service COVID-21.21.526 du 28 juin au 4 juillet 2021 et le service COVID-21.21.606 du 18 au 24 octobre 2021 de la Protection civile. Les deux convocations avaient été adressées par courrier électronique à l'adresse "5______" et par courrier postal à l'adresse

______[GE], les 5 mai 2021 et 7 septembre 2021, étant précisé qu'une copie des emails et courriers envoyés figure au dossier (pièces A31 à A36). Le courrier de dénonciation indiquait qu'un courrier de défaillance avait été envoyé le 25 octobre 2021, par courrier B et courrier avec signature LSI, demandant à Q______ de justifier ses absences, courrier resté sans réponse, étant précisé que toujours selon ce même service, ledit courrier n'avait pas été retiré à l'office de poste. Bjb. Sur ces faits, Q______ a été entendu le 6 juin 2022 à la police.

iv. ELEMENTS CONCERNANT O______ Bj. Antécédents de O______ Jugement de la procédure de droit pénal des mineurs P/______ Bja. L'instruction de la présente procédure s'est déroulée alors que la procédure de droit pénal des mineurs P/______ concernant notamment l'affaire dite de ______ [quartier 1 GE] – dans laquelle O______ était prévenu en tant que mineur – était toujours pendante. Un jugement a été rendu le 28 octobre 2021 par le Tribunal des mineurs et produit dans la présente procédure (pièces C11'396ss). O______ a été condamné en tant que mineur pour une série d'actes de violence et des vols de vélos, notamment pour avoir participé à une agression avec un groupe de son quartier sur quatre victimes le 28 décembre 2016, d'une part, et pour avoir provoqué une bagarre avec son groupe le 7 janvier 2017, jouant un rôle essentiel, frappant et s'acharnant sur deux victimes, commettant ainsi une agression et une tentative d'assassinat, d'autre part. Il ressort également de ce jugement que O______ avait été remis en liberté le 19 janvier 2018 et bénéficiait de mesures de substitution dont, notamment, l'obligation de poursuivre le traitement thérapeutique en cours et l'interdiction de consommer de l'alcool. Son attention avait également été attirée, suite à son arrestation le 11 octobre 2018, sur la dangerosité de posséder un couteau dont il pourrait être amené à se servir suivant les circonstances. Rapports de détention Bjb. Selon le rapport de l'établissement de détention pour mineurs et jeunes adultes aux Léchaires du 4 juin 2018 relatif à la détention provisoire de O______ entre le 31 juillet 2017 et le 19 janvier 2018 (dans le cadre de le P/______), O______ avait d'abord donné l'impression d'être indifférent et de prendre avec légèreté sa mise en détention provisoire. Il avait longtemps pensé être rapidement libéré et pouvoir reprendre sa vie d'avant au plus vite (pièce C'11231). Petit à petit, après plusieurs semaines, il avait pris conscience de sa situation et avait su mettre des mots sur ce qu'il ressentait, ses craintes et ses émotions. O______ se décrivait comme peu empathique envers autrui, ce qui avait pu être observé à diverses reprises. Il disait ressentir peu d'émotions, qu'il peinait à reconnaître ou à verbaliser. Il reconnaissait aussi manipuler les autres ou les situations à son avantage, par

exemple pour échapper à certaines corvées ou obtenir des privilèges, ce dont il ne s'était jamais caché. Après plus de six mois de détention, force était de reconnaître que ce jeune homme "demeurait une énigme". En conclusion, il était tantôt un jeune homme intelligent, voulant opérer des changements, tantôt un jeune adolescent vantard de ses comportements inadéquats et provocateur. Avant son incarcération, il avait aisément reconnu que la violence était son seul moyen de régler le conflit avec ses pairs. Durant son incarcération, il avait pu apprendre et expérimenter d'autres moyens de communication et de gestion de Bjc. Selon le rapport de l'établissement La Clairière du 27 août 2021 (pièces C11'243 et C11'244), O______ y avait séjourné du 4 au 31 juillet 2017 et avait adopté un comportement qualifié de courtois et agréable, sans jamais interpeller pour un quelconque motif particulier durant l'ensemble de ses séjours en détention préventive. Expertise psychiatrique du Dr AV_____ Bjd. Toujours dans le cadre de la procédure P/______, une expertise psychiatrique avait été rendue par le Dr AV_____ le 30 novembre 2017 (pièces C50'030ss). En substance, cet expert concluait que O______ – âgé de 17 ans au moment de l'expertise – avait des capacités de séduction voire de manipulation (pièce C50'067); que sa responsabilité au moment des faits de janvier 2017 était légèrement diminuée (pièce C50'069); qu'il souffrait de troubles des conduites de type socialisé et avait présenté une intoxication aigue à l'alcool au moment des faits (pièce C50'071); que le risque de récidive était élevé en présence de consommation d'alcool et d'un processus d'identification à un groupe dont l'une des caractéristiques serait de transgresser (pièce C50'070); et qu'il avait la faculté d'apprécier le caractère illicite de ses actes mais n'était pas complètement apte à se déterminer d'après cette appréciation (pièce C50'071). Le Dr AV_____ relevait que les incohérences familiales, avec une grande sévérité, associée à une proximité peu appropriée du côté maternel, ainsi qu'un soutien paternel relatif, qui présentait en même temps une position rejetante du fils qui ne remplissait pas les attentes, avaient été déstabilisants pour O______ (pièce C50'067). Bk. Expertise psychiatrique du Dr T______ et audition de l'expert Expertise psychiatrique

Bka. Dans le cadre de la présente procédure, le Ministère public a délivré un mandat d'expertise psychiatrique le 20 avril 2021 désignant le Dr T______ comme expert (pièces Bkba. Par courriel du 14 juillet 2021 adressé au Ministère public (pièce C50'085), le Dr T______ s'interrogeait sur la pertinence d'avoir l'avis d'un expert spécialisé dans les questions de mémoire dans la mesure où il avait déjà rencontré O______ trois fois et que ce dernier maintenait qu'il ne se souvenait pas des faits. Il savait que d'expérience, l'expert psychiatre était sollicité sur ce point lors de son audition au Ministère public alors que ce n'était pas sa mission principale. Il proposait au Procureur de nommer le Prof. AW_____ à cet effet. Bkbb. Le Ministère public a dès lors demandé, par écrit, à toutes les parties de se déterminer. Toutes ont répondu favorablement. Le Ministère public a confirmé le mandat du Prof. AW_____ au Dr T______ par courriel du 10 août 2021 (pièce C50'100).

Bkbc. Finalement, par courriel du 1er octobre 2021, le Dr T______ écrivait au Ministère public être favorable à renoncer au complément d'expertise du Prof. AW_____ aux motifs que ce dernier n'avait pas débuté son travail malgré plusieurs rappels de la part du Dr T______, qui lui-même avait déjà terminé sa propre expertise, et avait indiqué par message électronique travailler uniquement sur dossier et ne pas souhaiter rencontrer luimême l'expertisé, son collaborateur se chargeant de l'examen neuropsychologique en deux séances (pièces 50'105 et C50'106). Par courriel du même jour, le Ministère public a confirmé renoncer au complément d'expertise (pièce C50'105). Bkca. Le Dr T______ a rendu le 4 octobre 2021 son rapport d'expertise concernant O______ – âgé cette fois de 21 ans au moment de l'expertise (pièces C50'108ss). Il a retenu en premier lieu le diagnostic de personnalité dyssociale. En effet, l'examen clinique a mis en évidence un manque d'empathie, une certaine indifférence vis-à-vis des sentiments d'autrui, une attitude générale peu responsable, un mépris des normes et règles sociales, une difficulté à tirer un enseignement des expériences passées et des sanctions, ainsi qu'une faible capacité à éprouver de la culpabilité (pièces C50'123 et C50'124). Toutefois, O______ ne présentait pas et n'a jamais présenté de signes de maladie mentale grave ni de signe d'un éventuel retard mental, ce qui était confirmé par l'expertise du Dr AV_____. Il était ainsi possible d'écarter la présence, au moment des faits, d'un trouble grave de l'humeur, d'un trouble de type psychotique ou d'un handicap mental (pièce C50'127). S'agissant du trouble de la personnalité mis en évidence, la mise en œuvre de l'échelle de psychopathie de Hare aboutissait à un score de 26/40, soit un dépassement du seuil de diagnostic de psychopathie, situé à 25 (pièce C50'128). En second lieu, l'expert a retenu les diagnostics d'utilisations nocives pour la santé d'alcool, respectivement de cannabis, sur la base des déclarations de l'expertisé qui avait indiqué consommer de manière irrégulière et habituellement limitée en intensité. Quant à la consommation de ces produits au moment des faits, les informations à disposition étaient imprécises et parfois contradictoires – O______ ayant déclaré avoir fumé deux joints de cannabis vers 23h30 le 18 janvier 2019 puis consommé de l'alcool fort, environ

à la même heure puis à nouveau une quantité non déterminée d'alcool fort peu après minuit – de sorte que l'expert a retenu un diagnostic d'intoxication alcoolique aiguë (le terme aigu étant employé en opposition à chronique) (pièce C50'130). Concernant une éventuelle amnésie des faits, celle-ci ne s'était constituée qu'après la réalisation des faits de la nuit du 18 au 19 janvier 2019 et ne pouvait donc pas être prise en considération en tant que trouble présent au moment des actes reprochés. Bkcb. S'agissant de la responsabilité pénale de O______ lors des faits commis le 19 janvier 2019, les seules pathologies pouvant être évoquées étaient un trouble grave de la personnalité de type dyssocial et une intoxication alcoolique et cannabique aiguë (pièce Concernant la consommation de cannabis, il n'y a pas lieu de la considérer comme ayant pu avoir un effet sur l'état mental de l'expertisé au moment des faits, la nature et la concentration du produit étant inconnues et la consommation ayant eu lieu six heures avant les faits. Concernant la consommation d'alcool, en l'absence d'information précise concernant le degré d'intoxication alcoolique de l'expertisé et l'absence de témoignage crédible de signe d'intoxication importante, cette intoxication alcoolique probablement réelle, ne pouvait pas être considérée comme ayant atteint ou s'étant rapprochée du taux de deux pour mille susceptible, selon la jurisprudence, d'être prise en considération dans l'appréciation de la responsabilité pénale. Concernant le trouble de la personnalité dyssociale de gravité élevée, il n'était pas de nature à diminuer la faculté des personnes qui en souffrent de percevoir le caractère illicite de certains actes. Il apparaissait que O______ avait agi selon les caractéristiques de sa personnalité dyssociale, c'est-à-dire avec une agressivité disproportionnée, sans réflexion sur les conséquences de ses actes et avec peu de maitrise de soi. Sa faculté à se déterminer avait été altérée par son trouble de la personnalité, mais cet impact apparaissait faible. L'impulsivité que présente l'expertisé n'était pas qualifiable de majeure et il fallait constater qu'il présentait une certaine faculté à contrôler habituellement son comportement et son agressivité. En effet, O______ était détenteur et porteur depuis plusieurs semaines d'un couteau à cran d'arrêt et, selon ses propres déclarations, il

envisageait de s'en servir en cas d'agression, pour se défendre. L'usage d'une arme était donc anticipé et ne pouvait pas être considéré comme impulsive. Il apparaissait clairement qu'il avait volontairement participé au déclenchement de la bagarre et que, suite au premier coup de couteau, il avait continué à mener l'agression contre les différentes victimes, ce qui confirmait qu'il ne s'agissait pas d'un comportement incontrôlé. Ainsi, le trouble de la personnalité de l'expertisé n'avait altéré que très légèrement sa faculté à se déterminer lors des faits et n'avait que très légèrement diminué sa responsabilité, qui était donc très faiblement restreinte (pièce C50'132). Pour les faits reprochés durant son incarcération de novembre 2019 à janvier 2020, la responsabilité était en revanche pleine et entière. Bkcc. S'agissant du risque de récidive, il est considéré comme élevé, à moyen et long terme en situation de libération, tant avec l'outil VRAG-R qu'avec l'outil HVR-20 (pièces C50'134 et C50'136). Les principaux facteurs de récidive qui apparaissaient cliniquement étaient des débuts précoces de troubles du comportement, puis la survenance d'actes très graves dès l'âge de 16 ans, puis l'insoumission aux mesures de substitution, une récidive dès l'âge de 18 ans de gravité majeure et un comportement de délinquance durant l'incarcération préventive. Le risque de récidive apparaissait atténué en détention, mais il serait élevé en cas de libération à court ou moyen terme. Si l'expertisé était détenu de façon prolongée, ce pronostic devrait être reconsidéré lorsque la question de la mise en liberté sera envisagée (pièce C50'138). Bkcd. S'agissant des mesures thérapeutiques (pièce C50'138), O______ présentant une personnalité dyssociale, les faits qui lui sont reprochés apparaissent de toute évidence comme étant en relation avec les caractéristiques de sa personnalité. Il est donc justifié de mettre en œuvre des mesures thérapeutiques susceptibles de diminuer le risque de récidive, étant précisé qu'il est considéré comme élevé par l'expert. Une peine seule ne suffirait pas à écarter le danger que le prévenu commette d'autres infractions après sa libération. Les mesures institutionnelles ouvertes ou fermées s'adressent principalement aux délinquants souffrant de troubles psychiques à type de maladie mentale et nécessitant des

traitements médicamenteux, ce qui n'est pas le cas de O______ et ce type de placement, dans un hôpital ouvert ou fermé, ne permettrait pas de réduire les troubles de personnalité et pourrait même avoir des effets secondaires néfastes sur le fonctionnement psychique de l'expertisé en raison du manque d'encadrement disciplinaire et de la proximité de sujets vulnérables. Un traitement ambulatoire, durant la détention de O______, et poursuivi après celle-ci devrait par contre être tenté. Il convient de relever que l'échec des prises en charge précédentes et la très nette tendance de l'expertisé à adopter une attitude ambivalente, voire une certaine duplicité, vis-à-vis de la thérapie, rend l'espoir d'une amélioration de la personnalité assez faible. La prise en charge devrait être confiée à un thérapeute expérimenté. Même si le pronostic n'est objectivement pas favorable, il convient tout de même, chez un sujet jeune et ayant des capacités intellectuelles de tenter ce traitement ambulatoire. Une prise en charge psychothérapeutique au long court serait susceptible de diminuer le risque de récidive (pièce C50'142). Ce traitement devrait être débuté en détention et se poursuivre après la libération. Une durée de cinq ans au moins après la libération serait souhaitable. Les perspectives actuelles de diminution du risque de récidive sont modestes mais elles peuvent évoluer favorablement si l'expertisé s'astreint à ce suivi avec sérieux et sincérité. L'exécution d'une peine privative de liberté est compatible avec ce traitement. Bkce. S'agissant de l'internement, il apparait justifié de craindre la survenance de nouveaux actes de violence, pendant ou après l'incarcération, dans le cadre de conflits mineurs et au cours desquels l'expertisé pourrait faire usage de la violence. En l'état actuel, l'expertisé remplit les conditions de personnalité, de circonstances d'infractions et de vécu permettant d'évoquer un internement (pièce C50'139). Il est ainsi sérieusement à craindre qu'en raison des caractéristiques de la personnalité de l'expertisé, des circonstances dans lesquelles il a commis l'infraction et de son vécu, il ne commette d'autres infractions du même genre que celles qu'il a commises (pièce C50'143). Concernant l'internement à vie, il faut observer que, d'une part, si le risque de récidive

apparait élevé, il ne peut pas être considéré comme hautement probable et que, d'autre part, il ne peut pas être considéré qu'une thérapie soit à longue échéance forcément vouée à l'échec (pièce C50'144). Bkcf. Concernant les mesures applicables aux jeunes adultes, un placement dans un établissement pour jeune adulte n'apparaitrait pas suffisamment sécurisé pour éviter une récidive à court terme. Vu la personnalité de l'expertisé, son placement parmi d'autres jeunes délinquants pourrait avoir un effet négatif sur ces jeunes personnes mais également sur O______ lui-même, qui pourrait se retrouver ainsi dans une situation similaire à celle ayant favorisé ses passages à l'acte précédents. Un tel placement n'est donc pas préconisé et ne serait pas susceptible de diminuer le risque de récidive (pièces C50'140 et 50'144). Auditions de l'expert psychiatre Bkg. Entendu par le Ministère public les 3 décembre 2021 (pièces C50'158ss), 14 janvier 2022 (pièces C50'170ss), 17 juin 2022 (pièce C50'182ss) et 24 octobre 2022 (pièces C11'270ss), le Dr T______ a confirmé la teneur de son expertise. L'expert a indiqué que durant l'expertise, O______ avait exprimé plusieurs fois des regrets mais n'avait pas manifesté d'empathie, en particulier lorsque l'expert avait évoqué les victimes et leur souffrance (pièce C50'160). Il était certes positif qu'un accusé dise regretter ses actes ; il était cependant habituel, selon l'expert, que dans ce type de situation, seuls les accusés très perturbés ne disaient pas regretter leurs actes, ce qui n'était pas le cas de O______ car il avait une forme d'intelligence, ce qui réduisait la portée de ses déclarations de regrets (pièce C50'173). La personnalité dyssociale se définissant par la présence de différents critères comme le manque d'empathie, le contrôle de soi, un abaissement du seuil de décharge de l'agressivité et des difficultés à prendre en compte les expériences passées pour organiser sa vie au présent, O______ remplissait un certain nombre de ces critères, ce qui avait conduit l'expert à poser ce diagnostic (pièce C50'160). Eu égard à l'échelle de psychopathie de Hare et des résultats obtenus, O______ correspondait au diagnostic de psychopathie. Le diagnostic de personnalité dyssociale était un terme de psychiatrie alors que celui de psychopathie était un terme de psychologie, ces deux concepts se recouvrant

en grand partie mais pas totalement ; O______ se trouvait effectivement dans la zone commune (pièce C50'161). Les perturbations de la vie familiale, peut-être pas tant l'absence du père en tant que telle, mais en lien avec une consommation excessive d'alcool et des problèmes relationnels, étaient très probablement à l'origine des problèmes de personnalité de O______ (pièce C50'175). Selon le Dr T______, O______ avait pu jouer un double jeu avec les éducateurs (pièce C50'176) et avait fait preuve de duperie envers sa psychologue de Champ-Dollon, AX_____, en tenant un discours de changement de son comportement tout en entreprenant des trafics à la prison (pièce C50'179). Ne souffrant pas de dissociation mentale, il ne peut passer d'un comportement à un autre sans avoir conscience qu'il passe d'un comportement à un autre. La duperie était le fait de vouloir faire croire certaines choses à certaines personnes et d'avoir en même temps ou juste après, des pensées et un comportement différent. Selon l'expert toujours, le port d'arme était un comportement très significatif de la personnalité dyssociale et l'explication donnée par O______ – à savoir d'avoir cette arme dans l'hypothèse où il aurait eu besoin de se défendre – ne semblait pas nécessairement fausse mais parcellaire, c'est-à-dire qu'elle ne couvrait pas la totalité des raisons du port de l'arme, mais correspondait également à une recherche de puissance. O______ avait parfaitement conscience qu'il n'avait pas le droit de porter cette arme et dans sa décision d'aller contre cette interdiction, il existait une partie faible de cette décision qui échappait à sa volonté. En bravant l'autorité, il a ressenti une certaine valorisation et un sentiment de force. Quand O______ se montrait soumis ou collaborant avec les représentants thérapeutiques ou les représentants de l'autorité pénale, il espérait une atténuation des sanctions et quand il passait à un comportement de connivence avec les co-délinquants, il espérait obtenir une valorisation de ses pairs (pièces C50'186 et C50'187).

S'agissant du placement dans un établissement pour jeunes adultes, on peut espérer que du fait de la sanction pénale et de la prise en charge psychothérapeutique réalisée, le risque de récidive s'atténue et qu'une réinsertion sociale ainsi qu'un placement dans un établissement pour jeunes adultes soient à terme envisageable, suivant son âge au moment où la situation se présentera L'évaluation pour O______ comme pour tout autre individu est susceptible d'être différente selon l'évolution de la personne dans le temps (pièces S'agissant de la question de l'internement, le Dr T______ a indiqué qu'il avait constaté que la question ne lui était pas posée, c'était la raison pour laquelle il avait utilisé le verbe "évoquer" dans son expertise (pièce C50'162). Sur la question de l'expertise sur la mémoire, le Dr T______ a expliqué avoir sollicité ce complément car, d'une part, il aurait pu être un plus et, d'autre part, cela aurait évité qu'on lui pose des questions à ce sujet. Le spécialiste qui avait été consulté n'avait pas commencé ses travaux – alors que lui-même avait déjà fini son rapport – et s'inquiétait en plus de la question de ses honoraires, ce qui avait "refroidi" le Dr T______ sur la volonté réelle de ce spécialiste. Lui-même avait donc proposé au Ministère public d'y renoncer, ce que le procureur avait confirmé (pièces C50'164 et C50'165). En fin de compte, il avait réalisé que ce complément n'était pas nécessaire et serait de nature à prolonger considérablement l'expertise, n'aurait pas un rôle déterminant, ni ne serait susceptible de modifier ses conclusions. Autrement dit, il considérait que le point de savoir si l'amnésie était réelle, vraisemblable ou fausse n'avait pas d'effet sur ses conclusions (pièces C50'171 et 50'172). Bl. Auditions des personnes ayant suivi O______ Bla. Le Ministère public a entendu AY_____, psychothérapeute de la AZ_____ ayant suivi O______ entre le 8 mai 2018 et le 16 janvier 2019 (suite à la procédure P/13257/2017 et vue du jugement), en qualité de témoin le 24 octobre 2022 (pièces C11'270ss), audience lors de laquelle ce dernier a produit ses notes d'entretiens (pièces C11'283ss). Il a été entendu une seconde fois le 23 janvier 2023, à propos desdites notes (pièces C11'340ss). En substance, AY_____ a relaté que O______ semblait vivre dans la normalité de la vie

six mois après les faits de ______ [quartier 1 GE], car ils avaient "comme disparu [dans son] esprit" (pièce C11'272). L'agression avait été "l'un de ses mauvais jours" (pièce C11'273). Les éducateurs ne semblaient pas avoir de légitimité aux yeux de O______ car selon ce dernier, il avait l'impression qu'ils voulaient "qu'il fasse l'éducateur" (pièce C11'273). Dès que O______ était face au langage des professionnels, il ne savait pas dire ce que cela lui faisait et le psychothérapeute lui avait alors suggéré le mot "domination", auquel ce dernier avait acquiescé "comme si les mots de l'autre le dominaient" (pièce C11'273). Leurs séances étaient ponctuées de grands silences et certaines étaient plus courtes que d'autres, un bon nombre de séances ayant un dialogue équilibré (pièces C11'274 et C11'346). O______ était respectueux de sa contrainte de venir aux séances la majorité du temps (pièce C11'345). Blb. Entendu par le Ministère public le 24 octobre 2022 en qualité de témoin (pièces C11'276ss), BA_____ a déclaré être éducateur social à BQ______ et avoir pris en charge O______ (de janvier 2018 à janvier 2019, cf. pièce C50'125). Ils avaient eu un très bon contact, O______ avait rempli tous ses objectifs au foyer BR______ et s'était investi dans son suivi thérapeutique (pièce C11'277). Il avait honoré tous ses rendez-vous dans la durée, ce qui n'était pas commun, en faisant un très bon suivi. L'éducateur n'avait pas rencontré de difficultés avec O______ à l'exception d'un épisode où il était rentré tardivement un matin, ce qui avait nécessité un recadrage. O______ n'avait pas consommé d'alcool ni de drogue cette nuit-là. Il y avait eu également un vol de scooter en octobre 2018 et un port d'arme, dont ils avaient pu discuter. O______ avait indiqué avoir uniquement déplacé un scooter sans le conduire et n'avait pas donné d'explication crédible quant au couteau. Tout un travail de prévention et de sensibilisation avait été fait (pièce C11'279), auquel O______ avait été sensible, car il n'avait pas contredit les arguments exposés par l'éducateur. BA_____ avait donc été surpris et choqué d'entendre les nouveaux faits reprochés et pensait que O______ avait été sincère pendant son suivi même s'il y avait toujours eu des interrogations sur sa posture, à savoir s'il faisait les choses pour donner une bonne image de lui, pour obtenir une peine plus clémente ou s'il

était véritablement sincère. O______ ne se cachait pas de son côté manipulateur pour obtenir ce qu'il voulait, notamment à l'école. Il avait une transparence et une sincérité sur ses manipulations (pièce C11'277). Il était possible qu'il ait joué un double jeu avec l'éducateur, car cela faisait partie du jeu dans leur travail (pièce C11'281). En octobre 2018, tous les signaux étaient au vert et O______ avait une très bonne évolution scolaire également. Ils avaient parlé des problèmes d'alcool et beaucoup travaillé sur l'affaire de ______ [quartier 1 GE], pour laquelle O______ avait exprimé des regrets, sans toutefois que l'éducateur conclue à une compréhension totale (pièce C11'278). S'agissant des faits de ______ [quartier 1 GE], O______ pouvait par moment se souvenir et par moment ne pas se souvenir, c'était fluctuant (pièce C11'279). Blc. Entendue par le Ministère public les 12 décembre 2022 (pièces C11'303ss) et 16 janvier 2023 (pièce C11'324) en qualité de témoin, AX_____, psychologue à la prison de Champ-Dollon, a déclaré avoir suivi O______ depuis le 24 septembre 2019, une fois par semaine et qualifiait le lien thérapeutique comme étant de bonne qualité (pièce C11'307). Ce dernier avait une capacité de réflexion sur lui, sur ce qui s'était passé et exprimait un repentir, ce qui n'était pas le discours auquel on s'attendait d'emblée chez une personne qui avait commis des crimes violents. Sur ce point, elle n'avait pas la même observation que le Dr T______. Elle avait beaucoup de patients détenus qui au moment de leur arrestation étaient dans le déni, y compris pour se protéger eux-mêmes. Elle n'avait pas ressenti d'inauthenticité chez O______ (pièce C11'306). Elle n'avait pas noté d'indices qu'il faisait cette démarche pour un tiers ou vis-à-vis de la justice (pièce C11'308). O______ avait initialement une forte difficulté dans la gestion de ses émotions, une difficulté dans l'identification et l'expression de ses émotions (pièce C11'310). Il lui avait expliqué que durant la période préalable aux faits, il se sentait menacé, décrivant une hypervigilance anxieuse, et sortait plus fréquemment avec un couteau pour assurer sa propre défense (pièce C11'312). S'agissant de ses souvenirs des faits, le patient était parvenu à décrire partiellement la soirée, puis le fait de se poser dans le parking avec ses

amis, puis son absence et retour, qu'il percevait que quelque chose n'allait pas bien, se rappelant avoir été poussé ou heurté et c'était à ce moment-là que les souvenirs s'absentaient pour revenir ensuite lorsqu'il était dans la cave où il se questionnait sur ce qu'ils avaient fait (pièce C11'312). Il avait exprimé un souhait de pouvoir retrouver ses souvenirs, exprimant un inconfort de ne pas se souvenir d'éléments importants dans le cadre de l'instruction et devoir répondre sur des faits dont il ne se souvenait pas entièrement. AX_____ n'avait jamais eu de doute sur la sincérité de son patient à ce sujet, notamment parce que ce dernier était favorable à la sollicitation d'un expert de la mémoire, ne manifestant pas d'inconfort ou d'appréhension, ce qui ne semblait pas trahir une absence de sincérité. De manière inconsciente et involontaire, l'amnésie pouvait fonctionner comme un mécanisme de défense psychique, ce qui conduisait à ne pas se rappeler des évènements traumatisants (pièce C11'333). Durant la thérapie, AX_____ n'avait pas mis le doigt sur des expériences d'agressions précoces dans l'enfance dont O______ aurait été victime. Toutefois, à chaque période entre décembre et février, O______ présentait des symptômes d'allure anxio-dépressive du type rumination, culpabilité, tristesse et stress (pièce C11'326). S'agissant de l'absence du père, le patient avait pu décrire un changement brutal dans la relation à son père, dont il était très proche en tant qu'enfant, et une réadaptation forcée et brutale dans l'adolescence qui l'avait contraint à se détacher de son père et à se rapprocher de sa mère (pièce C11'337). La durée du traitement thérapeutique devrait se poursuivre pendant plusieurs années, s'agissant d'aspects touchant la personnalité (pièce C11'338). Enfin, AX_____ a également remis un rapport de suivi psychothérapeutique du 19 octobre 2022 (C11'317ss) dont il ressort notamment qu'à propos des faits commis en janvier 2019, le patient a manifesté de l'incompréhension, ne parvenant pas à comprendre comment il avait pu être l'auteur d'un acte aussi grave, étant précisé que les faits faisaient l'objet d'une amnésie partielle péri-traumatique et que les souvenirs augmentaient en nombre et en qualité à distance de l'évènement.

v. PAR-DEVANT LE TRIBUNAL Bma. Le 29 août 2024, soit préalablement à l'audience de jugement, la Direction de la procédure a tenu une audience préalable à la demande de mise en détention pour des motifs de sûreté de O______ – en lieu et place de la peine de droit des mineurs alors en cours d'exécution. Dans ce cadre, plusieurs pièces ont été déposées par sa défense et des documents ont été transmis par le Tribunal des mineurs. Y figurent notamment le préavis négatif de la Commission d'évaluation de la dangerosité du 12 mars 2024 et l'arrêt de la Chambre pénale de recours du 8 août 2024 rejetant la demande de libération conditionnelle de la peine de droit des mineurs.

Suite à la mise en détention pour des motifs de sûreté par le TMC, le Tribunal criminel a ordonné l'exécution anticipée de peine par ordonnance du le 6 septembre 2024. Bmb. Les parties plaignantes ont déposé leurs conclusions civiles écrites et chargés de pièces dans le délai imparti par le Tribunal. C______ a conclu à une indemnité pour tort moral de CHF 70'000.- avec intérêts à 5% l'an dès le 19 janvier 2019. E______ a conclu à une indemnité pour tort moral de CHF 70'000.- avec intérêts à 5% l'an dès le 19 janvier 2019. J______ a conclu à une indemnité pour tort moral de CHF 60'000.- avec intérêts à 5% l'an dès le 19 janvier 2019. H______ a conclu à :

• une indemnité pour perte de gain de CHF 2'489.58 avec intérêts à 5% l'an dès le 1er juin 2019,

• une indemnité pour perte de gain de CHF 950.40 avec intérêts à 5% l'an dès le 20 septembre 2024 et

• une indemnité pour tort moral de CHF 15'000.-. A______ a conclu à une indemnité pour tort moral de CHF 20'000.- avec intérêts à 5% l'an dès le 19 janvier 2019. K______ a conclu à :

• une indemnité pour tort moral de CHF 2'000.- avec intérêts à 5% l'an dès le 19 janvier 2019,

• la réparation de son dommage matériel de CHF 3'592.25 avec intérêts à 5% l'an dès le 15 mai 2019 et de CHF 306.- avec intérêts à 5% l'an dès le 14 mars 2019. F______ a conclu à :

• une indemnité pour tort moral de CHF 2'000.- avec intérêts à 5% l'an dès le 19 janvier 2019,

• la réparation de son dommage matériel de CHF 159.70 avec intérêts à 5% l'an dès le 20 janvier 2019, de CHF 167.60 avec intérêts à 5% l'an dès le 21 janvier 2019, de CHF 817.- avec intérêts à 5% l'an dès le 3 juillet 2020 (date moyenne) et de CHF 899.- avec intérêts à 5% l'an dès le 21 septembre 2024. Bmca. L'audience de jugement s'est tenue du 16 au 20 septembre 2024 et le verdict a été rendu le 25 septembre 2024. Bmcb. La question préjudicielle de O______ tendant à la réalisation d'une expertise sur la mémoire a été rejetée et le Tribunal a donné une brève motivation orale. La motivation écrite figure dans la partie En droit 1.1. et 1.2. ci-dessous. Bmcc. Sur demande urgente du Tribunal, l'Office cantonal des véhicules a répondu par courriel le 16 septembre 2024 que O______ a été titulaire du permis d'élève conducteur pour la catégorie A 35kW du 24 octobre 2018 au 24 février 2019, précisant qu'il n'avait pas effectué les heures d'instruction pratique de base moto exigées.

Bmcd. Les prévenus ont été entendus et leurs déterminations figurent sous point C. cidessous. Ils ont déposé différentes pièces relatives à leur situation personnelle. O______ a notamment produit deux rapports récents de suivi psychothérapeutique de sa psychologue BB_____, thérapeute qui avait repris le suivi chaque semaine depuis son transfert à La Brenaz en mars 2023. Selon le rapport du 13 août 2024, elle avait pu observer chez O______ des difficultés dans la régulation émotionnelle, qui l'amenaient à "faire taire" ses émotions, à s'en couper et à en refuser l'existence, ce qui pouvait être lié à un apparent manque d'empathie par moments. Selon elle, O______ est capable de ressentir de la culpabilité et d'avoir de vrais regrets, qu'il exprime clairement. Il présente de bonnes capacités d'élaboration pour effectuer le travail psychothérapeutique, lequel, en association avec la maturité de l'âge, l'amène à remettre en question les éléments ayant favorisé les passages à l'acte. Le travail sur la construction de son identité est difficile mais est en cours de progression. O______ est un jeune qui a toujours envie de plaire et qui reste influençable mais il est conscient et critique de cette difficulté. L'identité se construit donc lentement du fait du contexte carcéral limitant les expériences autonomes et variées. L'empathie en lien avec son attitude évitante est plutôt de type cognitif ; la psychologue ignore si un jour elle pourra être de type émotionnel. Plus spécifiquement, O______ peut comprendre la gravité de ses actes, les conséquences négatives pour les victimes et peut les regretter, mais il n'arrive pas encore à s'identifier émotionnellement à elles. Le suivi se poursuit à un rythme hebdomadaire et il exprime l'envie de comprendre son fonctionnement, étant précisé que le travail psychothérapeutique est efficace et nécessaire, mais qu'il s'agit d'un travail à long terme. Selon le rapport du 12 septembre 2024, BB_____ confirme que O______ a vécu une situation compliquée durant l'adolescence liée à l'absence du père et une gestion exclusivement maternelle de son éducation, laquelle avait un comportement très protecteur. O______ a décrit un sentiment d'abandon et de rage s'exprimant dans une attitude d'opposition très forte. Dans le cadre du suivi, un entretien avec les deux parents s'est tenu et le père avait pu expliquer à son

fils les raisons de son départ en Turquie, verbaliser des regrets ainsi que lui demander pardon. Enfin, la psychologue préconisait la poursuite de la thérapie à long terme dans un contexte cadrant et structurant. Bmce. Les parties plaignantes ont également été entendues. K______ a confirmé ses précédentes déclarations. Elle a notamment confirmé que O______ était venu vers elles avec un regard très agressif et avait dit "est-ce que vous voulez qu'on vous fasse la même chose?". Elle avait vu après coup, soit sur les images de vidéosurveillance, qu'il avait un couteau dans sa poche. Selon son ressenti, la menace était en lien avec le fait de ne pas s'approcher de S______. O______ leur avait dit de ne pas filmer et de ne pas téléphoner. Elle avait eu peur pour sa propre vie. Ces faits l'avaient traumatisée pendant des années et elle était toujours suivie par sa psychologue. Elle faisait attention dans les lieux publics et restait un peu angoissée. Elle avait encore des flashbacks lorsqu'elle se rendait dans un parking souterrain, mais elle évitait ce type d'endroit. H______ a confirmé ses déclarations faites à la police et au Ministère public, y compris en reconstitution. Il a notamment confirmé qu'au moment de recevoir le coup de couteau,

S______ s'était avancé lentement vers O______, bras et mains ouverts, sans être agressif, en lui demandant ce qu'il venait de faire, en référence au coup de couteau qu'il venait de donner à lui-même H______. L'attitude de S______ reflétait qu'il avait été choqué et surpris par ce geste et qu'il voulait simplement comprendre pourquoi O______ avait donné un coup de couteau. H______ a exposé que cet événement a été un très gros choc dans sa vie. Il n'avait pas consulté de psychologue car il était bien entouré et soutenu à l'époque. S'agissant de ses séquelles physiques au bras, au début il avait du mal à bouger ses doigts et à l'heure actuelle il sentait un tiraillement dans le bras lorsqu'il portait une charge lourde au travail, mais il conservait toute sa mobilité. A______ a confirmé ses déclarations faites à la police et au Ministère public, y compris en reconstitution, précisant toutefois que ses déclarations à la police avaient été un peu floues car il n'avait pas dormi et était traumatisé. Il a ajouté que S______ était à côté de lui lorsqu'il s'était avancé lentement vers O______, levant les bras et disant "qu'est-ce que tu fais?", que son attitude était normale, essayant, à un moment où il n'aurait peut-être pas dû, d'apaiser O______. Lorsque son cousin avait fait 10 mètres en se tenant le ventre, luimême avait tout de suite compris que c'était très grave et qu'il était décédé. Lorsqu'il avait pris son téléphone, il n'avait jamais voulu appeler des renforts, mais les secours. Lorsque O______ s'était avancé vers lui, il avait eu peur pour sa propre vie car ce dernier leur avait dit "est-ce que vous voulez que je vous fasse la même chose?", tenant son couteau dans la main, y compris lorsqu'il le poursuivait. A______ a indiqué qu'à ce jour, il essayait d'avancer au mieux. Il ne vivait plus à Genève depuis quatre ans car il ne s'y sentait plus en sécurité, ce d'autant plus qu'il était devenu père de famille. S______ était comme son petit frère, ils avaient grandi ensemble et il n'avait fait de mal à personne. Il ressentait de la culpabilité à l'égard de son cousin, et pour ne pas avoir pu appeler les secours. Il avait consulté un psychologue une première fois sur conseil de la LAVI mais n'avait pas trouvé d'intérêt, car il était bien entouré par ses amis et sa famille, et il était de nature à résoudre

les choses par lui-même. Quoi qu'il en soit, il n'oublierait jamais ce qu'il avait vécu ce jour de janvier 2019. F______ a confirmé ses déclarations faites à la police et au Ministère public. Elle a confirmé avoir craint pour sa propre vie et qu'elle n'avait plus osé sortir de chez elle lors des faits. Elle était paniquée, stressée et angoissée. Elle n'avait pas vu si O______ était muni de son couteau lorsqu'il s'était avancé vers elles. Le fait qu'il s'en prenne à elles et qu'il jette leurs téléphones, puis s'en prenne à A______, prouvait qu'il ne voulait pas qu'ils appellent les secours, mais elle ne se souvenait pas si O______ l'avait verbalisé. Elle n'avait pas tout de suite porté plainte à la police car elle était choquée et ne comprenait pas son utilité dans la procédure, mais elle avait changé d'avis par la suite car l'affaire avait eu un impact sur sa propre vie et sa propre santé, s'estimant également victime. Suite aux faits, elle avait suivi une thérapie durant les premiers mois et c'était toujours compliqué à ce jour. Elle avait peur des groupes et s'en éloignait lorsqu'elle en voyait. E______, père de feu S______, n'a pas souhaité s'exprimer, se sentant incapable de le faire.

C______, mère de feu S______, a décrit son fils comme un enfant adorable, gentil, souriant, présent et fier. Comme elle était séparée du père, son fils S______ vivait chez elle, il était proche d'elle et l'appelait toujours au téléphone lorsqu'il sortait. Il était un vrai ami pour ses amis, toujours prêt à aider s'il voyait quelqu'un en difficulté. Au moment de sa disparition, il allait devenir le gérant du restaurant BS______, ce dont il était fier. Depuis le décès, avec son grand frère J______, ils se soutenaient mutuellement, mais également avec le père E______. La situation était très compliquée pour elle depuis "qu'on lui a arraché [son] fils, une partie d['elle]". C'était la chose la plus difficile de perdre un enfant dans ces circonstances. Elle était suivie par sa psychiatre, ce qui l'aidait, et prenait des médicaments homéopathiques. Elle confirmait être en incapacité de travail à 100% en lien avec le procès. J______, frère aîné de feu S______, a déclaré qu'il était proche de son frère S______ et essayait de toujours être présent pour lui depuis la séparation de leurs parents. Ils se voyaient toutes les semaines depuis que lui-même avait quitté la maison à 25 ans, au moins une fois par semaine lorsqu'ils déjeunaient ensemble à la maison, avec ses parents également. Ils passaient également leurs vacances ensemble. Il avait du mal à comprendre et trouver un sens à cette histoire, car il était difficile de perdre un membre de sa famille. Il n'avait pas suivi de thérapie car il en avait déjà suivi par le passé et cela ne l'avait pas aidé. Sa famille et ses proches lui avaient permis d'avancer. Enfin, il avait appris le décès de son frère de la bouche de sa mère en se rendant au poste de police, après avoir lu un article de journal auquel il n'avait pas voulu croire. La procédure avait duré 6 ans durant lesquels il s'était rendu à toutes les audiences, ce qui était difficile pour faire le deuil. Bmcf. Enfin, le Tribunal a entendu les témoins suivants:

• BC_____, compagne de feu S______ durant 6 ans;

• BD_____, amie depuis une vingtaine d'années de C______;

C.

Les prévenus se déterminent comme suit relativement à l'accusation. Caa. Concernant les faits du 19 janvier 2019, O______ a toujours admis être l'auteur des deux coups de couteau qui lui sont reprochés, tout en indiquant ne pas se souvenir des détails, précisant qu'il était trop ivre (à la police en pièce B89 et au Ministère public en pièce C10'051, déclaration maintenue aux débats, PV audience de jugement, p. 16). Ainsi, il ne se souvient notamment pas d'être arrivé avec un caddie à la main, ni d'avoir sorti le couteau, ni que quelqu'un aurait pris la fuite devant lui, ni d'avoir vu une palette brandie (pièces C10'048 et C10'049), ni de ce qu'il s'était passé au BN______ où il aurait sorti son couteau (pièce C10'502), ni des appels effectués par lui le 19 janvier 2019 (pièce S'agissant des éléments dont il indique se souvenir, O______ a expliqué avoir passé la avait fumé deux joints et qu'ils avaient bu une bouteille de vodka Smirnoff de 0,7 litre ainsi qu'une bouteille de vodka Smirnoff de 1,5 litre, précisant que M______ et Y______ n'avaient pas consommé d'alcool (pièce B86). Lui-même voulait s'amuser et n'avait pas envisagé d'être violent car c'était l'anniversaire de Q______ (PV audience de jugement, p. 16). À ce propos, il expose avoir su qu'il était sous mesures de substitution en lien avec la procédure de droit pénal des mineurs P/______, notamment qu'il avait interdiction de consommer de l'alcool car lorsqu'il buvait il avait des problèmes de violences, et qu'il avait également l'obligation de suivre une thérapie (pièce C10'041). Toujours au titre des éléments dont il se souvient, O______ a relaté que dans le parking souterrain du centre commercial BO, lui-même était allé vers l'embrouille pour voir ce qu'il se passait et avait reçu un coup de poing au niveau de la lèvre inférieure, dès son arrivée (pièce C10'048), ce qui avait déclenché la bagarre, puis il avait sorti son couteau pour faire peur à l'autre groupe. C'est en visionnant les images de vidéosurveillance qu'il avait constaté que le coup de poing n'était pas arrivé à ce moment-là, mais un peu plus tard soit hors champ des caméras (pièce C10'386). Il se souvient avoir ensuite touché, avec son couteau, l'avant-bras de H______, que S______ était alors venu vers lui (sans le frapper, pièce C10'051) et que lui-même avait dû, sous la panique, lui mettre un coup de

couteau, mais sans savoir où il l'avait touché (pièce B87). Lui-même avait eu peur de l'altercation et des personnes en face de lui car elles étaient plus nombreuses (pièce C10'049). Son seul souvenir est un mouvement de son propre bras avec son couteau, dans le sens horizontal, soit un mouvement de balayage. Il pense que son but était de faire partir H______ qui lui avait donné des coups (pièces C10'430 et 10'431). Il n'avait pas visé son abdomen, mais l'avait repoussé (PV audience de jugement, p. 9). À la question du Ministère public de savoir pourquoi il aurait paniqué, O______ a répondu: "Je ne sais pas. Je venais de tuer quelqu'un quand même" (pièce C10'450). Lors d'une autre audience au Ministère public, O______ a déclaré "je savais qu'il y avait eu quelque chose de grave mais je ne savais pas si je l'avais planté-planté ou si je l'avais simplement tracé, j'étais paniqué" (pièce C10'531). S'agissant des femmes, il expose ne pas les avoir menacées, ne pas avoir voulu ni leur faire de mal ni voler leurs téléphones (pièce C10'057). Il pensait qu'elles le filmaient, raison pour laquelle il avait couru vers elles leur demandant d'arrêter et tapant sur leur téléphone. Il ne se souvient pas s'il avait toujours le couteau en main (pièce B87). Il se rappelle de ce qu'il avait fait mais pas de ce qu'il leur avait dit (pièce C10'576). Aux débats, il a admis avoir été menaçant envers K______ et F______ (PV audience de jugement, p. 10). Il était ensuite parti, choqué, et était entré dans les caves de son immeuble au niveau -3 où il avait commencé à pleurer, à vomir, et avait frappé à deux reprises sur la porte de la cave avec son poing gauche (pièce B87). Par la suite, il avait prêté son scooter à M______ et s'était rendu avec Q______ chez Z______ à Lancy et lui avait raconté tout ce dont il se souvenait. Il avait ensuite décidé de quitter Genève avec Q______ car il venait de "faire un truc impardonnable". Il avait conduit le scooter de Q______ et avait jeté le couteau à ce moment-là vers un buisson – désignant l'endroit sur un plan à la police – avant de partir en France. Il ne se souvient pas d'avoir discuté avec Q______ du fait de cacher le couteau (pièce C10'530). Il s'était posé au McDonald's d'______[France] avec Q______, où il avait eu un contact avec la police par téléphone, étant précisé qu'il savait que la police ne pouvait se rendre en France (pièce

C10'531). Il souhaitait avoir du temps pour réfléchir et dire au revoir à ses proches avant de se rendre à la police, étant précisé qu'il avait décidé de se rendre dès qu'il avait appris le décès de la victime (pièce C10'581). Son ami AK_____ était venu les chercher en voiture, puis ils s'étaient rendus aux ______ [quartier 2 GE], avaient déposé Q______ chez lui, puis étaient allés au ______ [quartier 3 GE] ainsi qu'au Cycle de BT______, où il avait discuté avec ses amis de "combien il allait prendre". Quelqu'un avait demandé à M______ de faire la recherche. Finalement, il s'était rendu à la police vers 18h00, en compagnie de plusieurs de ses amis (pièce B88). De manière générale et sur questions, O______ ne se souvient pas avoir entendu de sifflement dans le parking (pièce C10'046). Il se souvient avoir appelé l'aéroport car il souhaitait partir en Turquie, avant de renoncer pour assumer ce qu'il avait fait. Il concède que sa voix n'avait effectivement pas l'air de celle d'une personne ivre (pièce C10'323). Il explique avoir retiré sa carte SIM après chaque appel durant la journée du 19 janvier 2019 car il ne voulait pas que la police le localise mais ne sait pas expliquer le fait que son iPhone 8 a été retrouvé au sous-sol du parking -3 (pièce C10'324). A ce propos, il expose qu'il avait remis son téléphone à une personne de confiance, dont il a toujours souhaité taire le nom, dans le but d'empêcher la police de séquestrer ce téléphone (pièces C10'522 et C10'523). Quant à ses échanges successifs avec le médecin légiste (à l'occasion de l'établissement son propre constat de lésions traumatique) avec AK_____ concernant la localisation du coup de couteau mortel, O______ explique qu'à son sens, il tenait cette information de M______ (PV audience de jugement, p.9). Il ne se souvient pas d'avoir poursuivi H______ ni de sa motivation à ce moment-là, mais reconnait les faits suite au visionnage des images de vidéosurveillance (PV audience de jugement, p. 9). S'agissant de A______, il n'a aucun souvenir mais émet l'hypothèse qu'il avait peut-être eu l'impression que celui-ci appelait des renforts pour la bagarre, et non des secours. Quant au balayage dans les jambes de A______ pour le faire tomber, O______ l'admet au vu des images de vidéosurveillance (PV audience de jugement, p. 11). Il n'avait appris le

décès de S______ que plus tard dans la journée du 19 janvier 2019, lorsqu'il était avec Q______ et qu'ils avaient lu l'article de la Tribune de Genève (PV audience de jugement, p. 15-16).

Enfin, O______ a fait part de ses excuses et regrets en audience, au Ministère public et durant les débats, à plusieurs reprises. Lors des débats, O______ a admis les conclusions civiles des parties plaignantes sur leur principe uniquement (PV audience de jugement, p. 13). Cab. S'agissant de l'infraction à la loi sur les armes, O______ admet qu'il portait une arme interdite le jour des faits, qu'il s'en est servi et qu'il savait qu'il n'avait pas le droit de la porter (pièce C10'042). Sur les raisons du port du couteau, il a toujours déclaré que c'était par peur de représailles et qu'il s'était procuré cette arme pour se protéger au cas où il serait attaqué par quelqu'un suite à l'affaire de ______ [quartier 1 GE]. Il avait acheté ce couteau un ou deux mois avant les faits et s'amusait à l'ouvrir et à le refermer (pièces C10'528 et C10'529). Cac. S'agissant de la conduite sans permis, O______ conteste les faits. Il explique qu'au moment de ces faits, il avait un permis d'élève lui permettant de conduire son scooter (PV audience de jugement, p. 12). Cad. S'agissant du trafic de stupéfiants, O______ conteste le trafic en tant que tel mais admet avoir reçu en prison de la drogue pour sa consommation personnelle et avoir parfois "dépanné" quelques autres personnes détenues. En ce sens, il reconnaît avoir reçu plusieurs paquets contenant de la résine de cannabis et des téléphones. Il s'agissait de drogue pour sa consommation personnelle car elle lui permettait de ne plus faire de rêves ou de cauchemars, et il la partageait avec son co-détenu ou parfois pour dépanner quelques personnes gratuitement, mais n'avait jamais vendu de drogue. Il n'avait jamais fait venir de la drogue par le parloir ou les visites, mais reconnait en avoir reçu via l'arrivée de vêtements. Plus précisément, il a admis avoir écrit certains messages par SMS, soit ceux envoyés à Q______ et à Y______ depuis un téléphone qui se trouvait dans sa cellule. Toutefois, son codétenu utilisait également ce téléphone (pièce C11'217). Les messages relatifs aux stupéfiants n'avaient jamais été mis en œuvre à sa connaissance. Il conteste avoir échangé avec le dénommé AA_____, car il n'avait utilisé le téléphone que quelques jours, ayant été déplacé à l'est (de la prison) le 4 ou 5 mai 2020. La personne qui avait écrit ces messages connaissait très bien Q______ et AA_____. Lors de la conversation du 27

janvier 2021 avec Y______, ils parlaient bien de drogue, soit de résine de cannabis qu'il avait reçue. De manière générale, dès qu'il était question de couture ou de travaux de couturière dans les messages, il s'agissait d'acheminement de cannabis à la prison pour son usage personnel. Aux débats, O______ a précisé que ces messages étaient immatures (PV audience de jugement, p.12). Cba. S'agissant des infractions de rixe et d'omission de prêter secours, Q______ a toujours contesté les faits. Il soutient n'avoir jamais appelé O______ à la rescousse et ne pas avoir participé activement à une bagarre.

Selon son récit, il avait passé la soirée du 18-19 janvier 2019 au BN______ et s'était ensuite rendu vers 5h00 au niveau -2 du parking pour rentrer chez lui. En traversant le parking, il avait croisé le groupe composé des plaignants, qu'il ne connaissait pas. Il leur avait demandé, sans être agressif (pièce C10'040), de parler moins fort, de ramasser leurs déchets, et s'ils habitaient le quartier. H______ l'avait mal pris et avait répondu de manière agressive. Puis O______ avait demandé à H______ de baisser d'un ton et ce dernier avait répondu en donnant un coup de poing. H______ avait ensuite jeté une palette en bois sur O______. Il y avait eu du mouvement et lui-même avait essayé de séparer H______ – qui était le plus agressif du groupe (pièce C10'045) – et S______ – qui était désagréable et agressif (pièce C10'045), description qu'il n'a toutefois pas maintenue aux débats (PV p. 19) – de O______, en précisant qu'il situait les coups de poing hors champ de la caméra (pièce C10'331). En se retournant, lui-même avait vu S______ faire deux pas, tomber par terre tandis que tous partaient en courant. Il ne savait pas qui avait donné le coup de couteau car cela s'était passé dans son dos alors qu'il disait aux femmes de reculer. Il pensait que le coup de poing avait été le déclencheur de l'agressivité O______, précisant ne l'avoir jamais vu dans un tel état d'agressivité (pièce C10'049). Après avoir vu les images de vidéosurveillance, Q______ a confirmé que l'altercation initiale était effectivement terminée avant l'arrivée de O______, que lui-même croyait que S______ avait seulement reçu un coup de poing, que lui-même voulait arrêter l'embrouille en séparant les protagonistes, et s'en voulait de ne pas avoir porté secours, ayant alors pensé que c'était "un truc simple, un truc de pas très grave" (pièce C10'440), en particulier car il n'avait pas vu de sang (PV audience de jugement, p. 20 et 22). S'il avait mesuré la gravité de la situation, il aurait appelé les secours (pièce C10'573). Il n'avait pas fait attention à la position au sol et l'immobilité de S______ car lui-même était "tellement paniqué" (PV audience de jugement, p. 20). S'agissant de la suite de la journée, Q______ a déclaré qu'avec O______, ils étaient partis car ils pensaient que le groupe allait appeler du renfort. Ils s'étaient rendus avec son

scooter à V______ de Cornavin pour prendre un café/petit-déjeuner, avaient vu un article de la Tribune au sujet d'une agression aux ______ [quartier 2 GE] ayant causé la mort d'une personne et, paniqués, s'étaient rendus en France dans un McDonald's où O______ avait parlé avec la police au téléphone. S'agissant de l'altercation au BN______, Q______ a confirmé qu'une embrouille avait effectivement commencé devant le vestiaire du BN______ entre AN_____ et O______. Il y avait eu des échanges suite au fait qu'ils s'étaient touchés l'épaule. O______ s'était fait sortir. Q______ l'avait suivi mais était "dégouté" car il venait de payer une bouteille (pièce C10'507). Ils n'étaient restés à l'intérieur que quinze minutes (pièce C 10'016). Dès leur sortie de la boîte de nuit, ils avaient voulu parler avec AN_____ et les deux femmes avaient cru qu'ils voulaient les agresser. Elles avaient crié et étaient agressives. Il était possible que lui-même les avait insultées car elles étaient "vraiment insupportables" (pièces C10'503 et C10'505). Il n'avait pas vu de couteau à ce moment-là et ne savait pas que O______ sortait avec une arme (pièce C10'514, PV audience de jugement, p. 19). Il a présenté ses excuses en audience au Ministère public ainsi qu'aux débats.

Cbb. S'agissant des faits reprochés en lien avec l'accusation d'entrave à l'action pénale, soit d'avoir caché le couteau dont O______ s'était servi à l'encontre de S______ et de H______, Q______ a d'abord contesté, à la police, avoir vu un quelconque couteau. Il a indiqué lors de sa seconde audition que lorsqu'ils étaient en scooter, O______ lui avait dit avoir un couteau à cacher. Finalement au Ministère public, il a exposé avoir appris l'existence du couteau lorsque O______, M______ et lui-même étaient descendus au 3e sous-sol. Il a admis avoir pris le couteau pour le jeter sous une voiture, puis l'avoir récupéré mais sans se souvenir comment (PV audience de jugement, p. 21 et 22). C'était avant de prendre le petit-déjeuner à V______ (PV audience de jugement, p. 23). Il se souvenait lorsqu'il était en scooter avec O______, qui conduisait, et qu'il avait vu O______ cacher le couteau ; Q______ a d'ailleurs indiqué l'endroit de la cache lors de sa seconde audition à la police (pièce B107). Ils n'avaient toutefois pas parlé de cacher le couteau et fait cela sur un coup de tête au moment de passer sur le chemin (pièce C10'532). Lui-même s'était rendu compte qu'il avait aidé O______ à se débarrasser d'une arme de crime au moment où il avait été entendu par la police, comprenant la gravité des faits (pièce C10'538). Cbc. S'agissant du trafic de stupéfiants, Q______ le conteste. Il a expliqué consommer du haschich et utiliser la balance retrouvée chez lui le 18 décembre 2019 uniquement pour vérifier le poids du haschich qu'il achetait aux Pâquis ou à Stand. Il ne connaissait pas l'identité des vendeurs (pièce C10'764). S'agissant d'un trafic destiné à O______ à la prison, Q______ a admis qu'il était effectivement le dénommé "Q______" et savait "que le truc a été fait mais il y a eu des galères" (pièce C11'224). Il a admis avoir contribué à ce que O______ reçoive de la drogue mais ne savait pas ce qu'il s'était passé à Champ-Dollon. Il a confirmé qu'il s'agissait de quantités de 0.1 et 0.2 grammes de résine de cannabis (pièce C11'225). Luimême n'avait jamais fait livrer de colis mais avait essayé de trouver une couturière, sans succès. Il avait donné 1 gramme à quelqu'un qui ne savait pas si c'était arrivé jusqu'à Champ-Dollon (pièce C11'226). Lors des débats, Q______ a intégralement contesté les

faits reprochés et expliqué que ses réponses antérieures avaient été données après un long interrogatoire lors de l'instruction, alors qu'il était fatigué et qu'il avait répondu "à la vavite" (PV audience de jugement, p. 21). Les messages qu'il avait échangés avec O______ étaient pour frimer entre eux et il n'y avait rien eu de concret (PV audience de jugement, p. 18). Cbd. S'agissant de l'arme factice, Q______ reconnait l'avoir achetée deux ou trois mois après l'affaire des ______ [quartier 2 GE] car il avait peur de représailles (pièce C10'765). Cbe. S'agissant des faits reprochés en lien avec des infractions routières, Q______ a toujours reconnu avoir circulé le 25 janvier 2020 au volant de sa voiture en ayant bu de la vodka durant la soirée, sa dernière ingestion remontant à 5h00 puis, le 30 janvier 2020, alors qu'il faisait l'objet d'une décision de retrait de permis de conduire. Cbf. S'agissant des faits relatifs à l'accusation de violation de ses obligations de service dans la protection civile, Q______ les conteste. Son adresse email est bien "5______" mais il avait eu des soucis avec des publicités et n'avait peut-être pas vu les courriels envoyés par les autorités de protection civile. Quant aux courriers postaux, il avait alors également eu des soucis avec des courriers non reçus de l'Hospice général, auprès duquel il devait faire un stage. Le seul message qu'il avait reçu de la part du Service de protection civile était une demande de confirmation de son numéro de téléphone portable, en début d'année 2022. Pour le surplus, il n'avait pas d'autres explications à donner (pièce C40'029, PV audience de jugement, p. 21). Cca. M______ conteste intégralement les accusations de rixe et d'omission de prêter secours. Il expose n'avoir jamais appelé O______ à la rescousse et ne pas avoir participé activement à une bagarre. Il a déclaré avoir passé la soirée du 18-19 janvier 2019 au BN______ en compagnie de O______, Q______ – soit ses amis qu'il connaissait depuis qu'il était petit – et Y______. Il avait bu 3 ou 4 verres et les autres un peu plus, sauf Y______ qui ne buvait pas (pièce C10'021). O______ avait eu une première altercation à l'intérieur avec une personne et s'était fait sortir, puis une deuxième altercation verbale à l'extérieur avec d'autres personnes. Entre 4h et 5h du matin, ils avaient tous pris un Uber pour se rendre aux

______ [quartier 2 GE]. Lui-même et Q______ étaient arrivés au niveau -2 du parking du centre commercial BO______. O______ étant resté derrière eux. Q______ s'était approché du groupe composé des plaignants et leur avait demandé qui ils étaient et ce qu'ils faisaient dans le parking. M______ rapporte, sans en être sûr toutefois, qu'à ce moment, lui-même avait demandé à Q______ de se calmer et d'arrêter "de s'embrouiller pour rien" car le ton commençait à monter entre Q______ et l'autre groupe. Au Ministère public, M______ a indiqué avoir parlé avec A______ pour calmer la situation, chacun devant s'occuper "de ses potes" (pièce C10'048). O______, qui venait facilement en aide à ses amis en difficulté (pièce C10'021), entrant par la même porte que celle précédemment empruntée par Q______ et lui-même, était arrivé d'une manière peu calme et en courant et avait commencé à "s'embrouiller" pour venir en aide à Q______. Luimême n'avait ni sifflé ni appelé O______. Puis H______, qui était aussi agressif (pièce C10'333), avait donné un coup de poing à O______. Lui-même avait vu que O______ avait un couteau à la main droite (pièce C10'053), sans pourtant l'avoir vu le sortir (pièce C10'052), et l'avait vu faire un geste de droite à gauche horizontal de la main droite en direction de H______ (pièce C10'333). Il se rappelait avoir vu une personne se tenir le ventre et dire "ah le bâtard, il m'a chlassé", tituber et tomber par terre, mais n'avait pas vu le coup porté (pièce C10'333). Il avait constaté du sang par terre, soit quelques gouttes, et avait ensuite vu O______ courir derrière les deux autres hommes couteau en main lui semblait-il. Lui-même s'était approché de O______ pour lui demander d'arrêter mais ce dernier ne l'entendait pas car après que celui-ci avait reçu le coup de poing, il était "devenu fou et [avait] pété les plombs". C'était la première fois qu'il le voyait dans un tel état (pièce C10'050). O______ avait également fait un balayage à un des gars – soit A______ – lequel était tombé au sol, s'était relevé, avait couru car il avait peur de O______ puis était retombé, s'était relevé une seconde fois, avait encore couru et trébuché sur obstacle, tombant à nouveau au sol. O______ s'était aussi dirigé vers une des femmes – soit

F______ – et lui avait arraché son téléphone des mains. Selon lui, elle voulait utiliser son téléphone et O______ le lui avait saisi pour l'en empêcher. O______ s'était également mis à poursuivre H______, lui-même avait couru après le premier en lui criant de s'arrêter et d'arrêter ce qu'il était en train de faire. O______ s'était finalement arrêté de courir, il était "enragé". Après cela, Q______, O______ et lui-même étaient descendus au niveau -3 du parking. O______, toujours enragé, avait commencé à se calmer puis s'était mis à pleurer et luimême aussi, car il était sous le choc d'avoir vu du sang par terre et une personne tomber. Enfin, il lui semblait que Q______ ou O______ avait jeté le couteau sous une voiture. Un peu plus tard, Q______ avait dit qu'il allait chercher le couteau, tandis que lui-même et O______ se trouvaient encore dans les caves. Enfin, O______ lui avait donné les clés de son scooter pour qu'il puisse rentrer chez lui de son côté. M______ expose n'avoir pas mesuré la gravité de la situation et n'avoir pas pu appeler les secours car la batterie de son téléphone portable s'était vidée lorsqu'ils étaient en discothèque. Il n'avait pas non plus appelé après avoir chargé son téléphone en rentrant chez lui (pièce C10'048). De plus, il avait lui-même eu peur de O______, notamment qu'il lui mette un coup de couteau sans le vouloir (pièce C10'053), raison pour laquelle il n'était pas allé à son contact physique et était resté à distance en le suivant (PV audience de jugement, p. 27). Il n'avait pensé à aucun moment qu'une personne puisse mourir. Il était extrêmement sous le choc et stressé, car tout s'était passé très vite et il n'avait pas eu le temps de penser à chaque évènement (PV audience de jugement, p. 27). Si Q______ n'avait pas abordé le groupe, l'altercation n'aurait pas eu lieu. Sur questions, M______ a précisé qu'il n'avait jamais entendu les mots "ici, c'est les ______ [quartier 2 GE]" (pièce C10'056). Il avait effectivement fait la recherche relative au nombre d'années de prison que O______ risquait, sur demande de ce dernier, vers 17h00 ou 17h30 lorsqu'ils étaient tous aux ______ [quartier 2 GE] et que O______ souhaitait se rendre à la police (pièce C10'326). Il avait vu H______ se défendre avec la palette en bois comme un bouclier (pièce C10'334), lui-même l'avait ensuite ramassée

pour la remettre contre le mur (pièce C10'404). Après visionnage des images de vidéosurveillance, il a reconnu avoir fait un signe de tête en direction de O______, et pensait avoir fait cela pour lui indiquer qu'ils étaient là (pièce C10'395). Il était vrai qu'il avait pu décrire à O______ la scène, soit que S______ se tenait l'abdomen, mais pas le coup de couteau, qu'il n'avait pas vu en tant que tel (PV audience de jugement, p. 28). Enfin, il regrettait de ne pas avoir eu l'idée d'appeler les secours. Il a présenté ses condoléances à J______ lors d'une audience au Ministère public. Il regrettait également de n'avoir pas pu séparer les personnes (pièce C10'434).

D.

A l'issue de l'appréciation des preuves, les faits suivants sont établis. Da. Sur l'altercation au BN______ Daa. Préalablement aux faits en lien avec l'altercation au BN______, elle-même précédant de quelques heures les faits reprochés, O______ s'est muni d'un couteau au début d'une soirée d'anniversaire et a bu au cours de la soirée, alors qu'il savait avoir l'interdiction de boire et avait été interpellé et sermonné au sujet du port d'un couteau. Dab. Il est établi sur la base des déclarations des videurs de la discothèque BN______, de AN_____ et des prévenus, qu'une altercation a eu lieu au BN______ dans la soirée, impliquant O______ et Q______, ces derniers se faisant sortir une quinzaine de minutes après avoir commandé une bouteille d'alcool fort. Puis, à l'extérieur, O______ a exhibé son couteau au témoin AN_____, lequel est crédible dans ses propos. Des insultes et des provocations ont été adressées à AN_____ dans le but de le faire réagir et de créer un prétexte de bagarre, d'exploiter et d'aggraver la situation. Le duo a effrayé ses opposants, si bien qu'une des femmes les a pris en photo et a appelé un cousin gardien de prison. À cet égard, le câlin donné par O______ est intervenu à la suite d'une situation de conflit alors que les femmes pleuraient et avaient peur. Il n'a pas eu le rôle pacificateur qu'il se prête, mais n'a fait que rassurer momentanément sur le fait qu'il ne s'en prendrait pas aux femmes. Il est au demeurant remarquable que celles-ci ont fait leur possible pour ne pas intervenir dans la procédure, par peur de représailles. La soirée d'anniversaire a ainsi été interrompue, ce dont a logiquement découlé un énervement et une forme de frustration chez les prévenus, confirmés par Q______ qui a indiqué avoir été "dégouté". O______, M______, Q______, et Y______ se sont ensuite rendus au McDonald's. A aucun moment O______ ne s'est interrogé, après cette première alerte, qu'il serait plus avisé de rentrer chez lui plutôt que de poursuivre avec ses amis une soirée qui a déjà connu un épisode de violence, y compris la sortie du couteau. Db. Sur le déroulement des faits dans le parking du centre commercial BO______ Dba. Il résulte des images de vidéosurveillance que le groupe composé de S______, H______, A______, F______ et K______ arrive en voiture dans le parking du centre

commercial BO______ au niveau -2 à 5h39'29" (caméra 12) et se gare à 5h40'10" (caméra 7). Ce groupe est d'humeur festive, les plaignants parlent, fument, rient voire font quelques pas de danse durant environ 5 minutes (entre 5h40'44" et 5h44'56", caméra 7). Dbb. À 5h44'58" (caméra 7), Q______ et M______ passent à côté du groupe. Q______ apostrophe verbalement les membres de ce groupe. Une phase de discussion voire un différend verbal s'engage avec Q______, qui garde toutefois les mains dans ses poches. Il n'y a pas de geste d'agression physique et l'expression corporelle reste calme, ce qui corrobore les déclarations de Q______. Sans qu'un sifflement puisse être établi – sur les seules déclarations de H______ et alors que nul autre protagoniste n'indique avoir entendu de sifflement – M______, pendant cette discussion, fait un discret signe de tête en direction de O______ à 5h45'16" (caméra 7) puis tape calmement dans le dos de Q______ et S______ en signe d'apaisement (à 5h45'47"-50", caméra 7). À 5h45'55" (caméra 7), tous se détournent et reprennent leur chemin, l'espace d'un instant. À ce stade, le Tribunal retient que Q______ a déclenché une forme de climat hostile mais pas une altercation physique. Concernant M______, même si le sifflement avait eu lieu, il ne pourrait être mis en corrélation avec une altercation physique ultérieure. Quant au bref signe de tête, il n'est pas établi qu'il ait joué un rôle dans l'irruption de O______ et le déclenchement d'une bagarre. M______ ne participe pas activement à l'altercation, reste à l'écart et sépare. Le Tribunal relève d'ailleurs que M______ a eu, dès l'échange verbal initial, des gestes d'apaisement envers les autres acteurs. Dbc. À 5h45'58" (caméra 7), O______ arrive près du groupe, dont les membres se retournent. Son pas est déterminé, rapide, sa posture tête en avant, avec une attitude corporelle qui démontre une attitude de provocation, ce qui est corroboré par les déclarations de toutes les parties plaignantes et de M______, lesquels ont décrit son regard comme agressif voire démoniaque. Il se dirige vers H______, qui est celui qui en premier lui fait face et qui semble être le seul prêt à répondre physiquement, et lui pousse le bras. À noter que O______ passe à côté de ses amis sans leur prêter d'attention, alors que M______ essaie de lui parler.

Le Tribunal retient qu'à ce stade déjà, O______, alors que le différend verbal était terminé, a créé les conditions d'un affrontement physique par son attitude provocatrice et n'est pas venu pour se défendre ou défendre ses amis. Dbd. Entre 5h46'07" et 5h46'31" (caméra 7), soit en moins d'une trentaine de secondes, H______, après s'être fait lui-même pousser au torse, donne un coup à O______ essentiellement pour repousser et en réponse à la provocation de O______. H______ et O______ se font face en "un contre un", et à deux reprises S______ et Q______ s'interposent entre eux pour tenter de les séparer, alors que H______ arme son poing sans parvenir à donner de coup mais parvenant à faire reculer O______. Les autres hommes se déplacent à leur suite, de sorte que tous sortent du champ de la caméra. Le Tribunal relève que seuls O______ et H______ ont pris une part active à une altercation physique et qu'une, deux voire trois personnes sont intervenues pour les séparer, sans que l'altercation ne réunisse jamais de troisième protagoniste prêt à en découdre. Plus particulièrement, Q______ et M______ séparent et tentent d'apaiser la situation mais ne donnent aucun coup et ne prennent donc pas part à une bagarre, étant précisé que M______ se tient pour l'essentiel en retrait. Dbea. Les faits hors champ des caméras sont essentiellement établis par les déclarations des parties, en particulier celles de H______, A______ – plus particulièrement les explications qu'ils ont données, y compris par le positionnement et le geste, en reconstitution – et celles du prévenu M______, qui sont crédibles, ayant d'ailleurs tous livré des versions largement corroborées par les images de vidéosurveillance pour les séquences couvertes par les champs des caméras. Ces faits sont en outre établis par le rapport d'autopsie, s'agissant des types de coups de couteau donné. Ainsi, il est établi que H______ a fait reculer O______, qui lui faisait face, et lui a donné un coup de poing au visage, le blessant (cf. constat de lésions traumatiques de O______, pièce C 10'343). Ce dernier a alors sorti son couteau. Voyant cela, H______ lui a donné un nouveau coup de poing pour le repousser et, simultanément, O______ lui a donné avec force un coup de couteau qui a traversé son bras gauche, alors que H______ tenait ce bras

en protection du haut de son corps, soit devant son torse ou son abdomen (comme il l'a montré en reconstitution, cf. vidéo C001). H______ a ensuite donné à O______ un coup de pied répulsif et a pu s'éloigner de quelques pas en courant pour prendre la palette en bois qu'il avait aperçu et qui se trouvait contre le mur. Il a jeté la palette sur O______, qui a été déséquilibré mais n'est pas tombé. H______ a ainsi pu s'éloigner de quelques pas tout en restant attentif à ce que faisait O______. À ce moment, S______ s'est approché de O______ d'un pas lent, les bras écartés et les paumes ouvertes, lui demandant ce qu'il avait fait. Alors qu'il se tenait proche de S______, pas en face mais un peu sur sa gauche et en formant un angle avec lui, O______ l'a frappé avec force d'un coup de couteau à l'abdomen, qui a atteint sa victime en plein cœur. O______ a continué à poursuivre Dbeb. Il ressort des explications des médecins légistes que la lésion transfixiante occasionnée au cœur de S______ est incompatible avec le mouvement de balayage mimé par O______ en reconstitution (cf. vidéo C010). La trajectoire s'étend de l'avant vers l'arrière, du bas vers le haut et légèrement de droite vers la gauche avec une profondeur maximale de 10 cm. Le coup a été porté dans les tissus mous, avec une force certaine (s'enfonçant plus loin que la lame car il y avait eu une pression supplémentaire), pointé et dirigé vers le cœur. Le coup de couteau a transpercé le cœur, de sorte que S______ est tombé dans le coma le plus profond au moment de sa chute, soit 10 ou 15 secondes après avoir été frappé, et est ensuite décédé à très bref délai. Ses chances de survies étaient nulles dès ce coup reçu puisqu'au-delà d'un centimètre dans le cœur (dans le cas présent 2,8 cm), les dégâts faits par un coup de couteau ne peuvent plus être réparés avec une chirurgie rapide. Dbec. Il est également établi et admis par O______ qu'il est l'auteur du coup de couteau qui a atteint H______ au bras, dont il est rappelé qu'il a été donné dans une scène dynamique (cf. supra Dbd. et Dbea.). Selon les médecins légistes, la lésion transfixiante se situe au bras gauche, là où frappe un opposant droitier en face à face, et est compatible avec une lésion de défense. La force du coup, qui a traversé le bras, est comparable à celle du coup qui a tué S______.

Dbf. À nouveau dans le champ de la caméra, à 5h47'23" (caméra 7), on aperçoit H______ traverser le champ en courant, et une autre personne non reconnaissable apparaît peu après fugacement, en mouvement, au coin inférieur droit du champ de la caméra. Peu après, à 5h47"31 (caméra 7), M______ remet en place la palette en bois, laquelle retombe. À 5h47'39" (caméra 7), S______ se tient le haut du corps, titube en perdant sur son chemin de multiples grosses gouttes de sang – par ailleurs constatées par la police et recensées sur son plan ad hoc (croquis n°2, pièce C 10'266) – et s'effondre quelques mètres plus loin, à proximité des deux femmes, lesquelles s'étaient déjà éloignées de l'altercation à partir de 5h46'08". Il est relevé que les deux coups de couteau ont ainsi été portés en l'espace de moins d'une minute, voire une trentaine de secondes. Au second plan des images, H______ court en regardant derrière lui. O______ le suit en courant, tenant le couteau dans sa main droite. Q______ suit O______ en marchant d'un bon pas, et M______ suit à distance. Dans le même temps, F______ s'approche de S______ étendu par terre et sort immédiatement son téléphone. À 5h47'51" (caméra 7), O______ se détourne de la poursuite de H______, se dirige vers les femmes et tape, de la main gauche, sur les mains et le téléphone de chacune des femmes pour les faire tomber. Par deux fois, F______ lève les bras en l'air, paumes ouvertes. À 5h47'55", Q______ passe devant S______ gisant. O______ met la main droite à la poche dans un geste compatible avec celui de ranger son couteau, puis maintient sa main droite sur sa poche, alors que dans le même temps, il entreprend puis continue à mettre sa main gauche dans les poches de F______. F______, K______, A______, O______, Q______ et M______ sont alors à proximité de S______, étendu au sol. Le Tribunal retient à cet égard que, compte tenu de la scène qui s'est alors imposée à la vision à très courte distance de toutes les personnes précitées, soit une personne inerte à proximité du sang qu'elle avait répandu en se déplaçant, tous n'ont pu qu'en comprendre que S______ était mortellement blessé. De plus, le Tribunal exclut l'explication de O______ selon laquelle il voulait éviter d'être filmé, dès lors qu'à l'évidence, ni F______ ni K______ ne filmait et qu'au vu du contexte,

de la gravité de la situation, de la position des téléphones, et de leurs positions à elles, c'était pour appeler de l'aide qu'elles se sont saisies de leur téléphone. Au demeurant, elles sortent leur téléphone quand S______ gît devant elles mais ne l'ont pas fait auparavant, ni lors de la dispute verbale, ni lors des premières empoignades et de la blessure de H______. Il s'ensuit que la seule explication aux actes de O______ à l'encontre des plaignantes est que par égoïsme, il ne souhaite tout simplement aucune intervention des secours et/ou de la police. Il est enfin établi par les déclarations de K______ et de F______ qu'elles ont craint pour leur propre sort, y compris pour leur vie. La crainte inspirée par les agissements de O______ ressort notamment du fait que F______ lève les bras à deux reprises, ou encore les paroles exprimées en second plan du téléphone de sa mère au 144. Cela étant, il n'est pas établi que O______ aurait souhaité s'approprier les téléphones des plaignantes, luimême ayant réfuté cette accusation et F______ ayant déclaré qu'elle lui avait posé la question et qu'il avait répondu par la négative. Dbg. À 5h48'07" (caméra 7), au premier plan, les trois prévenus tournent le dos à traînée de gouttes de sang laissée par S______. Au second plan, A______ sort son téléphone dont il manipule l'écran, puis le met à l'oreille. O______ fait alors demi-tour, se dirige vers A______ de manière déterminée, portant à nouveau la main à sa poche arrière droite, puis le poursuit. Alors qu'A______ s'élance en courant, O______ le fait tomber par une balayette. A______ tombe et roule à terre (caméra 6) – ce qui corrobore le récit de M______. O______ se dirige vers A______ et lui donne un coup de pied alors qu'A______ se relève. Q______ intervient physiquement contre O______. A______ en profite pour partir en courant et tombe, O______ le coursant encore. À 5h48'53" et alors qu'outre S______ gisant, plus personne ne se trouve encore au 2e sous-sol, O______ revient dans le champ de la caméra 6 et tape avec force dans un panneau, montrant un état d'excitation ou de fureur, mais absolument pas de désorientation ni de panique. Le Tribunal retient qu'au vu de l'ensemble des événements déjà décrits comme établis, tous les plaignants présents dans le parking savaient que O______ avait un couteau à

disposition et pouvait s'en servir à tout moment, peu importe qu'il le tienne dans la main ou non. La menace est à l'évidence gravissime, preuve en est qu'A______ s'enfuit en courant et n'a le temps de faire que quelques pas avant d'être stoppé dans sa fuite par la balayette de O______. Il est par ailleurs établi par les déclarations crédibles d'A______ qu'il a souffert de douleurs derrière la tête, à la tempe droite et de marques sur le bras droit, ignorant toutefois la provenance des douleurs dès lors qu'il est tombé à plusieurs reprises, ce qui est confirmé par les images de vidéosurveillance (issues de différentes caméras). Enfin, l'hypothèse de O______ d'un appel d'A______ à des renforts en vue de modifier le cours de la bagarre n'est pas crédible, dès lors qu'à ce moment-là, H______ est déjà parti, que sa poursuite est finie, qu'il n'y a plus d'altercation et qu'A______, K______ et F______sont simplement proches de S______ gisant. Dbh. À 5h49'03"-06" (caméra 7), S______ a un double mouvement – décrit comme spasme agonal par les légistes – et se met sur le côté. On observe que Q______ hâte le pas dans sa direction alors qu'on voit surgir O______ de derrière une colonne, se dirigeant d'un pas décidé vers S______ également. Alors que O______ parvient à proximité immédiate de S______, Q______ ceinture O______ et l'éloigne du corps à nouveau inerte. À 5h49'24"-26" (caméra 7), Q______ et O______ repartent, O______ sautillant en une sorte de pas chassé, ne montrant ainsi aucun signe de panique ou de désorientation comme il le prétend. Dbi. Sur la caméra 18, à 5h49'44", alors que tous trois cheminent, O______ revient une nouvelle fois en arrière et Q______ repart le chercher en courant, M______ continuant à marcher de la direction initiale du groupe, dont il se trouvait alors en retrait. A 5h50'09" (caméra 19), O______, tout en regardant en arrière, se tape de la main sur le cœur, se touche la bouche de la main et lève le poing au ciel. Ce mouvement de victoire est compatible avec les dires de H______, qui rapporte le cri "ici c'est les ______ [quartier 2 GE]" et qui se trouvait alors à quelques dizaines de mètres, dans le champ de la camera 12, d'où il pouvait entendre et voir les trois prévenus. Enfin, à 5h50'50" (caméra 7), H______ revient sur la scène et essaie de soulever S______, sans succès, puis repart.

Dc. Sur le comportement des prévenus immédiatement après les faits Dca. Sur la base des déclarations des prévenus et de celles du témoin AL_____, concierge des parties communes du complexe BO______, qui confirme que des vomissures ont été retrouvées au niveau -3, il est établi que O______, Q______ et M______ sont descendus dans les caves au niveau -3 et que O______ a vomi et pleuré. Puis O______ a donné les clés de son scooter à M______ afin qu'il rentre chez lui. Q______ et O______ ont, quant à eux, pris un taxi – ce qui est confirmé par les déclarations du témoin AJ_____, chauffeur de taxi. À cet égard et au vu en particulier de l'attitude de O______ déjà décrite (supra Db.), le Tribunal n'attribue pas le vomissement et les pleurs de O______ à l'expression de regrets pour le sort d'autrui mais plutôt à la décompression d'un moment fort en adrénaline, à la tristesse et à la fureur pour son propre sort, un lien étant encore fait avec le peu d'empathie dont O______ est empreint, à dire de l'expert psychiatre et de ses psychologues. Il est également établi et admis par Q______ qu'il a jeté le couteau utilisé par O______ sous une voiture au niveau -3, puis l'a récupéré. Au sujet du couteau, sur la base des constats de police et des déclarations de O______, il s'agit d'un couteau à ouverture automatique manuelle à une seule main. Sa possession et son usage sont établis et admis par O______. La peur de représailles invoquée par ce dernier ne repose sur aucun élément concret et constitue une justification de pure convenance, étant encore souligné à ce sujet que l'expert psychiatre n'a mentionné aucun trait paranoïaque chez O______. Dcb. Il est établi sur la base des constats de police, des déclarations de plusieurs témoins et des déclarations des prévenus que la suite de la journée du 19 janvier 2019 s'est déroulée de la manière suivante. Q______ et O______ se sont rendus chez Z______ (ce qui est confirmé par ce témoin), puis sont allés ensemble cacher le couteau dans une haie (ce qui est admis par les deux prévenus). Ce couteau a été bien caché puisqu'il n'a été retrouvé que par le service des espaces verts après avoir échappé aux recherches de la police. O______ et Q______ se sont ensuite rendus chez V______ et ont consulté la presse, puis sont partis en France à ______[France] (ce qui est confirmé par l'analyse de la téléphonie).

O______ a également admis avoir conduit le scooter de Q______ mais il est établi, suite du courriel de l'Office cantonal des véhicules du 16 septembre 2024, qu'il disposait d'un permis d'élève conducteur pour la conduite de ce type de véhicule. Ensuite, O______ a eu des contacts téléphoniques avec ses amis, prenant le soin de retirer sa carte SIM à chaque utilisation pour éviter d'être localisé par la police. Il a également contacté sa famille. Alors que c'est la police qui lui a répondu, il a temporisé s'agissant de sa reddition. Il s'est enfin renseigné, toujours avec calme et sang-froid à entendre le ton employé au téléphone, sur les possibilités de voyage aérien vers la Turquie. Enfin, le témoin AK_____ est venu les chercher en France, puis Q______ s'est fait arrêter à son domicile et O______ s'est rendu à la police vers 18h00, en compagnie de ses amis. Le Tribunal retient à ce propos que ce n'est que quand il s'est rendu compte qu'il était bloqué dans ses possibilités concrètes de fuite que O______ s'est résigné à se rendre, imposant alors son propre timing à la police. Sa reddition n'est donc pas un mouvement d'empathie envers les victimes mais le choix stratégique qu'il estime le plus adéquat pour sa propre personne. Dd. Sur le trafic de stupéfiants Dda. S'agissant de O______, l'organisation de la livraison de cannabis lui étant destiné, lors de parloirs, par catapultage de colis contenant de la drogue par-dessus le mur d'enceinte de la prison de Champ-Dollon, et par l'aménagement de caches cousues dans les habits, est établie, en particulier par les écoutes téléphoniques, les messages textes, les vidéos de la prison, et est admise par le prévenu pour des petites quantités destinées à sa consommation personnelle. O______ admet avoir remis à des tiers une partie de la drogue qu'il a reçue en prison, "pour dépanner". Il est également établi que les colis reçus par catapultage comportaient des téléphones portables et chargeurs de téléphones, En définitive, il est établi que O______ recevait pour sa propre consommation en prison des quantités limitées de produits cannabiques (quelques grammes) et en distribuait de faibles quantités à des co-détenus. Compte tenu notamment du contexte carcéral du "service" ainsi rendu, le Tribunal retient que O______ en attendait évidemment un retour,

par exemple en obtenant des autres détenus de la considération, un statut de "boss" (comme il le mentionne dans ses messages), ou encore un retour de service rendu. Le Tribunal tire toutefois la conclusion des échanges par messages et par appels téléphoniques depuis la prison de Champ-Dollon que O______ avait un comportement de chef de quartier, de leader, ce qui ressort également de son comportement postérieur aux faits du 19 janvier 2019, lorsqu'il sautille et manifeste sa victoire en disant "ici, c'est les ______ [quartier 2 GE]". Ddb. S'agissant de Q______, aucun élément concret du dossier ne permet de lier la seule détention de la petite balance à un quelconque trafic de stupéfiants, étant rappelé que Q______ admet être consommateur de cannabis et que l'usage qu'il prétend de la balance dans ce cadre est plausible. Sur les faits reprochés d'avoir, sur demande de O______, livré ou tenté de livrer des quantités indéterminées de stupéfiants par catapultage par-dessus le mur d'enceinte de la prison de Champ-Dollon et participé à un nombre indéterminé de livraisons de stupéfiants dans des habits, Q______ a admis avoir essayé d'envoyer en plaçant dans les vêtements mais a contesté le surplus. Il ressort des messages échangés avec O______ que Q______ a participé à une discussion relative au catapultage, étant prêt à le faire. Pour autant, on ignore s'il y a effectivement participé. Par conséquent, les éléments factuels concrets ne sont pas suffisants pour conclure que Q______, au-delà de la simple intention, a effectivement participé à la remise de drogue à O______ en prison, sans que ne subsiste de doute sérieux et irréductible.

De. Sur les autres faits reprochés à Q______ Dea. La détention d'arme factice, la conduite en état d'ébriété qualifiée et la conduite sous retrait de permis sont établies par les éléments au dossier et admis par Q______. Deb. L'absence de Q______ aux astreintes de la protection civile auxquelles il a été convoqué est établie et admise. La question est de savoir s'il a eu connaissance des convocations. Même en l'absence dans le dossier d'accusé réception des courriers et des courriels comportant les convocations, s'agissant d'écrits envoyés en pli simple et par voie électronique, les explications de Q______ ne sont pas crédibles. En raisonnant par faisceau d'indices et au vu de la multiplicité des courriers, il n'est pas vraisemblable que Q______ n'ait reçu aucun de ces envois, quelle que soit la modalité – postale ou électronique – d'autant que l'on se trouvait en période de vaccination Covid et qu'il savait qu'il allait être réquisitionné, comme bien d'autres.

E.

Les situations personnelles des prévenus sont les suivantes. Eaa. O______ est né le ______ 2000, de nationalité suisse, célibataire et sans enfant. Il est l'ainé d’une fratrie de trois enfants. Ses parents, sa sœur et son frère vivent à Genève. Il travaille au sein de l’atelier fer de la prison de La Brenaz, après avoir travaillé notamment à la cuisine et à la propreté. Il suit une formation à distance auprès d’un organisme français, le BL_____, dans le domaine de la comptabilité et gestion d’entreprise, et il lui reste deux examens à passer. Il a également fait des formations en cuisine et en bureautique informatique. Il rembourse les frais de justice à raison de CHF 15.00 par mois et verse également mensuellement CHF 50.00 en faveur des victimes (pièces produites à l'audience de jugement). Il a des dettes, ayant reçu plusieurs courriers de l'Office des poursuites et du Service des contraventions, ainsi que le montant auquel l'a condamné le Tribunal des mineurs qui s'élève à CHF 335'000.00 pour les seules réparations morales. Il n'a pas de fortune. Eab. O______ a fait plusieurs déclarations en audience de jugement relatives à sa situation personnelle, lesquelles sont résumées ci-après. S'agissant de son adolescence, il y avait eu une cassure avec sa famille lorsque son père, qui avait des problèmes d'addiction, était parti en Turquie et avait voulu l'emmener de force. Il n'avait pas compris sur le moment et avait accepté parce que son père lui demandait. Il avait passé plusieurs mois sur place, sans en avoir envie, puis avait appelé sa mère et l'avait convaincue de le faire revenir. Il ne se sentait pas chez lui ni en Turquie ni à son retour à Genève. C'était alors qu'il avait rencontré de nouveaux amis, ceux de la P/______, qui étaient devenus comme sa nouvelle famille. Cela lui avait fait du bien, car il y avait des codes, un état d'esprit, une fraternité, de l'entraide et à cette époque il en avait besoin. Après l'affaire de ______ [quartier 1 GE], il mesurait la gravité et regrettait mais l'effet de groupe n'avait pas aidé. Pire que cela, lorsqu'il était sorti, cela avait été comme une lumière, la violence et son incarcération étaient perçues comme quelque chose de positif au quartier, cela l'avait mis en valeur. Cela le dégoutait aujourd'hui.

S'agissant de ses contacts depuis qu'il est à La Brenaz, il en a gardé avec sa famille : père, mère, sœur, et avec ses amis, dont deux venaient lui rendre visite et le reste se passait téléphoniquement. S'agissant de sa détention, cela s'était mal passé à Champ-Dollon, il était très jeune, enfermé, ne pouvait pas prendre l'air et son comportement avait été une manière d'oublier. Il était resté sans nouvelle et sans aucune visite de son père durant 5 ans, jusqu'à ce qu'il soit transféré à La Brenaz. S'agissant de son suivi psychothérapeutique, il se poursuit au rythme d'une séance par semaine. La psychologue avait fait un gros travail pour le faire parler car il était fermé, braqué, il ne disait rien concernant les problèmes rencontrés dans sa vie, étant précisé qu'au moment de l'affaire de ______ [quartier 1 GE], il n'était pas prêt à s'observer, à écouter et à expliquer ses comportements. Cela lui avait pris deux ans de thérapie pour parler de sa vie. Il avait alors mesuré l'impact de son vécu sur ce qu'il avait fait, sur son ressenti. Les discussions s'étaient ouvertes sur ses manières de penser et d'être. A partir de ce moment, il avait pu travailler sur d'autres choses, comme la violence, ce chapitre étant toujours ouvert. Il explique que par le passé, il avait toujours nié être quelqu'un de violent et mettait toute la faute sur le compte de l'alcool et de ses fréquentations. Il s'est rendu compte qu'il y avait un problème plus profond qu'il pouvait travailler. Durant la séance en présence de ses parents, son père lui avait demandé pardon car son absence avait eu des conséquences sur son fils et il se sentait responsable de ce qu'il était devenu. Aujourd'hui, O______ se dit prêt à poursuivre sa thérapie, car cela lui fait du bien, lui donne une meilleure version de lui-même et l'aide à avancer dans la vie. Eac. S'agissant de son casier judiciaire, il a été condamné par le Tribunal des mineurs de Genève à plusieurs reprises, soit :

• le 9 octobre 2014 à 4 jours de prestation personnelle pour vol d'usage et dommages à la propriété ;

• le 30 juillet 2015 à 5 jours de prestation personnelle dont à déduire un jour de privation de liberté avant jugement pour tentative de vol et empêchement d'accomplir un acte officiel, étant précisé qu'à cette occasion, le Juge des mineurs a confirmé la mesure d'assistance personnelle qu'il avait confiée à BQ______ à titre provisionnel à compter du 18 mars 2015 afin d'aider la gestion de la vie familiale et scolaire notamment ;

• le 3 mai 2016 à 11 jours de prestation personnelle dont à déduire 2 jours de privation de liberté avant jugement, avec sursis partiel sur 3 jours assorti d'un délai d'épreuve échéant au 29 avril 2017, pour infraction à l'article 19 al. l de la loi sur les stupéfiants ;

• le 28 octobre 2021 à une peine privative de liberté ferme de 38 mois pour vol simple commis à réitérées reprises, agression commise à réitérées reprises, et tentative d’assassinat.

Eba. Q______ est né le ______ 1996, de nationalité suisse, célibataire et sans enfant. Il a travaillé chez V______ comme caissier. Depuis son arrestation en janvier 2019, il est en recherche d'emploi en tant que vendeur. Il bénéficie depuis le 1er octobre 2020 et jusqu'à l'heure actuelle de l'aide de l'Hospice général, sur le plan financier comme en vue de retrouver un emploi. Il a eu un entretien auprès de BU______ pour un stage qui, s'il se déroule bien, pourrait déboucher sur un apprentissage. Il a des poursuites pour environ CHF 20'000.-. Il a quitté le quartier des ______ [quartier 2 GE] depuis deux ans et est en sous-location. Il a "coupé les ponts" avec ses fréquentations. Quant à sa consommation de stupéfiants, elle a diminué à un ou deux joints par jour et il compte arrêter définitivement afin de pouvoir récupérer son permis de conduire, qui lui permettrait d'avoir d'autres débouchés, notamment chez BV______.

Ebb. S'agissant de ses antécédents, son casier judiciaire suisse fait mention de deux condamnations par le Ministère public du canton de Genève:

• le 5 août 2019, pour course d’apprentissage de la conduite sans autorisation, conduite d’un véhicule défectueux et violation des règles de la circulation, à une peine pécuniaire de 40 jours-amende à CHF 30.00, assortie du sursis et d'un délai d’épreuve de 3 ans, et à deux amendes,

• le 28 mai 2021, pour délit contre la loi sur les armes, dommages à la propriété, violation de domicile, vol et tentative de vol, recel et contravention à la loi sur les stupéfiants, à une peine pécuniaire ferme de 180 jours-amende et à une amende.

Eca. M______ est né le ______ 2000, de nationalité suisse, célibataire et sans enfant. Il exerce la profession de directeur d'exploitation dans une PME basée à Genève. Ecb. Il n'a pas d'antécédent judiciaire.