P1 21 55

1.

1.1 L'appel au Tribunal cantonal (art. 14 al. 1 LACPP/VS) est recevable contre les jugements des tribunaux de première instance qui ont clos tout ou partie de la procédure (art. 398 al. 1 CPP).

La partie annonce l’appel au tribunal de première instance dans le délai de dix jours à compter de la communication du jugement. Lorsque le jugement motivé est rédigé, le tribunal de première instance transmet l’annonce et le dossier à la juridiction d’appel. La partie appelante adresse une déclaration d’appel écrite à la juridiction d’appel dans les 20 jours à compter de la notification du jugement motivé (art. 399 al. 1 à 3 CPP).

Si l'appel ne porte que sur les conclusions civiles (art. 399 al. 4 let. d CPP), l'autorité d'appel n'examine le jugement de première instance que dans la mesure où le droit de procédure civile applicable au for autoriserait l'appel (art. 398 al. 5 CPP). Dès lors, si la valeur des prétentions civiles litigieuses est inférieure à 10'000 fr., l'appel est recevable (KISTLER VIANIN, Commentaire romand, 2e éd., 2019, n. 34 ad art. 398 CPP et les réf. citées; arrêt 501 2020 8 du 8 mai 2020 du Tribunal cantonal fribourgeois consid. 1.2; PERRIER DEPEURSINGE/GARBARSKI/MUSKENS, Action civile adhésive au procès pénal, no man’s land procédural ?, in SJ 2021 II 218), mais le pouvoir d'examen du juge pénal est limité, par application analogique des dispositions en matière de recours au sens du code de procédure civile, à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits (cf. art. 308 al. 2, 319 let. a et 320 CPC).

En outre, lorsque seules les conclusions civiles sont attaquées, la procédure d'appel peut être écrite (art. 406 al. 1 let. b CPP).

1.2 En l'occurrence, tant l'annonce d'appel du 12 mai 2021 que la déclaration d'appel du 2 juin 2021 ont été déposées en temps utile, vu la notification du dispositif du jugement de première instance, puis de la motivation de celui-ci, intervenue le 12 mai 2021, respectivement le 25 mai 2021.

Seule est encore litigieuse céans la prétention civile de l'appelante. Cette dernière soutient que les premiers juges ont violé le droit en refusant de lui allouer une indemnité à titre de réparation morale. L'autorité de recours revoit librement le grief pris d'une mauvaise application du droit (cf. art. 310 let. a et 320 let. a CPC).

L'appel, qui satisfait aux réquisits formels, est dès lors recevable.

2.

2.1 En tant qu'elle invoque les effets néfastes à long terme des actes du prévenu sur son développement psychique et son équilibre psycho-sexuel, l'appelante fonde à tort sa prétention sur l'article 49 CO, alors que l'article 47 CO régit spécifiquement la réparation morale en cas de lésions corporelles, notion qui comprend tant les atteintes physiques que les atteintes psychiques consécutives à un événement particulier.

En vertu de cette disposition, le juge peut, en tenant compte de circonstances particulières, allouer à la victime de lésions corporelles une indemnité équitable à titre de réparation morale. Les circonstances particulières à prendre en compte se rapportent à l'importance de l'atteinte à la personnalité du lésé, l'article 47 CO étant un cas d'application de l'article 49 CO. Le principe et l'ampleur de la réparation dépend avant tout de la gravité de l'atteinte ou, plus exactement, de la gravité de la souffrance résultant de cette atteinte (ATF 118 II 410 consid. 2a). Les lésions corporelles, physiques ou psychiques, doivent en principe impliquer une importante douleur physique ou morale, ou avoir causé une atteinte durable à la santé. S'il s'agit d'une atteinte passagère, elle doit être grave, s'être accompagnée d'un risque de mort, d'une longue hospitalisation, ou de douleurs particulièrement intenses ou durables. Une longue période de souffrance ou d'incapacité de travail, de même que d'importants préjudices psychiques, tel un état post-traumatique avec changement durable de la personnalité, peuvent aussi justifier une indemnité (arrêts 6B_768/2018 du 13 février 2019 consid. 3.1.2 et les réf. citées).

La jurisprudence exige un degré d'intensité important lorsqu'une atteinte psychique est alléguée. Dans un arrêt du 16 septembre 2020 (6B_44/2020), le Tribunal fédéral a notamment refusé d'allouer une indemnité pour tort moral à quatre enfants qui, pendant plus d'un an et demi, alors qu'ils avaient entre 6 et 13 ans, avaient subi, de la part d'un ami proche de leur mère qui s'occupait régulièrement d'eux, des caresses et des massages au niveau des parties intimes, contre leur gré et sous la menace de différentes privations. La Haute Cour a considéré que, s'il était indéniable que les enfants avaient souffert de ces agissements et que ceux-ci avaient pu avoir un impact sur leur développement, aucune indemnité ne pouvait être octroyée en l'absence de précision sur la gravité de l'atteinte subie et sur son éventuel caractère durable; la gêne éprouvée par les enfants au moment d'évoquer les faits démontrait certes qu'ils avaient réalisé que le comportement du prévenu était inadéquat, mais n'impliquait pas encore un préjudice psychique important. En l'absence de certificat médical et de traitement psychiatrique, les seuls abus commis par le prévenu ne permettaient pas de conclure que les enfants avaient éprouvé une douleur morale atteignant le degré d'intensité requis par la jurisprudence (consid. 9.2.2).

Dans un arrêt ultérieur (6B_154/2021 du 17 novembre 2021), le Tribunal fédéral a confirmé la nécessité pour la victime de prouver la gravité de l'atteinte psychique alléguée et a jugé à cet égard suffisant qu'une fillette, qui, à l'âge de huit ans, avait été touchée à plusieurs reprises au niveau de la poitrine à même la peau et au niveau du sexe pardessus les habits par l'ami de sa mère, ait présenté des signes de mal-être constatés par sa maîtresse d'école et dû suivre un traitement, même temporaire, chez un psychologue (consid. 8.2).

2.2 En l'espèce, les faits tels qu'arrêtés en première instance et rappelés ci-dessus (cf. supra consid. A) ne sont pas contestés.

En insistant sur la gravité des agissements du prévenu, dont elle reprend la description dans le détail, l'appelante perd de vue que la seule commission d'actes répréhensibles n'établit pas encore l'existence d'une importante souffrance justifiant l'allocation d'une indemnité pour tort moral. En effet, comme le rappelle l'arrêt cité par l'appelante (ATF 118 II 410 consid. 2b), malgré la gravité objective de toute atteinte à l'intégrité sexuelle d'un enfant, les répercussions psychiques d'un tel acte diffèrent d'une victime à l'autre. Or, comme l'ont relevé les premiers juges sans que cela ne soit remis en cause céans, l'appelante n'a pas fait état de souvenirs négatifs en lien avec l'ancien ami de sa mère, ni même évoqué de situation qu'elle aurait vécue avec lui et perçue comme gênante.

Les considérations théoriques auxquelles se livre ensuite l'appelante, selon lesquelles, d'après "de nombreuses études" et l'avis notamment d'une "psychologue [recte : psychiatre] de renom", les expériences infantiles défavorables, même si elles sont souvent occultées, ont généralement des répercussions sur le développement futur de l'enfant et ressurgissent des années plus tard en causant de graves séquelles psychologiques, ne suffisent pas non plus à démontrer la survenance, in casu, d'une atteinte psychique grave. Ce raisonnement hypothétique, bien que tiré d'expériences faites dans d'autres cas, ne saurait en effet prétendre s'appliquer systématiquement à tout cas semblable; en d'autres termes, il n'atteint pas un tel degré d'abstraction qu'il revêtirait un caractère normatif dispensant celui qui s'en prévaut d'en faire la preuve (sur la prise en compte de l'expérience générale de la vie comme preuve d'un fait : ATF 120 II 97 consid. 2b). Or, dans le présent cas, l'appelante n'a déposé aucun certificat médical, ni fait état d'un suivi psychologique ou même mentionné d'impact concret sur sa scolarité ou dans sa vie personnelle. L'arrêt fédéral du 18 avril 2018 (6B_793/2017), auquel elle se réfère, ne lui est d'aucun secours puisque, dans cette affaire, la victime avait été suivie par des thérapeutes, qui avaient constaté que les troubles dont elle souffrait avaient été provoqués ou, à tout le moins, favorisés par les actes d'ordre sexuel subis (consid. 3). De même, dans l'ATF 118 II précité, le Tribunal fédéral a alloué à deux sœurs des indemnités pour tort moral, de montants différents, en retenant que la première victime, de douze ans, n'avait pas subi de traumatisme autre que celui éprouvé lors des faits - et qui fait ici défaut (cf. infra consid. 2.3) -, alors que la seconde, qui avait dix ans, avait développé par la suite de graves problèmes scolaires ainsi que des idées noires, et dû entamer un suivi pédopsychiatrique une année après avoir révélé les faits à sa mère (consid. 2b).

C'est donc avec raison que les juges de première instance ont estimé que l'existence d'une atteinte psychique grave n'avait pas été démontrée dans le cas particulier.

2.3 Aucune indemnité ne peut non plus être allouée sur la base de la disposition, plus générale, de l'article 49 CO. Certes l'on ne peut nier, comme le fait l'appelé, l'existence de toute atteinte puisque l'acte d'ordre sexuel dont l'appelante a été victime représente indéniablement une atteinte à son intégrité sexuelle, qui est un aspect de sa personnalité. Pour donner lieu à une réparation morale, l'atteinte doit cependant être grave tant d'un point de vue objectif que subjectif; subjectivement, l'atteinte doit avoir été ressentie par la victime comme une souffrance (ATF 129 III 715 consid. 4.4; W ERRO/PER-RITAZ, Commentaire romand, 3e éd., 2021, n. 5 ad art. 49 CO).

Tel n'est pas le cas en l'espèce. Il ressort de l'état de fait retenu que, confrontée aux actes incriminés, l'enfant s'est tout au plus montrée agacée par l'insistance du prévenu qui lui ordonnait de s'allonger sur le lit après avoir, à sa demande, déjà baissé sa culotte. L'appelante n'allègue pas avoir vécu cela comme un traumatisme, ni ne prétend avoir été en proie à d'autres émotions négatives. La mère de l'intéressée, présente le jour des faits, n'a pas fait état d'une réaction ou d'une attitude inhabituelle de sa fille. Dans ces circonstances, l'on ne peut conclure à l'existence d'une douleur morale particulière. N'en déplaise à l'appelante, ce constat n'équivaut pas à relativiser la gravité de ce genre d'atteintes, commises à l'encontre de jeunes enfants qui ne sont pas toujours en mesure de saisir la nature sexuelle ou le caractère inadéquat des actes perpétrés, respectivement n'en gardent pas le souvenir, mais s'impose au vu du but exclusif de l’indemnisation du tort moral, qui n'est pas de réprimer un comportement (apanage du droit pénal), mais d'adoucir, autant que faire se peut, par le versement d'une somme d'argent, la douleur physique ou psychique qui en est résultée (arrêts 4A_543/2015,4A_545/2015 du 14 mars 2016 consid. 9;6B_546/2011 du 12 décembre 2011 consid. 2.1;1A.235/2000 du 21 février 2001 consid. 5d).

Partant, l'appel est rejeté.

3.

3.1 Les frais de la procédure de recours, qui se composent d'un émolument de justice fixé, vu la simplicité de la cause, à 400 fr. (art. 422 al. 1 et 424 al. 1 CPP; art. 22 let. f LTar), sont mis à la charge de l'appelante, qui succombe (art. 428 al. 1 CPP) et ne peut prétendre à une indemnité pour ses dépens (art. 433 al. 1 CPP a contrario).

3.2 La défense d'office du prévenu ordonnée par le ministère public (cf. dos. p. 70 ss) déploie ses effets en seconde instance, en sorte que la requête d'assistance judiciaire gratuite formulée par l'appelé est, faute d'intérêt, irrecevable.

En cas de défense obligatoire, le défenseur est rémunéré au plein tarif (art. 135 al. 1 et 2 CPP; art. 30 al. 2 let. a LTar). D'après le décompte fourni, déduction faite des postes (10 min.; 1 fr. de timbre) relatifs au courrier du 6 septembre 2021 sans lien apparent avec la présente procédure, les honoraires de Me Laïtka Dubail sont arrêtés à 615 fr., débours et TVA inclus (art. 27, 29 al. 2 et 36 let. j LTar). Ils seront définitivement supportés par l'Etat du Valais, aucune obligation de remboursement ne pouvant être mise à la charge de l'appelé (art. 135 al. 4 CPP a contrario), ni de l'appelante (ATF 145 IV 90 consid. 5).