Hilfsmittel

Rubrum

Sozialversicherungsgericht

des Kantons Zürich

IV.2005.00551

IV. Kammer

Sozialversicherungsrichter Engler als Einzelrichter

Gerichtssekretär Gräub

Urteil vom 25. November 2005

in Sachen

X.___

Beschwerdeführerin

vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte

Bürglistrasse 11, 8002 Zürich

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA)

IV-Stelle

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Beschwerdegegnerin

1.

1.1 X.___, geboren 1950, liess sich am 10. Februar 2004 durch ihren Hörberater bei der Invalidenversicherung zwecks Hörgeräteversorgung zum Leistungsbezug anmelden (Urk. 9/14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte bei Dr. med. Y.___, Spezialärztin FMH für ORL, Hals- und Gesichtschirurgie, den Expertenbericht vom 8. März 2004 (Urk. 9/8) sowie nach entsprechender Versorgung mit zwei Hörgeräten mit Fernbedienung im Betrag von Fr. 7'167.20 (Urk. 9/12) den ärztlichen Schlussbericht betreffend Hörgeräteabgabe vom 6. Dezember 2004 (Urk. 9/7) ein. Die behandelnde Ärztin wies ergänzend darauf hin, dass die Versicherte als Krankenschwester in der Dialysestation in Umgebungslärm arbeite und die schwachen Patienten sich oft nur mit leiser Stimme mitteilen könnten. Sie empfahl die Übernahme der Gesamtkosten der apparativen Versorgung.

1.2 Die IV-Stelle sprach X.___ mit Verfügung vom 29. Dezember 2004 (Urk. 9/5) zwei Hörgeräte gemäss Indikationsstufe 2 im Gesamtbetrag von Fr. 3'970.45 zu. Die dagegen erhobene Einsprache vom 19. Januar 2005 (Urk. 9/4) wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 12. April 2005 (Urk. 2) ab.

2. Hiergegen erhob X.___ am 5. Mai 2005 Beschwerde mit dem Antrag, es seien die gesamten Hörgerätekosten im Betrag von Fr. 7'167.20 zu übernehmen (Urk. 1). Nachdem die IV-Stelle am 20. Juni 2005 (Urk. 8) auf Abweisung der Beschwerde geschlossen hatte, hielt die Beschwerdeführerin, nunmehr vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte, mit Replik vom 27. Oktober 2005 (Urk. 15) an ihren Anträgen fest. Am 22. November 2005 (Urk. 21) beantragte die IV-Stelle im Rahmen der Duplik unter Hinweis auf die nochmalige Prüfung der Sach- und Rechtslage die Gutheissung der Beschwerde.

3. Der von der IV-Stelle mit Duplik vom 22. November 2005 (Urk. 21) gestellte Antrag entspricht vollumfänglich dem Begehren der Beschwerdeführerin. Die Kostenübernahme in der Höhe von Fr. 7'167.20 für die Hörgeräteversorgung stimmt angesichts der akustischen Anforderungen der Arbeitsstelle an die Versicherte mit der Akten- und Rechtslage überein. Demnach ist die Beschwerde gutzuheissen.

4. Nach § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die Beschwerdeführerin nach Massgabe ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach dem Schwierigkeitsgrad des Prozesses bemessen. Unter Berücksichtigung dieser Bemessungskriterien und des Umstands, dass die Beschwerdeführerin sich erst im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels vertreten liess, ist die Prozessentschädigung auf Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.