Kurzurteil: Rückweisung zur Begutachtung

1.

Nach Art. 43 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) prüft der Versicherungsträger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Satz 1). Das Gesetz weist dem Durchführungsorgan die Aufgabe zu, den rechtserheblichen Sachverhalt nach dem Untersuchungsgrundsatz abzuklären, so dass gestützt darauf die Verfügung über die in Frage stehende Leistung ergehen kann (Art. 49 ATSG; BGE 137 V 210).

2.

2.1

Der Beschwerdeführer beantragte im Sinne eines Eventualantrages die Einholung eines medizinischen Gutachtens (Urk. 1 S. 2). Damit ist zu prüfen, ob diesem Antrag gefolgt werden kann, dem sich die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort angeschlossen hat (Urk. 11 S. 2).

Aufgrund der medizinischen Akten bestehen Anhaltspunkte für Einschränkungen in mehr als einem Bereich. Da sich deren erwerbliche Auswirkungen in der Regel überschneiden, ist diesfalls zur Beurteilung der Erwerbsfähigkeit eine interdisziplinäre Zusammenarbeit mit Gesamtbeurteilung erforderlich (Urteil des Bundesgerichts 8C_619/2016 vom 17. November 2016 E. 4.2.2 mit Hinweis auf das Urteil 9C_204/2015 vom 29. April 2015 E. 6). Eine solche fehlt bisher. Demnach ist es angebracht die fehlenden Abklärungen in der Form einer polydisziplinären Begutachtung nachzuholen.

2.2

Entsprechend dem mit dem in der Beschwerdeantwort gestellten Antrag übereinstimmenden Eventualantrag des Beschwerdeführers ist die Beschwerde insoweit gutzuheissen, als die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.

3.

Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1bis IVG) und ermessensweise auf Fr. 400.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.

Zudem hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädi-gung (§ 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Die Prozessentschädigung wird auf der Grundlage des praxisgemässen Stundenan-satzes von Fr. 220.-- ermessensweise auf Fr. 1’600.-- (inklusive Barauslagen und 7,7 % Mehrwertsteuer) festgesetzt.

Das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung erweist sich damit als gegenstandslos (vgl. Urk. 1 S. 2).