Rückforderung nicht bestritten und rechtens. Abweisung soweit darauf eingetreten wird und Überweisung zur Behandlung des Erlassgesuches.

1.

Die Beschwerdegegnerin brachte vor, dass sie per 28. Dezember 2022 den Rentenanspruch abzüglich einer externen Verrechnung mit der SVA Zürich IV-Taggeld und der Finanzdirektion des Kantons Zürich verfügt und ausbezahlt habe. Fälschlicherweise sei keine Rentenverrechnung mit der Swica erfolgt, worüber die Beschwerdeführerin bereits am 26. Januar 2023 telefonisch informiert worden sei. Mittlerweile habe die Swica eine Verrechnung für den Zeitraum vom 1. Februar bis 19. August 2022 in Höhe von Fr. 14'183.40 beantragt. Vom 1. Februar bis 31. Mai 2022 sei eine Auszahlung an den Arbeitgeber erfolgt, an welchen eine separate Rückforderung gehe. Vom 1. Juni bis 19. August 2022 seien die Rentenleistungen an die Beschwerdeführerin ausbezahlt worden, welche gleichzeitig Krankentaggeld bezogen habe. Entsprechend seien die zu Unrecht ausgerichteten Renten in Höhe von total Fr. 5'619.40 zurückzuerstatten (Urk. 2).

Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber sinngemäss vor, dass sie aufgrund ihrer Krankheit und der damit einhergehenden Lohneinbusse sowie Mehrkosten für die Gesundheit und Anwaltskosten knapp bei Kasse sei. Darüber hinaus müsse sie eine Abfindung in Höhe von Fr. 50'244.90 vollumfänglich an den Arbeitgeber zurückerstatten und ihr Hund hätte unvorhergesehen operiert werden müssen. Sie müsste auch zum Zahnarzt und Unterhaltsarbeiten an ihrer Liegenschaft durchführen, welche allerdings aktuell nicht möglich seien. Zusätzlich sei sie aufgrund von Unverträglichkeiten und Allergien auf teure Lebensmittel angewiesen. Sie ersuche darum um Erlass der Rückforderung, da sie auch zu keinem Zeitpunkt an der Richtigkeit der Auszahlung gezweifelt habe (Urk. 1).

Die Beschwerdegegnerin liess ergänzend vorbringen (Urk. 8), dass die Beschwerdeführerin den Bestand und die Richtigkeit der Rückforderungsverfügung nicht anzweifle. Diese sei richtig und die Beschwerde sei abzuweisen. Über einen allfälligen Erlass äussere sich die angefochtene Verfügung nicht, womit im Übrigen nicht auf die Beschwerde einzutreten sei.

2.

2.1

Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der BeschwerdeKlage in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 GSVGer).

2.2

Gemäss Art. 85bis der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) können Arbeitgeber, Einrichtungen der beruflichen Vorsorge, Krankenversicherungen, öffentliche und private Fürsorgestellen oder Haftpflichtversicherungen mit Sitz in der Schweiz, welche im Hinblick auf eine Rente der Invalidenversicherung Vorschussleistungen erbracht haben, verlangen, dass die Nachzahlung dieser Rente bis zur Höhe ihrer Vorschussleistung verrechnet und an sie ausbezahlt wird. Vorbehalten bleibt die Verrechnung nach Artikel 20 AHVG. Die bevorschussenden Stellen haben ihren Anspruch mit besonderem Formular frühestens bei der Rentenanmeldung und spätestens im Zeitpunkt der Verfügung der IV-Stelle geltend zu machen.

Als Vorschussleistungen gelten: a. freiwillige Leistungen, sofern die versicherte Person zu deren Rückerstattung verpflichtet ist und sie der Auszahlung der Rentennachzahlung an die bevorschussende Stelle schriftlich zugestimmt hat; b. vertraglich oder aufgrund eines Gesetzes erbrachte Leistungen, soweit aus dem Vertrag oder dem Gesetz ein eindeutiges Rückforderungsrecht infolge der Rentennachzahlung abgeleitet werden kann. Die Nachzahlung darf der bevorschussenden Stelle höchstens im Betrag der Vorschussleistung und für den Zeitraum, in welchem diese erbracht worden ist, ausbezahlt werden.

2.3

Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG).

Der Rückforderungsanspruch erlischt drei Jahre, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber fünf Jahre seit der Auszahlung der einzelnen Leistung. Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend (Art. 25 Abs. 2 ATSG).

3.

3.1

Aufgrund der im Recht liegenden Akten ist der Rückforderungsanspruch der Swica ausgewiesen (vgl. hierzu Urk. 9/236) und die Verjährungs- und Verwirkungsfristen von Art. 25 Abs. 2 ATSG wurden eingehalten. Dies blieb auch seitens der Beschwerdeführerin unbestritten.

Entsprechend erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids an die Beschwerdegegnerin überwiesen, damit sie das Schreiben der Beschwerdeführerin vom 12. Februar 2024 als Erlassgesuch entgegennehme.

4.

Umständehalber - namentlich mit Blick auf den geringen Verfahrensaufwand - ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (§ 33 Abs. 3 GSVGer).