Fitnesskur für das Parlament. Entschlackung der Legislaturplanung

Candinas Martin · 1VP-M · Nationalrat · Graubünden · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Antrag der Mehrheit

Der Initiative keine Folge geben

Antrag der Minderheit

(Moret Isabelle, Cottier, Fluri)

Der Initiative Folge geben

Proposition de la majorité

Ne pas donner suite à l'initiative

Proposition de la minorité

(Moret Isabelle, Cottier, Fluri)

Donner suite à l'initiative

President (Candinas Martin, emprim vicepresident): (discurra sursilvan) Vus avais retschavì in rapport en scrit da la cumissiun.

Cottier Damien · Mit-M · Nationalrat · Neuenburg · FDP-Liberale Fraktion

Programme de la législature 2019-2023, du 21 septembre 2020, article 13, objectif 12: "La Suisse dispose d'un cadre réglant ses relations avec l'Union européenne. La mesure suivante est prise: adoption du message relatif à l'accord institutionnel entre la Suisse et l'Union européenne."

J'ai cité le programme de la législature tel qu'il a été accepté par l'Assemblée fédérale. Ce texte était clair: le Conseil fédéral doit, durant la présente législature, adopter un message sur l'accord-cadre entre la Suisse et l'Union européenne. Or le 23 mai dernier, le Conseil fédéral a décidé de ne pas signer le texte qui avait été négocié et donc de ne pas soumettre de projet à l'Assemblée fédérale, et il en a le droit. On peut y être favorable ou le regretter, mais il en a le droit.

Cela montre bien que le programme de la législature, malgré les longs débats dont il fait l'objet au sein de l'Assemblée fédérale et en commission, n'oblige pas le Conseil fédéral, il ne le lie pas. Or notre assemblée met à disposition des moyens considérables pour étudier, débattre, adopter le projet, des moyens en temps, des moyens en énergie politique. Voyant que le programme de la législature n'engage pas le Conseil fédéral, et on l'a vu de manière extrêmement forte ces derniers mois, il nous semble raisonnable de modifier la manière de procéder.

Ayons l'honnêteté d'admettre que le débat sur le programme de la législature n'est pas celui qui nous passionne le plus, nous et nos collègues. D'ailleurs, la plupart des groupes politiques invitent aimablement les nouveaux membres de l'assemblée à rejoindre les commissions qui examinent le programme de la législature. Les discussions y sont certes intéressantes, mais l'ensemble du processus est frustrant pour l'Assemblée fédérale puisqu'il en résulte une liste de souhaits qui n'engagent pas le Conseil fédéral et dont l'établissement, comme je l'ai dit, a pris beaucoup de temps et exigé beaucoup d'énergie. Il serait donc raisonnable de revoir la manière de faire.

Quelle est la décision que nous devons prendre aujourd'hui? Nous traitons d'une initiative parlementaire en première phase, et l'article 110 de la loi sur le Parlement nous donne la clé de la discussion et de la décision que nous devons prendre.

Il s'agit d'abord de déterminer si la forme de l'initiative parlementaire est la bonne. Cette question est vite réglée, puisqu'il s'agit d'un acte relatif à l'organisation ou au fonctionnement de l'Assemblée fédérale. Cette case peut donc être cochée assez rapidement.

La deuxième question est de savoir s'il y a une nécessité de légiférer. Vu ce que je viens de vous dire, nous estimons qu'il est nécessaire de légiférer. D'ailleurs, quelle meilleure preuve de cette nécessité que ce débat que l'Assemblée fédérale doit mener tous les quatre ans? Tous les quatre ans, il y a un programme de législature, un long processus et une frustration du Parlement. Et chaque fois, il y a quelqu'un dans nos rangs - un fois dans un groupe, une fois dans un autre - qui propose de modifier le processus, comme cela a été dit dans le débat au Conseil des Etats, qui a soutenu cette initiative parlementaire par 25 voix contre 13. Cela démontre qu'il y a une insatisfaction et une nécessité de légiférer.

Si vous donnez suite aujourd'hui à cette initiative parlementaire en première phase, vous ne vous engagez à rien. Vous dites seulement qu'il y a nécessité de légiférer et vous autorisez la Commission des institutions politiques du Conseil des Etats à élaborer un projet de loi. Vous pourrez toujours, si vous estimez que la solution proposée pour améliorer le processus n'est pas satisfaisante, vous y opposer dans la deuxième phase.

Pour toutes ces raisons, la minorité Moret Isabelle estime qu'il est nécessaire de légiférer. Par conséquent, nous vous invitons à donner suite à cette initiative parlementaire en première phase.

Nussbaumer Eric · 2VP-M · Nationalrat · Basel-Landschaft · Sozialdemokratische Fraktion

Vielen Dank, Herr Cottier, für diese Ausführungen, für dieses wunderbare Beispiel, das zeigt, dass sich der Bundesrat nicht an einfache Bundesbeschlüsse hält, im Speziellen an die Bestimmung über den Abschluss des Rahmenabkommens. Am Schluss haben Sie gesagt, man engagiere sich nicht, wenn man mit Ja stimme. In Tat und Wahrheit aber ist die parlamentarische Initiative sehr ausführlich formuliert, das heisst, es soll in der Legislaturplanung noch weniger Verbindlichkeit geben. Ist das Ihre Meinung?

Cottier Damien · Mit-M · Nationalrat · Neuenburg · FDP-Liberale Fraktion

Ja, das stimmt, die parlamentarische Initiative ist klar: Es soll keine Entscheidung der Bundesversammlung brauchen, sondern es soll einfach einen Bericht geben, von dem wir Kenntnis nehmen. Aber wenn Sie heute Folge geben, können Sie am Ende des Verfahrens immer noch Nein sagen, wenn Sie wirklich denken, dass es sich um keine gute Lösung handelt. Die Situation zeigt, dass das aktuelle System nicht befriedigend ist.

Pfister Gerhard · Mit-M · Nationalrat · Zug · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Wenn dieser Rat einmal keine Lust mehr hat, zu debattieren und zu reden, dann ist es meistens Donnerstag in der ersten oder zweiten Sessionswoche nach 12.30 Uhr. Ironischerweise hat diese parlamentarische Initiative gerade auch etwas mit diesem Gefühl zu tun, weil der Initiant mit ihr den Eindruck erweckt, dass bei der Legislaturplanung weniger reden und weniger verhandeln mehr wäre.

In jeder Legislatur gibt es Vorstösse, die darin begründet liegen, dass bei jemandem eine gewisse Unzufriedenheit mit der Art und Weise besteht, wie das Parlament jeweils die Legislaturplanung behandeln soll, und in praktisch jeder Legislatur wird das Verfahren für die nächste Legislatur modifiziert. Die parlamentarische Initiative Müller Damian reiht sich in diese Tradition ein: Ständerat Müller schlägt vor, dass der bundesrätliche Bericht zur Legislaturplanung dem Parlament nur noch zur Kenntnisnahme anstatt als einfacher Bundesbeschluss unterbreitet werden soll. Die Begründung des Initianten führt einen Effizienzgewinn und eine Kostenersparnis an, ebenso wie die Feststellung, dass die Legislaturplanung in der abschliessenden Verantwortung des Bundesrates liege.

Ihre Kommission lehnt diese Initiative sehr deutlich ab. Das Hauptargument Ihrer Kommission ist, dass sich das Parlament mit dieser Initiative selbst schwächt und dass eine blosse Kenntnisnahme nicht dem Verfassungsauftrag der Mitwirkung des Parlamentes entspricht. Mitwirken heisst, man bewirkt etwas zusammen, mit jemandem zusammen, nämlich mit dem Bundesrat. Blosse Kenntnisnahme ist für die Legislaturplanung wirkungslos.

Effizienzüberlegungen sollten natürlich immer sein, aber sie sollten nicht dahin gehen, dass man die Verfassung verletzt. Zudem stellt sich die Frage, für wen es denn eigentlich ein Effizienzgewinn wäre. Hier wären es der Bundesrat und die Verwaltung, nicht aber das Parlament. Für den Bundesrat gibt es nämlich nichts Angenehmeres als ein effizientes Parlament, das den Bundesrat beim Regieren möglichst wenig stört. Für die Verwaltung gibt es nichts Angenehmeres als ein stummes Parlament, das die Verwaltung in Ruhe verwalten lässt. Aber wir sollten uns schon wieder einmal vergegenwärtigen, wer denn die höchste Instanz in diesem Lande ist. Hinter mir sitzt nämlich die höchste Schweizerin, und sie ist nicht Präsidentin des Bundes, sondern Präsidentin des Nationalrates.

Das Parlament soll und muss für die Regierung mühsam sein und nicht effizient. Wir müssen im Nationalrat ohnehin schon genug aufpassen, dass echte Debatten nicht völlig einem sehr rigiden Zeitmanagement geopfert werden. Parlament kommt immer noch von "parlare" und nicht von "tacere". Im Übrigen hat der Nationalrat in dieser Legislatur seine Beratungen zur Legislaturplanung mit einem vernünftigen Verhältnis von Effizienz und Mitwirkung hinter sich gebracht. Es konnten sogar geplante Kommissionssitzungen ausfallen. Alle Fraktionen fokussierten auf Schwerpunkte, und die Debatte hier im Rat ermöglichte es uns, die Vielfalt der politischen Positionen darzulegen und auszumehren.

Kurzum: Ihre Staatspolitische Kommission sieht keinen Handlungsbedarf. Sie lehnte diese Initiative in der Vorprüfung deutlich ab. Der Ständerat hat ihr aber Folge gegeben. In der zweiten Vorprüfung hat Ihre SPK den Entscheid, keine Folge zu geben, nochmals sehr deutlich bestätigt. Nun beantragt sie Ihnen mit 21 zu 3 Stimmen, der parlamentarischen Initiative Müller Damian keine Folge zu geben. Da auch Ihre Kommission einen Effizienzbeitrag leisten wollte, verzichtete sie darauf, zwei Kommissionssprecher zu bestimmen.

Ich bitte Sie, der Initiative keine Folge zu geben.

Fluri Kurt · Mit-M · Nationalrat · Solothurn · FDP-Liberale Fraktion

Herr Kollege Pfister, haben Sie nicht auch den Eindruck, dass wir in Form von Motionen und parlamentarischen Initiativen über viel präzisere und schärfere Waffen verfügen als mit der Legislaturplanung?

Pfister Gerhard · Mit-M · Nationalrat · Zug · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Natürlich gibt es bessere und schärfere Instrumente als die Legislaturplanung, aber wenn man ein Interesse an schärferen und besseren Instrumenten hat, dann sollte man nicht das Instrument der Legislaturplanung noch stumpfer machen, als es ohnehin schon ist.

Abstimmung

Präsidentin (Kälin Irène, Präsidentin): Die Kommission beantragt, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Moret Isabelle beantragt, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.

Abstimmung - Vote

Für Folgegeben ... 26 Stimmen

Dagegen ... 166 Stimmen

(0 Enthaltungen)

Schluss der Sitzung um 12.45 Uhr

La séance est levée à 12 h 45