Anschluss der Schweiz an das Hochgeschwindigkeitsnetz

Plattner Gian-Reto · P-M · Ständerat · Basel-Stadt · Sozialdemokratische Fraktion

Mme Berger beantragt Diskussion. - Sie sind damit einverstanden.

Berger Michèle · Ständerat · Neuenburg · Freisinnig-demokratische Fraktion

Je tiens à dire que je regrette que le Conseil fédéral ait différé l'envoi en consultation du message alors qu'il était déjà prêt en octobre 2002. A mon avis, le Conseil fédéral aurait pu l'envoyer en consultation tout en précisant que la convention franco-suisse n'avait pas été ratifiée par le Parlement français. Nous serions ainsi déjà en possession des remarques des cantons et nous aurions gagné plus de six mois. De plus, nous serions déjà informés sur les investissements consentis dans les différentes régions intéressées par le passage du TGV.

J'espère que cet état de fait ne laisse pas présager une sorte de manoeuvre de la part des CFF pour imposer une nouvelle stratégie à l'Office fédéral des transports en ce qui concerne la Suisse occidentale, une nouvelle stratégie qui devrait concentrer les TGV sur Paris-Genève et Paris-Bâle, ce qui reviendrait à supprimer l'axe Paris-Neuchâtel. En effet, dans la réponse à la question 3, le Conseil fédéral parle de deux critères qui doivent prévaloir pour évaluer les projets qui seront compris dans ce programme, il s'agit de la rentabilité financière et de la rentabilité socioéconomique.

Il m'intéresse de savoir si, dans les régions comme celle de l'Arc jurassien central, le critère socioéconomique est prépondérant dans la décision du choix des axes pour le réseau à grande vitesse. Il me semble que ce critère doit effectivement peser de tout son poids dans la décision du choix pour la région concernée, car il ne serait pas normal que seuls les grands centres urbains soient à l'avenir bien desservis et que l'Arc jurassien central, et Neuchâtel en particulier, se retrouvent acculés dans ce que je nommerai une "réserve d'indiens au niveau des liaisons transfrontalières".

Mes inquiétudes sont légitimées par les réponses aux questions 4 et 5, car le Conseil fédéral considère lui-même qu'à terme, l'Arc jurassien central sera pénalisé puisque seule la loi du marché décidera des lignes sur lesquelles circuleront les TGV. On ne parle déjà plus du critère socioéconomique puisque l'on admet la rentabilité économique. Or, que je sache, les TGV sont exploités par la société Lyria et par les CFF, ces derniers étant en mains de la Confédération. La Confédération a donc bel et bien la possibilité d'intervenir au niveau stratégique. Je m'étonne donc que le Conseil fédéral soit prêt à lâcher la ligne la plus directe pour rejoindre les deux capitales que sont Paris et Berne.

Enfin, la réponse au chiffre 6 de mon interpellation est également source d'une très grande inquiétude. L'étalement dans le temps et l'intention d'opérer des coupes budgétaires annoncées signent presque un arrêt de mort de la ligne Paris-Neuchâtel-Berne. L'annonce faite le 30 avril dernier par le Conseil fédéral a provoqué une très forte opposition des sept cantons regroupés sous l'égide de "la Conférence des transports de Suisse occidentale". Ceux-ci considèrent que l'engagement de la Confédération en faveur des transports publics, investissements et exploitation confondus, ne doit pas diminuer mais au contraire se renforcer. Je rappelle que les sept cantons sont Berne, Fribourg, Vaud, Valais, Neuchâtel, Genève, Jura et qu'ils sont soutenus par le canton de Bâle-Ville.

Des rumeurs courent sur la volonté de réduction de moitié du crédit de 1,2 milliard de francs voté par le peuple en 1998. Ceci toucherait de plein fouet les cantons de Suisse occidentale. La Conférence des transports de Suisse occidentale considère qu'une telle mesure serait non seulement préjudiciable à l'ensemble de la Suisse, mais encore très dommageable pour la crédibilité de la Suisse vis-à-vis de ses partenaires, en particulier de la France, avec lesquels les projets sont déjà à un stade avancé. Le Conseil fédéral peut-il nous dire quelles sont ses intentions à ce sujet?

J'invite donc le Conseil fédéral à respecter le vote populaire de 1998 et à ne pas remettre en question le programme de raccordement de la Suisse aux réseaux français et allemand à haute performance. Ces investissements offrent des perspectives de développement équitables aux différentes régions de la moitié ouest de la Suisse et permettent d'éviter une concentration du trafic sur les seuls noeuds de Genève et de Bâle, qui poserait à terme des problèmes importants de capacité.

Bürgi Hermann · Ständerat · Thurgau · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Die Interpellation Berger bietet mir die willkommene Gelegenheit, hier einmal mehr auch die Sicht der Ostschweiz im Zusammenhang mit der Anbindung der Ostschweiz an das Hochgeschwindigkeitsnetz einzubringen.

Es dürfte auch Ihnen, Herr Bundesrat, nicht entgangen sein, dass man in der Ostschweiz über die Entwicklung sehr beunruhigt ist. Die Regionalkonferenz öffentlicher Verkehr Ostschweiz, der die Kantone Appenzell Innerrhoden, Appenzell Ausserrhoden, Glarus, Graubünden, St. Gallen, Schaffhausen und Thurgau angehören, hat ihre Besorgnis und ihre Forderungen im Rahmen einer Medienkonferenz am 28. März dieses Jahres zum Ausdruck gebracht. Unter dem Titel "Modernisierung des Schweizer Bahnnetzes - wird die Ostschweiz definitiv abgehängt?" hat der Präsident dieser Konferenz, der St. Galler Regierungsrat Josef Keller, die Haltung der Ostschweiz wie folgt zusammengefasst: "1,6 Milliarden von 30,5 Milliarden" - das sind die Kosten für die vier Eisenbahnprojekte gemäss FinöV-Botschaft - "sind für Projekte in der Ostschweiz reserviert. Ein wahrlich kleiner Anteil für einen Landesteil. Sie werden verstehen, dass wir nicht zulassen werden, dass dieser rechtmässige Anteil gekürzt oder zeitlich noch später investiert wird. Die Projekte zur Anbindung der Ostschweiz ans nahe Ausland sind wirtschaftlich wichtig, und die Neat-Anbindung hat staatspolitische Bedeutung. Einmal mehr: Man kann nicht einen ganzen Landesteil vernachlässigen. Die Bekämpfung der bundesamtlichen Ideen zur Kompensation von Mehrausgaben bei der Neat und das folgende Entlastungsprogramm auf dem Buckel der Ostschweiz hat daher hohe politische Priorität."

Diesen Feststellungen des Präsidenten der Ostschweizer Regionalkonferenz ist nichts beizufügen. Im Übrigen erinnere ich Sie auch an die parlamentarischen Vorstösse von Kollege David und mir (Interpellation 01.3275, Empfehlung 01.3367), die sich ebenfalls mit dieser Problematik, nämlich der Anbindung der Ostschweiz an das Hochgeschwindigkeitsnetz, beschäftigt haben.

Im Sinne eines Ceterum censeo - ich hoffe, dass es nicht dabei bleibt, sondern dass dies das letzte Mal ist, dass ich das wiederholen muss - möchte ich auf die wichtigsten Forderungen der Ostschweizer Kantone im Zusammenhang mit dem Anschluss an das europäische Hochgeschwindigkeitsnetz hinweisen. Ich rufe sie Ihnen in Erinnerung. Es sind drei Forderungen:

1. Als zusammengehörende und nicht teilbare Elemente des HGV-Anschlusses der Ostschweiz gelten die Linien Zürich-St. Gallen-München, die Linien Zürich-Schaffhausen-Stuttgart (gemäss den Vereinbarungen Schweiz/Deutschland), die Linien St. Gallen-Romanshorn-Konstanz-Singen-Schaffhausen und Bregenz-Romanshorn-Konstanz-Singen-Schaffhausen - die so genannte Ostschweizer Spange - und dann last but not least die Strecke Chur-Sargans-St. Margrethen-Feldkirch zur Anbindung der südlichen Ostschweiz. Das sind zusammengehörende und nicht teilbare Elemente.

2. Die notwendigen Infrastrukturausbauten auf diesen Linien müssen unbedingt im ersten Verpflichtungskredit enthalten sein.

3. Die Ostschweizer Kantone erwarten als eine zentrale Bedingung eine Ausgewogenheit bezüglich der Verteilung der Mittel. Die für die HGV-Anschlüsse zur Verfügung gestellten 1,2 Milliarden Franken sollen deshalb je zur Hälfte für die West- und die Ostschweiz eingesetzt werden.

Zum Schluss möchte ich mit Nachdruck darauf hinweisen, dass die Mehrkosten bei der Neat und auch das Sparpaket des Bundes unter keinen Umständen zu Abstrichen beim Ausbau des Schienennetzes in der Ostschweiz führen dürfen.

Ich bin daher mehr als erstaunt zu hören, dass man offensichtlich im Bundesamt für Verkehr mit dem Gedanken spielt, vorgesehene Projekte zu verzögern und diese sogar zu streichen.

Als Letztes verweise ich ebenfalls auf die Erläuterungen des Bundesrates in der Botschaft zur Volksabstimmung vom 29. November 1998 betreffend die Finanzierung des öffentlichen Verkehrs. Dort wird im Zusammenhang mit den HGV-Anschlüssen klar und unmissverständlich erklärt: "Für Bauarbeiten zugunsten der West- und der Ostschweiz stehen 1,2 Milliarden Franken zur Verfügung." So steht es in der Botschaft. Und dann wird weiter erklärt, das ist der Kernsatz: "Die Verbindungen von der Ostschweiz nach Stuttgart und München werden wesentlich aufgewertet; die Westschweiz erhält via Genf, Jurabogen und Basel einen verbesserten TGV-Anschluss .... So wird die Schweiz zur Drehscheibe im europäischen Hochgeschwindigkeitsverkehr." Und es kommt immer besser: "Ohne die Modernisierung würde unser Land umfahren."

Das steht in der FinöV-Botschaft, und dem bleibt nur noch beizufügen: Was 1998 richtig war, ist auch 2003 nach wie vor richtig und soll auch 2003 Gültigkeit haben.

Denn ich nehme an, dass das, was der Bundesrat dem Volk im Rahmen dieser sehr wichtigen Abstimmung versprochen hat, auch gehalten wird. Alles andere wäre - ich nenne das so - ein schwerer Vertrauensbruch, der mit den tragenden Grundsätzen der Demokratie schlechterdings nicht vereinbar wäre.

So viel aus der Sicht der Ostschweiz.

David Eugen · Ständerat · St. Gallen · Christlichdemokratische Fraktion

Herr Bundesrat, ich möchte nur ganz weniges beifügen zu dem, was Herr Bürgi jetzt gesagt hat, nämlich nur in einem Punkt, betreffend das Verhältnis zu Deutschland bezüglich der Bahnlinie Zürich-Schweizer Grenze-München. Da habe ich mit Freude vernommen, dass die St. Galler Regierung im letzten Monat ein Gespräch mit dem zuständigen Verkehrs- und Wirtschaftsminister in Bayern, Herrn Wisheu, hatte. Herr Wisheu hat die Frage einer Verbesserung der Bahnlinie zwischen Zürich und München erneut sehr positiv aufgenommen. Nun ist es eine Tatsache, dass die beiden Betroffenen, nämlich auf der einen Seite die Ostschweizer Kantone und auf der anderen Seite das Land Bayern, dieser Angelegenheit sehr positiv gegenüberstehen, währenddem die übergeordneten Einheiten, nämlich die Eidgenossenschaft und die Bundesrepublik Deutschland, eher kritisch zu diesem Vorhaben stehen. Ich bitte Herrn Bundesrat Leuenberger, in den weiteren Verhandlungen mit Deutschland diese Möglichkeiten, die sich immerhin aus der positiven Resonanz des Landes Bayern ergeben, in die schweizerische Verhandlungsposition mit aufzunehmen. Denn für die Ostschweiz ist es mindestens so relevant wie für die Westschweiz bezogen auf Frankreich - ich unterstütze darum auch vollständig die Interpellation Berger -, dass wir diesen Kontakt über die Landesgrenze zu den unmittelbaren Nachbarn, und das sind hier die Bayern, aufrechterhalten. Ich bin überzeugt, dass auch das Land Bayern einen erklecklichen Beitrag aus eigener Schatulle, nicht aus der Schatulle der Bundesrepublik, für die Verbesserung dieser Verbindung aufwenden wird, wenn endlich die übergeordneten Organe, nämlich die Schweiz und Deutschland, hier eine Einigung finden. Ich bitte Sie nochmals, Herr Bundesrat, diesem Anliegen in den Verhandlungen mit Herrn Stolpe in Berlin grosse Beachtung zu schenken.

Leuenberger Moritz · BR-M · Bundesrat · Zürich

Ich habe mich jetzt eine Weile gefragt, wenn Sie so munter drauf losschlagen: Bin ich eigentlich der Sack oder der Esel? Oder bin ich beides? (Heiterkeit)

Ich möchte Ihnen als "Infrastrukturminister" für Ihren Einsatz ganz herzlich danken. Wenn Sie von einem möglichen Vertrauensbruch reden: Ich habe letzte Woche hier im Saal auch auf meine Schwierigkeit hingewiesen; z. B. habe ich bei der LSVA landauf, landab gepredigt, die LSVA komme vollumfänglich der Investition in die Neat zugute, und jetzt, wo Sparen angesagt ist, kommt ein grosser Teil plötzlich in die Bundeskasse. Da habe ich auch irgendwie etwas ein komisches Gefühl im Bauch.

Ich meine, letztlich ist - leider - die sechste Frage von Frau Berger die wichtigste, nämlich das Entlastungsprogramm. Die heutigen Rahmenbedingungen sind zu berücksichtigen. Anfang Juni ist die Vernehmlassungsvorlage des Bundesrates versandt worden. Es gibt im Rahmen einer konferenziellen Vernehmlassung dann die Möglichkeit, dass alle Kantone ihre Haltung kundtun, nicht nur die Regionen, die sich jetzt geäussert haben. Es gibt gerade im Jura noch andere Begehren. Im Zuge der neuen Sparvorgaben - wenn sie so durchkommen - muss auch der öffentliche Verkehr Kürzungen hinnehmen. Ich gehe davon aus, dass das Votum, das jetzt vorher gehalten wurde, eigentlich der Probegalopp für das Hauptrennen sei, wenn es dann um das Sparprogramm geht, denn dort wird es dann darauf ankommen. Auch die mit Frankreich vereinbarten Anschlüsse müssten je nachdem verschoben werden, aber nicht gestützt auf eine Verkehrspolitik unseres Amtes, sondern immer wegen des Sparprogrammes, mit dem ich als Bundesratsmitglied total, zu 100 Prozent, einverstanden und diesbezüglich solidarisch bin. Ich will nur sagen, was es bedeutet, wenn Sie es so annehmen; also, das ist rein aufklärerisch, indem ich Sie unterstütze. Aber ich würde meinen, Sie haben dann diesbezüglich das letzte Wort, und ehrlich gesagt bin ich froh darüber.