Übergangsregelung zur Verlängerung der Lagerfrist für kryokonservierte Eizellen

Page Pierre-André · P-M · Nationalrat · Freiburg · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Antrag der Mehrheit

Der Initiative Folge geben

Antrag der Minderheit

(Riem, Gafner, Golay Roger, Huber, Hug, Rüegsegger, Wandfluh)

Der Initiative keine Folge geben

Proposition de la majorité

Donner suite à l'initiative

Proposition de la minorité

(Riem, Gafner, Golay Roger, Huber, Hug, Rüegsegger, Wandfluh)

Ne pas donner suite à l'initiative

Le président (Page Pierre-André, président): Vous avez reçu un rapport écrit de la commission.

Riem Katja · Mit-F · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Unsere Minderheit lehnt die vorgeschlagene Übergangsregelung zur Verlängerung der Lagerfrist für kryokonservierte Eizellen ab. Es geht dabei nicht darum, die betroffenen Frauen oder ihren Kinderwunsch infrage zu stellen. Es geht vielmehr um die Frage, ob wir kurz vor einer umfassenden Revision des Fortpflanzungsmedizingesetzes einen wesentlichen Grundsatz des geltenden Rechts ändern sollen.

Erstens wurde die heute geltende Zehnjahresfrist vom Parlament bewusst beschlossen. Sie war von Anfang an bekannt und bildete einen klaren Teil der gesetzlichen Rahmenbedingungen für alle Frauen, die sich für das Einfrieren von Eizellen entschieden haben. Wer nun kurz vor Ablauf dieser Frist die Regeln ändert, schafft Ungleichbehandlungen gegenüber jenen Frauen, die ihre Familienplanung auf Grundlage der bestehenden Gesetzeslage ausgerichtet haben.

Zweitens handelt es sich insbesondere mit Gedanken an mögliche Grossmutter-Mütter um eine ethisch sehr sensible Frage. Die Begrenzung der Lagerdauer wurde seinerzeit nicht zufällig eingeführt. Sie sollte auch verhindern, dass die Fortpflanzungsmedizin zeitlich immer weiter ausgedehnt wird. Fragen nach Altersgrenzen, Elternschaft im höheren Alter und nach den Interessen des Kindes gehören in die Gesamtrevision des Gesetzes und nicht in eine isolierte Übergangsregelung.

Hinzu kommt, dass bereits heute medizinische Ausnahmen bestehen. Frauen, die aus gesundheitlichen Gründen auf eine längere Lagerung angewiesen sind, können im Einzelfall eine Verlängerung erhalten. Das geltende Recht kennt somit bereits differenzierte Lösungen dort, wo sie medizinisch notwendig sind.

Schlussendlich sprechen wir gemäss Angaben des Bundesamtes für Gesundheit (BAG) von einer relativ kleinen Anzahl betroffener Frauen. Selbst das BAG stellt deshalb die Verhältnismässigkeit eines separaten Gesetzgebungsprozesses infrage. Schliesslich hat der Bundesrat angekündigt, die Lagerdauer im Rahmen der Gesamtrevision des Fortpflanzungsmedizingesetzes umfassend zu prüfen. Genau dort gehört diese Diskussion hin, mit Vernehmlassung, sorgfältiger Interessenabwägung und einer Gesamtbetrachtung der medizinischen, gesellschaftlichen und ethischen Fragen.

Aus diesen Gründen lehnen wir die beantragte Verlängerung der Lagerfrist ab.

Brenzikofer Florence · Mit-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Grüne Fraktion

Im Januar 2025 hat der Bundesrat beschlossen, das Fortpflanzungsmedizingesetz umfassend zu überarbeiten. Dabei ist unter anderem vorgesehen, dass eingefrorene Eizellen länger als bisher konserviert werden dürfen. Bis Ende 2026 soll eine Vernehmlassungsvorlage für das überarbeitete Fortpflanzungsmedizingesetz vorliegen.

Seit 2014 erlaubt das Fortpflanzungsmedizingesetz das Einfrieren von Eizellen mit einer limitierten Lagerdauer von zehn Jahren. Diese Regelung betrifft Frauen, die aus medizinischen oder sozialen Gründen ihre Eizellen einfrieren liessen, um die Möglichkeit einer späteren Familiengründung zu erhalten. Durch die aktuell geltende Zehnjahresregelung steht die erste betroffene Gruppe von Frauen per 1. Januar 2027 vor dem Ablauf dieser Frist. Das bedeutet, dass die eingefrorenen Eizellen der betroffenen Frauen vernichtet werden müssen, obwohl eine Gesetzesänderung dazu in Arbeit ist.

Um diesem Umstand entgegenzukommen und eine gesetzliche Grundlage für eine Übergangsregelung zu schaffen, hat die WBK-N am 21. Februar 2025 mit 17 zu 6 Stimmen das Einreichen einer Initiative beschlossen. Die parlamentarische Initiative fordert im Wortlaut die Ausarbeitung einer Gesetzesänderung, um "die Lagerfrist für kryokonservierte Eizellen als Übergangsregelung über die bisherige Dauer von zehn Jahren hinaus mit einer genügenden Frist zu verlängern, bis die laufende Revision des Fortpflanzungsmedizingesetzes (FMedG) abgeschlossen ist".

Die Kommission des Ständerates hat am 23. Juni 2025 mit 8 zu 4 Stimmen bei 0 Enthaltungen beschlossen, der Initiative keine Folge zu geben. Die nationalrätliche WBK wiederum hat am 26. Februar 2026 mit 16 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung beschlossen, dem Rat Folgegeben zu beantragen.

Das tragende Argument dabei war, dass sich die Situation seit Einreichung der Kommissionsinitiative nicht verändert hat. Eine Übergangsregelung ist gemäss Mehrheit der WBK-N weiterhin nötig, um die Vernichtung der Eizellen nach Ablauf der Zehnjahresfrist zu verhindern, während die anstehende Gesetzesrevision dies in Kürze wahrscheinlich anders regeln wird. Fachkreise belegen heute, dass die Qualität auch bei langer Lagerung erhalten bleibt. Somit sind zentrale Fragen zu Lagerdauer und Altersgrenzen heute beantwortet, und diese Kenntnisse werden auch bei der Revision des Fortpflanzungsmedizingesetzes entsprechend berücksichtigt.

Die Mehrheit der WBK-N beantragt, der Initiative Folge zu geben.

de Montmollin Simone · Mit-F · Nationalrat · Genf · FDP-Liberale Fraktion

Cette initiative parlementaire a été à nouveau examinée par notre commission le 26 février de cette année. Son but : introduire une réglementation transitoire afin de prolonger au-delà de dix ans le délai de conservation des ovocytes congelés, et ce, jusqu'à l'entrée en vigueur de la révision complète de la loi fédérale sur la procréation médicalement assistée en cours. L'initiative avait été déposée le 21 février 2025 et acceptée, par 17 voix contre 6 et aucune abstention. La commission du Conseil des États a décidé, le 23 juin 2025, par 8 voix contre 4 et aucune abstention, de ne pas y donner suite, avec comme argument que la révision complète de la loi était en cours et qu'il était donc jugé préférable d'attendre cette solution globale avant de pouvoir traiter de ce délai en particulier, et que par ailleurs le nombre de personnes concernées était relativement limité. Enfin, certains membres avaient aussi relevé que d'autres femmes avaient été confrontées à l'expiration de ces délais ces dernières années et que le fait de modifier une règle aujourd'hui pourrait créer de nouvelles inégalités. Il a aussi été signalé que le délai de dix ans devait être revu. Si cela devait être le cas, cela devait s'inscrire dans une réflexion plus large, pour pouvoir examiner également d'autres aspects liés à cette question, notamment la limite d'âge, plutôt qu'en procédant à un ajustement isolé.

Ces arguments n'ont pas convaincu la majorité de notre commission qui, par 16 voix contre 7 et 1 abstention, vous suggère de maintenir sa position et de donner suite à son initiative. En s'appuyant notamment sur la prise de position de la Société suisse de gynécologie et d'obstétrique, elle rappelle que la durée de conservation de dix ans avait été fixée à l'époque par le Parlement, car des doutes subsistaient quant à la qualité des ovocytes conservés par cryoconservation. Il est aujourd'hui établi que la qualité est préservée, même en cas de conservation de longue durée.

En raison de cette disposition technique, des ovocytes devraient être détruits dès 2027, avant qu'une décision politique de principe puisse être prise dans le cadre de la révision de la loi sur la procréation médicalement assistée (LPMA), ce qui soulève d'autres questions éthiques.

La majorité considère qu'une solution transitoire demeure nécessaire. Rappelons que les femmes concernées qui ont suivi les recommandations médicales en vigueur à l'époque, au moment où elles ont entrepris cette démarche, ont accepté un processus médical exigeant, coûteux, parfois lourd physiquement, dans l'espoir de préserver une possibilité de maternité. Si, à la faveur de la révision de la LPMA, le législateur devait finalement allonger cette durée de conservation, ces préjudices seraient alors définitifs pour ces femmes, et il s'agit d'une situation très difficilement compréhensible.

Le fait que peu de femmes soient concernées ne saurait justifier une inaction. Derrière chaque situation se trouvent un projet parental concret et une décision profondément personnelle. Donner suite à cette initiative parlementaire ne préjuge pas de la solution définitive qui sera retenue dans le cadre de la révision de la LPMA. Il s'agit uniquement d'éviter que des situations individuelles ne soient définitivement compromises pendant que le Parlement poursuit ses travaux.

La minorité considère pour sa part qu'un sujet présentant d'importantes implications éthiques doit être traité exclusivement dans le cadre d'une révision ordinaire et ne souhaite pas donner suite à cette initiative parlementaire.

En résumé, c'est une mesure transitoire qui est nécessaire pour éviter des décisions et des situations irréversibles. C'est une question de pragmatisme et de cohérence avec la révision en cours. Enfin, ce sont des situations humaines concrètes qui méritent d'être prises en compte.

C'est la raison pour laquelle la majorité de la commission vous recommande de donner suite à cette initiative.

Abstimmung

Le président (Page Pierre-André, président): La majorité de la commission propose de donner suite à l'initiative. Une minorité Riem propose de ne pas y donner suite.

Abstimmung - Vote

Für Folgegeben ... 124 Stimmen

Dagegen ... 62 Stimmen

(6 Enthaltungen)