BGE 79 IV 137

2. - Art. 49 Abs. 1 Satz 3 MFV verbietet das Aussteigen nach der dem Verkehr zugewendeten Seite nicht schlecht- HI. FISCHEREI hin, sondern verlangt bloss, dass «wenn möglich)) nach der anderen Seite hin ausgestiegen werde. Möglich ist das PECHE Aussteigen nach der dem Verkehr abgewendeten Seite, wenn nicht die örtlichen Verhältnisse, z.B. eine am Stras- 33. Extrait de l'arret de Ja Cour de cassation penale du 31 amit senrand stehende Mauer oder ein Abgrund, oder die Be- 1953 dans Ia cause Dupertuis contre Ministere public du eanton schaffenheit oder Beladung des Wagens es geradezu un- de Vaud. möglich oder doch so schwer machen, dass dem Ausstei- Art. 27 de la loi federale sur la peche du 21 decembre 1888. Les genden die Überwindung der Schwierigkeiten nicht zuge- cantons peuvent frapper d'une peine le fait de circuler a proxi- mutet werden kann. Die Sicherheit des Verkehrs geht mite d'un cours d'eau en etant porteur d'un engin prohibe. blosser Bequemlichkeit der Insassen des Fahrzeuges vor. Art. 27 BG betreffend di.e Fischerei vom 21. Dezember 1888. Wer mit einem verbotenen ~rät in der Nähe eines Gewässers Unmöglich war im vorliegenden Falle das Aussteigen herumgeht, kann vom kantonalen Recht mit Strafe bedroht nach der dem Verkehr abgewendeten Seite hin nicht. Der werden. Beschwerdeführer hatte lediglich den rechts neben ihm Art. 27 della LF su la pesca del 21dicembre1888. I Cantoni possono sitzenden Othmar Müller aufzufordern, das Fahrzeug nach comminare una pena per chi passa lungo un corso d'acqua con uno strumento da pesca proibito. rechts zu verlassen und damit den Weg nach dieser Seite freizugeben. Diese Einladung und ihre Befolgung durch Le 8 decembre 1952, Henri Dupertuis a ete surpris au Müller, der dreissig Jahre alt und mit keinen Gebrechen Jieu dit (( Mottey )), commune d'Yvorne, alors qu'il suivait behaftet war, konnte den beiden auch zugemutet werden. la rive du Grand Canal en observant les truites qui frayaient. Indem der Beschwerdeführer bewusst und gewollt die linke II etait porteur d'un harpon. Türe öffnete, übertrat er daher vorsätzlich Art. 49 Abs. 1 Condamne a une amen de de 300 fr. par le Tribunal de Satz 3_MFV, gleichgültig ob er vor und bei Begehung der simple police du district d'Aigle, il a recouru a la Cour de

•

138 Fischerei. N• 33. Ausverkaufsordnung. N• 34. 139

cassation du canton de Vaud. Celle-ci a rejete le recours. vertu de l'art. 62 al. 2 du meme arrete. Des lors, le pourvoi Elle a considere notamment que Dupertuis avait commis en nullite est irrecevable, a moins que les dispositions (( la contravention prevue a l'art. 19 al. 2 de l'arrete can- cantonales appliquees ne violent le droit föderal. tonal du 20 noyembre 1951 sur l'exercice de la peche en 3. - Selon l'art. 27 de la loi federale sur la peche, les 1952 ii et que le tribunal de premiere instance n'avait pas cantons peuvent prendre des mesures plus severes que la (( depasse les limites fL~ees aux art. 31 et 32 de la loi fede- Confäderation pour la proteetion et l'augmentation des rale ». poissons et des eerevisses. En vertu de cette disposition, Contre cet arret, Dupertuis a forme un pourvoi en ils ont le droit, non pas de prevoir pour les infractions nullite, que le Tribunal föderal a declare irrecevable. instituees par la legislation föderale des peines plus fortes que cette derniere, mais de creer des contraventions inde- Extrait des motifs : pendantes et de les sanctionner par des peines (art. 22 al. l

2. - L'art. 5 eh. 2 de la loi föderale sur la peche du du reglement d'execution pour la loi federale sur la peche, 21 deeembre 1888 interdit notamment l'emploi de har- du 3 juin 1889). L'art. 19 al. 2 de l'arrete cantonal du pons ; eelui qui viole cette defense est passible d'une 20 novembre 1951 remplissait ces eonditions. En effet, amende de 5 a 400 fr. en vertu de l'art. 31 eh. 1. malgre sa teneur ambigue, il n'etablissait pas une simple D'autre part, l'art. 19 al. 1 de l'arrete eantonal du presomption de fait, mais il ereait une eontravention 20 novembre 1951 sur l'exercice de la peehe en 1952 sui generis non prevue par la Iegislation de la Confödera.- defendait tous les modes de peehe non expressement auto- tion. D'autre part, l'interdiction de eireuler a proximite rises dans les dispositions anterieures. En outre, son al. 2 des eours d'eau en portant des engins prohibes est m1e avait la teneur suivante : mesure effieace pour empecher l'emploi d'appareils inter- (( Celui qui circule a proximite des cours d'eau porteur de tels dits et proteger les poissons. Une mesure eorrespondante engins ou produits est cense en faire usage et repute en contra- figure du reste dans la loi föderale sur la ehasse et la pro- vention. » tection des oiseaux du 10 juin 1925 (art. 41). Ainsi l'art. l9 Ceux qui commettaient des eontraventions ne relevant al. 2 de l'arrete eantonal du 20 novembre 1951 ne violait que de l'arrete eantonal etaient punissables d'une amende pas le droit föderal, de sorte que le pourvoi est irrecevable. de 5 a 400 fr., en vertu de l'art. 62 al. 2 dudit arrete. En l'espeee, les juges cantonaux n'ont pas condamne le recourant pour avoir employe un engin prohibe. Ils lui ont inflige une amende simplement pour avoir eircule a IV. AUSVERKAUFSORDNUNG proximite d'un cours d'eau en etant porteur d'un tel engin. sur la peehe; il ne l'est que par l'arrete eantonal du 20 novembre 1951. Bien que la Cour de eassation vaudoise 34. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 2. Oktobeir renvoie, sans doute par erreur, aux art. 31 et 32 de la loi 1953 i. S. Maurer gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich. föderale, on doit donc admettre que la contravention Art. 16 Abs. 1, 20 Abs. 1 lit. f Ausverkaufsordnung. Beim Übergang retenue a la charge de Dupertuis est celle de l'art. 19 al. 2 vom Grosshandel zum Kleinhandel macht die Gleichartigkeit

de l'arrete cantonal et que la peine a ete prononeee en der verkauften Waren die beiden Geschäfte nicht minder zu

•