Wortlaut

Una ricerca della trasmissione Dok della SRF e di Correctiv ha rivelato dettagli assolutamente scioccanti sulla vicenda PMEDA. La fiducia degli assicurati ne è uscita fortemente compromessa e moltissime persone con disabilità si sono mostrate sconcertate dall’approccio dell’UFAS e della giustizia nell’affrontare i problemi in questione. Ne derivano molti interrogativi. Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. È al corrente delle numerose denunce penali nei confronti di PMEDA? L’UFAS ha chiarito materialmente le accuse in questione per quanto riguarda la qualità delle perizie o ha intenzione di farlo? Le condizioni per una condanna penale sono molto più rigide di quelle per la non considerazione di una perizia di cattiva qualità nell’ambito dell’applicazione del principio inquisitorio nella procedura dell’AI.

2. La giurisprudenza del Tribunale federale non appare coerente: la sentenza 8C_719/2023 riconosce un diritto a un esame più approfondito per una perizia di PMEDA allestita all’inizio del 2021. In sentenze quali la 8F_8/2023 si argomenta invece che le raccomandazioni della COQPM relative a PMEDA si basano su perizie allestite dal 2022, cosicché per quelle precedenti non sussiste alcun diritto a una revisione e quindi a un riesame approfondito. Dopo che la trasmissione Dok della SRF e Correctiv hanno reso pubbliche ulteriori accuse che vanno dall’identità degli autori delle perizie all’archiviazione di documenti, non pensa che sia giunto il momento di sottoporre d’ufficio a una valutazione anche le perizie precedenti?

3. A una domanda su PMEDA posta durante il dibattito sulla mozione 23.3808, la consigliera federale Baume-Schneider ha risposto: «[…] ma, francamente, bisogna anche chiedersi come le persone interessate possano essere prese in considerazione». Sarebbe ipotizzabile esaminare nuovamente gli incarti delle persone che non hanno ricevuto alcuna rendita a causa di una perizia di PMEDA o perlomeno quelli per i quali PMEDA è stata accusata, per esempio, di esami inventati o vi sono problemi con le firme dei periti?

4. La trasmissione Dok della SRF parla di 4000 casi, nella risposta alla domanda 24.7732 il Consiglio federale menziona un numero nettamente inferiore. Quante perizie sono state allestite nel complesso da PMEDA prima del 2022, considerando tutte le categorie, comprese quelle commissionate dagli assicuratori privati (spesso utilizzate anche dall’AI)?

5. A quanto si stima il danno per l’aiuto sociale?

6. Il Consiglio federale denuncerà eventuali reati risultanti dai rapporti?

Stellungnahme des Bundesrates

1. / 6. Il Consiglio federale è a conoscenza delle inchieste penali in corso in Svizzera contro periti che hanno lavorato per PMEDA AG. Per contro, non è al corrente di sentenze passate in giudicato nei loro confronti. Il Consiglio federale è venuto a conoscenza delle accuse nei confronti di PMEDA AG e del suo ex direttore circa possibili abusi fiscali in Germania o violazioni contro la legge federale sulla protezione dei dati (RS 235.1) in occasione della trasmissione della SRF. Non è tuttavia in possesso di informazioni che gli consentano di esprimersi su queste accuse.Per quanto concerne le inchieste penali di cui è a conoscenza, l’Amministrazione federale ne ha valutato le possibili ripercussioni sull’impiegabilità delle perizie in questione. Verificherà inoltre le accuse mosse contro PMEDA AG concernenti possibili violazioni delle disposizioni sulla protezione dei dati. Se i fatti asseriti dovessero concretizzarsi o confermarsi, verranno valutate ed eventualmente promosse ulteriori azioni legali. 2. / 3. Da oltre un anno l’assicurazione invalidità (AI) non attribuisce più mandati a PMEDA AG, conformemente alla raccomandazione della Commissione federale per la garanzia della qualità delle perizie mediche (COQPM). Tutte le perizie allora ancora pendenti sono state riesaminate criticamente in base ai criteri della COQPM per valutarne l’impiegabilità. L’AI si è così conformata alle prescrizioni formulate dal Tribunale federale nella sua sentenza 8C_122/2023 del 26 febbraio 2023. In caso di dubbi anche minimi sull’attendibilità di una perizia ne è stata ordinata una nuova. Le perizie anteriori di PMEDA AG utilizzate quali basi per decisioni già passate in giudicato sono sempre state esaminate caso per caso dagli uffici AI o dai servizi medici regionali sotto il profilo della loro impiegabilità e del loro valore probatorio in base ai criteri e ai principi noti. Le perizie sono state inoltre esaminate alla stessa stregua in molte procedure di ricorso dinanzi a tribunali cantonali e al Tribunale federale. I tribunali sono giunti alla conclusione che in numerosi casi le perizie di PMEDA adempivano i requisiti d’impiegabilità richiesti per le perizie mediche.Nella sua sentenza 9F_18/2023 il Tribunale federale non ha contestato l’istruzione dell’Ufficio federale delle assicurazioni sociali secondo cui le decisioni sulle prestazioni passate in giudicato rimangono valide. A seconda del caso specifico, i diretti interessati hanno la possibilità di far accertare la loro situazione individuale da un tribunale, interporre ricorso contro le decisioni degli uffici AI oppure presentare una nuova richiesta di prestazioni.4. Il Consiglio federale dispone soltanto di dati sulle perizie bidisciplinari e pluridisciplinari commissionate dall’AI a PMEDA AG. Dall’avvio, nel 2014, della sua attività di centro peritale dell’AI fino al 2021 PMEDA AG si è vista conferire da quest’ultima 272 mandati per perizie bidisciplinari e 2091 mandati per perizie pluridisciplinari.Il consiglio federale non è invece a conoscenza del numero di mandati affidati a PMEDA AG da assicuratori privati. 5. Il Consiglio federale non è in grado di giudicare in che misura l’aiuto sociale abbia subìto danni a causa delle perizie di PMEDA AG.