Code des obligations (Défauts de construction). Modification

Caroni Andrea · P-M · Conseil des Etats · Appenzell Rh.-Ext. · Groupe libéral-radical

BO 2024 E 1331Obligationenrecht (Baumängel)

Code des obligations (Défauts de construction)

Ch. I art. 219a al. 2

Proposition de la majorité

Maintenir

Proposition de la minorité

(Sommaruga Carlo, Crevoisier Crelier)

Adhérer à la décision du Conseil national

Michel Matthias · Mit-M · Conseil des Etats · Zoug · Groupe libéral-radical

Wir haben in Artikel 219a Absatz 2 - das ist auf Seite 3 der Fahne - noch zwei Differenzen, die sich in einem Absatz verstecken. Sie können sich erinnern: Es geht darum, ob man bei einer Baute auf einem Grundstück das unentgeltliche Nachbesserungsrecht nur bei ganz neuen Bauten hat, die höchstens ein Jahr alt sind, oder ob man es auch bei Bauten hat, die schon bis zwei Jahre früher entstanden sind. Das ist der Streit. Der Nationalrat möchte sich hier zwei Jahre zurückbeziehen, unsere Fassung lautet: Ein Jahr reicht.

Dann geht es noch darum, ob in das Nachbesserungsrecht bei einer Altbaute auch umfangreiche Renovationsarbeiten mit einbezogen werden sollen. Hier hat der Ständerat letztmals einstimmig an unserer Fassung festgehalten.

Ich mache Ihnen namens der Mehrheit der Kommission beliebt, an beiden Differenzen festzuhalten und diese heute Mittag in die Einigungskonferenz zu bringen. Die Frist, ob man sich ein oder zwei Jahre zurückbezieht, ist nicht so matchentscheidend. Entscheidend für uns ist aber, und deshalb wollen wir an beiden Differenzen festhalten, dass nicht Renovationsarbeiten ins Gesetz bzw. in das Nachbesserungsrecht einbezogen werden, denn dies hätte einfach komplizierte Abgrenzungsfragen zur Folge.

Ich bitte Sie namens der Mehrheit der Kommission, hier an beiden Differenzen festzuhalten; es gibt noch eine Minderheit dazu.

Sommaruga Carlo · Mit-M · Conseil des Etats · Genève · Groupe socialiste

Comme l'a dit le rapporteur, deux éléments sont visés par l'alinéa 2, à savoir le délai de prise en compte de 2 ans ou de 1 an. Je rappelle que nous avions eu une discussion à ce propos au sein de ce conseil, que la décision avait été assez serrée entre la proposition du Conseil national et celle du Conseil des Etats, et que finalement, le délai de 1 an avait été approuvé, par 18 contre 15. On voit que c'était relativement serré, comme ce l'était du côté du Conseil national.

Je vous propose, dans l'intérêt des propriétaires plutôt que dans celui des corps de métier, des architectes, d'adopter la solution du Conseil national, à savoir le délai de 2 ans. Je vous conseille également de prendre en considération la définition de ce qui peut être invoqué par l'acheteur, à savoir les défauts qui concernent aussi d'importantes rénovations. Il est vrai que, dans le cadre de la discussion, il a été dit que ce concept était trop imprécis pour pouvoir être inscrit définitivement dans la loi, et qu'il fallait attendre la conférence de conciliation. Toutefois, je vous rappelle que notre droit dispose déjà de notions de ce genre, notamment à l'article 14 de l'ordonnance sur le bail à loyer et le bail à ferme d'habitations et de locaux commerciaux (OBLF), où il est question de travaux importants. Ici, on parlerait de rénovations importantes. Dans l'OBLF, l'application a été progressivement mise en place par le Tribunal fédéral. Aujourd'hui, il n'y a plus ou presque plus de contestations relatives à cette notion. Il en ira de même avec ce qui est proposé par le Conseil national.

Je pense donc que l'on peut aujourd'hui liquider les divergences en acceptant la proposition du Conseil national.

Jans Beat · BR-M · Conseil fédéral · Bâle-Ville

Der Bundesrat stellt sich hier auf die Seite der Mehrheit Ihrer Kommission und gegen den Nationalrat. Insbesondere bei der Frage der zwingenden Nachbesserung beim Kauf einer Immobilie hat der Nationalrat aus unserer Sicht überschossen. Nach Ansicht des Bundesrates wird das zwingende Nachbesserungsrecht mit dem Beschluss des Nationalrates so stark ausgedehnt, dass es am Ende sogar zum Schaden privater Immobilieneigentümerinnen und -eigentümer wäre, weil umfangreiche Renovierungsarbeiten ebenfalls einbezogen würden. Das könnte tatsächlich dazu führen, dass private Hauseigentümerinnen und Hauseigentümer, die ihr Eigenheim verkaufen und im letzten Jahr vor dem Verkauf vielleicht noch eine Renovierung vorgenommen und z. B. eine neue Heizung eingebaut haben, am Schluss für allfällige Fehler bei diesem Einbau haften könnten. Das ist nicht im Sinne der Vorlage. Das findet der Bundesrat falsch. Er unterstützt deshalb Ihre Kommissionsmehrheit. Ich habe das auch im Nationalrat deutlich gesagt.

Vote

Caroni Andrea · P-M · Conseil des Etats · Appenzell Rh.-Ext. · Groupe libéral-radical

BO 2024 E 1332Präsident (Caroni Andrea, Präsident): Das Geschäft geht an die Einigungskonferenz.