Réseau ferroviaire. Désenclavons Genève !

Engler Stefan · P-M · Conseil des Etats · Grisons · Le Groupe du Centre. Le Centre. PEV.

Präsident (Engler Stefan, Präsident): Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Die Kommission beantragt mit 10 zu 0 Stimmen bei 3 Enthaltungen, der Standesinitiative keine Folge zu geben.

Friedli Esther · Mit-F · Conseil des Etats · St-Gall · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Wir von der Kommission für Verkehr und Fernmeldewesen haben uns am 16. Oktober 2025 und am 9. Februar dieses Jahres mit der vorliegenden Standesinitiative Genf zur Verbesserung der Bahnanbindung von Genf befasst und dabei auch die Vertreterinnen und Vertreter des Kantons Genf angehört.

Die Initiative umfasst im Wesentlichen vier Punkte: Erstens soll der Bundesrat in die Botschaft 2026 zur Bahninfrastruktur Studien zu einer Neubaustrecke zwischen Genf und Lausanne aufnehmen. Zweitens soll bis zur Inbetriebnahme einer solchen Strecke eine mindestens gleichwertige Bahnanbindung des Kantons Genf wie im Jahr 2018 gewährleistet werden. Drittens sollen direkte Verbindungen über die Jurasüdfusslinie, insbesondere nach Neuenburg, Biel und Basel, wieder eingeführt werden. Viertens fordert die Initiative eine Verbesserung der internationalen Bahnverbindungen von und nach Genf.

Die Kommission hat Verständnis für die Beweggründe des Kantons Genf. Tatsächlich hat sich mit dem Fahrplanwechsel 2025 die Situation für gewisse Verbindungen verändert. Zudem ist die Strecke zwischen Lausanne und Genf stark ausgelastet und infrastrukturell teilweise noch immer durch historische Gegebenheiten geprägt.

Die Kommission anerkennt deshalb, dass die Anbindung Genfs und die Robustheit dieser wichtigen West-Ost-Achse legitime Anliegen darstellen. Gleichzeitig ist die Kommission zum Schluss gekommen, dass der mit der Initiative beantragte Weg nicht der richtige ist.

Die Forderungen der Standesinitiative sind sehr breit angelegt. Sie betreffen sowohl Fragen zur Infrastruktur als auch Angebotsanpassungen im Fahrplan. Diese Themen stehen jedoch derzeit ohnehin im Zentrum der strategischen Arbeiten des Bundes zur zukünftigen Verkehrsentwicklung.

Im Rahmen der Beratung dieser Vorlage hat sich die Kommission vertieft auch mit dem Thema der Zug- und der Anschlusspünktlichkeit befasst, da die vorliegende Standesinitiative ebenfalls Fahrplanthemen anspricht. Der Bundesrat erarbeitet derzeit die Vorlage Verkehr '45, die eine gesamtheitliche verkehrspolitische Perspektive für die kommenden Jahrzehnte aufzeigen soll. In diesem Rahmen sollen auch die zukünftigen Ausbauschritte bei der Bahninfrastruktur und die entsprechenden Angebotsentwicklungen beurteilt werden.

Die Kommission ist der Auffassung, dass es wenig sinnvoll wäre, einzelne regionale Anliegen bereits heute isoliert über eine Standesinitiative zu behandeln. Stattdessen sollen diese Anliegen im Rahmen der erwähnten Gesamtschau vertieft geprüft werden. Gerade bei grossen Infrastrukturprojekten ist eine verkehrsplanerische Gesamtbetrachtung entscheidend. Aus diesem Grund möchte die Kommission zum jetzigen Zeitpunkt keine einzelnen Angebotsanpassungen vornehmen und die Diskussion in den strategischen Gesamtprozess integrieren.

Vor diesem Hintergrund beantragt Ihnen die Kommission mit 10 zu 0 Stimmen bei 3 Enthaltungen, der Standesinitiative keine Folge zu geben.

Poggia Mauro · Mit-M · Conseil des Etats · Genève · Groupe de l'Union démocratique du Centre

En tant que représentant du canton de Genève, je voudrais ici vous exprimer ma déception - j'allais dire notre déception. Vous le savez, Genève et plus largement la région lémanique, qui est une région en plein essor, représentent aujourd'hui 100 000 passagers par jour entre Genève et Lausanne, et rien n'est prévu dans le message 2026 pour améliorer la liaison de chemin de fer avec les problématiques que l'on sait. Je ne parle pas des pannes récurrentes, du fameux trou, comme on l'a appelé, qui a eu des conséquences non seulement sur la région, mais aussi sur l'ensemble de la Suisse. Il n'y a rien de prévu pour étudier une redondance de ligne entre Genève et Lausanne, il n'y a rien de prévu pour le tunnel entre Morges et Perroy, et cela pour les 20 prochaines années. Cela veut dire que la région va être entièrement congestionnée et, dans le même temps, sans vouloir faire de hiérarchie, on prévoit le tunnel du Grimsel pour 1000 passagers par jour. J'ai beaucoup de respect évidemment pour les touristes qui empruntent cette voie, mais lorsqu'il s'agit de penser à notre économie, lorsqu'il s'agit de penser à l'ensemble de la population qui se déplace dans ce pays, traiter ainsi 100 000 passagers par jour n'est pas respectueux. Or la Confédération est bâtie précisément sur ce respect mutuel entre la Confédération et les cantons. J'ai le sentiment que la région lémanique est comparable à un coureur de marathon à qui l'on met un chiffon dans la bouche et qui s'étouffe, qui s'étouffe tout simplement parce qu'il n'y a pas d'ouverture du côté international, avec une amélioration des lignes vers le sud et l'ouest, ni du côté national, pour relier le reste de la Suisse. Cela reste problématique et cela n'ira pas en s'améliorant durant les 20 prochaines années.

C'est un manque de vision qui, à mon avis, prétérite - je regrette de devoir le rappeler - le plus gros contributeur de Suisse en matière de péréquation financière intercantonale. On a longtemps parlé, ces derniers mois, de Genève et de sa contribution. Cela n'est pas un hasard, mais cela n'est pas acquis. Cela dépend aussi des moyens que la Confédération voudra bien donner à l'ensemble de nos infrastructures, pour permettre à l'économie de ce canton et de cette région de se développer.

Je voulais vous exprimer cette déception en espérant que la vision va s'ouvrir ces prochaines années.

Sommaruga Carlo · Mit-M · Conseil des Etats · Genève · Groupe socialiste

Je ne serai pas très long, car une présentation détaillée a été faite par mon collègue genevois, M. Poggia. J'aimerais rappeler que le moteur économique genevois fonctionne non seulement par l'apport des frontaliers français, mais aussi par l'apport de tous ceux qui vivent dans le canton de Vaud et viennent travailler sur Genève, que ce soit dans l'industrie, les services ou la Genève internationale. Cela ne peut marcher que s'il y a non seulement des infrastructures routières, mais aussi des infrastructures ferroviaires à disposition. Le simple fait qu'il n'y ait pas de dédoublement de la ligne de chemin de fer fait qu'à chaque accident de personne, à chaque déraillement, lorsqu'il y a eu ce fameux effondrement de Tolochenaz avec deux ou trois jours de blocage, voire plus, ou quand des câbles sont détruits à Lausanne par des vandales, il y a des blocages extrêmement importants, qui ralentissent le flux de personnes vers la Genève internationale, ce poumon économique de la Suisse.

C'est aussi un blocage vis-à-vis de l'accès à l'aéroport. Je rappelle que l'aéroport de Genève draine tout un public de Suisse romande qui, finalement, pourrait se détourner de l'aéroport romand pour aller vers Zurich, où les lignes et les chemins de fer sont meilleurs. Je rappelle aussi, qu'on le veuille ou non, qu'il faut prendre en considération le fait que Genève reste une porte ferroviaire non seulement vers la France, mais également vers l'Espagne et, à terme, vers la Grande-Bretagne avec les trains qui se mettent en place et qui pourraient rapidement rejoindre Londres. Il y a donc un effort.

Cette initiative du canton de Genève a été déposée en février de l'année passée. C'est donc une année après que l'on vient en discuter au conseil - et j'avoue que j'ai un certain regret de la lenteur du traitement de ladite initiative, dans la mesure où elle aurait pu être intégrée beaucoup plus tôt dans les réflexions du Conseil fédéral.

Peut-être faut-il aussi envisager à terme de changer les lois fédérales en matière de traitement de ces objets cantonaux pour en faire des motions plutôt que, à chaque fois, des initiatives qui obligent de passer par des modifications légales qui ne sont pas toujours les plus opportunes.

Dès lors, je pense que les revendications exprimées par le Grand Conseil genevois sont tout à fait légitimes pour l'avenir de Genève et celui de la région lémanique. Je crois qu'il y a lieu pour le Conseil fédéral, d'ici le mois de juin - date à laquelle il devra publier son message -, de les prendre en considération.

Engler Stefan · P-M · Conseil des Etats · Grisons · Le Groupe du Centre. Le Centre. PEV.

Der Initiative wird keine Folge gegeben

Il n'est pas donné suite à l'initiative

Schluss der Sitzung um 18.50 Uhr

La séance est levée à 18 h 50