16 I 455

A.

Nel numero 23 del giornale ¿! Dovere, che si pubblica a Locarno, vedeva la luce, sotto l’otto febbraio 1889, un articolo intitolato : « la Giustizia in fatto di imposte » del tenore Seguente : .

« Villan grida e villan paga !

» In queste 5 parole sta rinchiusa tutta la giustizia in » fatto di imposte. E per fare che sia sempre così, sì ha cura » di comporre l'Ufficio di Revisione e la Commissione can- » tonale d’imposta tutti di conservatori, escluso ogni con- » trollo liberale. Como sí fanno le revisioni e come sì giu- » dicano i ricorsî è cosa abbastanza conosciuta. Ne volete un > egempio ?

>» C'è a Bellinzona un certo consigliere ricco e straricco, » più prete dei preti, il cui maggior fastidio è quello di pen- » gare alle innumerevoli sue polizze, e ciò specialmente in » tempo di elezioni, quando un avviso bonale in dolce e >» brusco ai poveri votanti del Circolo del Ticino può far mi- » racoli... Non 80 se mi Spiego.

>» Ebbene ci assicurano che questo anno, nelle tabelle » d’imposta in esazione, gli furono d’un coipo diminuiti » 80 mila franchi sulla sostanza e 3700 franchi sulla ren- » dita. Una bagatella, come tutti poss80no vedere.

» I paesani del Circolo del Ticino ne saranno felici. È vero » che le loro vigne vanno peggio tutti gli anni, è vero che le » loro case sonoo ipotecate, è vero che stentano a pagare gli » Interessì dovuti al signor Consigliere, è vero che con tutto » ciò le loro imposte invece di diminuire crescono, ma in » Ccompenso que! povero consìgliere ha trovato giustizia, lui. » Dunque, diranno quei paesani, se l’imposta cresce pei po- > veri, diminuisce poi pei ricchi, e quindi pace-pagato.

» Ed ora lo Stato vorrà perdere l’imposta finora percepita » gu quei 80 mila franchi di sostanza e 3700 di rendita ?

>» Oibò ! Lo Stato non ci perderà un centesimo. Vuol dire » che quegli 80 000 franchi saranno ripartiti a carico di » altri contribuenti. Vuol dire che quei 3700 franchi saranno » messì al collo dei poveri, cento ad uno, duecento all’altro, > finchè la perdita sarà saldata. Io la vedo così, e voi ?..

>» Jeri raccontavo questo fatto ad un mio vicino che è » una mala lingua, ed egli mi ha risposto che forse la diffe- » renza d’imposta su quei 80 000 franchi di sostanza e 3700 » di rendita, a quest’ora era già entrata in un’altra cassa, » destinata al 3 di marzo. Io gli ho risposto che questi gin- » dizi temerari non stanno bene, e non bisogna dirli. Ma è » testardo il mio vicino.

» Io intanto prego tutti gli amici della giustizia a tener » d'occhio le tabelle d’imposta ora in esazione (tutti hanno » diritto di vederle nel proprio Comune), e se vi 8Ccoprono » delle porcherie, di farcelo sapere mediante lettera confi- « denziale indirizzata al giornale il Dovere a Locarno. Queste » Saranno tenute secrete ; soltanto, colle indicazioni in ess0 E » contenute sarà indagata la verità e saranno fatte conoscere TO » a tempo e luogo le ingiustizie che si fanno a profitto dei

B.

Con decreto del giorno dopo, il Consiglio di Stato del cantone Ticino, « visto che l’articolo stesso contiene ingiurie e calunnie a » danno di un membro del Consiglio di Stato, il signor diret- >» tore del dipartimento delle Finanze, presidente della Com- » missione d’imposta cantonale ;

» visti gli art. 8, 9 e 26 della legge 13 giugno 1834 gula >» libertà della stampa ; » risolve : « di trasmettere il numero del Dovere di cui sopra » al procuratore pubblico sostituto, signor avvocato G. B. Vo- >» lonterio in Locarno, invitandolo a promuovere un’azione » penale, in conformità della legge, ed a curare che la mede- » sima proceda colla massima sollicitudine. »

C.

Fattosì luogo dall’Istruttore giudiziario alla relativa inchiesta come di legge, l’avvocato Brenno Bertoni gli rivolgeva da Lottigna, sotto la data det 13 d° febbraio, un officio così concepito :

« Le comunico che l’autore dell’articolo del Dovere, « la » Giustizia in fatto di imposte, » incriminato dal lodevole go- » dello stess80 giornale, sono io sottoscritto. Assumo piena- » mente la risponsabilità di quanto ho scritto in tema d’im- >» posfe, e 80N0 pronto a rispondere avanti i tribunali. Con » ciò mi pare sì possa ritener chiusa l’istrattoria e non mi » rimane altro che sollecitare una pronta soluzione, la quale » desidererei avvenisse prima det 3 di marzo prossimo, per Ia > Semplice ragione che se io devo esgere condannato alla pri- >» gione per aver detto e scritto che le istituzioni ticinesì ¿n > fatto d’imposta favoriscono più il ricco che il povero, e le > imposte pesano più sul povero che 8sul ricco, è bene che > Ciò avvenga prima dei comizi per l’elezione dei rappre- > Sentanti del popolo. » Nel suo costituto davanti al prefato Istruttore giudiziario, lo stesso0 avvocato Bertoni dichiarò, il 16 febbraio : essere Pronto a fare la prova dell’unico fatto affermato nel surriferito articolo, che cioè ad un cittadino furono diminuiti 80 000 franchi sulla sostanza e 3700 franchi sulla rendita.

D.

Accogliendo il concorde preavviso dell’Istruttore giudiziario e del pubblico Procuratore, la Camera di Accusa, « riseryata l’azione in via solidale, per le spese, danni e conseguenze verso l’editore e lo stampatore del giornale i! Dovere, » decretava il 5 marzo successSivo :

« Bertoni Brenno fu Ambrogio, da Lottigna, d'anni 28, » celibe, avvocato e notaio, è posto in istato di accusa avanti » il tribunale distrettuale di Locarno, siccome prevenuto col- « pevole d’ingiuria, calunnia, diffamazione e libello famoso a » danno del consigliere di Stato, direttore delle Finanze, av- » vocato Pietro Regazzi, nella qualità di presidente della » Commissione d’imposia cantonale, mediante la pubblica- » zione dell’articolo apparso sul N° 23 del giornale ¿¿ Dovere, » che comincia colle parole :Villan grida, villan paga, ecc. »

E.

Apertisi i dibattimenti davanti al Tribunale correzionale di Locarno, la difesa del prevenuto sollevava, fra alire, una eccezione preliminare consistente a dire che avendo il codice penale det! 1873 abrogato la legge sulla stampa del 1834, Vazione penale promossa dal Consiglio di Stato non può più ritenersi di natura pubblica e vuol quindi essere scartata per mancanza della querela di parte, e domandava che fossero richiamati: il prospetto dell’imposta cantonale del comune di Bellinzona, gli atti tutti concernenti la diminuzione d’imposta in querela accordata al consigliere Luigi Gabuzzi ed i prospetti di tutti i comuni del cantone. Il tribunale respinse Puna e l’altra : la prima, perchè l'art. 345 8 2 del codice penale riserva esplicitamente, nei delitti di diffamazione trapassanti in libello famoso, le disposizioni della legge sulla stampa ; la seconda, perchè il fatto dell’avvenuta diminuzione d’imposta intorno al quale s’aggira l’articolo incriminato essendo ammes80 dalla parte lesa, epperò da ritenersi acquisito agli atti, la chiesta produzione appalesavasií affatto inutile.

Passando poscia, nella sua udienza del 28 giugno, al giudizio sul merito dell’accusa, lo stesso tribunale dichiarava « nulla la denuncia, l’inchiesta, ecc., e dimetteva il prevenuto » dal processo, per la ragione che « manca in questo la que- » rela personale della parte offfesa, ossía della Commissione » d'imposta cantonale, come è voluto dall’ art. 26 § 2 della » legge sulla stampa, tutta la detta Commissïone 0 qualsiasì » membro di essa entrando nella categoria di quei pubblici » funzionarî previsti dal 8 2 dell'art. 9 ibidem. >»

F.

Il Tribunale di appello del cantone Ticino, invocato d'ufficio dal pubblico Ministero per rispetto al giudizio 28 giu- 0 e dal prevenuto Bertoni contro i decreti antecedenti del Tribunale di Locarno, con cui sí respingono l’eccezione Pregiudiziale e la domanda incidentale surriportata della difesa, confermava questi ultimi, riformava il primo, dichiarando a un tempo, — con sentenza del 3 gettembre 1889, — « Brenno » Bertoni... colpevole di diffamazione trapassata in libello >» famoso a danno del consigliere di Stato direttore del dipar- » timento delle finanze, quale presidente della COmmisSÍOne » d’imposta cantonale, mediante la publicazione dell’articolo...» e lo condannava : «alla pena di detenzione per “mesì quat- » tro da scontarsi nel penitenziere cantonale, alla multa di >» franchi 75, alla tassa di giustizia in franchi 37 cent. 50 per » la prima istanza e altrettanti in appello, alle spese proces- » suali in ambedue le sedi in franchi 230 cent. 40 ed al » risarcimento dei danni e delle spese alla parte offesa, da >» liquidarsi in separata sede di giudicizio ; riservata l’azione » in via sgolidale per le spese, danni e conseguenze, Vers0 » l'editore e lo stampatore del giornale i! Dovere. »

G.

Contro tale sentenza l’avvocato Bertoni ha, con memoria dell’8/11 stesso settembre, introdotto ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale domandandone l’annullazione per violazione delle guarentigie costituzionali della libertà di stampa e dell’eguaglianza dei cittadini davanti alla legge. Egli fonda questa sua domanda segnatamente sulle seguenti ragioni :

1° Bifiutando alla difesa la prova documentaria della verità del fatto principale allegato nell’articolo di cui sì tratta, il Tribunale di appello ha commess0 un Vero diniego di giustizia, perchè l’ha messa nella impossibilità di far constatare Vinconsistenza della promossa accusa e soopratutto di verificare se il consigliere di Stato Regazzi non ayese per avvêntura votato contro la risoluzione rimproverata alla Commissione d’imposta, nel qual cas0, uscendo la di lui persona dalla discussíone, la denuncia del Consiglio di Stato non avrebbe Più avuto fondamento di sorta. 2° Col respingere l'eccezione desunta dal fatto che l’art. 9 della legge sulla stampæ del 1834, giusta il quale l’oltraggio versoo i membri del Consiglio di Stato, ecc. è d’azione pubblica, fu abrogato dal prescritto generico dell’art. 355 cod. pn, il Tribunale di appello sì è rifiutato arbitrariamente ad applicare una legge posteriore, meno severa di quella che la medesiîma ha sostituito. 3° Un altro arbitrario e manifesto rifiuto di applicare la legge in vigore (art. 27 di quella sulla stampa) lo ha commess0 respingendo la subordinata eccezione che la denuncia 0 accusa non conteneva l'indicazione precisa dei passì dell’articolo incriminato che sí pretendono diffamatorî o ingiuriosì. Arrogi, in via d’ordine, che, dopo annullata la sentenza di prima istanza, il tribunale d’appello avrebbe dovuto rimandare il process0 al primo giudice, invece di passare alla decisione di tutti i punti di questione. 4° Nel merito, infine, il tribunale d’appello ha visto un reato di stampa contro l’onore di un singolo magistrato, Ià dove non c’era invece che la libera critica di una decisione della Commissione d’imposta illegale e assolutamente contraria ai diritti attribuiti dalla legge ai Municipi ; l’articolo del Dovere non contiene nessun apprezzamento e veruna insinuazione personale nè riguardo al consigliere di Stato Regazzi nè verso altri, ma tutt'al più la supposizione che l’interessato, signor consigliere L. Gabuzzi, abbia versato ad un comitato politico l'economia realizzata gulla sua riduzione d’imposte, ciò che dopo tutto non ha niente d’illecito nè d’immorale. À questo punto di vista la violazione della costi- ; tuzione è evidente, attesochè la libertà di stampa si estenda 4 alla discussíone di tutti gli atti dell’amministrazione, a patto

F.

] che sì rispetti l’onoratezza delle persone.

H.

Nella sua risposta del 4 ottobre il Consiglio di Stato H conclude alla rejezione del ricors0 sulla scorta delle consideM razioni che seguono :

Ad 1. Colla produzione degli atti concernenti il ricorso del contribuente L. Gabuzzi, Bertoni non intendeva di provare la verità del fatto diffamatorio da lui narrato e rinfacciato ai funzionarî ticinesi di finanza, che cioè una rilevante diminuzione d’imposta era stata partigianescamente e dolosamente accordata ad un ricco contribuente conservatore, a patto venisse vergata nella cassa destinata al 3 di marzo, ossía alle spese del partito conservatore per le nomine de’ suoi candidati al Gran Consiglio, ma il fatto puro e semplice della diminuzione d’imposta accordata senza Ia formalità del preavviso municipale ; ora questo fatto, non. concludente del resto nè pertinente, essendo stato ammes80, nel suo costituto, dal consigliere di Stato Regazzi, la chiesta produzione risultava perfettamente inutile.

Ád 2 e 3. Oltrechè sífatte quistioni, com’ebbe già a riconoscere la Corte cou sua sentenza 1° giugno 1888 nella causa Buzzi e Compagni, cadono manifestamente fuori della sfera delle competenze del Tribunale federale, perchè relative ad interpretazione e applicazione di leggi penali cantonali, queste furono in concreto rettamente applicate, perchè, da una parte, il codice penale del 1873 ha espressamente riservato le disposizioni della legge sulla stampa e, d’altra parte, il prescritto dell’art. 27 di questa non può applicarsì nel cas0 di un breve articolo di giornale che sí ritiene tutto quanto, dal principio alla fine, calunnioso, diffamatorio ed ingiuAd 4. Anche qui il Tribunale d’appello non ha fatto della legge penale cantonale (art. 345 cod. pen. e 9 della legge sulla stampa) una applicazione arbitraria, nè colpito per essa la manifestazione di una critica obbiettivamente lecita d’un fatto pubblico o quella di un'opinione evidentemente legittima € non pregiudicevole ai diritti di alcuno (sentenze del Tribunale federale del 1889 nelle cause Jäger e Sandmeyer-Millenet), perocchè Findole diffamatoria e perversa del pas80 dell'articolo che specialmente servì di base alla condanna salta agli occhi di chiunque lo legga e fu implicitamente riconosciuta dallo stesso autore ; nè sí può ragionevolmente negare che ess0 contenga un’ insinuazione personale ingiuriosa e difamatoria all'indirizzo del consigliere di Stato Regazzi, poichè sebbene il di lui nome e cognome non vi sía materialmente indicato, vi son0 però indicati espressamente gli uffict di cui è capo e del cui operato ha la responsabilità principale.

1. Nelle rispettive loro allegazioni posteriori di replica e duplica dei 10 novembre, 24 gennaio, il ricorrente del pari che il governo ticinese dichiarano insistere nelle già formolate conclusioni d’ordine e di merito, e sí applicano a dimostrare, in aggiunta agli argomenti di cui sopra, ¿al ricorrente - che il querelato giudizio d’appello non ha rispettato la garanzia del doppio grado di giurisdizione e Yviolato pertanto gli art. 1° e 2° della riforma costituzionale del 10 febbraio 1883, perchè tolse al prevenuto la possibilità di ottenere sul merito dell’accusa contro di lui portata anche un verdetto di prima istanza ; — che la facoltà del Tribunale federale d’intervenire contro violazioni della libertà di stampa non esiíste soltanto quando siavi stata un’applicazione od una interpretazione evidentemente arbitraria. e di mero pretesto della legge cantonale, ma anche quando gíavi stata erronea applicazione 0 jinterpretazione di detta. legge, sía fper ciò che risguarda la forma, sía per ciò che concerne il merito ; che riformando il giudizio perfettamente conforme alla legge del giudice distrettuale, il Tribunale di appello ha fatto una erronea applicazione della legge stessa, confuso cioè due cose ben distinte : la qualità e l’esercizio delle funzioni del consìigliere di Stato, membro della Commissione d’imposta, e misconosciuto una disposizioue (art. 26, 8 2 della legge sulla stampa), la quale riferendosi all’esercizio di un diritto costituzionale, non può esgsere violata senza che ne venga offesa a questo stess0 diritto (yv. la sentenza del Trib. fed. nella causa SimenMariotta, Racc. of., VI, p. 168);

il governo ticinese : che il gravame relativo alla pretesa. violazione degli art. 1 e 2 della riforma costituzionale del 1883, sollevato soltanto in replica, non può essere preso dal Tribunale federale in consìderazione, perchè tardivamente € fuori di luogo proposto (yv. per analogia gli art. 89 e 98 procciv. fed.), senza contare che il vedere se il Tribunale di appeilo, annullando una sentenza di prima istanza e scartando un'eccezione di nullità della denuncia, a cui quest’ ultima gentenza, ammettendo quell’ ecceziene, erasí limitata, posa 0 non posa procedere al giudizio sulle altre eccezioni alla denuncia e sul merito, stati in prima istanza largamente discussì, è questione di mezo rito processuale ordinario, epperd di competenza esclusiva dei tribunali cantonali ; che del resto i] ricorrente non ba formalmente chiesto, in sede d'appello, sì rinviasse il processoo al Tribunale distrettuale, perchè giudicasse sulle altre due eccezioni di nullità e sul merito, sanando così col fatto proprio qualsiasí irregolarità che sì fosse al proposito verificata ; — che ‘sgendo stato dimostrato non escludere l’offesa all’intiera commissione d’imposta un’offesa ad un membro del Consiglio di Stato che ne faceva parte ed erane il presidente, ma farla anzi di necessità presupporre, l’articolo della legge sulla stampa da applicarsi era quello appunto che riguarda le offese ai membri del Consiglio di Stato, cosícchè la denuncia stata presentata ex officio del governo, a sensi dell’art. 26, § 1° di detta. legge, fu perfettamente regolare.

L. Tn corso di procedura, e precisamente con Provvisi0- nale del 21 settembre 1889, il presidente del Tribunale federale, a richiesta del ricorrente e non opponente il governo convenuto, ha ordinato la s08pensione dell’esecuzione della querelata sentenza d’appello fino a pronunciato giudizio del Tribunale federale gul merito del ricors0.

Premessí in linea di dirilto i seguenti ragionamenti :

4° Poichè il ricorso fa esplicitamente capo alla violazione di diritti che sono garantiti al ricorrente dalle costituzioni federale e cantonale, la competenza del Tribunale federale, a Cconoscere del medesimo non può essere e non fu del resto revocata in dubbio (art. 59, § 1, lett. a della legge 27 giugno 1874 gulla organizzazione giudiziaria federale).

2° Ii gravame principale che solleva il ricorso stess0 è certamente quello desunto dalla violazione del secondo Ccapovers0 dell’art. 26 della legge ticinese sulla stampa, il quale dispone che la diffamazione 0 l’ingiuria in odio di altri funzionarîì 0 agenti pubblici nell’esercizio del loro ministero (art. 9, § 2 ibid.) sarà di azione pubblica, come quella diretta contro i membri del Gran Consiglio, del Consiglio di Stato, del Tribunale d'appello e dei ministri del culto (art. 9, § 1), ma non potrà formare oggetto d’accusa a promuoversi dal Consiglio di Stato, SE NON DIETRO L'ISTANZA DELLA PARTE OFFESA, :

A questo proposito è d’uopo rimarcare innanzitutto che l’articolo incriminato sí aggira per intero intorno al fatto, non contestato, della diminuzione di franchi 80 000 sgulla sostanza e 3700 sulla rendita accordata ad un contribuente dalla Commissione d’imposta cantonale. Questa Commissiíone, instituita da una legge del 20 marzo 1855, modificata in parte da altra del 23 giuguo 1865, si compone « di un consigliere » di Stato e di otto membri, uno per distretto, nominati dal » Gran Consiglio fuori del suo seno. » Esa, dice l’art. 24 della legge del 1865, « oltre al deci- » dere gu tutti i ricorsi, potrà rimandare alle Municipalità, » perchè síano rettificate, quelle tabelle di notificazioni che > sì ritengono inveritiere, o apportare le variazioni che cre- » derà del caso alle partite dei singoli notificanti, anche inde- > pendentemente da reclami, sentite sempre previamente le > 0servazioni dei contribuenti e della Delegazione comu- » nale per mezzo della Municipalità : delibera in numero > Completo e inappellabilmente, sentiti, all’occorrenza, i Com- » missari e i conservatori delle ipoteche. I di lei giudizi sono >» Sempre motivati. » L'articolo gurriferito non allude per nessun verso nè al Consiglio di Stato nel suo tutto, nè ad un membro qualsia di questo Corpo, nè particolarmente a quello che siede per legge nella prefata Commissione e ne dirige le deliberazioni.

3° Così stando le cose, sí tratta essenzialmente di vedere se il Consiglio di Stato avesse, — a tenore di legge, — la facoltà d’invocare nel caso concreto il prescritto all’art. 26, § 1 della ripetuta legge sulla stampa per promuovere d'ufficio l’accusa contro detto articolo, epperdò se accogliendo quest’accusa il giudice cantonale abbia interpretato e applicato la gurrichiamata disposizione di legge in un sens0 conforme al buon diritto ed alle sue attribuzioni, o non piuttosto, — come afferma il ricorrente, — in modo manifestamente arbitrario. È chiaro difatti e fu ripetutamente confermato dalla costante pratica che non tutte le inesatte interpretazioni e applicazioni di leggi cantonali poss80n0 fornire argomento ad invocare l'intervento di questa Corte per ottenerne la nullità delle decisioni a cui Servono di base, ma solo quelle che s80no in aperta contraddizione col sens0 e con lo spirito della legge stessa € appaiono affatto inconciliabili con questo.

Ora è bensì vero che la diffamazione e l’ingiuria ravvisate nell'articolo la Giustizia in fatio d’imposta offendono, in una cogli otto membri della Commissione d’imposta cantonale nominati dal Gran Consiglio, anche il Consigliere di Stato che ne fa necessariamente parte a sensi di legge. Ma è vero altresì che non l’offendono in tale sua qualità di Consigliere di Stato nè a ragione della medesima, sibbene ed unicamente nella sua veste di membro e presíidente della Commissîione, che rappresenta un’autorità autonoma, rivestita di competenze proprie, separate affatto da quelle del Consiglio di Stato; l’offendono cioè indipendentemente dalle ben distinte funzioni che vanno inerenti alla sua prefata carica di consigliere di Stato.

Voler quindi vedere in quell'articolo una diffamazione ed una ingiuria in odio dell'avvocato Pietro Regazzi come consigliere di Stato, è voler dare alla succitata disposizione di legge un significato ed una portata evidentemente eccessivi ed inconciliabili col suo vero senso logico e naturale. È infatti da notarsi che dove stesse l’argomentazione armeggiata dal governo e dal Tribunale d’appello del cantone Ticino, sì avrebbe, — come giustamente osserva nel suo giudizio il tribunale di prima istanza — « questa anomalia di vedere punita » una diffamazione a carico della intiera Commissione colla >» pena di tre giorni a un mese (v. l’art. 9 della legge sulla » stampa), se è l’intera Commissione che fa l’istanza per il » procedimento, mentre invece lo stesso reato sarebbe punito >» con una pena di molto guperiore, cioè da un mese a sei » mesì, se l'istante 0d il querelante fosse un membro solo >» della stessa, in concreto caso il signor avvocato Regazzi. » Siccome poi la querelata interpretazione estensiva della legge ha avuto per conseguenza, da una parte, di rendere possibile un procedimento al quale, — senza di essa, — Vimputato non avrebbe potuto essere sottoposto, perchè mancava nel fattispecie l’istanza della parte lesa, ovverosía di tutta 0 parte della Commissione d’imposta, sola competente 4 Prendere la decisione stigmatizzata dall'articolo del Dovere e quindi anche sola autorizzata a rilevare la fattale ofesa, e d’altra parte, di aggravare d’assai Ia gua situazione, as80ggettandolo ad una sanzione penale considerevolmente più rigorosa di quella che avrebbe potuto colpirlo, qualora invece del primo capoverso dell’art. 26 della legge sulla stampa sí fosse applicato il secondo, il lamento per denegata giustizia € violazione del principio dell’eguaglianza dei cittadini davanti alla legge (art. 4 delle costituzioni federale e cantonale) ch'egli solleva nel suo ricorso appare pienamente giustificato. Non è poi a passarsí sotto silenzio che giusta Vart. 10 della costituzione ticinese « nessuno può essere arrestato nè » processato che in virtù della legge > e che il procedimento usato dall’autorità cantonale in odio del ricorrente ha avuto per effetto di recare sfregio anche a questa guarentia.

Nè muta specie l’argomento che il governo convenuto vorN rebbe attingere al fatto che l’articolo incriminato allude ezian- 1 h dio, di transenna, all'ufficio di revisione, del quale il medegimo 1E / consigliere di Stato, direttore delle finanze, sarebbe, a guo MHM dire, la vera incarnazione. Oltrechè l'ufficio stes80 non figura disciplinato nè menzionato in nessuna disposizione di legge 0 regolamento pubblicato nella raccolta officiale del cantone Ticino, l’articolo Bertoni non attacca nessun atto 0 decisÌione qualsivoglia di tale ufficio o del suo presidente.

4° Di fronte alla suesposta soluzione, la quale produce già senz’altro nullità della sentenza ond’è ricors0, non è più necessario indagare ulteriormente se il procedimento usato dall'autorità cantonale coinvolga a un tempo anche una violazione dell'altra invocata garanzia della libertà di stampa inscritta agli art. 55 della costituzione federale e 11 di quella ticinese nel senso e pel motivo che avrebbe indebitamente privato il ricorrente del beneficio delle forme e dei prescritti istituiti dalla ripetuta legge speciale del 1834.

5° Parimente non occorre esaminare le altre quattro eccezioni, più 0 meno secondarie, che il ricorrente fonda :

a) sulla deficiente designazione precisa e concreta del pass0 specialmente ingiurios0 e diffamatorio dell'articolo incriminato ;

6) sul rifiuto opposto dal giudice cantonale all’istanza pel richiamo in atti dei registri concernenti le imposte del €0- mune di Bellinzona, delle carte specialmente relative alla diminuzione d’imposta chiesta dal contribuente Gabuzzi e dei prospeftti per l’imposta cantonale di tutti i comuni del cantone ;

c) sull’applicazione fatta al cas0 concreto dell’art. 5 della legge sulla stampa, sebbene tale disposìzione sía stata abrogata dall’art. 355 del codice penale ticinese ;

d) sulla violazione della garanzia del doppio grado di giurisdizione sancita dagli art. 1 e 2 della riforma costituzionale 10 febbraio 1883. Esse mancano del resto tutte e quattro di fondamento e basterà osservare a riguardo loro:

ad a) che avendo il magistrato cantonale considerato e PUvito l’intero articolo come ingiurioso e diffamatorio nel 810 comples80, non gli correva per legge nessun obbligo di segnalare partitamente il brano od i brani di ess0 che riteneva maggiormente rivestiti di siffatto carattere delittuoso ;

ad b) che l’asserto del quale il ricorrente intendeva provare con la chiesta produzione di atti la verità non esendo impUuguato, ma anzi esplicitamente ammes80 dalla parte denunciante, la produzione medesima,—la quale non poteva 8ervire invece a dimostrare l’altro asserto relativo alla casa pel 3 di marzo, — sí appalesa difatti come perfettamente inutile ;

ad c) che l’art. 345, § 2 dell’invocato codice penale del 1873 riserva effettivamente expressis verbis nei delitti di diffamazione trapassanti in libello famoso, le disposïizioni della legge sulla stampa ;

ad d) che gli art. 1° e 2° della riforma costituzionale del 1883 chiamano bensì due istanze, il Tribunale d’appello e sctte tribunali distrettuali, a giudicare in sede civile e penale, ma riservano alla legge il determinare gli attributi e. le competenze delle diverse magistrature (art. 3°), che la legge, segnatamente quella di procedura penale, non contiene neppur essa esplicite disposizioni sull’argomento di cui sí tratta, ovverosía sulla quistione se il Tribunale di appello, annul lando una sentenza di prima istanza e scartando un’eccezione di nullità della denuncia, a cui quest’ultima sentenza, — ammettendo l’eccezione stesa, — erasìí limitata, possa 0 non posa procedere al giudizio sulle altre eventuali eccezioni e gul merito, e che anche Ia pratica fin quì seguita in proposito dai Tribunali ticinesi non offre materia a poter dire che in altri casì, analoghi a guelli del fattispecie, sì sìa proceduto diversamente (v. del resto Ia sentenza di questa Corte nella causa Huber, Racc. of. vol. XI, p. 155 cons. 2°).

i] Tribunale federale Pronuncia :

Il ricorso è ammesso nel sens0 dei suesposti considerandi e la sentenza 3 settembre 1889 del Tribunale d’appello del cantone Ticino è annullata.