ATA/1083/2023

A.

a. Le 17 août 2022, A______, née le ______ 1978, a déposé auprès de l’office cantonal des véhicules (ci-après : OCV) une demande tendant à échanger son permis de conduire délivré au Nigéria le 25 juin 2013, contre un permis de conduire suisse.

b. Le 5 octobre 2022, l’OCV a transmis le permis précité à la brigade de police technique et scientifique (ci-après : BPTS) afin qu’elle se détermine sur son authenticité.

c. Dans son rapport du 25 octobre 2022, la BPTS a constaté que : « Le document est une contrefaçon. Il s'agit d'une copie ou d'une reproduction non autorisée d'un document sécurisé authentique. Les techniques d’impression observées ne correspondent pas aux standards des autorités nigérianes ».

d. Le 31 octobre 2022, l’OCV a dénoncé ces faits au Ministère public.

e. Par décision du 4 novembre 2022, déclarée exécutoire nonobstant recours, l’OCV a refusé d'échanger le permis de conduire nigérian contre un permis de conduire suisse et a fait interdiction au conducteur de faire usage de son permis de conduire étranger sur le territoire suisse pour une durée indéterminée, en application des art. 5k, 42 et 45 de l'ordonnance réglant l’admission des personnes et des véhicules à la circulation routière du 27 octobre 1976 (OAC - RS 741.51). S'il entendait conduire sur le territoire suisse, il devait déposer une requête tendant à la délivrance d'un permis d'élève-conducteur.

Il était indiqué que l’intéressé n’avait pas formulé d’observations.

B.

a. Par acte du 4 décembre 2022, A______ a recouru auprès du Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI) contre cette décision, concluant principalement à son annulation. Préalablement, il a requis la production du rapport complet établi par la BPTS, l’audition des auteurs du rapport et que renseignement soit pris, directement ou par l’intermédiaire du Consulat suisse à Lagos, auprès des « Federal Road Safety Corps », à Lagos, sur le fait qu’il était bien enregistré comme titulaire d’un permis de conduire et sur l’existence de sa récente demande de renouvellement de permis de conduire.

Ayant été reconnu en Suisse comme réfugié, il avait débuté une activité de réinsertion professionnelle, dans le cadre de laquelle il lui avait été indiqué qu'il serait très utile qu’il puisse conduire un véhicule. Il avait dès lors entrepris les démarches afin d'échanger son permis de conduire nigérian avec un permis de conduire suisse. Ayant perdu le permis obtenu en 2013, au demeurant échu, il s’était adressé à l'autorité qui lui avait délivré le permis de conduire d'origine, soit le « Federal Road Safety Corps » à Lagos (https://frsc.gov.ng), afin d'en solliciter le renouvellement. Cette démarche avait été accomplie par l'intermédiaire d'un agent de l'État, qu’il connaissait de longue date, à savoir B______ travaillant au « Motor vehicle administration agency » (ci-après : MVAA) du « Lagos State Government » à Lagos. Celui-ci avait transmis le permis à son frère, sur place, qui le lui avait envoyé en Suisse. L'association « C______ » avait participé aux frais d'envoi du Nigéria en Suisse. Il n’avait pas fait d'observations car aucune possibilité ne lui avait été offerte dans ce sens. La décision avait d’ailleurs été prononcée le 4 novembre 2022 alors que le rapport de la BPTS datait du 25 octobre 2022.

Il était dans l'incapacité de comprendre, sur la base du rapport précité, en quoi son permis serait un document contrefait. Il sollicitait dès lors la production du rapport complet de la section forensique et l'audition des deux signataires du rapport sommaire. Il pouvait être très facilement contrôlé auprès des « Federal Road Safety Corps » qu’il était enregistré comme ayant accompli avec succès l'examen pour l'obtention du permis de conduire au Nigéria et qu’il avait sollicité tout récemment le renouvellement de son permis de conduire échu. Il lui était difficile d’accomplir une telle démarche dans la mesure où il avait été reconnu comme réfugié par les autorités suisses. Le TAPI ou le consulat général de Suisse à Lagos (lagos@eda.admin.ch) pourraient en revanche facilement s’en charger.

En prononçant la décision querellée, sans même lui donner le droit de s’exprimer, et en particulier de requérir des mesures d’instruction, l’OCV avait violé son droit d'être entendu. Ce droit avait également été violé en raison du défaut de motivation de ladite décision.

L’OCV avait violé l’art. 45 OAC en refusant l'échange de permis sollicité et en lui faisant interdiction d'utiliser son permis de conduire étranger, dès lors qu’il était bien titulaire d’un permis de conduire nigérian et qu’il avait ainsi droit à un échange de permis, sous réserve d’un examen de conduite.

Il a joint un chargé de pièces, dont une copie d’un document d’identité de B______ attestant qu’il faisait partie du personnel du MVAA.

b. L’OCV a transmis son dossier ainsi que ses observations, concluant à la confirmation de sa décision, indépendamment de la solution pénale.

Le 23 janvier 2023, il avait sollicité de la BPTS l'établissement d'un rapport complémentaire. Ledit rapport, du 24 janvier 2023, avait notamment précisé les éléments suivants : « le support ne possède aucun élément de sécurité intégré. Il est d'ailleurs fortement luminescent sous ultra-violet (UV) » ; « l'entièreté des éléments inscrits sur le permis ont été imprimés par jet d'encre. Cette technique d'impression est accessible à tout un chacun et ne présente aucune forme de sécurisation » ; « la présence de cette technique d'impression pour les éléments fixes d'un document est un indice fort de la non-authenticité d'un document » ; « Au verso du permis de conduire, on observe deux code-barres. Le premier est un code barre unidimensionnel composé d'une suite de lignes verticales. À sa gauche, se trouve la transcription numérique qu'il représente. Ces deux valeurs sont identiques » ; « Le second code-barres est bidimensionnel et composé de différents rectangles accolés les uns contre les autres. Cette forme de code-barres permet de rassembler un plus grand nombre d'information que la forme unidimensionnelle. La lecture de ce second code-barres montre que les informations qu'il renferme ne correspondent pas à celles présentes sur le recto du permis de conduire de M. A______. En effet, selon le second code-barres fait référence à un permis de conduire de classe D n O TTD05964AA01 au nom de D______ né le ______-1979, domicilié E______, Surulere, Lagos/Nigeria, émis le 17.08.2017 à Lagos et valable jusqu'au 05.09.2022 » ; « Finalement, les deux faces du permis de conduire examiné sont recouvertes d'un plastique transparent simple, sans aucune sécurité ». Il ressortait au surplus de la comparaison avec un vrai permis que : « si le format support du permis de conduire de M. A______ correspond aux prescriptions de la référence, il s'agit bien là de la seule concordance » ; « les techniques d'impressions, la réaction sous UV et l'absence de feuillet optiquement variable sont des éléments qui diffèrent totalement de la référence et il est également nécessaire de relever la discordance entre les données personnelles imprimées au recto et les informations contenues dans le code-barres bidimensionnel du recto du permis de conduire examiné par le soussigné [F______] ». Le rédacteur du rapport confirmait dès lors les conclusions émises le

25 octobre 2022, à savoir que le permis du recourant était une contrefaçon.

Au vu de ce constat, l'État devait intervenir sans retard sur le droit de conduire de l’intéressé, ce qui permettait de limiter voire supprimer son droit d’être entendu. En tout état, le recours guérissait toute éventuelle violation dudit droit, selon la jurisprudence en vigueur. La décision était pour le surplus suffisamment motivée pour comprendre les faits reprochés et les dispositions légales applicables.

c. Dans sa réplique, le conducteur a exposé qu’il n’y avait aucun intérêt public à prononcer la décision querellée sans lui octroyer préalablement un délai pour ses observations. Il n’aurait en effet pu conduire en Suisse, qu’après avoir passé un examen pratique. Pour le surplus, le fait que l’OCV ait requis un rapport complémentaire démontrait que sa décision était insuffisamment motivée. Compte tenu de l’effet dévolutif du recours, cette pièce devait d’ailleurs être écartée de la procédure. Sa force probante était au demeurant discutable. Il aurait été plus opportun et efficace de s’adresser à l’autorité nigériane compétente afin qu’elle détermine s’il était ou non au bénéfice d’un permis de conduire. Il avait d’ailleurs mandaté un avocat afin d’effectuer cette démarche et sollicitait un délai de 30 jours pour produire la détermination de l’Ambassade Suisse au Nigéria. À défaut de réponse, il maintenait ses demandes d’instruction.

Il a joint une copie du courrier de son conseil du 23 février 2023 à ladite Ambassade.

d. Le 5 avril 2023, il a transmis au TAPI un courriel de l’Ambassade Suisse au Nigéria du 6 mars 2023 indiquant ne pas pouvoir le soutenir dans cette affaire et l’invitant à contacter un avocat local ainsi que l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le 23 mars 2023 par le Ministère public.

Il ressort de cette dernière que le permis de conduire nigérian est une contrefaçon. Les éléments constitutifs de l’infraction de faux dans les certificats étrangers, notamment celui de l’intention, n’étaient pas réunis. Le permis de conduire nigérian était séquestré, confisqué et détruit.

e. Dans sa duplique, l’OCV a relevé que dans la mesure où l’ordonnance précitée, ordonnant le séquestre, la confiscation et la destruction du permis de conduire litigieux étaient entrés en force, l’échange du permis de conduire n’était, de facto, plus possible, vu sa destruction. Il appartenait dès lors à l’intéressé d’entreprendre les démarches nécessaires afin d’obtenir un permis d’élève conducteur, s’il entendait conduire sur le territoire suisse.

f. Par jugement du 14 juin 2023, le TAPI a admis le recours, annulé la décision et renvoyé la cause à l’OCV pour nouvelle décision au sens des considérants.

L’éventuelle violation du droit d’être entendu de l’administré avait été réparée durant la procédure de recours, celui-ci ayant pu avoir accès aux rapports de la BPTS et se déterminer à cet égard.

Dès lors que le conducteur n’avait pas eu l’intention d’induire en erreur l’OCV, il convenait de retenir que sa bonne foi quant à l’authenticité du permis de conduire ne faisait aucun doute. Il avait fait toutes les démarches qui étaient en son pouvoir pour obtenir le renouvellement dudit permis, délivré au Nigéria en 2013. Dans ces conditions, le permis était un « vrai faux », de sorte que l’intéressé ne pouvait en subir les conséquences. L’on voyait enfin mal pour quelles raisons, s’il se savait non-titulaire d’un permis de conduire officiel, il aurait pris le risque de demander un échange de permis auprès de l’OCV, sachant qu’il lui faudrait ensuite encore valider ses connaissances pratiques par un examen de conduite et qu’un tel comportement pourrait déboucher sur une condamnation pénale lourde de conséquence sur sa situation administrative en Suisse. En raison dudit statut, il ne lui était pas possible de se rendre au Nigéria et/ou de s’adresser directement aux autorités gouvernementales compétentes sur place et les démarches entreprises auprès de l’Ambassade Suisse au Nigéria n’avaient pas abouti.

L’intéressé était ainsi titulaire d’un permis de conduire nigérian, ce qui lui avait permis d’obtenir le document qui s’était révélé, à ses dépens, être un faux. L'OCV n’avait pas apporté la preuve que l’intéressé ne possédait pas les connaissances théoriques et pratiques entérinées par le permis de conduire nigérian. Il n'avait pas plus démontré que le permis nigérian remis par celui-ci le 17 août 2022 n'était pas un permis national valable (faux vrai) au Nigéria.

Partant, le permis de conduire nigérian devait être assimilé à un permis de conduire national étranger valable.

C.

a. Par acte déposé le 15 août 2023 à la chambre administrative de la Cour de justice, l’OCV a recouru contre ce jugement, dont il a demandé l’annulation.

Le raisonnement du TAPI allait à l’encontre des règles de sécurité routière. En l’absence d’un permis de conduire étranger valable, il ne pouvait être procédé à la reconnaissance de celui-ci. Il n’était pas acceptable de faire dépendre la reconnaissance d’un permis de conduire étranger constituant un faux de la seule intention de tromper du conducteur.

b. A______ a conclu au rejet du recours.

Le TAPI avait retenu à juste titre qu’il était titulaire d’un permis de conduire nigérian, avait entrepris toutes les démarches en son pouvoir pour en obtenir une copie et qu’il n’avait pas eu l’intention de tromper les autorités helvétiques. Retenir une solution inverse reviendrait à violer le principe d’égalité de traitement, puisqu’en raison de sa nationalité, singulièrement de la pratique courante de son pays d’origine de délivrer de vrais faux permis de conduire, il ne serait pas en mesure de bénéficier de l’échange de permis prévu par la loi.

c. Sur ce, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger.