JTCO/70/2025

A.a.a. Par acte d'accusation du 30 juillet 2024, il est notamment reproché à A______, d'avoir, à Genève: Entre le 17 octobre 2018 et le 20 mars 2022, manqué à son devoir d'assister et d'élever ses fils B______ et D______, et mis en danger leur développement psychique: - en s'étant rendue au domicile de feu I______, sis rue T______[GE], ou à proximité, les 17 octobre 2018 vers 17h00, 17 décembre 2018 dans la soirée, 21 décembre 2018, 24 décembre 2018, 21 mai 2019, 5 juin 2019, 9 juin 2019, 23 août 2019, 25 août 2019 vers 19h30, 26, 27 et 28 août 2019, 9 septembre 2019 vers 18h15, 31 janvier 2022, 4, 9 et 10 février 2022 et les 15 et le 20 mars 2022, au mépris d'une interdiction judiciaire d'approcher ses enfants à moins de 200 m, en particulier en sonnant à réitérées reprises à la porte de l'immeuble, en empêchant son époux de rentrer chez lui, terrorisant ainsi ses enfants à de nombreuses occasions, notamment lorsqu'elle a giflé et fait chuter leur père, puis agrippé ses organes génitaux en les serrant;

- en ayant envoyé des messages à son fils B______ le 6 janvier 2022 vers 17h06, lequel a été choqué par leur contenu, notamment "Tu es fou!!! On ne traite pas sa maman comme ca!!!", "[...] Papa doit arrêter de faire chier ce connard assassin", "[...] Papa a son Nouvelle maison en prison Car il a failli te tuer et votre maman aussi", "Non je me suicide alors TOI et PAPA VOUS EN ETES RESPONSBALES";

- ainsi qu'en ayant déclaré au Curateur de D______ le 26 mai 2025 qu'elle souhaitait qu'il dise à ses enfants que s'ils ne voulaient plus la voir, ils se faisaient "assassins de leur propre mère" et qu'ils étaient sa raison de vivre, faits qualifiés de violation du devoir d'assistance ou d'éducation (art. 219 al. 1 CP) en concours avec de la contrainte ou tentative de contrainte (art. 181 et 181 cum 22 CP) (ch. 1.1 de l'acte d'accusation). a.b. Le 10 novembre 2021, vers 12h50, devant J______ [école], sis avenue ______[GE], où étudiait son fils D______, alors âgé de 14 ans, retenu sans droit celui-ci prisonnier en le faisant monter dans sa voiture puis en verrouillant les portes et en démarrant sans qu'il ne puisse sortir du véhicule, tandis qu'il l'avait demandé à plusieurs reprises, profitant finalement d'un arrêt à un garage pour s'échapper;

faits qualifiés de séquestration et enlèvement (art. 183 ch. 1 et 2 CP) (ch. 1.2 de l'acte d'accusation), a.c. Les 21 et 23 décembre 2018, 21 mai 2019, 29 mai 2019, 24 juin 2021 entre 18h32 et 18h53, et 9 juillet 2021, tenté de pénétrer et pénétré sans droit dans le domicile de feu I______, sis rue T______[GE], ainsi que, le 25 mars 2022, pénétré sans droit dans la propriété de G______, tandis qu'il lui avait notifié oralement à plusieurs reprises, entre septembre 2021 et février 2022, de ne plus venir chez lui; faits qualifiés de violation de domicile et de tentative de violation de domicile (art. 186 CP et art. 186 cum art. 22 CP) (ch. 1.3 de l'acte d'accusation). a.d. Les 21 décembre 2018, 22 décembre 2018, 9 septembre 2019 vers 18h15, et les 24 et 28 septembre 2019, menacé feu I______, l'effrayant de la sorte, notamment en le menaçant de représailles s'il ne la laissait pas voir ses fils, en lui adressant un courriel dans lequel elle a écrit avoir trouvé des tueurs pour l'assassiner, en lui disant qu'il allait mourir, puis en le menaçant d'ôter la vie de leurs enfants, ainsi que, le 25 mars 2022, déposé un courrier chez G______ contenant notamment les propos menaçants suivants "tu dois mourir pervers connard. Tu es un pervers assassin G______ et tu vas maintenant mourir, comme tu m'as fait mourir", l'effrayant de la sorte; faits qualifiés de menaces (art. 180 al. 1 et 2 let. a CP) (ch. 1.4 de l'acte d'accusation). a.e. Le 23 décembre 2018 dans le domicile de feu I______, sis rue T______[GE], après y avoir pénétré sans droit, giflé ce dernier à plusieurs reprises, griffé son visage, saisi puis écrasé ses organes génitaux de sa main, lui causant de la sorte des lésions corporelles, ainsi que d'avoir, le 9 juin 2019 vers 18h30, au bas de l'immeuble de feu I______, après s'être précipitée sur ce dernier et l'avoir fait chuter, agrippé et serré ses organes génitaux, lui causant de la sorte des lésions corporelles, faits qualifiés de lésions corporelles simples (art. 123 ch. 1 et 2 CP) (ch. 1.5 de l'acte d'accusation), a.f. Les 17 juin 2021 vers 21h11, les 6 et 7 juillet 2021, et à une date indéterminée proche du 9 juillet 2021:

• attaqué feue K______ dans son honneur, à travers des messages laissés sur son répondeur, et des courriels envoyés à son avocat, notamment en les termes suivants "K______ tu me assassines, un assassin tu es, une grosse [incompréhensible] connasse, méchante, tu es méchante parce que tu me assassines, tu m'assassines", "Vraiment mais quelle pouffiasse tu es avec tes millions tu fais tout pour me assassiner", "connasse de merde", "minable grosse pute", "grosse perverse", "grosse merde", "K______ il faut qu'on parle parce que t'es quoi, t'es une grosse pute? […] Sale pute, tu es, je veux plus que tu voies mes enfants, je veux dire c'est quand même du n'importe quoi, t'es une voleuse quoi";

• porté atteinte à l'honneur de F______, maire de la commune de W______, le 23 juin 2021 entre 12h00 et 13h00, sur la terrasse du café-restaurant V______, sis rue

______[GE] à W______, en la traitant de plusieurs noms d'oiseaux, et en l'accusant de ne rien faire pour l'aider alors qu'elle ne voyait plus ses enfants et d'être inhumaine, alors que plusieurs personnes étaient présentes sur la terrasse et l'entendaient, puis postérieurement au 23 juin 2021, en lui adressant des courriels à elle et d'autres destinataires, comportant notamment les propos suivants: "JE CONCLUE TU ES UNE FEMME MECHANTISSIME F______ ET QUE DERRIERE LE POUVOIR MÊME MALADE TU VOULAIS TELLEMENT LE POUVOIR DE CE POSTE ET INHUMAINE TU ES TON SOURIRE ÉTAIT ATROCISSSIME", "[…] et pas que pour mes enfants tu es conne..", "TU ES MINABLE F______ ET TOUS DANS LE VILLAGE LE DISENT […]";

- ainsi que porté atteinte à l'honneur de G______, le 23 mars 2022, après avoir pénétré sans droit dans sa propriété sise à W______, en y déposant un courrier comportant notamment les propos suivants: "tu dois mourir pervers connard. Tu es un pervers assassin G______ […]", "assassin de merde tu es G______. Tu protèges depuis 10 ans I______ juste pour baiser ta greffière – connard de merde G______, puis le 30 mars 2022, devant son domicile, en le traitant d'assassin, ainsi qu'en hurlant à plusieurs reprises dans la rue, de manière audible pour les voisins "G______ est un assassin", faits qualifiés d'injure (art. 177 al. 1 CP) (ch. 1.6 de l'acte d'accusation). a.g. Entre une date indéterminée le 9 juillet 2021, alors qu'elle connaissait la fausseté de ses allégations et en s'adressant à des tiers par plusieurs courriels, accusé feue K______ d'avoir tenu une conduite contraire à l'honneur, en particulier d'être partiellement responsable de sa détresse familiale et humaine ainsi que de l'absence de lien avec ses enfants, faits qualifiés de calomnie (art. 174 CP) (ch. 1.7 de l'acte d'accusation). a.h. Le 9 septembre 2019 vers 18h15, arraché le téléphone portable des mains de feu I______ alors qu'il voulait appeler la police, puis de l'avoir violemment jeté dans les escaliers, provoquant son bris et causant ainsi un dommage à hauteur de la valeur de remplacement de l'appareil, faits qualifiés de dommages à la propriété (art. 144 ch. 1 CP) (ch. 1.8 de l'acte d'accusation). a.i. Entre une date indéterminée et le 9 juillet 2021, tenté de forcer feue K______ à l'aider financièrement, à ne plus voir les enfants dont B______, son filleul, et à l'accepter en vacances en Corse, par l'envoi d'innombrables courriels à son avocats et à des tiers, comportant des propos injurieux et en menaçant de se suicider à moins d'exécuter sa volonté, et par d'innombrables appels téléphoniques, tant le jour que la nuit, en tenant des propos menaçants et injurieux, tentant ainsi d'entraver sa liberté d'action, sans toutefois y parvenir, faits qualifiés de tentative de contrainte (art. 181 cum art. 22 al.1 CP) (ch. 1.9 de l'acte d'accusation). a.j. Le 9 juillet 2021, pris sans droit, pour se les approprier, les passeports suisses de B______ et D______, ainsi que la carte d'identité française de D______, faits qualifiés d'appropriation illégitime (art. 137 ch. 2 CP) (ch. 1.10 de l'acte

d'accusation). a.k. Le 10 novembre 2021, vers 14h45, dans les locaux du poste de police de Rive, alors que les policiers devaient procéder à sa fouille et à son audition, commis des voies de fait sur eux, en tentant de donner un coup de poing à l'App-e L______, en faisant de la résistance passive tout au long de sa fouille, en refusant d'entrer dans la salle d'audition et de s'asseoir sur le banc prévu à cet effet, en se laissant tomber à terre à plusieurs reprises et en refusant de se laisser passer les menottes, tentant de la sorte d'empêcher les policiers de faire des actes entrant dans leurs fonctions, sans toutefois y parvenir, faits qualifiés de tentative de violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires, (art. 285 ch. 1 cum art. 22 CP) (ch. 1.11 de l'acte d'accusation). b. Par ordonnance pénale du 19 décembre 2024, il est reproché à A______ d'avoir, à Genève, le 30 novembre 2024, à 15h35, omis de respecter le jugement du Tribunal de première instance du 29 octobre 2021 lui faisant interdiction d'approcher à moins de 100 m ses fils B______ et D______ – seul mineur au moment des faits –, leur école ou leur domicile, sous la menace des peines de l'art. 292 CP, faits qualifiés d'insoumission à une décision de l'autorité (art. 292 CP).

B.

Les faits suivants ressortent du dossier de la procédure: Plaintes a.a.a. Le 12 novembre 2018, feu I______ a déposé plainte pénale à l'encontre de A______ pour insoumission à l'ordonnance du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ci-après: "TPAE") du 1er décembre 2017, à teneur de laquelle A______ avait l'interdiction de s'approcher à moins de 200 m de ses enfants, B______ et D______, ou encore de pénétrer dans un périmètre de 200 m autour de leur domicile et de leur école (A-40.21). A l'appui de sa plainte, il a exposé que le 17 octobre 2018, vers 17h, son fils l'avait joint sur son portable afin de lui faire part de l'arrivée inopinée de sa mère à son domicile. Il avait lui-même immédiatement joint les services de police afin de la faire partir. Vers 17h15, une patrouille de police était intervenue sur place pour éloigner sa femme, qui vivait à W______. a.a.b.a. Le 9 janvier 2019, feu I______ a déposé une seconde plainte à l'encontre de A______ pour voies de fait, menaces, contrainte, violation de domicile, violation du devoir d'assistance ou d'éducation et insoumission à une décision de l'autorité (A64 et ss). Le 17 décembre 2018, A______ avait à nouveau fait irruption à son domicile en son absence. Ses deux fils étaient présents, ainsi qu'un camarade de classe et un correspondant anglais. Ils avaient été terrorisés. Le 21 décembre 2018, elle s'était à nouveau présentée à son domicile et avait tenté d'y pénétrer. Puis, elle l'avait attendu dans la cage d'escalier en le menaçant de représailles si elle devait être empêchée de voir ses enfants. Le 23 décembre 2018, le sachant absent, elle était encore parvenue à s'introduire à son domicile en présence des enfants et de la nounou. Terrifiés, ils s'étaient réfugiés dans une chambre. A son retour dans l'appartement, il l'avait surprise en train de tenter d'ouvrir et de forcer la porte de ladite chambre. Il l'avait alors invitée à quitter immédiatement son domicile et en guise de réponse, elle l'avait agressé physiquement en le blessant au visage et au bras. Elle avait également agrippé ses organes génitaux avec sa main et les avait écrasés. Le 24 décembre 2018, tandis qu'il devait partir en vacances à la montagne avec les enfants, ce dont A______ était au courant, cette dernière s'était garée en embuscade devant son domicile. Il avait dû, à nouveau, faire appel à la police, qui avait interpellé

son épouse en raison de menaces qu'elle avait proférées, soit qu'elle avait trouvé des tueurs qui allaient venir l'assassiner lui, et de la violation de l'interdiction d'approcher le domicile familial. Les enfants avaient été extrêmement perturbés. D______ avait notamment bloqué sa mère sur son téléphone portable. La situation n'était plus supportable. L'attitude de son épouse qui persistait à les harceler créait un climat d'angoisse et de stress permanent. Ses agissements avaient des conséquences destructrices sur les enfants, surtout sur le fils aîné, B______, dont les résultats scolaires étaient en chute libre. a.a.b.b. A l'appui de cette plainte, feu I______ a produit un constat de lésions traumatiques de la Clinique des Grangettes, dont il ressort qu'il n'avait pas de douleurs invalidantes hormis au bas du dos. Les constatations médicales relevaient un bon état général, plusieurs lacérations à différents endroits du visage, des dermabrasions et griffures sur les mains, doigts et poignets, ainsi que des traces de sang sur ses vêtements. Le constat concluait que l'examen clinique n'était pas incompatible avec les a.a.c.a. Le 20 août 2019, feu I______ a déposé une troisième plainte pénale à l'encontre de A______ des mêmes chefs d'infraction, soit voies de fait, menaces, contrainte, violation de domicile, violation du devoir d'assistance ou d'éducation et insoumission à une décision de l'autorité (A135 à 240). Le 21 mai 2019, A______ avait à nouveau fait irruption à son domicile en son absence. Elle avait sonné à la porte de l'immeuble et B______, étant tout seul dans l'appartement, avait déclenché l'ouverture de la porte d'entrée sans savoir de qui il s'agissait. Il avait ouvert deux minutes plus tard la porte de l'appartement, derrière laquelle se trouvait sa mère, qui s'était alors engouffrée dans l'appartement. Son fils lui avait demandé de partir mais elle s'y était refusée. Terrorisé, ce dernier avait appelé son père qui lui avait conseillé de sortir de l'appartement, quitte à y laisser sa mère seule, ce à quoi il avait obtempéré. De retour 15 minutes plus tard, B______ avait constaté que sa mère était toujours dans l'appartement et était aussitôt ressorti, cette fois suivi par sa mère, qui avait continué à le suivre dans la rue. Il était parvenu à la "semer" avant de rentrer chez lui.

Le mercredi 29 mai 2019, A______ était à nouveau parvenue à s'introduire à son domicile. Elle avait croisé la nounou des enfants qui se rendait à l'appartement vers 18h30 et était montée avec elle dans l'ascenseur. Ne la connaissant pas, la nounou ne s'était pas méfiée, pensant qu'elle se dirigeait vers une autre porte palière. Toutefois, à peine la nounou avait-elle ouvert la porte que A______ s'était engouffrée dans l'appartement. Cette dernière avait refusé de sortir malgré les injonctions de la nounou, qui était uniquement venue nourrir le chat. Une fois cette tâche accomplie, A______ l'avait néanmoins suivie en dehors de l'appartement. Le 9 juin 2019, A______ s'était présentée devant son immeuble à 18h00 afin de remettre à D______ certaines affaires d'école. Ce dernier était descendu pour les récupérer, mais avait toutefois été empêché d'y remonter par sa mère qui sonnait de façon intempestive et qui souhaitait monter dans l'appartement afin d'y préparer un repas, ce qu'il avait lui-même refusé. La situation avait encore duré une trentaine de minutes durant lesquelles son épouse sonnait continuellement à l'interphone. Il était finalement descendu au rez-de-chaussée pour ouvrir la porte à son fils et lui permettre de rentrer à la maison. A______ avait refusé que son fils remonte. Il avait alors fait mine de la filmer avec son téléphone portable pour qu'elle recule et qu'il pût ouvrir la porte et laisser pénétrer son fils dans l'immeuble. Tandis qu'il ouvrait la porte, son épouse s'était précipitée sur lui et l'avait fait chuter. Elle avait agrippé et écrasé ses organes génitaux. a.a.c.b. A l'appui de cette dernière plainte, feu I______ a produit des photographies pour attester des lésions subies. Les photographies, non datées, démontrent la présence de dermabrasions sur son bras droit et sa jambe gauche (A238 à 240). Feu I______ a également produit un certificat médical du Dr M______ du 11 juin 2019, à teneur duquel il présentait une éraflure cutanée à la face postérieure du bras droit et une dermabrasion au tibia gauche (E51). a.a.d. Le 3 septembre 2019, feu I______ a déposé une quatrième plainte. Il a exposé les faits complémentaires qui suivent (A247 à 251). Le 23 août 2019 en fin d'après-midi, A______ avait une nouvelle fois tenté de faire irruption à son domicile en sonnant à la porte de l'immeuble sans interruption durant 10

minutes, en présence de ses enfants.

Le 25 août 2019, il s'était rendu au N______[restaurant], rue U______[GE], à côté de son domicile, pour lui et son fils D______. A la caisse, A______ s'était postée agressivement contre lui pour lui dire qu'elle allait "venir de gré ou de force" à son domicile avec lui, qu'elle ne le laisserait pas partir et resterait à côté de lui jusqu'à ce qu'il cède. Il avait tenté de la raisonner en lui demandant de partir, mais elle avait refusé de quitter le magasin, s'était moquée de lui et l'avait insulté. Tandis qu'il avait quitté les lieux, elle l'avait suivi pendant 15 minutes, y compris dans un tabac du coin, puis il s'était assis sur le muret d'une boutique de fleurs jouxtant son domicile en attendant qu'elle se lasse, en vain. Elle s'était assise à côté de lui en continuant à l'invectiver. Il avait tenté d'ouvrir la porte de son immeuble pour rentrer chez lui mais elle s'était mise en travers, disant qu'elle ne le laisserait pas passer et qu'elle monterait avec lui. Il était alors retourné sur le muret et avait appelé la police, laquelle était arrivée 10 minutes plus tard et avait retenu A______ pour un contrôle d'identité, lui laissant la voie libre pour rentrer chez lui. Il avait directement informé le SPMi par courriel de cet incident. Son fils D______ était toutefois à nouveau terrorisé à l'idée que sa mère puisse venir chez lui et forcer la porte. Il avait donc fermé la porte à double tour, mais son fils avait eu du mal à s'endormir, à la veille de la rentrée scolaire. Les 26, 27 et 28 août 2019, en fin de journée, A______ avait encore tenté de pénétrer dans son domicile. D______ avait eu peur et s'était enfermé dans l'appartement en attendant son arrivée. a.a.e. Le 11 septembre 2019, feu I______ a déposé une cinquième plainte (A252 à Le 9 septembre 2019 vers 18h15, A______ avait encore fait irruption à son domicile. Elle s'était cachée dans la cage d'escaliers au 3 ème étage, au niveau de son appartement, et s'était placée entre la porte dudit appartement et lui lorsqu'il était sorti de l'ascenseur, l'empêchant ainsi d'accéder à son domicile. Elle l'avait insulté et indiqué qu'elle essayait de pénétrer dans son domicile mais que D______ s'y trouvait et refusait de lui ouvrir la porte. Il l'avait invitée à quitter les lieux, en vain. Il avait appelé la police devant elle et

fermé la porte à double tour pour éviter qu'elle la force, mais elle avait alors bondi sur lui et lui avait arraché son téléphone portable des mains, en éclatant de rire et en disant qu'il allait "mourir". Puis, elle avait violemment jeté dans les escaliers son téléphone portable, qui s'était brisé. Il s'était enfui et rendu chez le fleuriste au coin de la rue pour appeler la police, mais à son arrivée, A______ était partie. D______ était à nouveau terrorisé à l'idée que sa mère puisse forcer la porte. a.a.f. Le 3 octobre 2019, feu I______ a, à nouveau, porté plainte contre A______ A l'appui de cette sixième plainte, il a exposé que A______ avait menacé à plusieurs reprises d'ôter la vie de leurs enfants. Par courriel du 24 septembre 2019, cette dernière avait notamment écrit que les enfants allaient la "suivre" et qu'elle allait les "retrouver au ciel", dans la "PAIX ETERNELLE" (A276). Par courriel du 28 septembre 2019, elle avait encore écrit "je profite de mes derniers jours et j'accepte la PAIX et la mort… je lis que des livres des gens qui ont expérimenté la mort et c'est la lumière et l'amour infini là-bas… et mes enfants vont tout faire pour me rejoindre… B______ va plus prendre la Ritaline mais du LSD et se shooter et D______ un accident de skate peutêtre… et ainsi ils vont me rejoindre…" (A277). Le SPMi avait d'ailleurs rédigé un rapport le 19 septembre 2019 dans le cadre de leur procédure de divorce, aux termes duquel "la survenue d'actes funestes, d'ordre hétéro ou auto-agressif", ne pouvaient être exclus (A282). a.a.g. Le 11 juillet 2021, feu I______ a déposé une septième plainte contre A______ A______ avait tenté de forcer la porte de son appartement en présence de ses enfants et de son cousin le 24 juin 2021 à 18h32 et 18h53. Le 9 juillet 2021, elle avait pénétré, en son absence, à son domicile au moyen d'une clé. Elle avait fouillé dans ses affaires, pris connaissance de ses dossiers personnels et familiaux. Les passeports suisses des enfants, la carte d'identité française de D______, ainsi que de l'argent en espèces avaient également disparu. a.a.h. Par courrier du 18 novembre 2024, le Conseil de feu I______ a informé le Tribunal de céans de son décès, les droits procéduraux ayant appartenu à ce dernier étant désormais exercés par B______ en son propre nom et par D______, représenté par un curateur.

a.b. F______ a déposé plainte le 8 juillet 2021 à l'encontre de A______ à la suite ses agissements en date du 23 juin 2021 (A671 à 677). A l'appui de sa plainte pénale, elle a exposé qu'elle se trouvait, ce jour-là, sur la terrasse du café-restaurant V______, sis rue ______[GE] à W______. Elle s'y trouvait dans le cadre de sa fonction de Maire de la commune de W______. A 12h00, alors qu'elle était attablée en terrasse, A______ s'était approchée d'elle et avait commencé à l'apostropher en lui parlant de divers sujets, ainsi que la personne qui l'accompagnait. Après une dizaine de minutes, ils avaient indiqué à A______ qu'ils souhaitaient terminer leur repas tranquillement. Cette dernière avait alors haussé la voix et dérangé toute la terrasse, en faisant de grands gestes avec ces bras, de sorte qu'elle avait heurté et fait renverser le plateau de la serveuse qui arrivait. Le patron du restaurant était sorti et avait demandé à A______ de se calmer et de laisser les clients en paix, mais cette dernière avait continué à vociférer contre elle, en disant qu'elle ne voyait plus ses enfants, qu'elle-même ne faisait rien pour l'aider et qu'elle était inhumaine. Elle l'avait également traitée de plusieurs noms d'oiseaux et diverses insultes, dont elle ne se souvenait plus. a.c. Le 9 juillet 2021, feue K______ a déposé plainte à l'encontre de A______ des chefs de calomnie (art. 174 CP), injure (art. 177 CP), utilisation abusive d'une installation de télécommunication (art. 179septies CP) et menaces (art. 180 CP). A l'appui de sa plainte (A680 à 766), elle a exposé que A______ la harcelait et tenait des propos injurieux, diffamants et menaçants à son encontre. Elle menaçait également de venir dans sa résidence en Corse cet été, ce qui lui créait un sentiment d'angoisse important compte tenu de la virulence des messages qu'elle lui envoyait. Dans un courriel du 6 juillet 2021 adressé à de nombreux tiers, A______ a proféré des injures à son encontre en la traitant de "connasse" et de "minable grosse pute" (A727). Le lendemain, dans un autre courriel également adressé à de nombreux tiers, elle a notamment écrit "CETTE GROSSE PERVERSE K______", "CETTE GROSSE PUTE AVEC SON O______", "CETTE K______ EST UNE GROSSE PUTE QUI A APPRIS CETTE PERVERSITE A I______ […]", "C'EST UNE VOLEUSE D'ENFANTS CETTE PUTE DE MERDE […]", "C'EST UNE MECHANTE PERSONNE CETTE PUTE

A______ laissait également en permanence de nombreux messages sur son répondeur téléphonique, à toute heure du jour et de la nuit, dont certains comportaient également des propos injurieux, tels que, à une date indéterminée, "K______, il faut qu'on parle, parce que t'es quoi, t'es une grosse pute? […] Sale pute tu es, je ne veux plus que tu voies mes enfants, je veux dire c'est quand même du n'importe quoi, t'es une voleuse quoi […]. Tu veux vraiment m'assassiner, tu es vraiment méchante, méchante, méchante, franchement le diable" (A728), et le 17 juin 2021 "K______, tu me assassines, une assassin tu es, une grosse [incompréhensible], connasse, méchante, méchante tu es, méchante parce que tu me assassines, tu m'assassines. Tu laisses enfermer mon fils dans une école de merde, tu es une assassin, assassin t'as compris, assassin tu es" (A736). Le 7 juillet 2021, elle a encore laissé trois messages vocaux sur son répondeur dans lesquels elle la traitait de "merde", "grosse merde", "pute", "connasse", "connasse de merde" et "perverse" (A764 à 766). D’autres messages téléphoniques laissés sur le répondeur laissaient entendre que A______ menaçait de mettre fin à ses jours si feue K______ n’accédait pas à ses demandes (A728), notamment: "on m'enferme en prison dans les cellules noires, tu devrais juste comprendre ce qu'il se passe et O______ tu devrais l'instruire pour qu'il entende mon histoire au lieu de me menacer maintenant encore de faire des mesures contre moi. C'est quoi? Tu veux que je sois morte? Parce que ça je peux te dire y'a déjà un père qui s'est suicidé à l'époque. Ça détruit, ça détruit. Et I______ il est que dans la destruction" (pièce 13, 1:40), "Tu dois dire à Monsieur O______ pour qu'il s'assoit avec I______ et pas me menacer encore qu'il va prendre des mesures si je te laisse encore des messages. T'es complètement folle ou quoi? Tu m'assassines. Je t'ai rien fait, je veux dire tu es devenue marraine de MON fils d'accord ?! Et tu dois me respecter et pas m'assassiner !!!" (pièce 17, 0:30), et "JE SUIS TOTALEMENT ELIMINEE. JE DOIS VOIR MES ENFANTS. ÇA FAIT 5 ANS QUE JE NE VOIS PLUS MES ENFANTS. JE DEVIENS DIIIINGUE. TU VEUX QUE JE ME SUICIDE? PARCE QUE JE N'AI PLUS D'AUTRE CHOIX! C'EST JUSTE HORRIIIBLE, HORRIIIBLEEE. JE VEUX VOIR MES ENFANTS, PUTAAAAAIN C'EST TROP HORRIBLE" (pièce 19, 0:40).

Des courriels, rédigés dans le même esprit, ont également été adressés à feue K______, dont: "Et il faut convoquer Me O______ car mon mari fait passer son argent par sa tante K______… donc il faut enfin mettre en place une solution… sinon je meurs!!!!" (A687) "JE RÉCLAME QUE JE PARS AVEC MES ENFANTS EN CORSE OU ME H______ DOIT DEMANDER UNE MESURE DE DISTANCE À CETTE K______/O______!!!! CAR TOUT EST JUSTE UN SCANDALE. HIER J'AI FAILLI MOURIR JE NE POUVAIS PLUS BOUGER ET J'ÉTAIS REMPLIE DE PEUR DE M'ENDORMIR SANS POUVOIR EXPLIQUER LA VÉRITÉ À MES ENFANTS!!! M P______ ME LAISSE CREVER!!! ET Q______ AUSSI ET H______ AUSSI!!! ET a.d. D______ a déposé plainte le 10 novembre 2021 dans le cadre de la séquestration dont il avait été victime par sa mère le même jour à J______ [école] (A885.1 à 885.7). Il était sorti de l'école aux alentours de 12h50. A ce moment-là, sa mère l'attendait à proximité de la sortie de l'école, à pied. Elle lui avait dit de venir avec elle pour le raccompagner chez son père, à la rue T______[GE]. Il lui avait expliqué qu’il ne souhaitait pas venir avec elle et qu’il rentrerait à pied, mais elle avait insisté à plusieurs reprises pour qu’il rentre dans sa voiture. Finalement, il était monté à bord afin d’éviter un scandale et de ne pas avoir honte devant ses amis. Il lui avait alors demandé de le laisser partir, car il n’avait pas envie de la voir, mais elle avait verrouillé les portes et commencé à accélérer. Il s’était alors énervé et avait brisé le rétroviseur central afin qu’elle le laisse partir, mais elle lui avait dit qu'ils allaient voir son frère B______ à son école. Pour finir, elle avait fait un détour par un garage aux Acacias afin de faire réparer le rétroviseur. Il avait profité de l'arrivée au garage pour sortir du véhicule qui était à l'arrêt. Il était parti en marchant vite en direction de la patinoire des Vernets. Sa mère ne l'avait pas suivi et il était arrivé vers l'Arve, puis il avait appelé son père pour venir le chercher et le ramener chez lui. Il s'était senti prisonnier lorsque sa mère avait fermé les portes, il était enfermé et il lui avait demandé plusieurs fois de le laisser partir. a.e.a. G______ a déposé plainte le 28 mars 2022 (A929 à 938). A l'appui de sa plainte pénale, il a produit des documents qu'il avait retrouvés sur la fenêtre de son domicile,

soit des lettres manuscrites comportant notamment des propos tels que "Tu dois mourir pervers connard! Tu es un pervers assassin G______ et tu vas maintenant mourir comme tu m'as fait mourir […] Assassin de merde tu es G______ […] Tu protèges depuis 10 ans I______ juste pour baiser ta greffière – connard de merde G______". a.e.b. Le 29 mars 2022, G______ a complété sa plainte déposée la veille, en expliquant qu'il avait fait la connaissance de A______ plus de 10 ans auparavant, car elle était une amie proche de sa sœur. En 2020, alors qu'elle avait déménagé, elle était venue lui parler à son domicile. Il avait échangé avec elle, à l'extérieur, au sujet des procédures qu'elle traversait. Entre septembre 2021 et janvier 2022, elle était revenue à plusieurs reprises pour lui parler, mais sa présence devenant trop pesante, en particulier pour ses enfants et sa compagne, il l'avait invitée à ne plus revenir. Puis, à l'occasion d'une nouvelle visite en février 2022, il l'avait intimée de quitter les lieux en lui restituant les documents qu'elle souhaitait lui communiquer. Depuis décembre 2021, elle lui adressait de nombreux courriels comportant des injures, ainsi qu'à des tiers. Il avait retrouvé les documents annexés à sa plainte le 25 mars 2022 sur la fenêtre de sa cuisine. Elle avait dès lors pénétré dans la cour de la maison, fermée par un portail, pour déposer ces documents, tandis qu'il lui avait clairement indiqué qu'elle avait interdiction de se présenter à son domicile. a.e.c. Le 1er avril 2022, G______ a déposé une seconde plainte pénale contre Cette dernière avait frappé à la fenêtre de son domicile depuis la rue ______[GE] à W______. Il s'était rendu au portail qu'il avait préalablement fermé à clé, en lui signifiant qu'il n'entendait plus la voir chez lui et qu'il comptait appeler la police. Elle était immédiatement sortie de ses gonds, l'avait traité d'assassin et avait quitté les lieux lorsqu'il avait composé le 117, tout en continuant d'hurler dans la rue "G______ est un assassin" à plusieurs reprises et de manière audible pour les voisins.

Procédures civiles b.a. La famille I______/A______ a occupé les autorités civiles depuis à tout le moins 2013, année au cours de laquelle feu I______ a quitté le domicile conjugal et introduit une procédure en mesures protectrices de l’union conjugale. Depuis lors, les enfants B______ et D______ ont changé à plusieurs reprises d’établissement scolaire, des curatelles d’assistance éducative et de surveillance des relations personnelles ont été instaurées puis levées, et l’attribution de la garde, ainsi que les droits de visite ont été modifiés à plusieurs reprises au fil des procédures (C319 et 320). Par ordonnance du 1er décembre 2017, le TPAE a retiré à A______ la garde et le droit de déterminer le lieu de résidence des enfants, ordonnant le placement de D______ chez son père et suspendant le droit aux relations personnelles de la mère. Il lui a été interdit de s’approcher des enfants, de leur école ou domicile à moins de 200 m, sous peine des sanctions prévues à l’art. 292 CP. Cette décision a été confirmée par la Cour de justice Par demande en divorce du 31 août 2018, feu I______ a requis l’attribution exclusive de l’autorité parentale, un large droit de visite en faveur de A______, et la levée des curatelles d’assistance éducative et de surveillance (C321). Le Tribunal de première instance, par ordonnance OTPI/229/2021 du 11 mars 2021, confirmée par arrêt ACJC/983/2021 du 19 juillet 2021, a attribué à feu I______ l’autorité parentale exclusive, confirmé la garde à ce dernier, maintenu la suspension du droit aux relations personnelles de A______, et interdit à celle-ci de s’approcher à moins de 100 m des enfants, de leur école ou domicile, sous peine de sanctions (art. 292 CP). La curatelle de surveillance du droit aux relations personnelles a été maintenue, tandis que celle d’assistance éducative a été levée (C2989 à 3002).

Par jugement JTPI/13788/2021 du 29 octobre 2021, confirmé par arrêt ACJC/269/2022 du 25 février 2022, le Tribunal de première instance a dissous par le divorce le mariage contracté le 21 juin 2002 entre feu I______ et A______, maintenu l’autorité parentale conjointe, mais restreint celle de A______ quant à certaines démarches (documents d’identité, voyages, allocations, choix scolaires), confirmé l’attribution de la garde à feu I______, la suspension du droit aux relations personnelles de A______, ainsi que l’interdiction de s’approcher des enfants à moins de 100 m, sous menace de l’art. 292 CP. La curatelle de surveillance a été maintenue et la jouissance exclusive du domicile Le Tribunal a notamment retenu que A______ présentait des troubles psychiques graves, en aggravation au fil du temps, avec des diagnostics de trouble bipolaire de type borderline et de trouble psychotique sévère à composante délirante. Ces troubles se manifestaient par une forte irritabilité, des colères menaçantes à l’égard de sa famille, des intervenants médicaux, sociaux et judiciaires, un sentiment de persécution, des idées récurrentes de mort et de suicide, ainsi qu’un risque non exclu de passage à l’acte hétéro-agressif, y compris à l’égard de ses enfants qu’elle impliquait dans ses discours mortifères. b.b. Il ressort de la procédure ouverte devant le TPAE que A______ souffrait de troubles psychiques sévères, en aggravation progressive depuis plusieurs années, comme en attestaient trois expertises psychiatriques judiciaires établies les 16 février 2018, 13 novembre 2019 et 10 février 2020. À ce titre, elle a fait l’objet de plusieurs mesures de placement à des fins d’assistance ainsi que de curatelles de gestion et de représentation (C2990). Le 8 décembre 2017, le TPAE a ordonné une expertise psychiatrique de A______. Les experts ont diagnostiqué un trouble de l’humeur, mettant en évidence la gravité de son état, et n’ont pas exclu un risque suicidaire ou hétéro-agressif envers ses proches ou des professionnels du droit. Sur cette base, un premier placement à des fins d’assistance a été ordonné le 1er mars 2018, suivi d’un second le 18 octobre 2018 à la Clinique de BELLE-IDÉE, levé le 30 octobre 2018 (C321). À une date indéterminée, A______ a quitté Genève pour l’Allemagne, pays dans lequel elle se trouvait en juin 2022. Par décision médicale du 17 août 2022, elle a de nouveau

été placée à des fins d’assistance à la Clinique de BELLE-IDÉE, avant de repartir en Allemagne. Elle a effectué plusieurs allers-retours entre la Suisse et l’Allemagne, puis est revenue à Genève en mars 2024. Par ordonnance DTAE/4280/2024 du 12 juin 2024, le TPAE a ordonné, à titre superprovisionnel, son placement à des fins d’assistance à la Clinique de BELLE-IDÉE. Ce placement n’a toutefois pas pu être exécuté immédiatement, A______ ayant entretemps quitté Genève. De retour, elle a été hospitalisée le 30 novembre 2024 dans l’unité Glycine I de ladite clinique.

Le placement a été confirmé par ordonnance provisionnelle DTAE/9245/2024 du 10 décembre 2024, décision confirmée sur recours par la Chambre de surveillance par arrêt DAS/3030/2024 du 19 décembre 2024. Par ordonnance DTAE/1050/2025 du 11 février 2025, le Tribunal a levé le placement ordonné le 12 juin 2024, relevant que A______, en situation de fugue, persistait dans une opposition extrême aux soins, refusait tout traitement médicamenteux, et ne présentait aucune amélioration clinique. L’hospitalisation était jugée contre-productive, accentuant son sentiment de persécution vis-à-vis des soignants et des autorités judiciaires.

Autres éléments matériels c.a. En cours de procédure, feu I______ a produit des messages WhatsApp envoyés par A______ à son fils B______, dont le contenu était notamment le suivant : "Tu es fou!!! On ne traite pas sa maman comme ca!!!"; "[...] Mais il est à D______ et toi et Papa doit arreter de faire chier ce connard assassin"; "[…] Papa son Nouvelle maison en prison Car il a failli te tuer et votre maman aussi", "Ton père est un assassin et un escroc"; "Tu as 17 ans et tu es déjà un menteur tu vas finir criminel comme Ton père comme tu te comportes avec ta mère ca va pas dire tu montes et ensuite tu ne montes pas"; "Non je ne commence pas une vie en Allemagne Ton père va en prison et vous Les enfants vous vivez avec moi et on repare tout l'horreur que ton père a fait ces derniers 10 ans"; "Tu es grave B______ que tu ments"; "C'est très grave"; "Être un menteur est grave et tu vas finir en prison qussi avec un tel comportement B______"; "Tu es um petit con comme tu te comportes là" "Non je me suicide alors et TOI et PAPA VOUS EN ETES RESPONSABLES" (F6 à 14). c.b. A teneur du rapport d'arrestation du 10 novembre 2021, A______ avait tenté de donner un coup de pied à l'App-e L______, sans la toucher. Elle avait donc été repoussée par l'App-e avec ses deux mains au niveau du torse dans la salle d'audition. Elle avait résisté passivement tout au long de sa fouille. Elle avait refusé d'entrer dans la salle d'audition et s'était retrouvée assise dans l'encadrement de la porte, refusant de s'asseoir sur le banc de la salle d'audition. Au moment de sortir, elle ne s'était pas laissée passer les menottes, de sorte qu'un gendarme et l'App-e L______ avaient dû effectuer chacun une clé de poignet sur chaque bras de la prévenue avant de réussir à la menotter Selon le même rapport d'arrestation, la perquisition du véhicule de A______ de marque MINI, modèle Countryman, immatriculé BE1______ avait permis de retrouver les documents d'identité au nom de B______ et D______ qui avaient été volés le 9 juillet

Expertises d.a. A teneur de l'expertise de victimologie du 4 octobre 2022, les agissements de A______ avaient durablement mis en danger le développement psychique de B______ et D______. La dynamique du couple parental avait également contribué à un impact sur le développement des enfants et avait renforcé certains dysfonctionnements de A______ (C3476). Entendus par le Ministère public le 28 mars 2023, les experts ont confirmé leur expertise et leurs diagnostics (E86 à 92). d.b. A teneur de l'expertise psychiatrique du 22 novembre 2022, A______ souffrait d'un trouble délirant persistant qui évoluait depuis plusieurs années et pour lequel elle n'avait bénéficié d'aucune prise en charge psychiatrique adaptée. Malgré plusieurs hospitalisations en placement à des fins d'assistance, parfois décidées par un médecin et parfois par le TPAE, toujours dans un contexte de décompensation psychotique, A______ n'avait jamais bénéficié d'un traitement neuroleptique à dose efficace et au long cours. Sa faculté de percevoir le caractère illicite de ses actes était partiellement altérée et sa faculté de se déterminer également. Sa responsabilité était donc fortement restreinte pour tous les actes dont elle était accusée (C3388 et 3389). Le risque de violence de A______ était moyen à élevé et le risque de récidive d'autre type d'infractions au moins moyen. Le trouble délirant persistant, qui était parfois difficile à traiter, nécessitait une prise en charge psychiatrique associant une psychothérapie et un traitement psychotrope (neuroleptique), dans le cadre d'une mesure institutionnelle, qui risquait d'échouer en milieu ouvert, compte tenu du risque de récidive et du refus de Entendus par le Ministère public le 27 mars 2023, les experts ont confirmé leur expertise du 22 novembre 2022, notamment leur diagnostic de trouble délirant de sévérité moyenne, que A______ présentait sur l'intégralité de la période pénale, ainsi que le risque de récidive moyen à élevé pour des actes de violence et moyen pour des infractions non violentes (E83). Selon les experts, un traitement ambulatoire n'avait aucune chance de succès et ils préconisaient une mesure en milieu institutionnel fermé tel que CURABILIS (E84). d.c. Une expertise psychiatrique civile du 13 janvier 2025 a également été versée à la procédure. A teneur de cette dernière expertise, A______ souffrait d'un trouble délirant

et nécessitait des soins psychiatriques sous forme d'un suivi psychiatrique et d'un traitement antipsychotique, qui ne pouvait se faire qu'en milieu hospitalier. Le traitement ne pouvait pas se faire en milieu ambulatoire compte tenu du refus de la part de A______. Les unités de psychiatrie adulte de la clinique BELLE-IDÉE s'avéraient appropriées. En l'absence d'un tel placement, A______ risquait de présenter une péjoration de son état psychique et de poursuivre des comportements d'errance. Elle était ainsi susceptible d'évoluer vers une marginalisation complète et de se trouver mise à mal sur le plan judiciaire. Déclarations de personnes appelées à donner des renseignements e. Entendue le 8 janvier 2019 (C72 à 77), S______ a expliqué qu'elle se trouvait à son appartement à la rue T______[GE], 1204 Genève, en date du 23 décembre 2018.

Elle avait soudainement entendu du bruit et des appels au secours provenant de la cage d'escalier. Elle était alors sortie de son appartement pour s'enquérir de la situation. Elle avait vu A______ couchée sur le ventre sur le palier de la porte de feu I______, lequel était couché sur elle et la contenait avec les bras car elle était très agitée. Elle avait demandé à A______ de se calmer, en vain, alors elle lui avait proposé un verre d'eau, tandis que feu I______ se trouvait toujours sur elle pour la contenir. Puis elle avait pu entrer en contact verbal avec A______, ce qui avait détendu cette dernière. Feu I______ l'avait lâchée et elle s'était finalement mise debout contre le mur. Elle n'avait pas vu de coups, ni entendu des insultes ou menaces, mais elle avait simplement remarqué que A______ était énervée et constaté que feu I______ avait une griffure au visage. Son pull présentait également une petite tache de sang. Elle n'avait pas constaté de lésion chez A______. Déclarations des parties plaignantes f.a.a. Entendu par la police les 9 janvier et 9 juin 2019 (C52 à 56 et 242 à 248), feu I______ a déclaré qu'il avait été appelé en urgence le 23 décembre 2018 par la nounou de ses enfants car A______ se trouvait dans son appartement. Lorsqu'il était arrivé, cette dernière essayait de forcer la porte de la chambre où se trouvait les deux enfants et la nounou. Il s'était positionné à côté d'elle et lui avait demandé calmement de sortir de l'appartement, mais elle avait répondu en le traitant de "connard" et "assassin" et en essayant à nouveau de forcer la porte. Il s'était alors mis devant elle pour protéger ses enfants et l'empêcher d'entrer. Puis, elle lui avait mis des coups au visage, il l'avait repoussée pour se défendre et l'avait poussée vers la sortie. Sur le pas de la porte, elle l'avait agrippé et lui avait serré les organes génitaux, avant d'être déséquilibrée et de tomber au sol. Il l'avait alors maintenue au sol afin de la maîtriser. A ce moment-là, une voisine était arrivée et avait réussi à la calmer en attendant l'arrivée de la police. Il était finalement rentré dans l'appartement et avait fermé la porte. Il avait été blessé durant ce conflit, sur le visage côté gauche, la main gauche et les parties intimes. Toutes ses blessures étaient mentionnées dans son constat médical.

S'agissant des faits du 9 juin 2019, son fils D______ âgé de 11 ans, avait fait appel à sa mère le même jour afin de récupérer son sac-à-dos qu'il avait laissé chez elle. Elle s'était présentée vers 18h30 devant l'immeuble et D______ était descendu récupérer son sac. A______ avait sonné à l'interphone et déclaré "Ouvre, je viens manger à la maison avec vous, j'ai acheté tout ce qu'il faut". Il lui avait alors expliqué que cela n'était pas possible compte tenu de la décision de décembre 2017 lui interdisant d'approcher leur domicile à moins de 200 m. Elle n'avait toutefois cessé de sonner à l'interphone pendant 30 minutes, puis il était descendu lui-même pour chercher son fils et le faire remontrer. Il s'était adressé à A______ par la porte vitrée en lui demandant de partir, mais elle avait continué à insister pour dîner avec eux. En lui disant qu'il allait prendre une photo d'elle devant le domicile et la présenter au juge, elle s'était calmée et il avait pu ouvrir la porte d'entrée de l'immeuble. Au moment où il avait ouvert pour que son fils D______ puisse rentrer, elle en avait profité pour lui saisir son bras droit et lui serrer son triceps. Cela l'avait déstabilisé et il était tombé sur le côté. Une fois au sol, A______ s'était retrouvée sur lui puis elle avait directement saisi ses organes génitaux en les serrant très fort. Il avait crié de douleur et avait essayé de se dégager, ce qu'il avait réussi au bout de quelques secondes. Il était vite entré dans l'immeuble pour fuir cette situation et avait fermé la porte de l'immeuble afin qu'elle cesse son esclandre. Elle était en effet absolument hors d'elle, affirmant qu'elle était blessée et qu'il allait le payer. Elle l'avait injurié de connard, d'ordure et d'assassin. Il avait une griffure au triceps droit, une éraflure en dessous du genou gauche ainsi qu'une douleur à la rotule droite. f.a.b. Devant le Ministère public, feu I______ a maintenu ses précédentes déclarations s'agissant des faits du 9 juin 2019. Il avait demandé à A______ de laisser D______ pénétrer dans l'immeuble et de s'écarter, mais elle en avait profité pour l'agripper au niveau du bras droit. Comme il avait plu, il avait glissé et s'était retrouvé à terre. Une fois au sol, A______ lui avait broyé les testicules avec la main (E47). f.b. Auditionné le 10 novembre 2021, selon protocole NICHD (C1574 à 1589),

D______ a été entendu au sujet des faits du 9 juin 2019. Il avait récupéré ses affaires puis s'était retrouvé devant la porte. Sa mère voulait entrer pour manger, mais son père s'y opposait. Son père avait ouvert la porte pour le laisser rentrer rapidement. Ensuite, comme sa mère avait "quelque chose au doigt" par la suite, il en avait déduit qu'elle avait tenu la porte et que son père l’avait refermée. Il avait vu son père tomber – sans comprendre comment – sur sa mère, puis sa mère tenter de lui donner des coups de pied. Son père s'était ensuite levé, puis il était lui-même vite parti. Son père lui avait dit qu'il était un peu sous le choc ce qui l'avait conduit à aller se reposer dans son lit. Ce type d’incident s’était produit à plusieurs reprises. Lorsqu'ils étaient petits, ses parents se disputaient fréquemment, utilisant des mots violents. Il avait souvent eu peur lorsque ses parents se disputaient. Sa mère criait régulièrement et évoquait en permanence le divorce, ce qui l’énervait. Il avait souvent eu peur de sa mère, et a exprimé le souhait qu’elle cesse de crier et apporte davantage de calme. f.c. Entendu le 25 août 2022 par le Ministère public, G______ a indiqué qu'il n'avait jamais fait interdiction à A______ de pénétrer dans sa propriété. Selon lui, il y avait violation de domicile à partir du moment où cette dernière avait ouvert le portail pour lui déposer des documents litigieux, vers sa fenêtre. Il autorisait toute personne à pénétrer chez lui, mais non pour y déposer des documents tels que ceux déposés par

Déclarations de la prévenue g.a. Devant la police, A______ a déclaré qu'elle avait connaissance de la décision du TPAE du 1er décembre 2017 lui interdisant d'approcher ses enfants dans un périmètre de 200 m, qu'elle ne comprenait pas et qu'elle refusait. Elle s'était rendue le 17 octobre 2018, vers 17h00, au logement de son mari sis rue T______[GE], 1204 Genève, car elle était inscrite sur le bail. Elle se sentait amputée et préférait mourir plutôt que de ne pas voir ses enfants. Cette décision la tuait (C729). Elle s'était rendue le 23 décembre 2018 au domicile de feu I______ afin de discuter de la situation. Arrivée sur place, D______ lui avait ouvert la porte. Son fils B______ ainsi que leur nounou se trouvaient également dans l'appartement. B______ lui avait alors fait part de son désarroi par rapport à un SMS qu'elle avait envoyé à son ami et l'avait traitée de folle. Son second fils était ensuite entré dans la pièce et avait rapidement emmené son frère dans une autre pièce, étant précisé qu'elle s'était déjà rendue au rez-dechaussée de l'immeuble le 21 décembre 2018 pour discuter. Puis son ex-mari était arrivé au domicile et avait ordonné à la nounou de rejoindre les enfants dans la chambre. Une fois seuls, son ex-conjoint l'avait saisie au cou avec ses deux mains et faite chuter au sol. Elle avait été traînée dans l'appartement jusqu'à être jetée à l'extérieur. Au sol, sur le palier de la porte, son ex-époux, qui se trouvait sur elle, la pressait contre le sol avec son corps. Elle avait alors ressenti une douleur sur le haut du dos. Puis une voisine était arrivée et avait proposé un verre d'eau alors que son ex-mari était encore sur elle. Elle lui avait demandé de se lever, ce qu'il avait fait, puis elle avait appelé la police. Les enfants n'avaient pas assisté au conflit physique mais ils avaient entendu les faits, ils savaient. Son ex-mari ne l'avait pas insultée pendant le conflit, il était calme et n'avait pas dit un mot. Il ne l'avait pas non plus menacée. Elle avait tenté de lui pincer les testicules lorsqu'il se trouvait sur elle mais en vain. Elle avait également tenté de lui donner des coups de pieds. Elle pensait l'avoir touché mais sans lui faire mal, pour qu'il s'enlève. Elle n'avait pas donné d'autres coups et l'altercation physique s'était déroulée très rapidement (A42 et 43).

Par la suite, elle a confirmé avoir envoyé le courriel du 22 décembre 2018 à teneur duquel elle avait trouvé des tueurs pour assassiner feu I______, mais elle était dans une phase difficile et fortement alcoolisée. Elle s'était soulée et avait envoyé à la légère le courriel, dont elle ne se souvenait plus du contenu, mais elle n'avait aucune intention de le tuer, ni les enfants. Elle avait par ailleurs un humour noir (C651 et 652 et 57 à 61). Le 9 septembre 2019, elle avait mangé des sushis à la rue U______[GE] et avait croisé feu I______. Elle avait fait exprès de se rendre à la rue T______[GE]. Elle a contesté l'avoir empêché de rentrer dans son appartement, elle n'aurait dans tous les cas pas pu le faire compte tenu de sa grande taille. Elle reconnaissait l'avoir suivi à la sortie du restaurant de sushis pour lui poser plusieurs questions au sujet des enfants, mais à aucun moment elle ne l'avait insulté, ni menacé de mort. Au contraire, elle souhaitait faire la S'agissant des courriels envoyés entre le 24 et le 28 septembre 2019, selon lesquels les enfants avaient une enfance détruite et allaient la suivre et la rejoindre au ciel, elle reconnaissait les avoir écrits et avoir voulu mettre un terme à sa propre vie, mais elle n'avait pas menacé de vouloir ôter la vie à de ses enfants (C653).

Elle a reconnu être passée chez feu I______ les 17, 21, 23 et 24 décembre 2018. Elle s'était rendue plusieurs fois à son domicile mais ne se souvenait plus des dates, notamment s'agissant du 29 mai 2019 (C653 et 654). S'agissant du 23 août 2019, elle ne pouvait pas dire si elle s'était rendue au domicile de feu I______ car cela s'était produit de nombreuses fois. Elle ne l'avait toutefois jamais empêché de rentrer chez lui le 25 août 2019. Il n'était pas vrai que D______ avait eu peur et s'était enfermé chez lui en attendant l'arrivée de son père lorsqu'elle s'était rendue à son domicile les 26, 27 et 28 août 2019. Le 9 septembre 2019, elle ne s'était pas cachée dans les escaliers, mais s'y était assise. Elle n'avait pas respecté la décision du TPAE parce que cette décision était inhumaine et contraire aux droits des enfants Elle niait avoir causé des lésions à feu I______ et l'avoir insulté le 9 juin 2019, ainsi que l'avoir giflé le 5 juin 2019. Elle reconnaissait toutefois avoir jeté son téléphone par terre pour se venger le 9 septembre 2019. Elle réalisait également que ses disputes et conflits avec son mari, en présence des enfants, étaient de nature à les perturber et à empêcher leur bon développement, ainsi qu'à violer son devoir d'assistance et d'éducation envers Le 23 juin 2021, elle avait invité sa belle-mère à déjeuner à l'auberge V______ à W______. Vers la fin du repas, elle s'était rendue vers F______ et la personne du PLR qui l'accompagnait pour leur demander de l'aide. Après plusieurs minutes, ses interlocuteurs lui avaient dit de les laisser tranquille. Elle avait alors commencé à gesticuler vivement avec ses bras et avait malheureusement fait tomber le plateau de la serveuse qui arrivait derrière. Elle était sous le choc. Elle n'avait pas voulu déranger quiconque. Elle cherchait désespérément ses enfants et à se défendre de l'injustice. Il était faux de de dire qu'elle avait continué à vociférer à l'encontre de F______ malgré les demandes du patron du restaurant et elle n'avait rien fait de grave. Elle était dans un état émotionnel sensible (C3077 et 3078). Elle s'était rendue à l'école J______ afin d'y retrouver D______ car leur précédente rencontre s'était bien déroulée. Elle avait ensuite comme projet d'aller voir B______ avec lui. Son fils était arrivé vers sa voiture et était monté. Il avait piqué une crise en

disant qu'elle était folle et qu'elle devait retourner dans son pays. Elle n'avait pas compris la situation et c'est pour cette raison qu'elle avait dit qu'ils iraient voir son père pour en discuter. Il s'était alors fortement énervé et avait donné un coup de pied dans le rétroviseur central. Ensuite, elle s'était rendue au garage ______ aux Acacias. Son fils lui avait demandé si elle allait faire appel à la police. Elle lui avait répondu par la négative et il avait ouvert la portière afin de partir. Son véhicule se verrouillait automatiquement lorsqu'elle roulait. Lorsque D______ avait tenté d'ouvrir la porte pour sortir, elle ne l'avait pas laissé descendre car ils étaient en train de rouler (C3019). Elle reconnaissait s'être rendue au domicile de son ex-mari les 24, 25 et 27 juin ainsi que le 4 juillet 2021 mais ne comprenait toujours pas pour quelle raison elle ne pouvait pas s'y rendre (C3020).

S'agissant du 9 juillet 2021, elle avait récupéré la clé du domicile auprès de la régie et s'était rendue à l'appartement sis rue T______[GE] afin d'y voir sa famille. Elle avait volontairement laissé la clé dans la serrure afin que son ex-mari ne puisse pas rentrer. Elle avait effectivement pris les passeports suisses de ses enfants ainsi que la carte d'identité française de D______ car ces documents lui appartenaient et elle craignait que son ex-mari parte avec ses enfants à l'étranger (C3020). Elle a reconnu s'être rendue à deux reprises au domicile de feu I______ entre le 31 janvier et le 4 février 2022, les 9 et 10 février 2022, ainsi que le 15 mars 2022, car elle voulait seulement voir ses enfants. S'agissant du 20 mars 2022, elle avait peut-être croisé par hasard D______ en ville, mais elle ne l'avait pas poursuivi. Elle ignorait si elle avait eu un contact avec lui. Elle n'avait pas tenté de pénétrer dans l'appartement Elle était d'accord avec le sens des mots écrits dans ses messages du 6 janvier 2022 adressés à son fils B______. Elle avait été assassinée et éliminée. Les 31 janvier, 4, 9 et 10 février, puis les 15 et 20 mars 2022, elle avait tenté de rencontrer ses enfants au domicile de feu I______, mais elle contestait que ces situations avaient pu perturber ou stresser ses enfants. Si les enfants étaient terrorisés, c'était à cause des jugements (D81 à 84). Elle avait envoyé de nombreux courriels à de nombreux tiers en mentionnant le nom de feue K______ car elle voulait qu'elle l'aide à sauver son mariage. Elle avait probablement rédigé les termes de "connasse" et "minable grosse pute" à son encontre le 6 juillet 2021 car il lui arrivait de s'emporter lors de ses crises. Elle ne l'avait pas tenue responsable de sa situation familiale et conjugale, mais elle n'arrivait pas à comprendre qu'elle ne la soutienne pas financièrement. Lors de ses appels téléphoniques, elle l'avait suppliée de l'aider et l'avait parfois insultée de "connasse", "grosse pouffe" et pleins d'autres termes, mais elle ne l'avait jamais menacée (C3021). Dans un message vocal laissé sur son répondeur, elle l'avait traitée de "grosse pute", "sale pute", "voleuse" et de "vraiment méchante, méchante, méchante, franchement diable", car il s'agissait de la vérité (C3022). Le 17 juin 2021, elle avait déclaré sur le

répondeur téléphonique de feue K______ que c'était une "connasse" et une "assassin" car ne pas répondre et ignorer une personne était similaire à un assassinat (C3022). Elle a également reconnu s'être rendue au domicile de G______ pour qu'il l'aide, mais elle ne s'était pas introduite dans la cour de sa maison sans son accord. Elle a reconnu avoir déposé un courrier contenant des propos injurieux et menaçants chez lui le 25 mars 2022, mais elle ne s'était pas relue. Elle ne savait même plus ce que contenait ce courrier mais elle s'en fichait, voulant simplement obtenir de l'aide. En revanche, elle ne voulait pas dire que G______ était un pervers mais que le fait de ne pas lui apporter d'aide était pervers, que le système était pervers, et elle regrettait qu'il eût mal pris ses propos (D81 à 84). g.b. Devant le Ministère public, A______ a maintenu ses précédentes déclarations et a, pour le surplus, confirmé ses précédents aveux.

En revanche, elle contestait toujours les faits de séquestration et enlèvement qui lui étaient reprochés concernant D______, le 10 novembre 2021. Elle avait informé son mari ainsi que le SPMi qu'elle allait chercher son fils à l'école. Arrivée sur place, D______ s'était dépêché de monter dans sa voiture et lui avait dit de vite partir. Elle lui avait alors annoncé qu'elle comptait se rendre avec lui au Collège X______ pour retrouver son frère, mais il n'était pas d'accord. Au moment d'entrer sur l'autoroute, D______ avait voulu ouvrir la porte, alors elle avait immédiatement appuyé sur le bouton pour verrouiller les portières de l'intérieur et finalement pris la direction de Carouge. Puis il avait donné un coup de pied dans le rétroviseur central, qui était tombé, et comme ils n'étaient pas loin du concessionnaire ______, elle s'y était rendue. D______ était parti à ce moment-là (E58). S'agissant des faits du 10 novembre 2021 dans les locaux du poste de police de Rive, elle ne se rappelait pas avoir donné un coup de pied à l'App-e L______, mais cette dernière l'avait violemment mise à terre. Avec un collègue, ils lui avaient enlevé ses chaussettes et son soutien-gorge, en disant qu'il s'agissait de la procédure. Elle avait toujours collaboré avec les policiers et n'avait pas fait de résistance passive. Elle n'avait pas refusé de s'asseoir dans la salle d'audition mais dans la cellule, les policiers avaient fait une confusion. Ils l'avaient auditionnée alors qu'elle était par terre, en lui disant qu'ils ne pouvaient pas la mettre sur un siège. Ce n'était pas dans la salle d'audition mais dans la cellule. Elle avait effectivement refusé de se laisser passer les menottes (E59). Concernant les faits du 25 mars 2022, elle contestait avoir pénétré sans droit dans la propriété de G______ pour y déposer un courrier attentatoire à son honneur et menaçant, car elle allait chercher de l'aide (E64). C'était bien elle qui avait écrit ce courrier (A930 à 938 et E67). Le 30 mars 2022, vers 19h30, elle l'avait traité d'assassin dans la rue ______[GE] car il protégeait son mari (E68). S'agissant des messages qu'elle avait envoyés à B______ le 6 janvier 2022, elle s'était exprimée maladroitement (E72).

C.a.

L'audience de jugement s'est tenue le 26 mai 2025. b. A______ a, en substance, persisté dans ses déclarations. S'agissant de l'infraction de violation du devoir d'assistance et d'éducation, elle avait agi en tant que mère, affirmant une nouvelle fois qu’elle connaissait parfaitement l’interdiction d’approcher ses enfants, mais qu’elle s'en fichait ("je m'en fous du 292 CP, je paierai s'il le faut, mais je veux voir mes enfants"). Elle contestait que ses approches se déroulent mal, estimant que les problèmes étaient imputables à l’intervention de la police (procès-verbal d'audience de jugement p. 8). Concernant l'infraction de séquestration et d'enlèvement, elle contestait la version de son fils consistant à dire qu'il s'était enfui. Elle s'était arrêtée pour qu'il sorte de la voiture et c'est à ce moment-là qu'elle ne l'avait "plus retenu" (procès-verbal d'audience de jugement p. 9). Elle admettait les multiples faits de violation de domicile dans la mesure où il s'agissait aussi de son appartement. Elle ne comprenait en revanche pas l'histoire avec G______. Il était le frère de sa meilleure amie à l'époque et était au courant de sa situation (procèsverbal d'audience de jugement p. 9). Elle contestait les menaces à l'encontre de feu I______ qui lui étaient reprochées, car elle voulait uniquement lui parler et voir les enfants. S'agissant des menaces à l'encontre de G______, elle les contestait également car elle voulait uniquement qu'il se mette à sa place et sa phrase avait été détournée, elle ne voulait tuer personne (procès-verbal d'audience de jugement p. 10). Concernant les lésions corporelles simples commises à l'encontre de feu I______, il se trouvait sur elle et elle avait essayé d'écraser ses organes génitaux, mais elle n'avait pas réussi. Elle l'avait aussi griffé pour qu'il parte (procès-verbal d'audience de jugement p. 10). Elle ne se rappelait plus des injures proférées à l'encontre de feue K______. Quant à F______, elle persistait à dire qu'elle était inhumaine. Elle trouvait néanmoins que G______ était un assassin car il ne l'avait pas aidée durant ces 12 ans (procès-verbal d'audience de jugement p. 10 et 11). S’agissant de l’infraction de calomnie qui lui était reprochée, elle a indiqué ne plus se souvenir des courriels qu’elle avait pu écrire, tout en ajoutant qu’elle en rédigeait

quotidiennement de ce type (procès-verbal d'audience de jugement p. 11). Elle ne se souvenait pas d'avoir cassé le téléphone de feu I______ (procès-verbal d'audience de jugement p. 11). Concernant l'infraction de tentative de contrainte, elle se disait que feue K______ avait de l'argent et qu'elle pouvait dès lors les aider et les inviter en vacances et surtout payer pour eux (procès-verbal d'audience de jugement p. 11). S'agissant de l'appropriation illégitime des passeports suisses de ses enfants et de la carte d'identité de D______, elle a nouvellement allégué que si elle avait agi ainsi c'est qu'elle avait besoin des documents d'identité pour renouveler les passeports allemands de ses enfants. Elle n'avait rien compris à cette histoire (procès-verbal d'audience de jugement p. 11). Elle contestait les faits de tentative de violence ou menace contre les autorités et fonctionnaires. Elle avait tellement été maltraitée. Les policiers ne l'avaient pas laissée aller aux toilettes. Ils l’avaient menottée avant de la faire monter dans la voiture avec beaucoup de violence (procès-verbal d'audience de jugement p. 12). Elle s'en rapportait à justice concernant les faits d'insoumission à une autorité reprochés dans l'ordonnance pénale du 19 décembre 2024, en précisant qu'il s'agissait tout de même de l'enterrement de son mari (procès-verbal d'audience de jugement p. 12).

c. Entendu en qualité de curateur du mineur D______, E______ a indiqué que l'enfant était stable depuis le décès de son père. La situation était difficile à vivre pour lui. Il allait bien compte tenu des circonstances. Il était suivi psychologiquement mais n'avait pas souhaité en parler. Il était gêné par les démarches de sa mère envers le réseau, trouvait sa position inconfortable et se faisait du souci pour la suite. Il ne souhaitait pas voir sa mère à ce jour sans toutefois fermer la porte à cela dans un avenir à plutôt long terme (procès-verbal d'audience de jugement p. 14). d. Par la voix de son Conseil, B______ a indiqué qu'il n’avait pas souhaité être présent à l’audience, ne voulant pas être confronté à sa mère, notamment en raison du décès de son père. Il exprimait toutefois le souhait qu’elle aille bien et qu’elle se soigne (procès-verbal d'audience de jugement p. 16).

D.a.

A______, de nationalité suisse et allemande, est née le ______ 1972 à Kiehl, en Allemagne, pays où elle a effectué sa scolarité et obtenu l'équivalent de la maturité. Elle a ensuite quitté l'Allemagne pour se rendre à Lausanne où elle a suivi un semestre à la Haute Ecole de Commerce, puis déménagé à Genève où elle a obtenu un Master en Relations internationales en 2000. Elle a ensuite vécu à New York pour effectuer un stage auprès de l'ONU durant une année avant de revenir à Genève et épouser en 2002 le ______ 2007. Elle a ensuite suivi des cours de journalisme à Berlin, puis travaillé dans la finance au sein de sa propre société de conseil en investissements, laquelle a finalement été fermée. Elle vit actuellement à Genève, mais est sans domicile fixe depuis 2018 et n'a pas de perspective d'avenir. Sa mère l'aide financièrement et quelques amis également. Elle perçoit une rente AVS de CHF 2'000.-. Elle ne prend pas de traitement médicamenteux et s'oppose à tout traitement, car elle n'y croit pas. Elle continue à vivre car elle espère un jour retrouver et revoir ses enfants. b. Selon l'extrait de son casier judiciaire suisse dans sa teneur au 22 mai 2025, A______ a été condamnée le 30 août 2018 par la Chambre pénale d'appel et de révision de Genève à une peine pécuniaire de 90 jours-amende à CHF 30.- avec sursis pour contrainte, injure et tentative de contrainte, ainsi que le 18 octobre 2018 par le Ministère public de Genève à une peine pécuniaire de 90 jours-amende à CHF 50.- avec sursis et à une amende de CHF 1'000.- pour injure, utilisation abusive d'une installation de télécommunication, diffamation et menaces.