JTCR/1/2023

A.a.a. Par acte d'accusation du 17 mai 2023, corrigé et complété par acte d'accusation du 30 août 2023, il est reproché à X______ d'avoir, à Genève: dès le 9 août 2019,

• pris la décision de commettre un brigandage au préjudice d'une prostituée au rendement intéressant et sélectionné à ce titre N______, vivant et travaillant dans un appartement sis ______,

• se faisant passer faussement pour un client, convenu d'un rendez-vous avec le 6 septembre 2019,

• vers 23h12, alors qu'il se trouvait non loin du domicile de N______, tenté de recruter un tiers non identifié dont le rôle aurait été d'entrer en premier, de cacher les yeux de la victime et de la maîtriser, avant de l'aider à fouiller l'appartement de manière à s'approprier sans droit et dans un dessein d'enrichissement les biens et valeurs s'y trouvant, le comparse pressenti ayant cependant refusé de s'associer à ce projet, le 7 septembre 2019,

• pris contact avec P______, domicilié en France, pour lui parler d'un "plan argent" et demandé à ce dernier de venir à Genève muni d'un spray au poivre, le 9 septembre 2019,

• vers 17h34, convenu d'un nouveau rendez-vous avec N______ pour le jour même, à 23h00, lequel a par la suite été repoussé à 23h30,

• vers 18h30, rencontré P______ et exposé à celui-ci son plan, consistant à "rentrer, gazer le visage de la victime, prendre les sous et partir", précisant que P______ se chargerait de gazer la victime et lui-même du reste, et qu'il n'y aurait aucune poursuite à craindre dans la mesure où il s'agissait d'argent non déclaré, estimé à CHF 50'000.-,

• à l'heure du rendez-vous, laissé P______ se présenter seul à la porte de N______, tout en se postant à un autre étage pour faire le guet et lui donner d'ultimes instructions par TELEGRAM, puis, à 23h34, alors que P______ venait de se faire ouvrir la porte et d'inonder pendant plusieurs secondes les yeux et le visage de la victime de spray au poivre, pénétré sans droit dans l'appartement,

• suite au cri étouffé et à l'appel à l'aide de N______, solidement placé une main sur la bouche de celle-ci pour étouffer ses cris puis, après s'être posté derrière la précitée, qui se débattait, l'avoir fermement tenue de son autre main, avant de la faire violemment chuter au sol et de la traîner sur son lit tout en la faisant basculer sur le ventre,

• après être parvenu à maîtriser N______ sur son lit pendant un certain temps - cette dernière ayant tenté, en vain, pendant une vingtaine de minutes au moins, de fuir, de se débattre, de supplier, de crier et d'appeler à l'aide - et à étouffer sa voix, ses pleurs et ses cris en appuyant sa tête sur le matelas et dans un coussin, puis en plaçant une taie d’oreiller sur sa tête, sorti son couteau et confié celui-ci à P______ en lui ordonnant de couper des câbles électriques présents dans l'appartement, selon les longueurs indiquées par ses soins,

• une fois en possession des sections de câbles électriques coupés par P______, attaché les coussins ou taies d'oreiller sur la tête de N______ et ligoté les mains et les pieds de cette dernière, laquelle, placée sur le ventre, les pieds et les mains liés les uns aux autres vers l'arrière par du câble électrique, s'est retrouvée immobilisée, son silence étant au demeurant assuré par un coussin et une taie d'oreiller fermement fixés sur sa bouche, son nez et son cou, au moyen d'un double nœud bien serré,

• par ces derniers actes, causé, vers minuit, le décès de N______ par étouffement ou étranglement, ou par une conjonction de ces causes, voire, selon l'état de fait alternatif, la perte de connaissance de la précitée, étant relevé que P______ a pris l'initiative de libérer N______ de ses liens et a tenté de lui prodiguer un massage cardiaque, avant que X______ ne lui demande de mettre fin à ses efforts, prétendant pouvoir constater seul le décès de la victime,

• fouillé le téléphone de la victime - à la recherche d'informations et pour effacer des traces - ainsi que son appartement, dont un coffre-fort, de manière à s'approprier sans droit et dans un dessein d'enrichissement illégitime de l'argent, des biens, des clés et des valeurs à hauteur de quelques milliers de francs,

• de concert avec P______, dans le but d'effacer toute trace et de simuler un départ en voyage, méticuleusement nettoyé l'appartement de la victime, placé le corps de cette dernière dans une valise - sachant et acceptant, selon l'état de fait alternatif, que cette mise en valise pouvait entraîner son décès par asphyxie ou par absence de soins - et décidé de s'approprier sans droit et d'emporter tous les éléments pouvant être porteur des traces;

• quitté les lieux avec P______ en emportant la valise contenant le corps de N______ ainsi qu'une autre valise et divers sacs contenant des biens de cette dernière, avant de rejoindre Evian-les-Bains (France) en taxi le lendemain, vers le 11 septembre 2019,

• vers 00h30, accompagné de P______ et éventuellement de tiers inconnus, muni de bidons d'essence, transporté en voiture la valise contenant le corps et des biens de N______, ainsi que des outils de fossoyeur, jusqu'à l'orée d'un bois épais de la commune de Marin, puis, après être descendu dudit véhicule, traîné la valise et les outils sur une pente très raide d'environ 150 mètres jusqu'à atteindre un petit replat, où il a creusé une fosse, y a placé la valise contenant le corps de la victime ainsi que divers biens lui appartenant, avant de les brûler à l'essence et au bois, étant au surplus précisé que, suite aux faits, X______ a flirté sur les réseaux sociaux et pris du bon temps dans la région, faits qualifiés d'assassinat au sens de l'art. 112 CP (ch. 1.1.1.1. et 1.1.1.2. de l'acte d'accusation), d'acte préparatoire de brigandage au sens de l'art. 260bis al. 1 let. d CP (ch. 1.1.1.3. de l'acte d'accusation), de tentative d'instigation à la commission d'un brigandage au sens des art. 24 et 140 CP (ch. 1.1.1.4. de l'acte d'accusation), de violation de domicile au sens de l'art. 186 CP (ch. 1.1.1.5. de l'acte d'accusation), de brigandage aggravé au sens des art. 140 ch. 1 et ch. 2 à 4 CP (ch. 1.1.1.6. de l'acte d'accusation), de vol au sens de l'art. 139 CP, subsidiairement d'appropriation illégitime au sens de l'art. 137 ch. 2 al. 1 CP (ch. 1.1.1.7. de l'acte d'accusation), et d'atteinte à la paix des morts au sens de l'art. 262 al. 2 CP (ch. 1.1.1.8. de l'acte d'accusation). a.b. Par le même acte d'accusation, il est reproché à X______ d'avoir, à Genève:

• fin décembre 2017, dans le but de s'approprier sans droit et par la contrainte des valeurs et des données sur un réseau de prostitution clandestin - qu'il pensait trouver dans l'appartement de Q______ -, et de pousser les animateurs et prostituées dudit réseau à quitter Genève et affaiblir ainsi ce dernier à son profit, pris rendez-vous avec Q______ pour le 28 décembre 2019 en se faisant passer pour un client, étant relevé que ledit rendez-vous a finalement été reporté au lendemain, l'heure convenue ayant elle-même été retardée pour s'assurer de ne pas être surpris par la venue d'un client,

• le 29 décembre 2017, à 19h24, muni d'une arme à feu chargée ainsi que d'une corde, pénétré - en retrait derrière un comparse russophone recruté à ces fins - chez Q______ après s'être fait ouvrir la porte par cette dernière, puis pointé le révolver en direction de la précitée, la menaçant ainsi d'un danger imminent pour sa vie ou son intégrité corporelle, et contraint l'intéressée à se bander les yeux avec un ruban, avant de la placer sur un divan et de lui ligoter les pieds et les mains à l'aide de la corde, la mettant ainsi hors d'état de résister,

• interrogé Q______ de manière répétitive sur la localisation de son argent et de celui de l'animateur du réseau auquel elle était supposée appartenir, ainsi que sur les adresses utilisées par ce dernier - les questions étant posées en russe par son comparse, mais dictées par ses soins via des messages écrits envoyés de son téléphone, de manière notamment à ce que sa voix ne soit pas identifiée par sa victime -, puis, faute d'avoir obtenu ce qu'il voulait, fait pincer les ongles de Q______ par son comparse à l'aide d'une pince plate dans le but de la terrifier, de lui faire mal et de la faire parler, ce qui a eu pour effet de la faire pleurer et de l'angoisser, mais non d'obtenir les informations souhaitées,

• de concert avec son comparse, pris sans droit et dans un dessein d'enrichissement tout l'argent se trouvant dans l'appartement (entre CHF 4'000.- et CHF 16'000.-), une montre ______, des bijoux ainsi que les passeports de Q______ et d'une autre personne, avant de quitter les lieux, étant précisé qu'un tiers est ensuite venu déposer les passeports devant la porte de Q______ et que, suite aux faits, la précitée a fini par quitter son appartement et Genève, convaincue que sa sécurité n'était plus assurée, faits qualifiés de brigandage aggravé au sens de l'art. 140 ch. 1 et 2 à 4 CP (ch. 1.1.2.1. de l'acte d'accusation), de tentative d'extorsion et chantage au sens des art. 22 cum 156 al. 1 et 3 CP (ch. 1.1.2.2. de l'acte d'accusation) et de contrainte au sens de l'art. 181 CP (ch. 1.1.2.3. de l'acte d'accusation). a.c. Il est enfin reproché à X______ d'avoir, à Genève:

• début janvier 2018, conçu le projet de commettre un brigandage à l'encontre de O______ dans le but non seulement de s'enrichir sans droit et par la contrainte des valeurs qu'il trouverait chez ce dernier, mais encore de lui soutirer des informations sur son supposé réseau de prostitution, de manière à les utiliser à son profit, ainsi que d'amener, par la peur, les animateurs et prostituées dudit réseau à quitter Genève et affaiblir ainsi celui-ci à son profit,

• le 5 janvier 2018, exposé cette opération et ses buts à Z______ et à Y______ - le premier devant agir avec lui et le second devant agir comme chauffeur -, tout en précisant qu'il serait armé,

• le soir du 5 janvier 2018, après s'être fait conduire par Y______ au ______, ______ [GE], soit une adresse présumée de O______, pénétré sans droit et par la ruse dans le logement en question, en compagnie de Z______, lui-même étant armé d'un revolver de marque SMITH & WESSON en calibre 38 spécial, chargé, et son comparse d'un couteau,

• de concert avec Z______ et sous la menace des armes, mis face au sol les confisqué leurs téléphones, avant de faire ligoter les mains de O______ et de R______ par Z______, puis de demander avec insistance de l'argent à O______, aidé de Z______, lequel a planté d'un jet son couteau sur le sol pour faire monter la pression,

• après avoir isolé O______ dans une chambre, sous la menace de son pistolet chargé, engagé une conversation avec ce dernier dans le but de le convaincre, notamment, de quitter Genève - ce que l'intéressé s'est rapidement engagé à faire

• et de le menacer de faire du mal à son amie intime (A______) s'il ne lui montrait pas ses autres appartements, tout en continuant à lui demander avec insistance où se trouvait l'argent,

• de concert avec Z______, longuement fouillé l'appartement, s'appropriant sans droit et dans un dessein d'enrichissement tout l'argent qui s'y trouvait, soit l'équivalent d'au moins CHF 7'000.-, de même que les passeports, porte-monnaies et téléphones, étant précisé que ces derniers biens ont été restitués ultérieurement,

• sous la menace de son arme à feu, fait emmener O______ - la tête couverte et les mains attachées - par Z______ dans le coffre ou sur le siège arrière de la voiture conduite par Y______, en attente près de la sortie de l'immeuble, étant relevé qu'après avoir conduit de force O______ dans le quartier ______ [GE], Z______ et Y______ ont fini par libérer l'intéressé de leur propre initiative,

• effrayé, par son attitude menaçante, par son arme et par le sort réservé à O______, les autres occupants de l'appartement, les empêchant de la sorte de quitter l'appartement avant son départ, étant relevé qu'à compter du 6 janvier 2018, les intéressés ont définitivement quitté le logement avec O______, craignant pour leur sécurité, faits qualifiés de brigandage aggravé au sens de l'art. 140 ch. 1, 2 et 3 CP (ch. 1.1.3.1. de l'acte d'accusation), de violation de domicile au sens de l'art. 186 CP (ch. 1.1.3.2. de l'acte d'accusation), de tentative d'extorsion au sens des art. 22 cum 156 al. 1 et 3 CP (ch. 1.1.3.3. de l'acte d'accusation), de séquestration et enlèvement au sens de l'art. 183 ch. 1 CP (ch. 1.1.3.4. de l'acte d'accusation) et de contrainte au sens de l'art. 181 CP (ch. 1.1.3.5. de l'acte d'accusation). b. Par le même acte d'accusation, il est reproché à Z______ d'avoir, à Genève, le soir du 5 janvier 2018, dans les circonstances décrites supra a.c.:

• pénétré sans droit et par la ruse dans le logement occupé par O______, A______, R______ et S______, en compagnie de X______, lequel était armé d'un revolver de marque SMITH & WESSON en calibre 38 spécial, chargé - ce qu'il savait -, étant précisé qu'il était lui-même armé d'un couteau,

• en faisant usage des moyens de contrainte décrits supra a.c., soustrait sans droit et dans un dessein d'enrichissement illégitime des biens appartenant à ou se

• emmené O______ - lequel avait la vue cachée par une veste et les mains attachées -, dans le coffre ou sur le siège arrière de la voiture conduite par Y______, puis, de concert avec ce dernier, conduit de force l'intéressé dans le quartier ______ [GE], où ils ont fini par le libérer de leur propre initiative, allant ainsi à l'encontre des ordres de X______, faits qualifiés de brigandage aggravé au sens de l'art. 140 ch. 1 et 2 CP (ch. 1.2.1. de l'acte d'accusation), de complicité de séquestration et enlèvement au sens des art. 25 cum 183 ch. 1 CP (ch. 1.2.2. de l'acte d'accusation) et de violation de domicile au sens de l'art. 186 CP (ch. 1.2.3. de l'acte d'accusation). c. Il est également reproché à Y______ d'avoir, à Genève, le soir du 5 janvier 2018, dans les circonstances décrites supra a.c.:

• conduit X______ et Z______ au ______, ______ [GE], soit une adresse présumée de O______, acceptant de la sorte de servir de chauffeur sur simple appel de X______ et d'assister volontairement ce dernier dans le cadre de la commission d'un brigandage avec usage d'une arme,

• intentionnellement prêté assistance à X______, via Z______, pour emmener de force O______, lequel était ligoté sur le siège arrière ou dans le coffre de son véhicule, dans l'attente de nouvelles instructions de X______, alors qu'il savait ou ne pouvait ignorer que O______ n'entrait pas librement dans le véhicule - le fait qu'il était ligoté et apeuré lui étant connu ou ne pouvant lui échapper -, étant toutefois précisé qu'il a par la suite pris l'initiative, avec Z______, de libérer l'intéressé, allant ainsi à l'encontre des ordres de X______, faits qualifiés de complicité de brigandage aggravé au sens des art. 25 cum 140 ch. 1 et 2 CP (ch. 1.3.1. de l'acte d'accusation) et de complicité de séquestration et enlèvement au sens des art. 25 cum 183 ch. 1 CP (ch. 1.3.2. de l'acte d'accusation).

B.

Les principaux actes de procédure sont les suivants: a. Faits commis au préjudice de N______ Signalement de la disparition de N______ et premiers actes d'enquête a.a.a. Le 12 septembre 2019, H______ s'est présenté au poste de police des Pâquis pour signaler la disparition de son amie intime, N______, née le ______ 1985, laquelle n'avait plus donné signe de vie depuis le soir du 9 septembre 2019. Entendu le lendemain en qualité de personne appelée à donner des renseignements (pièces 10'126 ss), H______ a déclaré, en substance, avoir rencontré N______ en 2014, dans le cadre de ses activités en tant qu'escort-girl, et être en couple avec cette dernière depuis début 2018. Son amie intime avait passé le week-end du 7 au 8 septembre 2019 en ______ [France], chez sa famille. Leur dernier appel téléphonique remontait au lundi 9 septembre 2019, à 17h38, étant précisé que N______ lui avait alors indiqué avoir un rendez-vous le soir même, à son retour de ______ [France], avec un client qu'elle était déjà supposée recevoir avant son départ mais qui ne s'était pas présenté. Elle lui avait aussi expliqué avoir dû reporter ledit rendez-vous de 23h00 à 23h30 car elle avait oublié ses clés en ______ [France] et devait résoudre ce problème au préalable avec son bailleur. Le 10 septembre 2019, après avoir tenté de la joindre à plusieurs reprises, il s'était connecté au compte GOOGLE de N______, auquel il avait accès, et avait été surpris de constater que le téléphone de celle-ci s'était déplacé à Evian à 04h00. Demeurant sans nouvelles de son amie intime, il avait entrepris plusieurs démarches pour tenter de la trouver et s'était notamment rendu au lieu de sa dernière localisation, soit à ______, à Evian, ainsi que plusieurs fois dans son appartement, à Champel, étant précisé qu'à son arrivée sur ce dernier lieu, il avait trouvé la porte d'entrée ouverte et avait été surpris par le désordre régnant sur place, étant de surcroît relevé qu'il n'y avait pas d'électricité. Il avait en outre constaté que les valises de son amie intime avaient disparu, de même que ses oreillers et son duvet. a.a.b. Suite au signalement de la disparition de N______, divers actes d'enquête ont été entrepris par les autorités suisses (cf. rapport de renseignements du 18 septembre 2019, pièces 60'000 ss). a.a.b.a. Une enquête de voisinage a été menée le 13 novembre 2019, lors de laquelle des

voisins de N______ ont signalé avoir entendu une altercation le 9 septembre 2019, aux alentours de minuit (pièces 60'001 et 60'002).

Entendue le 13 septembre 2019 en qualité de personne appelée à donner des renseignements (pièces 60'008 ss), T______, habitant au quatrième étage, dans l'appartement voisin de celui de N______, a notamment déclaré avoir été réveillée vers 23h45 par un "boum" sur le mur, puis avoir entendu les pleurs continus d'une femme en détresse qui semblait supplier quelqu'un de ne pas faire quelque chose. Elle n'avait pas entendu d'échange de mots mais, sur le moment, elle avait pensé à une dispute entre un père et sa fille, notamment à un père battant sa fille. Elle avait également entendu le bruit d'un homme faisant l'effort de pousser quelque chose, ainsi que des bruits de course à plusieurs reprises. Les bruits avaient duré une dizaine de minutes, puis le calme était revenu. Quelqu'un était par la suite sorti de l'appartement, puis elle avait entendu les sanglots d'un homme. Entendu le 15 septembre 2019 en qualité de personne appelée à donner des renseignements (pièces 60'030 ss), U______, logeant dans un appartement situé au troisième étage lors des faits, a déclaré avoir entendu, entre minuit et 01h00, une altercation qui l'avait beaucoup marqué de par son intensité, soit en particulier des bruits très énergiques provenant d'une femme, ainsi que des bruits d'impacts sur le plancher qui lui avaient fait penser à une personne tombant au sol. Il n'avait pas entendu de paroles, mais uniquement des bruits de force assimilables à ceux d'une bagarre et, en y repensant, à ceux d'une femme bâillonnée en train de se débattre. L'altercation avait duré entre 10 et 15 minutes. a.a.b.b. Des investigations ont été effectuées sur l'ordinateur et le téléphone portables de H______ - qui avait accès au compte GOOGLE de son amie intime - et ont notamment permis de relever que le téléphone de N______ se trouvait encore près de son domicile le 10 septembre 2019, à 01h28, puis qu'il a par la suite été localisé à la douane de Veyrier, entre 01h43 et 03h24, et à ______, à Evian-les-Bains, entre 04h31 et 11h44 (pièce 60'002). a.a.b.c. Les premières investigations menées par la Brigade de la police technique et scientifique (ci-après: la BPTS) dans l'appartement les 13 et 15 septembre 2019 ont permis de déterminer qu'aucun éclairage ne fonctionnait et que la coupure d'électricité était due à un fusible qui avait sauté, et ont en outre permis de mettre en évidence, près

de la salle de bain, la présence de traces vraisemblablement dues à un spray de défense ainsi que, sur le matelas, des traces de sang (pièces 60'003 et 60'004). Un cahier photographique de l'appartement a été versé à la procédure (pièces 60'659 ss). a.a.b.d. Les recherches menées auprès de différentes compagnies de taxi ont permis d'établir qu'un chauffeur de taxi de la société CH______ SA (ci-après: CH) a pris en charge ou déposé des clients le 10 septembre, à 01h43, à proximité de la douane de Veyrier, et que la course a été commandée à 01h27, depuis le raccordement +2______. Le chauffeur en question, soit V______, a été entendu le 17 septembre 2019 en qualité de personne appelée à donner des renseignements par la police (pièces 60037 ss). Il a déclaré avoir, dans la nuit du 9 au 10 septembre 2019, véhiculé deux hommes chargés de plusieurs bagages - dont une grande valise qui lui avait paru très lourde - et de sacs en plastique, depuis ______ [GE] jusqu'au ______ [GE], près de la douane de Veyrier, précisant pour le surplus que les deux individus s'étaient montrés très courtois et n'avaient pas l'air paniqués. a.a.b.e. L'analyse des rétroactifs téléphoniques a permis de relever un contact téléphonique entre le raccordement de N______ et le raccordement appartenant à X______ (+1______), le 6 septembre 2019, à 23h38, de même qu'un contact intervenu le 8 septembre 2019, à 21h24, entre ce dernier numéro et le raccordement +2______ susmentionné supra a.a.b.d., à l'origine de l'appel à CH______du 10 septembre 2019, à 01h27 (pièce 20'065). a.a.c. Egalement avisée de la disparition de N______, la police judiciaire française a ouvert à son tour une enquête (pièces 40'253 ss) et procédé à divers actes d'investigation. a.a.c.a. H______ a été auditionné à deux reprises, les 16 et 18 septembre 2019, par la police française (pièces 40'315 ss et 40'677 ss). Il a essentiellement fourni les mêmes explications que celles données aux inspecteurs suisses. a.a.c.b. Les investigations concernant le raccordement téléphonique +2______, au nom de W______, mais vraisemblablement utilisé par son fils, P______, ont permis d'établir que ledit téléphone a effectué le même trajet d'Etrembières à Evian-les-Bains, le 10 septembre 2019, entre 03h37 et 04h33, que les téléphones de N______ et celui d'un dénommé AA_____, chauffeur de taxi français (pièces 40'505 ss et 40'558 ss).

Entendu le 18 septembre 2019 par la police française (pièces 40'656 ss), AA_____ a déclaré avoir pris en charge, le 10 septembre 2019, à 03h45, sur un parking situé près de la douane de Veyrier, deux individus munis de deux bagages ainsi que d'un sac à dos, puis les avoir déposés à ______, à Evian, vers 04h30. a.a.d. Ces premiers éléments ont permis aux autorités suisses et françaises de procéder, le 25 septembre 2019, à l'arrestation de X______ (pièces 60'061 ss) et de P______ (pièces 41'221 ss).

Première déposition de P______ et découverte du corps de N______ a.b.a. Lors de sa première déposition à la police judiciaire d'Annecy, les 25 et 26 septembre 2019 (pièces 40'857 ss), P______ a déclaré avoir été contacté, moins d'un mois auparavant, par X______, lequel lui avait vaguement parlé d'un plan pour faire des sous. Dans la mesure où l'intéressé était un ancien codétenu de son frère, CG______, il s'était senti en confiance. Tous deux s'étaient vus à Genève pour boire un café et X______ lui avait alors exposé son plan. Il lui avait montré des statistiques sur des sites d'escort-girls

• notamment concernant une dénommée "BP______" - pour lui montrer que celles-ci gagnaient de l'argent et avait évoqué un montant de EUR 50'000.-, précisant qu'il s'agissait d'un plan facile. X______ avait ensuite pris un rendez-vous avec la fille ("BP______") depuis son téléphone, en se faisant passer pour un client. Le rendez-vous avait initialement été fixé à 23h00 mais avait finalement eu lieu un peu plus tard. Il s'était rendu avec X______ à l'adresse indiquée et, dans la mesure où ils étaient arrivés très en avance, ils avaient patienté à un arrêt de bus en attendant l'heure du rendez-vous. Par la suite, "BP______" avait communiqué le code d'entrée de son immeuble à X______ et lui-même avait tapé celui-ci, avant d'entrer dans l'immeuble, suivi du précité. Après s'être trompés d'ascenseur et avoir dû redescendre depuis le 5ème étage d'une autre allée, ils avaient fini par atteindre la bonne adresse. X______, qui se trouvait au 5ème étage, lui avait dit de se rendre au 4ème étage, d'entrer dans l'appartement et de mettre directement un coup de gazeuse. Il s'était exécuté, puis X______ l'avait rejoint dans l'appartement. La fille avait fait une mauvaise réaction à la gazeuse. Elle s'était mise à baver et sa langue était devenue bleue. Il se souvenait également l'avoir entendue crier. A un moment donné, il avait réalisé qu'ils étaient en train de la perdre et lui avait prodigué un massage cardiaque, en vain. Il s'était alors mis à pleurer et avait eu une crise d'angoisse. X______ lui avait dit que ce n'était pas de sa faute et s'était mis à fouiller l'appartement à la recherche d'argent, tandis que lui-même était resté dans son coin, dépassé par la situation. Il avait voulu partir, mais le précité l'en avait dissuadé. Quand bien même cette idée n'était pas la sienne, ils avaient fini par placer le corps dans une grande valise trouvée dans l'appartement, avant de quitter les lieux en emportant cette dernière. Ils avaient ensuite appelé un taxi qui les avait amenés jusqu'à la douane de Veyrier, puis avaient traversé la frontière à pied, toujours avec la valise, avant de monter dans un second taxi qui les avait conduits jusqu'à Evianles-Bains. Ils avaient entreposé la valise dans l'AUDI de son frère, stationnée à ______, puis avaient été dormir chez sa grand-mère. Interrogé sur le sort réservé à la valise contenant le corps de N______, P______ a désigné,

  sur GOOGLEMAPS, un secteur situé sur le chemin ______, dans la commune de Marin (France), comme étant celui où avait été enterré le corps de la victime. Le lendemain, il s'est rendu sur place avec les inspecteurs et les a conduits jusqu'au lieu en question (cf. pièces 41'296 ss). a.b.b. Le corps de N______ a été découvert le 26 septembre 2019, dans une zone boisée très escarpée et à la végétation très dense située dans la commune de Marin, à environ 250 mètres en contrebas du chemin ______ (pièces 41'298 ss). Il était alors en partie calciné et recouvert de terre et de feuillages. De nombreux objets ont pour le surplus été retrouvés dans la cavité contenant le corps, parmi lesquels figuraient notamment de nombreux documents au nom de la victime (passeport français, copie de sa carte d'identité, documents bancaires, chéquiers, factures). Déclarations subséquentes de P______ devant les autorités françaises a.c. P______ a été entendu le 27 septembre 2019, par la police judiciaire d'Annecy (cf. deuxième et troisième dépositions, pièces 41'361 ss et 41'449 ss), ainsi que le 18 novembre 2019, par le vice-président chargé de l'instruction (cf. procès-verbal d'interrogatoire du Tribunal de Grande Instance d'Annecy, pièces 40'906 ss). Il a déclaré que X______ lui avait déjà demandé de se procurer une bombe lacrymogène avant leur rencontre et que, lorsqu'ils s'étaient vus, l'intéressé lui avait indiqué que ce serait facile, qu'il n'aurait qu'à entrer et mettre un coup de gazeuse, puis que lui le suivrait et s'occuperait du reste, tout en précisant qu'ils n'auraient aucune poursuite à craindre, l'argent n'étant pas déclaré. L'escort-girl avait été choisie en fonction de ses statistiques, soit - d'après sa compréhension - sur la base d'un revenu journalier déterminé à partir du nombre de clients journalier et du prix moyen de la prestation, X______ ayant notamment évoqué la somme de EUR 50'000.-. Il n'avait pas vu X______ prendre le rendez-vous avec l'escort-girl et ignorait si celui-ci avait été convenu avant ou après sa rencontre avec ce dernier. Vers 22h00, tous deux avaient pris le bus en direction du quartier de Champel et avaient attendu que l'escort-girl envoie le code d'accès à son immeuble à X______. Après s'être d'abord trompés d'ascenseur, ils avaient fini par trouver la bonne adresse et

  étaient montés au 5ème étage. X______ lui avait alors dit de descendre au 4ème étage, précisant qu'il le rejoindrait par la suite, après l'ouverture de la porte. S'agissant du déroulement des faits à l'intérieur de l'appartement de N______, P______ est revenu sur ses précédentes déclarations concernant les circonstances de la mort de N______ et a exposé ce qui suit: A son arrivée au 4ème étage, la porte était déjà ouverte et l'escort-girl l'attendait en sousvêtements, ce qui lui avait laissé penser que X______ avait dû lui écrire pour la prévenir de son arrivée. Il était entré dans l'appartement et lui avait directement mis un coup de gaz. X______ l'avait ensuite rejoint à l'intérieur du logement et avait refermé la porte. La fille avait eu un mouvement de recul, avait poussé un cri étouffé et avait appelé à l'aide. X______, qui se trouvait face à elle, avait alors placé sa main sur sa bouche pour l'empêcher de crier, puis s'était placé derrière elle. La fille s'était bien défendue et tous deux étaient tombés au sol, X______ tenant toujours sa main sur sa bouche. A un moment donné, il était parvenu à la faire basculer sur le lit, à plat ventre, et lui avait enfoncé la tête dans un coussin pendant un certain temps, avant de saisir la taie d'un autre oreiller et de placer celle-ci sur sa tête. Il s'était ensuite emparé d'un câble qu'il avait mis autour de sa tête, puis avait serré. Dès lors que la fille continuait à se débattre, X______ lui avait demandé de couper des câbles électriques situés sous le bureau, tout en lui tendant son couteau pour ce faire. Lui-même s'était exécuté et avait coupé plusieurs morceaux de câble - selon les longueurs indiquées par X______ -, ce qui avait fait sauter les plombs et les avait plongés dans le noir, les contraignant, dès cet instant, à faire usage de leurs téléphones pour s'éclairer. X______ avait d'abord mis du câble autour de la tête de la victime, puis il lui avait ligoté les mains derrière le dos, ainsi que les pieds, avant de finalement attacher mains et pieds ensemble de manière à ce que la victime se retrouve totalement immobilisée. A un moment donné, lui-même s'était rendu dans la salle de bains pour se rincer le visage

• ayant également reçu du spray au poivre lorsqu'il avait sprayé la victime - et, à son retour, avait constaté que la précitée ne bougeait plus. Il s'était alors dirigé vers elle et, à l'aide du couteau de X______, l'avait libérée des câbles, s'apercevant alors que quelque chose - soit une corde (cf. déclarations du 27 septembre 2019, pièce 41'451), respectivement un bout de tissu (cf. déclarations du 18 novembre 2019, pièce 40'909) - était serré autour de son cou au moyen d'un double nœud bien serré. Il avait coupé le premier nœud, puis avait défait le second à la main. En retournant la fille sur le dos, il avait constaté que celle-ci avait les yeux clos, la bouche bleue ainsi que des marques sur le cou - soit un sillon rouge et des hématomes bleus et rouges -, et qu'il n'y avait plus de pouls. Pris d'une immense panique, il lui avait prodigué un massage cardiaque, tout en alternant avec du bouche-à-bouche, et avait réitéré ces mouvements à plusieurs reprises, ces démarches s'avérant toutefois vaines. A un moment donné, X______ - occupé pendant tout ce temps à fouiller l'appartement - s'était approché de lui et avait posé sa main sur son épaule, tout en lui disant que ce n'était pas de sa faute et qu'il ne pouvait pas savoir que la fille était malade. Il s'était ensuite remis à fouiller les lieux, comme si de rien n'était. Dépassé par les événements, lui-même s'était assis sur le canapé et était resté ainsi pendant un certain temps. Par la suite, il avait voulu prendre la fuite, mais X______ l'en avait dissuadé en lui disant qu'ils allaient "gérer". Il se souvenait que le précité avait trouvé un coffre dans un placard et que celui-ci ne contenait aucun objet de valeur. Après avoir terminé de fouiller les lieux, X______ avait pris une grande valise et y avait placé le corps. Il avait ensuite pris d'autres valises et y avait mis notamment les coussins, la couette, les câbles, tous les téléphones portables, ainsi qu'un ordinateur. Lui-même avait écouté et suivi les instructions de l'intéressé. Ils avaient quitté l'appartement avec une grande valise, deux petites valises et un sac FNAC, puis s'étaient rendus sur un parking et avaient commandé un taxi qui les avait amenés jusqu'à la douane de Veyrier, étant précisé que X______ lui avait dit vouloir aller en France sans en indiquer la raison. Après avoir traversé la frontière à pied, l'intéressé

  lui avait demandé s'ils pouvaient aller chez lui et lui avait dit d'appeler un taxi. A leur arrivée à Evian, ils avaient placé toutes les valises dans l'AUDI appartenant à un ami de son frère (AB_____), stationnée sur ______, puis avaient été dormir chez sa grand-mère. A leur réveil le lendemain, vers 11h ou 12h, ils s'étaient rendus avec le véhicule au garage de AB_____, à ______ [France]. Après avoir présenté X______ comme un ami, il était parti chercher à manger, laissant le précité sur place. A son retour, il l'avait retrouvé au garage, en train de casser les téléphones de la victime à l'aide d'une clé à molette. L'intéressé lui avait par la suite demandé de s'en débarrasser, ce qu'il avait fait en jetant les appareils dans une rivière. Ils avaient finalement quitté les lieux à pied, laissant la voiture sur place, et lui-même avait appelé son ami "AH_____", lequel était venu les chercher et avait déposé X______ à l'hôtel AC_____, à Evian. A leur arrivée, la réceptionniste avait indiqué ne pas accepter de francs suisses et X______ l'avait donc chargé d'aller changer CHF 2'000.- trouvés dans l'appartement de la victime en euros. Il s'était rendu avec "AH_____" au casino pour effectuer le change, mais ce dernier était entré seul dans l'établissement, lui-même n'ayant pas de tenue adaptée. A leur retour à l'hôtel, il avait remis à X______ EUR 800.- et CHF 1'000.- - le casino n'ayant pas voulu changer cette seconde somme - et ce dernier lui avait restitué un montant de EUR 400.-. "AH______" et lui étaient ensuite repartis, laissant X______ seul à son hôtel. Dès lors que ce dernier lui avait dit qu'ils devaient se débarrasser du corps ("pas de meurtre sans corps") et lui avait demandé s'il connaissait un endroit approprié pour enterrer celui-ci, lui-même avait désigné un lieu situé dans la commune de Marin, où il plantait auparavant du cannabis. Il avait retrouvé X______ en début de soirée, vers 20h00 ou 21h00, aux fins d'aller enterrer le corps, et tous deux s'étaient rendus à Marin, dans le véhicule de marque AUDI contenant les valises, une pelle et une pioche trouvées dans le garage de AB_____, ainsi que de l'essence. C'était lui qui conduisait et ils n'étaient que deux. A leur arrivée sur place, la nuit commençait à tomber. Ils s'étaient garés à côté d'un chemin permettant d'accéder à la forêt et avaient sorti les valises du coffre. Après avoir

  déposé ces dernières en bordure de forêt, ils avaient dévalé une pente avec difficulté - tombant à plusieurs reprises -, puis X______ avait indiqué que l'endroit était bien et ils s'étaient mis à creuser, se relayant à tour de rôle. Cette étape avait été difficile et avait duré longtemps. Ils étaient ensuite remontés chercher les bagages, puis X______ avait mis la grosse valise dans la fosse, l'arrosant d'essence et l'enflammant, avant de jeter les autres bagages dans le feu. Il ignorait combien de temps avait duré cette étape, mais cela avait été très long. Une fois le feu éteint, ils avaient rebouché le trou et l'avaient recouvert de feuillages. Ils avaient ensuite regagné la voiture et lui-même avait déposé X______ à l'hôtel. S'agissant de l'essence utilisée pour brûler le corps, P______ a tantôt déclaré avoir été présent lors de son achat (pièce 41'454), tantôt indiqué que c'était X______ qui s'en était chargé et que ce dernier était déjà en possession de bidons d'essence lorsqu'il l'avait retrouvé à l'hôtel pour se rendre à Marin (pièce 40'910). En ce qui concerne le moment auquel le véhicule AUDI a été récupéré pour aller enterrer le corps, il a tantôt déclaré qu'après avoir retrouvé X______ ce soir-là, tous deux s'étaient rendus à pied au garage - où ils avaient fouillé les bagages et avaient notamment trouvé des papiers, des pièces, des clés, des téléphones, ainsi que quelques bijoux -, avant de prendre la route pour Marin (pièce 41'454), tantôt indiqué ne plus se souvenir du moment auquel le véhicule avait été récupéré (pièce 40'908). P______ s'est également contredit au sujet des outils utilisés pour creuser la fosse, alléguant, dans un premier temps, s'être procuré ces objets dans le garage de AB_____, à la demande de X______ (pièce 41'364), puis, dans un second temps, que c'était ce dernier qui les avait trouvés sur place et mis dans le coffre du véhicule (pièce 40'908). S'agissant enfin de sa présence lors de la crémation du corps, il a d'abord déclaré être resté sur place lorsque la valise se consumait (pièce 41'364), avant de soutenir s'être éloigné pendant ce temps (pièces 41'454 et 40'908). Examens effectués sur le corps de N______ a.d.a. Selon le rapport d'autopsie médico-légale du 7 octobre 2019 (pièces 40'895 ss) et son complément du 11 août 2020 (pièces 40'994 ss), établis par la Prof. AD_____ et le

  Dr AE_____, du Service de médecine légale du CHU Grenoble-Alpes, il n'a pas été possible de déterminer la cause du décès de la victime, compte tenu de l'état du corps calciné et putréfié. Cela étant, l'hypothèse d'un décès par asphyxie mécanique - soit notamment en appliquant les mains et un coussin sur les voies aériennes supérieures - est compatible avec les données post-mortem et l'hypothèse d'un décès en lien avec une strangulation par un câble ne peut quant à elle être ni affirmée ni infirmée. S'agissant de l'hypothèse d'un décès en lien avec l'inhalation d'un gaz lacrymogène, elle est incompatible avec les données postmortem et les données de la littérature, qui ne mettent pas en évidence de cas de décès en lien avec une exposition unique à un gaz lacrymogène. Une cause traumatique dans le déterminisme du décès est enfin exclue malgré l'entorse grave à hauteur de C5-C6 (partie de la colonne vertébrale située dans le cou) mise en évidence lors de l'examen radiologique (pièces 40'889 ss), laquelle est probablement d'origine post-mortem et ne peut en tout état pas être à l'origine du décès. a.d.b. Les examens toxicologiques ont permis de révéler la présence d'éthanol et de certains composés communs à ceux de l'essence dans les prélèvements de poumons, foie et reins, compatible avec la présence d'essence automobile (cf. rapport d'expertise toxicologique du 31 mars 2020, pièces 40'932 ss). Analyses téléphoniques a.e.a. Les extractions des téléphones de X______ et de P______ ainsi que l'analyse des données rétroactives des numéros utilisés par ces derniers et N______ ont fait l'objet de divers rapports de la Brigade criminelle et de la Brigade de criminalité informatique (ciaprès: la BCI) (cf. rapports du 2 juillet 2020, pièces 60'312 ss, du 25 mai 2020, pièces 60'628 ss, du 8 janvier 2021, pièces 60'800 ss, du 17 novembre 2021, pièces 61'054 ss, du 6 décembre 2021, pièces 61'162 ss, et du 14 novembre 2022, pièces 61'215 ss), permettant d'établir la chronologie suivante:

• le 15 août 2019, une photographie de N______ est enregistrée (possiblement de manière automatique) dans le téléphone de X______,

• entre le 20 août et le 6 septembre 2019, le téléphone de X______ borne en permanence dans le canton de Vaud,

• le 6 septembre 2019:

• à 21h39, le texte suivant est traduit du français vers l'anglais, puis vers le russe, dans le téléphone de X______: "il faut aller vite. la fille attend rdv. il faut maitriser direct en ouvrant la porte. il faut qu elle ai les yeux cachés. car elle connait mon visage. ensuite je rentre et on fouille l appartement ensemble",

• à 21h52, N______ confirme à H______ qu'elle va travailler,

• entre 23h12 et 23h19, le téléphone de X______ active des antennes à

• à 23h38, N______ tente de joindre X______, lequel est enregistré sous "vendredi" dans son répertoire téléphonique,

• à 23h59, N______ écrit à H______ : "Je suis dégouté", "Bad choice",

• le 7 septembre 2019, X______ contacte P______ pour la première fois, via SNAPCHAT, se présentant comme un ami de son frère et lui demandant de le rappeler urgemment, étant relevé que le précité ne prendra connaissance de ces messages que le lendemain, vers 20h00,

• le 8 septembre 2019:

• à 15h15, X______ envoie un message à P______ (via SNAPCHAT) en lui demandant de le contacter via l'application TELEGRAM, "avec autodestruction des messages",

• à 19h51, P______ télécharge l'application TELEGRAM sur son téléphone, étant relevé que, malgré l'effacement de données, trois interactions avec le numéro de X______, via cette application, sont

• à 21h24, P______ appelle X______ pendant 34 secondes,

• le 9 septembre 2019:

• à 00h33, une conversation ("secret chat") est initiée entre P______ et X______ sur TELEGRAM,

• à 17h44, le téléphone de P______ est localisé pour la première fois en Suisse, à ______ [GE],

• à 21h00, X______ modifie les paramètres d'autodestruction de ses messages sur son application TELEGRAM de manière à ce que ceux-ci soient effacés après 60 secondes,

• à 22h15, N______, de retour de son week-end en ______ [France], rejoint son domicile,

• entre 23h03 et 23h23, N______ envoie des sms à un tiers sans lien avec la présente affaire, lequel lui répond à son tour par sms à 23h25,

• entre 23h26 et 23h29, N______ se rend sur le site booking.com et utilise diverses applications sur son téléphone (GOOGLE DRIVE, GOOGLE CHROME, WHATSAPP), avant d'actionner la touche de retour à l'écran d'accueil,

• à 23h30, un changement d'orientation ("tilting") est enregistré sur le téléphone de N______,

• à 23h30 et 23h34, P______ reçoit trois notifications TELEGRAM ("message reçu"),

• entre 23h24 et 00h04, l'application HEALTH installée sur le téléphone de P______ enregistre trois séquences de pas, à savoir: – entre 23:24:56 et 23:32:09, 168 pas pour 114 mètres, – entre 23:37:07 et 23:37:27, 21 pas pour 17 mètres, – entre 23:55:05 et 00:04:57, 191 pas pour 141 mètres,

• le 10 septembre 2019:

• à 00h19, le téléphone de P______ active l'antenne du chemin ______ [GE],

• à 01h06, le téléphone de X______ active l'antenne de la rue ______ [GE],

• à 01h15, X______ installe l'application UBER sur son téléphone,

• à 01h27, un appel vers la centrale de CH______est effectué depuis le téléphone de P______, étant relevé que l'enregistrement de cet appel, figurant à la procédure, démontre que l'interlocuteur est X______ et que ce dernier commande un taxi en précisant, sur un ton calme, qu'il rentre de voyage et qu'il a quatre valises (cf. rapport de renseignements du 3 mars 2020, pièces 60'238 ss),

• entre 01h40 et 02h17, le téléphone de P______ active plusieurs antennes dans la région de Veyrier,

• à 01h42, le téléphone de X______ active l'antenne du chemin ______ [GE], à Veyrier,

• entre 02h29 et 03h00, cinq appels sont effectués depuis le téléphone de P______ vers des centrales ou chauffeurs de taxis en France, l'antenne du stade BB_____, à Evian-les-Bains,

• à 22h40, X______ tente de joindre P______ à deux reprises,

• à 23h02, X______ écrit à P______ pour savoir où il se trouve et tente de le joindre,

• le 11 septembre 2019,

• à 00h21, le téléphone de P______ déclenche l'antenne du stade BB_____; son application HEALTH n'enregistre aucune activité entre 00h17 et

• le téléphone de X______ n'enregistre aucune activité entre entre 00h20 et INSTAGRAM, pour lui souhaiter une bonne journée; à 22h47, il envoie deux photos de lui à la précitée, prises le jour-même et le montrant devant le lac, respectivement avec un cigare aux lèvres. a.e.b. S'agissant de la période postérieure aux faits du 9 au 11 septembre 2019, les données tirées du téléphone de X______ ont notamment permis de déterminer que le précité a séjourné dans un hôtel situé à Thonon-les-Bains le week-end du 14 au 15 septembre 2019, où il a été rejoint par une femme rencontrée via les réseaux sociaux (AF_____), puis qu'il s'est rendu à ______ [France] du 16 au 24 septembre 2019. Pour le surplus, la police a retrouvé dans son téléphone une traduction (du français à l'espagnol), datée du 20 septembre 2019, d'un texte dont la teneur est la suivante: "pour moi aussi. un fossoyeur de cadavre sait aussi enterre son telephone ;)))", ledit texte étant visiblement destiné à un individu avec lequel X______ était en affaires et avec lequel il a communiqué en espagnol le même jour, par le biais de l'application TELEGRAM (cf. rapport de renseignements du 8 janvier 2021, pièces 60'800 ss). Examens menés par la BPTS a.f.a. Lors d'un retour à l'appartement de la victime effectué le 15 octobre 2019, il a été constaté que l'alimentation d'une lampe sur pied située sous le bureau avait été sectionnée, plutôt avec un objet tranchant à une lame qu'avec une pince coupante à double tranchant, l'extrémité du câble électrique menant à la prise étant absente et celle encore solidaire à la lampe mesurant environ 80 cm. L'examen du couteau saisi sur X______ lors de son interpellation a en outre permis d'observer une encoche visible sur le côté tranchant de la lame, d'environ 3 mm de longueur, ainsi que la présence d'un résidu métallique cuivré incrusté dans celle-ci (cf. rapport de la BPTS du 14 mai 2020, pièces 60'619 ss). a.f.b. Des prélèvements ont été effectués sur des traces rouges retrouvées sur le matelas de la victime (drap-housse et alèse), ainsi qu'au pied du lit, et ont permis de mettre en évidence un même profil ADN féminin F1. Les tests indicatifs de la présence de sang (tests OBTI) effectués sur ces mêmes prélèvements se sont par ailleurs révélés positifs (cf. rapport d'analyses ADN établi le 10 octobre 2019 par le CURML, pièces 60'166 ss,

  et rapports de la BPTS du 3 juillet 2020, pièces 60'642 ss, du 12 mai 2021, pièces 60'903 ss, et du 10 novembre 2021, pièces 61'029 ss). a.f.c. Des prélèvements ont été effectués sur différentes traces orangées constatées dans l'appartement de N______, soit à l'entrée, dans la salle de bains, ainsi que sur le draphousse, et ont permis de mettre en évidence la présence de capsaïcine et d'autres dérivés de capsaïcinoïdes, permettant ainsi de confirmer l'usage d'un spray d'auto-défense. Les prélèvements effectués sur la jaquette de X______ ont permis d'observer une partie seulement des éléments constitutifs de la capsaïcine (oléorésine de capsicum), ce qui peut s'expliquer, selon l'Ecole des sciences criminelles de Lausannce (ci-après: l'ESC), par un ou plusieurs facteurs pouvant agir sur la persistance des substances d'intérêt sur le vêtement en question, comme par exemple des conditions de stockage non appropriées ou encore la distance séparant la jaquette du pulvérisateur lors du coup de spray (cf. rapport de l'ESC du 22 décembre 2022, pièces 61'220 ss, rapports de la BPTS du 13 avril 2022, pièces 61'200 ss, et du 11 janvier 2023, pièces 61'226 ss). Des recherches complémentaires de traces de spray au poivre sur la casquette et le sac de sport de X______ ont été ordonnées par le Tribunal de céans (cf. mandat d'actes d'enquête du 29 septembre 2023). Si les résultats obtenus à la BPTS orientaient sur une possible présence de dérivés de capsaïcinoïdes sur le sac de sport, les analyses effectuées par l'ESC n'ont pas permis de le confirmer, ce qui peut s'expliquer soit par l'absence de ces composés, soit par une quantité plus faible que le seuil de détection en raison notamment d'une mauvaise persistance ou d'un problème de détection instrumentale (cf. rapport de la BPTS du 22 novembre 2023 et rapport de l'ESC du 20 novembre 2023). Images de vidéosurveillance a.g.a. Les images de vidéosurveillance fournies par les TPG pour la soirée du 9 septembre 2019 montrent, à 20h56, X______ et P______ monter dans le bus n°3 (arrêt ______), puis, à 21h06, descendre de celui-ci (arrêt ______) et prendre la direction de ______ [GE], étant pour le surplus relevé que, tout au long du trajet, les intéressés se comportent comme s'ils ne se connaissaient pas (cf. rapport de renseignements du 3 octobre 2019, pièces 60'118 ss).

  a.g.b. Les images de vidéosurveillance fournies par l'hôtel AC_____, à Evian, où X______ a séjourné du 10 au 12 septembre 2019, montrent ce dernier sortir de sa chambre, le 11 septembre 2019, à 00h29, puis y revenir à 06h52 (cf. rapport de la police judiciaire française du 27 septembre 2019, pièces 41'348 ss). a.g.c. Les images tirées de la vidéosurveillance du casino d'Evian-les-Bains ont enfin permis de relever qu'un individu identifié comme étant AH_____ s'est présenté dans cet établissement le 10 septembre 2019, à 17h13, aux fins de procéder au change de francs suisses en euros (cf. rapports de la police judiciaires française du 27 septembre 2019, pièces 41'369 ss, et du 9 décembre 2019, pièces 41'632 ss). Auditions en France a.h.a. Entendu le 30 mars 2021 en qualité de témoin (pièces 43'084 ss), CG______ a déclaré avoir fait la connaissance de X______ en prison, en 2019, et avoir partagé sa cellule avec ce dernier pendant environ deux semaines. X______ lui avait effectivement parlé d'un plan pour se faire de l'argent, mais lui-même lui avait répondu que ce n'était pas son "truc" de rentrer chez les gens et de les attacher. Selon lui, si l'intéressé avait fini par s'adresser à son frère, c'était parce qu'il cherchait un "con", étant précisé que son frère était une personne gentille et serviable, mais aussi très naïve et manipulable, à l'inverse de X______, qui était très intelligent et manipulateur. Son frère lui avait expliqué le déroulement des faits tel qu'il l'avait raconté à la police, à savoir qu'il était entré, qu'il avait gazé la fille, que X______ était entré à son tour et avait attaché la fille, que, lorsqu'il était ressorti de la salle de bain, la fille ne respirait plus, qu'il avait essayé de lui faire du bouche à bouche et qu'il était en panique, à l'inverse de X______, qui n'en avait rien à faire. Son frère n'avait pas voulu tuer la prostituée. Il s'agissait d'un accident. A la fin du mois d'octobre 2019, alors qu'il était encore en détention, X______ lui avait fait parvenir à deux reprises, via un autre détenu, deux pages écrites en majuscules et détaillant la version des faits qu'il devait faire dire à son frère, à savoir notamment qu'il y avait eu un accident, que X______ se trouvait à l'hôtel et qu'il n'était pas présent lors de l'enterrement. Pour le surplus, tous les membres de sa famille pratiquaient le jiu-jitsu.

  a.h.b. Entendu le 15 janvier 2020 en qualité de témoin (pièces 41'643 ss), AB_____ a indiqué avoir rencontré CG______ par le biais de son frère, P______, avec lequel il avait collaboré pour faire du négoce de voitures entre la Suisse et la France. Il avait vu P______ pour la dernière fois le 10 septembre 2019. Ce dernier était venu à son garage avec l'AUDI utilisée par son frère, vers 10h30 ou 11h00, en compagnie d'un homme dénommé "X______" qui avait l'air d'avoir de l'ascendant sur lui. Dès son arrivée, P______ s'était acquitté du loyer dû par un ami à lui (AI_____) pour la location d'une place de parc dans son garage et lui avait remis à ce titre CHF 400.-. Ils avaient discuté un certain temps près de la voiture et, à un moment donné, lui-même avait remarqué qu'un pneu arrière était à plat et avait proposé de le changer, mais les intéressés avaient refusé. P______ était ensuite parti chercher à manger et il s'était retrouvé seul avec "X______". Ce dernier, qui paraissait être un beau parleur, lui avait notamment parlé de ses activités dans la vente de diamants et dans l'immobilier. Il lui avait en outre indiqué être à la recherche d'un logement pour deux ou trois jours. Au retour de P______, "X______" avait dit à ce dernier qu'ils devaient partir et P______ avait répondu qu'il ne souhaitait pas reprendre l'AUDI car celle-ci faisait du bruit et avait des problèmes de frein. Tous deux avaient un comportement normal, mais "X______" semblait commander le jeune homme en lui donnant des instructions. Il lui avait notamment demandé d'appeler une personne pour récupérer une voiture (FIAT PUNTO) et de chercher un hôtel. A un moment donné, les intéressés s'étaient rendus dans le garage et lui-même les y avait rejoints après avoir entendu du bruit. Il avait alors aperçu "X______" à quatre pattes en train de taper avec une grosse clé à molette sur un portable, avant de ramasser les éclats et de les mettre dans son sac de sport noir. Les précités étaient partis à pied, en direction d'Evian, vers 13h30 ou 14h00. Suite aux faits, il s'était aperçu de la disparition d'une pioche et d'une pelle dans son garage. a.h.c. Plusieurs amis proches de P______, à savoir AI_____, AJ_____ et AH_____ ont été mis en garde à vue dans le cadre de la procédure instruite en France et auditionnés en cette qualité.

  Entendu à cinq reprises entre le 30 juin et le 3 septembre 2020 (pièces 41'740 ss, 41'742 ss, 41'767 ss, 41'784 ss et 41'088 ss), AI_____ a déclaré avoir rencontré X______ à une occasion, un soir, alors qu'il avait rejoint P______ pour manger un kebab à Evian, étant précisé que cela l'avait choqué de voir son ami avec une personne de cet âge. Il avait effectivement demandé à P______ de payer un loyer à AB_____, car il n'avait plus d'argent. Suite à son arrestation, son ami l'avait appelé depuis la maison d'arrêt pour aller récupérer les espèces qu'il avait cachées chez AJ_____, sous le canapé de ce dernier, et les amener à sa mère. AI_____ a pour le surplus nié toute implication et, confronté aux analyses ADN effectuées sur la paire de gants retrouvées chez la grand-mère de P______, a indiqué que, si ses empreintes avaient été retrouvées sur ces derniers, c'était parce qu'il avait dû s'en servir, étant mécanicien et possédant de nombreux gants du même type. Entendu les 30 juin et 1er juillet 2020 (pièces 41'676 ss, 41'681 ss et 41'697 ss), AJ_____ a déclaré qu'il était possible qu'il ait déposé P______ à l'hôtel AC_____, à sa demande, mais ne pas en être certain, et avoir hébergé l'intéressé chez lui les jours précédant son arrestation. Un ou deux mois plus tard, AI_____ lui avait appris que P______ avait caché EUR 1'500.- sous son canapé, tout en précisant que cet argent était destiné à sa mère. En rentrant chez lui, il avait effectivement découvert une pochette contenant EUR 1'500.- à l'endroit indiqué et avait remis cette dernière à la mère de P______. AJ_____ a pour le surplus nié toute implication. Entendu le 1er juillet 2020 (pièces 41'718 ss), AH_____ a notamment confirmé avoir accepté de se rendre au casino pour changer CHF 2'000.-, à la demande de P______. Il a également contesté toute implication. a.h.d. AK_____, C______ et AL_____ ont été entendus les 6 et 15 janvier 2020 (pièces 41'547 ss, 41'549 ss et 41'553 ss). Ils se sont notamment exprimés sur la visite que leur a rendue N______ en ______ [France], le week-end précédant son décès, ainsi que sur le conflit rencontré par cette dernière avec sa famille paternelle, l'ayant conduite à léguer l'universalité des biens de sa succession à ses petites-cousines, C______ et D______. Auditions en Suisse a.i.a. Les personnes suivantes ont été entendues devant le Ministère public:

  a.i.a.a. Entendu le 29 octobre 2020 (pièces 70'257 ss), H______ a confirmé ses déclarations à la police. Il a pour le surplus précisé que, lorsque N______ recevait des clients, ceux-ci restaient généralement en ligne afin de recevoir les instructions nécessaires pour accéder à son logement. Ce système permettait ainsi à son amie intime de voir la personne arriver depuis l'ascenseur. a.i.a.b. P______ et AI_____ ont été entendus le 27 novembre 2020 en qualité de personnes appelées à donner des renseignements (pièces 70'266 ss). P______ a confirmé ses déclarations devant les autorités françaises, précisant cependant que, lors de son arrivée à Genève, le rendez-vous avec N______ avait déjà été pris par X______. Ils n'avaient pas parlé du partage du butin, mais, logiquement, ils auraient dû se partager les EUR 50'000.- à raison de la moitié chacun. Hormis le fait qu'elle avait été surprise, il était incapable de décrire la réaction de N______ lors de son entrée dans l'appartement, dans la mesure où tout était allé très vite et où il avait lui-même reçu du spray au poivre. Il ne pouvait pas dire non plus de quelle manière la victime avait été ligotée - étant lui-même occupé à couper des câbles à ce moment -, mais il se souvenait qu'à la fin, elle se trouvait sur le ventre, les pieds et les mains liés les uns aux autres, vers l'arrière. Il ne se rappelait du reste pas si elle avait quelque chose dans la bouche ni si elle avait des marques autour du cou. C'était de sa propre initiative qu'il avait libéré la victime de ses attaches, suite à son retour de la salle de bains, et qu'il lui avait fait un massage cardiaque ainsi que du bouche-à-bouche, étant précisé que, pendant ce temps, X______ était occupé à fouiller les téléphones. Il ne se souvenait plus du temps que cela avait duré, mais, à un certain moment, X______ lui avait dit d'arrêter. C'était ce dernier qui avait eu l'idée de mettre la victime dans une valise et qui avait rempli les autres bagages. Au total, ils avaient emporté CHF 2'000.-. Cet argent avait notamment servi à payer le taxi et luimême en avait perçu moins de la moitié. Il ne se souvenait plus si les CHF 400.- remis à AB_____ appartenaient à la victime, mais tel n'était en tout pas le cas des EUR 1'500.- qu'il avait cachés chez AJ_____. S'agissant du déroulement de la soirée du 10 septembre

  2019, P______ a déclaré avoir été chercher X______ à son hôtel avec la voiture contenant déjà toutes les valises, puis que tous deux s'étaient rendus à l'endroit de la découverte du corps, où ils avaient creusé un trou, mis les valises dans celui-ci, puis mis l'essence et le feu. C'était X______ qui s'était chargé du feu, lui-même étant remonté à ce moment. Pour le surplus, P______ a indiqué ne plus se souvenir du moment auquel l'essence avait été achetée. AI_____ a pour sa part persisté à nier toute implication dans le déroulement des faits. a.i.a.c. Le Ministère public a procédé, le 23 juin 2021, à l'audition de AF_____, AM_____ et U______ en qualité de témoins (pièces 70'145 ss).

La première citée a déclaré se souvenir avoir rencontré X______ à une reprise, à Thononles-Bains, avoir bu un verre avec lui puis l'avoir accompagné à son hôtel, tout en précisant que l'intéressé lui avait alors paru normal et détendu. AM_____ a déclaré avoir rencontré X______ plusieurs années auparavant, dans un contexte professionnel. Tous deux étaient devenus amis et avaient même été colocataires pendant un certain temps. Il avait vu l'intéressé pour la dernière fois entre août et septembre 2019, peu avant son arrestation, et ce dernier ne lui avait alors pas paru nerveux. U______ a confirmé, en substance, ses déclarations à la police, estimant cependant la durée des bruits à 15 à 20 minutes. Il a pour le surplus précisé ne pas avoir entendu de voix masculine, mais uniquement le bruit d'une femme très énervée et qui faisait énormément de bruit. Il y avait d'abord eu des cris étouffés (audibles mais inintelligibles), puis des impacts très forts au sol, allant d'un côté à l'autre de la pièce, étant précisé que cet enchaînement s'était répété. Sur le moment, il avait pensé à une dispute de couple très violente, puis, lorsqu'il avait été entendu par la police, il avait rationnalisé ce qu'il avait entendu en évoquant un bruit de femme bâillonnée tentant de crier mais ne pouvant sortir de mots. a.i.a.d. Entendu le 26 avril 2022 en qualité de témoin (pièces 70'465 ss), AN_____, inspecteur à la BCI en charge de l'extraction du téléphone de P______, s'est exprimé sur la méthodologie suivie et sur les logiciels utilisés pour l'extraction et le décodage. Dans la mesure où une extraction physique récupérait l'entier du contenu d'un appareil, aucune extraction supplémentaire ne permettrait d'obtenir davantage de données et tout ce qui pouvait être extrait de l'appareil en question l'avait été. a.i.a.e. Entendu le 1er juillet 2022 en qualité de témoin (pièces 70'486 ss), AB_____ a confirmé, en substance, ses déclarations à la police française. Se montrant cependant plus nuancé s'agissant des dégâts causés au téléphone, l'intéressé a déclaré ignorer lequel des deux avait cassé l'appareil, tout en précisant avoir vu X______ par terre et entendu P______ dire "on casse le téléphone". a.i.a.f. Entendue le 26 septembre 2022 en qualité de témoin (pièces 70'498 ss), AO_____, soit une amie proche de N______, a notamment indiqué qu'il arrivait relativement souvent

à la précitée d'avoir des rendez-vous manqués et que, dans ces cas-là, elle rappelait le client si elle n'avait pas de nouvelles. a.i.a.g. Entendu le 20 janvier 2023 en qualité de témoin (pièces 70'508 ss), CG______ a déclaré ne plus se souvenir, vu le temps écoulé, du plan pour gagner de l'argent dont lui avait parlé X______. Il a pour le surplus confirmé que ce dernier avait tenté à deux reprises de lui transmettre une version des faits "toute arrangée" qu'il devait faire dire à son frère. a.i.b. Le père, la sœur et la mère de X______ ont été entendus le 25 juin 2020, le 31 mars 2021 et le 6 avril 2021, et se sont notamment exprimés sur son enfance ainsi que sur son parcours de vie (pièces 60'766 ss, 60'867 ss et 60'886 ss). Interrogés sur leur état d'esprit en apprenant les faits, la mère de X______ a notamment déclaré avoir été traumatisée et confrontée à l'incompréhension la plus totale, tandis que son père s'est dit "soulagé", en ce sens que son fils - qui avait dévié du droit de chemin lors de son passage par l'école de recrues et qu'il considérait comme un mythomane - allait enfin être mis à l'écart de la société et ne pourrait plus faire de mal. a.i.c.X______ a été entendu par la police les 25 et 26 septembre 2019, 16 octobre 2019 et 6 avril 2021 (pièces 60'084 ss, 60'176 ss, 60'944 ss), ainsi que devant le Ministère public les 26 septembre 2019, 10 janvier et 3 juillet 2020 (pièces 70'226 ss, 70'232 ss et 70'248 ss). Il a en outre été entendu à plusieurs reprises en confrontation devant le Ministère public entre les mois d'octobre 2020 et mai 2023 (pièces 70'257 ss, 70'266 ss, 70'371 ss, 70'402 ss, 70'415 ss, 70'432 ss, 70'459 ss, 70'465 ss, 70'486 ss, 70'498 ss, 70'508 ss, 65'105 ss et 65'130 ss). Autres actes d'instruction a.j.a. De multiples objets appartenant à N______ (notamment une montre, des bijoux, des flacons de parfums, une crème de beauté, des clés et une poignée de valise) ont été retrouvés dans le garage renfermant le véhicule de marque AUDI utilisé par P______ et X______, sis dans la commune de ______ [France], ainsi que dans le parking situé face à la douane de Veyrier, à Etrembières. Les téléphones de N______ ont pour le surplus été retrouvés aux abords d'un ruisseau situé dans la commune de ______ [France], étant précisé que, vu leur état extrêmement endommagé (coque, écran et carte mère brisés,

voire sectionnés), ils n'ont pas pu faire l'objet d'extractions (cf. rapports de la police judiciaire française du 18 septembre 2019, pièces 40'671 ss, et du 27 septembre 2019, pièces 41'389 ss, et rapport de renseignements du 15 février 2022, pièces 61'170 ss). a.j.b. Une perquisition a été menée au domicile de la grand-mère de P______, chez laquelle ce dernier logeait lors des faits, et a notamment permis de retrouver une paire de gants sur lesquels des prélèvements ont été effectués et ont permis de confirmer non seulement une concordance avec le profil ADN du précité, mais également des contributions provenant du profil ADN de AI_____ (cf. rapport de la police judiciaire française du 25 septembre 2019, pièces 41'236 ss, et rapport de l'Institut national de police scientifique du 1er septembre 2020, pièces 41'132 ss). a.j.c. Dans le cadre de la procédure instruite en France, P______ a été soumis à des expertises psychiatrique (cf. rapport du Dr AP_____ du 16 décembre 2019, pièces 40'125 ss) et psychologique (cf. rapport de AQ_____ du 13 février 2020, pièces 40'137 ss). S'il n'a pas été relevé de trouble psychopathologique ni de trouble de la personnalité chez P______, une possible carence paternelle a été mise en évidence par le psychologue AQ_____, laquelle, associée au jeune âge de l'intéressé, est de nature à le rendre plus influençable que la moyenne. P______ a pour le surplus fait l'objet d'un rapport d'enquête de personnalité daté du 28 février 2020 (pièces 40'148 ss), dont il résulte en particulier qu'il est décrit unanimement par son entourage comme un jeune homme manquant de maturité, naïf, nettement influençable et en pleine recherche identitaire. a.j.d. A teneur du rapport d'enquête de personnalité de N______, daté du 29 avril 2020 et ordonné par les autorités françaises (pièces 40'919 ss), celle-ci a grandi sous la tutelle de la protection de l'enfance et a été placée, à tout le moins, dans deux familles d'accueil jusqu'à sa majorité, ses parents n'étant pas en mesure d'assumer son éducation. Elle aurait commencé à se prostituer vers l'âge de 20 ans. D'après ses proches, N______ gagnait très bien sa vie grâce à l'exercice de cette activité et a ainsi pu investir dans l'immobilier, notamment en France et à Dubaï, ce qui est d'ailleurs corroboré par la documentation

retrouvée à son domicile (cf. rapport de renseignements du 21 avril 2020, pièces 60'335 ss). Sa mère est aujourd'hui décédée, tandis que son père, F______, est atteint de problèmes de santé et fait l'objet d'une mesure de tutelle depuis 2001 (cf. courrier de l'Association tutélaire du ______ [France] au Doyen des juges d'instruction du 7 octobre 2019, pièce 40'872). a.j.e. Il résulte enfin du rapport de renseignements du 21 avril 2020, relatif à l'examen de la documentation retrouvée au domicile de N______ (pièces 60'335 ss), que cette dernière sous-louait son appartement à ______ [GE] depuis 2017 et qu'elle a renouvelé son bail pour la dernière fois le 29 août 2019. Plaintes a.k.a.H______ a déposé plainte pénale le 30 juillet 2020 (pièce 10'195). a.k.b.F______ a déposé plainte pénale le 17 mars 2021 (pièce 10'196). a.k.c.C______ et D______, petites-cousines de la victime instituées légataires universelles par testament olographe du 12 juin 2019 (pièces 81'721 ss), ont, par courriel daté du 20 mars 2023, manifesté leur volonté de se porter parties civiles à la présente procédure, ce qu'elles ont encore confirmé par courriers parvenus au Ministère public le 28 mars 2023, respectivement le 23 mai 2023 (pièces 81'700 ss et 10'197 ss). Condamnation de P______ en France a.l. Par arrêt daté du 16 mars 2023, la Cour d'assises du Département de la Haute- Savoie a déclaré P______ coupable des chefs de vol précédé, accompagné ou suivi de violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner au préjudice de N______ et d'atteinte au cadavre de cette dernière. Une peine de réclusion de 13 ans a été prononcée à son encontre, la période de sûreté étant fixée à 6 ans et 6 mois (cf. Arrêt criminel n°______ de la Cour d'assises du Département de la Haute-Savoie siégeant à Annecy en premier ressort du 16 mars 2023). b. Faits commis au préjudice de Q______ Principaux actes d'enquête b.a.a. Les faits commis au préjudice de Q______ ont été instruits dans le cadre d'une autre procédure diligentée à l'encontre de X______ et d'autres prévenus, référencée P/3______et initialement ouverte des chefs d'exercice illicite de la prostitution et d'encouragement à la prostitution. Dans ce contexte-ci, la police a découvert un échange de messages entre X______ et une certaine AR_____, daté du 15 juin 2018 et traduit de l'anglais au français, dont il résulte

en particulier que la précitée reproche à X______ d'avoir fait des "mauvaises choses et des problèmes avec des filles", qu'il aurait offensé l'une d'entre elles et se serait montré très cruel, ce à quoi l'intéressé répond qu'il s'agit d'un sabotage et qu'il n'a "jamais été à la place où les deux ______ ont été" (cf. rapport de renseignements du 2 avril 2019, pièces 50'567 ss). X______ s'adresse pour le surplus en ces termes à AR_____: "Chère BR______ S'il te plaît transfert ce message à BS______. […] 6. Oui tu as été volée et attachée. Désolé ce n'était pas contre toi. Le vol a été effectué par un idiot BT______un gars de ______. Il ne t'a pas touché sur mon ORDRE. La cible était BU______. C'était un dommage collatéral Λ 7. Oui c'était moi qui essayais de trouver BU______ et de le stopper. Je sais exactement pourquoi. 8. Ce n'est pas un homme et il préfère toujours l'argent à la protection des filles. 9. À Genève je peux fournir du travail je fournis aussi appartement et personne peut venir et créer des problèmes avec mes collaborateurs. Cela tu le sais très bien. 10. En 4 ans tu as fait beaucoup d'argent et oui tu as perdu après le vol quelque chose comme 4'000 or 5000 à cause du stupide ______. […] Peut-être tu me déteste mais ça ne change pas que mes conditions sont bonnes et le travail que je fourni est très bien." Les nommés "BS______" et "BU______" mentionnés dans ledit message ont pu être identifiés par la police comme étant Q______ et O______, ce dernier étant connu des services de police pour avoir recruté des prostituées originaires de pays de l'Est et les avoir fait travailler à Genève, sous l'égide de sa structure nommée "AS_____" (cf. rapports de renseignements du 2 avril 2019, pièces 50'567 ss, et du 17 juin 2019, pièces 51'864 ss). b.a.b. Le 10 septembre 2019, la police a adressé un courriel à Q______ aux fins de l'informer de l'arrestation de X______ et tenter d'obtenir davantage de renseignements quant aux faits dont elle avait potentiellement été victime de la part de ce dernier (pièce 52'900). Le 12 septembre 2019, Q______ a répondu par un courriel très critique à l'égard de la police, reprochant notamment à cette dernière de mettre en danger les travailleuses du sexe et se montrant peu disposée à communiquer les informations en sa possession. Elle a cependant fait part de son soulagement en apprenant l'arrestation de X______,

tenant en particulier les propos suivants: "I'm glad that X______ was arrested, Really, I don't have words for to describe person like him […] I deeply hate X______ for what he did to me" (pièces 52'901 et 52'902). b.a.c. Le 2 avril 2020, dans le cadre de recherches effectuées sur internet, la police a découvert un forum russophone dédié à la prostitution, dont un fil de discussion portait sur l'agence AS_____ et faisait notamment état de ce qui était arrivé à Q______. Le message suivant, daté du 30 août 2018 et émanant d'une dénommée "BN______", qui aurait vraisemblablement travaillé pour l'agence précitée, relate en particulier ce qui suit: "Je suis allée à Genève (BU______ est le boss sa copine est BV______ et BW______[c'est celui] qui vient chercher l'argent et répond au téléphone, BW______a une copine BE_____ qui cherche des filles […] Au début tout allait bien […] Et un beau jour BX______ est venue chez moi parce que BS______avait du travail. Mais c'est pas un client qui était venu mais des racailles ou des bandits, ils lui ont mis un pistolet sur la tête, ils ont attaché BS______et l'ont gardé environ 10 heures (ils ont pris l'argent, le téléphone et les passeports des filles). BS______est saine et sauve mais je pense qu'elle s'en rappellera toute sa vie […]" (message traduit du russe au français; cf. rapport de renseignements du 14 avril 2020, pièces 53'053 ss). b.a.d. L'analyse des données contenues dans les téléphones de X______ a notamment permis de mettre en évidence les échanges suivants intervenus les 29 et 30 décembre 2017 avec le raccordement +4______, utilisé par l'agence AS_____ (pièces 53'089 et 53'090):

Emetteur Destinataire Date et heure Contenu / Durée

"[…] i would like to meet BY______for 2 hours. 29.12.2017 X______ AS_____ Arround 6:30-7 pm. In wich place of Geneva are 16:32 you located. I'm near airport. Thanks a lot. J-P."

29.12.2017 "Hello Ok :-) So, 19:00 is OK. 500 roses 2h. the 16:34 adress is: ______. Confrim pls […]"

29.12.2017 "Confirmed for 6:30-7. 500 roses. She do duo. 16:38 Like lesboshow?"

29.12.2017 16:39

"[…] Better I meet BY______first and if the 29.12.2017 X______ AS_____ feeling is good I'll ask for duo. Thank you. Ok for 16:40 7 pm."

29.12.2017 16:40

29.12.2017 19:01

29.12.2017 19:02

29.12.2017 "[…] Here i'm ;) Do i'm need wait? What is the 19:08 code door and wich floor ?"

29.12.2017 19:10

29.12.2017 19:10

29.12.2017 19:15

29.12.2017 19:24

29.12.2017 19:24

"People stoled my phone at the door of Young i think 25 years old. Bad english 30.12.2017 X______ AS_____ communication level. I didn't call the cops 14:06 because after my wife can understand something. Thank you fort hat first experience. Sorry but i'll not come back"

"And 2nd is a black indian piss of shit ~ 45 y o 30.12.2017 Shaved with a barb?))))))))))) Dont worry, I 15:03 called the cops for a roberry and thay got fingers on a glass, etc….;-)"

b.a.e. L'analyse des données contenues dans le téléphone de AT_____, également prévenu dans le cadre de la P/5______, a en outre permis de mettre en évidence les échanges suivants intervenus le soir du 29 décembre 2017 avec le raccordement +6______, utilisé par O______, respectivement avec le raccordement +7______, utilisé par Q______ (pièces 53'115 ss):

Emetteur Destinataire Heure Contenu / Durée

"One guy come to one place", "And he seams sick", "She says he lay on floor"

"Call emergency", "144", If its serious", "In phone AT_____ Q______ 20:16 you explain", "What's happen", "Don't worry they don't care about your work"

O______ AT_____ 20:35 "Maybe its not he is sick", "Maybe ist roberry"

"According to all your potential ennemies", "Its a

Q______ AT_____ 20:59 "I am tired of all problem"

"I want see and talk with BU______ Me tired of all"

b.a.f. Par ordonnance datée du 9 décembre 2022, le Ministère public a ordonné la disjonction des faits concernant Q______ de la P/3______et la jonction de ces derniers à la présente procédure. Auditions b.b.a. Entendue en qualité de témoin à l'audience de confrontation du Ministère public du 8 juin 2022 (pièces 70'188 ss), Q______ a reconnu physiquement X______ et a déclaré ce qui suit s'agissant du déroulement des faits: Les faits s'étaient déroulés le 29 décembre 2017, vers 17h00, mais elle ne se rappelait plus vraiment de l'heure. Elle avait ouvert la porte car elle attendait un client et un individu parlant russe avait immédiatement pointé un pistolet sur elle, tout en lui demandant de se taire. Il lui avait ensuite tendu un ruban en lui ordonnant de mettre celui-ci sur ses yeux et elle s'était exécutée. Après avoir été menacée pendant une quinzaine de minutes avec le pistolet, on lui avait attaché les mains et les pieds avec de la corde, puis on l'avait installée sur le divan. Même si elle n'avait pas vu le second individu pénétrer dans l'appartement, elle avait compris qu'ils étaient deux en entendant leurs bruits de pas. Le russophone n'avait cessé de lui poser les mêmes questions pendant environ 30 minutes, tandis que l'autre individu rôdait dans l'appartement. Elle avait fini par comprendre que ce dernier - qui n'avait pas prononcé un seul mot - dictait ses questions par téléphone au russophone. On l'avait notamment interrogée sur l'emplacement de son argent et de celui d'"BU______" (O______), avec lequel elle avait travaillé pendant quatre ans, ainsi que sur l'adresse du précité et celle des autres prostituées, tout en insistant sur sa relation d'amitié avec l'intéressé et sur le fait qu'elle devait forcément avoir les réponses. Ne se souvenant pas de l'adresse exacte du précité, elle avait fini par désigner approximativement l'endroit où il résidait ______ [Genève]. A un moment donné, elle avait senti qu'on lui pinçait les doigts avec une pince plate pour lui faire mal et pour lui faire peur. Elle était très stressée et avait pleuré, et ils avaient voulu la calmer. Elle les avait ensuite entendu partir dans la cuisine et avait soulevé la tête pour voir à travers le bandeau. C'était alors qu'elle avait aperçu X______. Les intéressés avaient pris son passeport ainsi que celui de son amie, et lui avaient dit de partir en ______, d'arrêter de

travailler avec BU______ - lequel était une mauvaise personne - et qu'elle n'avait rien à faire ici. Elle leur avait promis de partir et les avait suppliés de lui laisser les passeports, en vain. Outre les passeports, ils avaient emporté tous les bijoux et tout l'argent qui se trouvaient dans l'appartement, ainsi que son téléphone. Les faits avaient duré environ trois heures. Après leur départ, elle s'était libérée des ficelles, avait couru à la porte pour la refermer, puis était sortie fumer sur le balcon, apercevant alors à nouveau les deux individus. Tandis qu'elle s'apprêtait à fuir par le balcon, on avait frappé à sa porte et elle avait alors entendu un autre individu parlant russe lui indiquer, à travers la porte, qu'il était venu déposer les passeports. Elle avait attendu au moins une heure avant d'ouvrir la porte et récupérer les passeports. Le lendemain, elle s'était confié à AT_____ - qu'elle considérait comme un ami - sur ce qui lui était arrivé. Le précité lui avait dit de prendre ses affaires et l'avait emmenée dans un autre appartement. Par la suite, AT_____ lui avait montré le pistolet avec lequel elle avait été agressée, tout en lui disant qu'elle ne devait plus s'inquiéter et que X______ ne les dérangerait plus. Il lui avait également acheté un billet d'avion pour lui permettre de rentrer chez elle. Q______ a renoncé à déposer plainte pour ces faits. b.b.b. Entendu les 10 janvier 2020, 28 juillet 2021 et 8 juin 2022 devant le Ministère public (pièces 10'071 ss, 70'147 ss et 70'188 ss), AT_____ - prévenu dans la P/3______- a confirmé être un ami proche de Q______. Il a pour le surplus refusé d'évoquer les éventuelles confidences de la précitée à propos des faits dont elle avait été victime et n'a pas souhaité se prononcer sur l'épisode évoqué par cette dernière, lors duquel il lui aurait montré l'arme utilisée lors des faits. b.b.c. Entendu le 10 janvier 2020 devant le Ministère public en qualité de personne appelée à donner des renseignements (pièces 70'071 ss), O______ a déclaré se sentir directement visé par les faits commis au préjudice de Q______, qui était une amie à lui, étant précisé qu'il avait lui-même été victime d'un vol armé de la part de X______. D'après ce que lui avait raconté Q______, X______ était présent lors des faits et était accompagné

d'un russophone de très grande taille. A sa connaissance, cette dernière s'était fait dérober un montant de CHF 16'000.-. b.b.d. X______ a été entendu sur ces faits devant le Ministère public les 10 avril 2019, 10 janvier 2020, 12 février 2020 et 8 juin 2022 (pièces 70'036 ss, 70'071 ss, 70'103 ss et 70'188 ss). c. Faits commis au préjudice notamment de O______ et A______ Principaux actes d'enquête c.a.a. Les faits commis au préjudice notamment de O______ et A______ ont également été instruits sous la P/5______. Il résulte du message du 30 août 2018 découvert par la police sur un forum russophone et mentionné supra b.a.a. qu'outre les faits vécus par "BS______", l'auteure dudit message évoque également des faits qui seraient survenus le 5 janvier 2018 et lors desquels les mêmes "racailles" auraient retrouvé son patron, ainsi que "BW______" et "BE_____": "[…] ces racailles ont retrouvé notre boss et BW______et BE_____ (donc c'est clair qu'il s'est passé la même chose qu'avec BS______) […] " (message traduit du russe au français; cf. rapport de renseignements du 14 avril 2020, pièces 53'053 ss). c.a.b. La police a établi plusieurs "timelines" à partir des extractions des téléphones de X______, Z______ et AT_____ (pièces 53'087 ss, 53'203 ss et 53'311 ss), lesquels permettent en particulier de mettre en évidence les interactions suivantes:

• le 5 janvier 2018:

• à 14h33, X______ appelle Y______ pendant 58 secondes,

• à 15h13, X______ écrit à Z______: "Nous sommes au café en face de

• à 20h07, X______ écrit à Z______: "je vais voir le Banquier rapide", qu'il se trouve au AU_____ "avec BW______ et sa femme",

• à 20h39, A______ écrit à AT_____: "they are waiting for you in the

• entre 21h41 et 21h55, X______ tente de joindre Z______ à trois reprises et lui écrit: "Vous etes ou ????", "Appelle moi rapide", "Allo ???", "Allo Tu es ou ?",

• à 21h52, X______ écrit à Y______: "Le chien!!! Tu l as promene ??? What s happen with dog ???",

• entre 22h08 et 23h54, X______ tente de joindre Z______ à quatre reprises, tandis que ce dernier tente de le joindre à deux reprises, "do not answer the CA______",

• le 6 janvier 2018:

• à 00h27, X______ reçoit un appel du numéro utilisé par A______ et O______ (enregistré sous "CB______"), lequel dure 26 secondes, where you were", "I want to hear BU______", "please", ce à quoi le précité répond, à 00h43: "Where is he ??", "Now, I'm with ______", "And sorry but I don't understand… nothing Everything its like bulshit",

• dès 00h49, X______ écrit plusieurs messages au numéro enregistré sous "CB______", soit en particulier: "Dont move there is danger in

(01h19), "Where you Open door fastly" (01h26), puis tente de le joindre à

• entre 01h31 et 05h21, X______ tente de contacter Y______ et Z______ à de nombreuses reprises et, ne parvenant pas à les joindre, exprime son mécontentement par messages ("Mais merde !!!!! Fastly !!!!!!!", "BORDEL !!!!!!!! SHIT !!!! MERDE !!!!!!! YOUR FUCKING PHONE !!!!", "FUCK !!!!! WHAT FUCK ARE YOU DOING !!!!!", etc.),

• entre 00h09 et 06h32, Y______ et Z______ tentent de se joindre à de multiples reprises, étant relevé que les tentatives d'appel émanent pour la plupart du premier cité,

• entre 5h24 et 5h28, Y______ écrit à X______: "in 45 minutes, I will be near flat"; ce à quoi le précité répond: "NOOOO, NOT NEAR FLAT!!!! ______, BAR WHERE MEET V", tout en lui demandant de prendre tous les sacs avec lui ("take all bag with you"), ce qui suscite les interrogations suivantes de la part de Y______: "wich bag??", "You doing some sheet in flat??",

• à 6h32 et 6h33, Z______ écrit à Y______: "je cours je vous cherche", "Ce connard est venu chez moi donc je ne pouvais pas répondre il était près de l'entrée de mon immeuble quand je suis sorti pour aller vers vous",

• entre 6h39 et 06h42, Z______ tente de contacter Y______ mais ce dernier indique ne pas pouvoir parler et précise avoir "ramené le Noir à la maison" et lui avoir dit qu'"ils/nous/vous sont/sommes/êtes sortis pisser et là il y avait les flics…",

• entre 6h43 et 06h49, Z______ insiste plusieurs fois auprès de Y______ pour pouvoir lui parler, précisant notamment que "c'est très urgent" et que "tout le monde aura de gros ennuis", et lui demande en outre où "il" est allé, ce à quoi Y______ répond notamment: "J'étais une fois avec lui près des portes et près des fenêtres et personne n'a ouvert. Après on est revenus à l'autre endroit… il a dormi un peu dans la voiture maintenant… Je savais plus quoi faire avec lui… je le mettais dehors et lui il ne voulait pas y aller…[…]",

• à 8h37, X______ demande à Z______ où est le sac et ce dernier lui demande de quel sac il parle, AT______, please", ce à quoi le précité répond: "No! Ben left. Meet with BW______ later",

• à 11h37, X______ demande à "CB______" quel est le lieu de rendez-vous et la précitée répond: "in the center", "near McDonald's", avant de lui demander où se trouve "BU______"; X______ fixe le rendez-vous à

19h00 au McDonald's de Rive, tout en laissant ouverte la question de son interlocutrice, CE______, He give passport only BW______, In 18:45-19:00 in Macdonald in Rive U can come with BW______pls",

• à 12h00, X______ écrit à Z______: "Mac Donald Rives at 13h15 avec les 3 jeunes",

• le 7 janvier 2018, X______ écrit à une dénommée AV_____: "le reseau des Russes de Genève est tombé", "le marché eat a prendre", puis lui propose de faire affaire avec lui: "J ai le réseau et il y a les clients... Le probleme est que je fait partie du groupe des "bad boys". Donc autant qu une femme ambitieuse, chiante, avec un caractère de m**** maîtrise l affaire (quelqu un comme toi)"; il dit ensuite être épuisé ("cramé") suite à l'affaire du " mec du coffre de la voiture au

• le 8 janvier 2018, X______ écrit le message suivant à Z______: "D. and I. Si les personnes voulaient ils m'auraient deja arreter. Tous connaissent mon nom et je suis facile a trouver. L equipe complete est en ______. Les 3 jeunes sont partis en France pour declarer la perte du passeport. Les personnes ont bouclés tous les appartements et tout fouillé. Il n y a pas de déposition car A. ne peut pas prendre de risque lui même. Et en Suisse pas de plainte = pas de poursuite. Je pense que maintenant il a du recuperer son argent. Donc tout ce travail pour rien. Je veux aussi que tu comprennes ce que je devais faire quand personne ne répondait plus au tel 1 heure après !!!! Je devais penser quoi ???? AUCUNE REPONSE. Durant 7 heure de temps. Oui probleme de batterie mais dans la voiture II y a chargeur pour téléphone […]",

• le 16 janvier 2018, X______ s'adresse notamment en ces termes à Z______: "Maintenant prendre réseau avec moi oui ou non ?", "Action sur le terrain avec arme. Comme la première fois", "Message to CF______: Oublie BU______. Oublie tout. ______ n'existe pas seulement de la merde a ete dit. Jamais voir un idiot qui ne respecte pas les regles. Jamais un professionnel ne laisse la proie courir pour un pipi. Et en plus fait un rdv au jet d eau dans mon dos". c.a.c. A teneur du rapport de renseignements du 22 février 2022 (pièces 53'603 ss), la police a trouvé une potentielle correspondance entre l'arme à feu utilisée lors des faits du 5 janvier 2018 et l'une des armes perquisitionnées le 8 octobre 2019 chez AT_____ dans le cadre d'une autre procédure. c.a.d. Par ordonnance datée du 9 décembre 2022, le Ministère public a ordonné la disjonction des faits commis au préjudice notamment de O______ et A______ de la P/3______et la jonction de ces derniers à la présente procédure. Auditions et plaintes c.b.a.A______ a été entendue par la police et le Ministère public les 17 janvier (pièces 70'086 ss), 26 mai (pièces 10'016 ss) et 19 août 2020 (pièces 70'125 ss). Elle a déclaré avoir été victime de violences en janvier 2018, alors qu'elle se trouvait dans "BE_____" (S______). Deux individus - l'un à la peau blanche, de type caucasien, l'autre à la peau plus foncée - s'étaient introduits brusquement dans l'appartement, armés d'un pistolet de couleur gris métallisé et d'un couteau, et avaient mis au sol tous les occupants de l'appartement. Elle-même avait été personnellement menacée avec le pistolet au moment de se coucher au sol. Alors que O______ était face contre terre, on lui avait ligoté les mains dans le dos avec sa ceinture. Les deux personnes s'étaient montrées très agressives et avaient insisté pour savoir où se trouvait l'argent, précisant être venues récupérer les CHF 30'000.-. L'une d'elles parlait russe avec eux, tandis que l'autre ne s'adressait qu'à O______, en anglais. A un moment donné, celle qui portait le couteau avait jeté celui-ci en direction du sol, à quelques centimètres de la tête de O______, pour faire monter la pression, mais le précité n'avait cessé de répéter qu'il ne voyait pas de quoi ils parlaient. Par la suite, O______ avait été conduit dans la chambre à coucher, tandis

  que R______, S______ et elle-même avaient dû s'asseoir à la cuisine. Pendant que O______ était dans la chambre avec l'un des deux individus, l'autre fouillait l'appartement, tout en effectuant des allers-retours entre la chambre et la cuisine. Par la suite, l'un des deux individus avait conduit O______ à l'extérieur de l'appartement. Celuici était toujours ligoté et avait une veste sur les épaules. Très rapidement, l'individu qui était resté avec eux dans l'appartement s'était énervé car il ne parvenait pas à joindre son complice par téléphone. Il avait par la suite quitté les lieux, tout en leur disant qu'il allait revenir et qu'il faudrait lui ouvrir la porte. L'intéressé était effectivement revenu quelques heures plus tard et avait sonné à de multiples reprises, mais ils ne lui avaient pas ouvert et avaient éteint les lumières de l'appartement pour simuler leur absence. R______ et S______ étaient restés un certain moment, espérant que O______ allait revenir, puis ils étaient partis, la laissant seule à l'appartement. Elle-même avait tenté de joindre ce dernier, mais son portable était éteint. Les faits avaient duré environ quatre ou cinq heures, soit de 18h00 ou 19h00 jusqu'à 23h00 ou minuit. Ils s'étaient fait dérober de l'argent ainsi que leurs passeports, étant précisé qu'à un moment donné, l'un des deux individus avait pris un sac à dos et y avait mis tous les portemonnaies. En ce qui la concernait, elle s'était fait dérober CHF 500.- qui se trouvaient dans son portemonnaie et un mélange de dollars et d'euros d'une valeur d'environ CHF 2'500.- ou CHF 3'000.- qui étaient cachés dans une armoire. Pendant les faits, leurs téléphones avaient en outre été saisis afin qu'ils ne puissent appeler personne. Elle ignorait ce qui était arrivé à O______. Ce dernier était revenu le lendemain matin avec les passeports et les portemonnaies vides. Il leur avait dit de prendre leurs affaires et ils étaient partis dans un autre appartement. Une semaine plus tard, ils étaient partis pour ______. Suite aux faits, elle s'était trouvée dans un état de stress extrême et n'avait pas arrêté de pleurer. Elle avait en outre pressé O______ pour quitter la Suisse au plus vite. A______ a déposé plainte pénale pour ces faits le 26 mai 2020, à l'issue de son audition par la police.

c.b.b.O______ a été entendu à plusieurs reprises devant le Ministère public, soit en particulier les 10 janvier 2020 (pièces 70'071 ss), 12 février 2020 (pièces 70'103 ss), 19 août 2020 (pièces 70'125 ss) et 4 avril 2022 (pièces 70'168 ss). En substance, il a déclaré avoir subi un vol armé de la part de X______, début 2018, alors qu'il se trouvait à l'appartement en compagnie de son amie intime (A______) et d'un couple (S______ et R______). Lors des faits, X______ était armé et accompagné d'un autre individu agissant sous ses ordres. L'arme portée par X______ était un revolver Smith & Wesson gris métallique avec une poignée foncée ou noire d'environ 15 ou 20 cm de long et était chargée, ce qu'il avait pu constater car il s'intéressait aux armes et qu'il avait aperçu les cartouches lorsque l'arme avait été pointée sur lui, alors qu'il se trouvait à environ un mètre de distance de cette dernière. Les faits avaient duré de 18h00 ou 19h00 jusqu'à 2h00. R______ et lui-même avaient été ligotés. La discussion avec X______ avait été calme, dans la mesure où il était difficile de faire du bruit avec un pistolet braqué sur soi. A un moment donné, on lui avait mis une veste sur le visage pour lui cacher la vue et on l'avait conduit jusqu'à une voiture, étant précisé que X______ était resté dans l'appartement. Ce dernier lui avait dit que, s'il ne montrait pas où se trouvaient les autres appartements, il ferait quelque chose à son amie intime. Dans la voiture, il s'était retrouvé avec les deux acolytes de X______. Ces derniers avaient l'air choqués par la tournure des évènements et lui avaient dit qu'ils n'avaient pas imaginé que X______ porterait un revolver. Ils l'avaient ensuite laissé partir. Suite aux faits, il avait perdu USD 4'000.-, son amie intime USD 3'000.- et le couple environ CHF 7'000.-. On lui avait en outre pris son téléphone portable. Il avait effectivement bu quelques verres de vodka suite aux faits, pour se débarrasser du stress, mais n'avait participé à aucune rencontre au AU_____. Lors de l'audience de confrontation du 19 août 2020, O______ a reconnu physiquement Z______ comme étant l'un des auteurs du brigandage et a précisé que ce dernier - tout comme Y______ - était sous l'emprise de X______ lors des faits et avait été particulièrement choqué par la tournure des événements. Z______ avait contribué

activement à la résolution du conflit, étant précisé que, dès l'instant où ils s'étaient retrouvés dans la voiture, il lui avait délié les mains, avait discuté avec lui et tenté de comprendre les raisons du conflit. Z______ lui avait pour le surplus rapidement restitué son passeport et avait été de sa propre initiative récupérer son téléphone portable en mains de X______ aux fins de pouvoir le lui rendre également, deux ou trois jours plus tard. O______ a déposé plainte pénale pour ces faits par courrier daté du 27 février 2020, reçu au greffe du Ministère public le 2 mars 2020. c.b.c. Entendu le 4 avril 2022 par le Ministère public (pièces 70'168 ss), AT_____ - prévenu dans la P/3______- a refusé de répondre à la question de savoir s'il s'était effectivement rendu au AU_____ le soir ou la nuit du 5 janvier 2018. c.b.d. AW_____ a été entendue par la police le 5 juin 2020 en qualité de personne appelée à donner renseignements (pièces 53'247 ss). Elle a notamment indiqué avoir présenté O______ à son mari en 2014 et être au courant d'un conflit survenu entre les précités, sans cependant en connaître les motifs.

c.b.e. AV_____ a été entendue par la police le 9 juillet 2020 en qualité de personne appelée à donner renseignements (pièces 53'576 ss). Interrogée sur ses échanges avec X______ figurant à la procédure, elle a déclaré avoir eu l'impression sur le moment que l'intéressé plaisantait et n'avoir rien compris à ce que ce dernier lui disait. c.b.f.AX_____, inspecteur responsable de la perquisition effectuée le 8 octobre 2019 au domicile de AT_____ et ayant procédé à l'établissement du rapport du 22 février 2022, a été entendu par le Ministère public le 4 avril 2022 en qualité de témoin (pièces 70'168 ss). Il a en particulier déclaré qu'il était possible de voir si une arme était chargée lorsque celle-ci était positionnée de face ou sur le côté. c.b.g. X______ a été entendu sur ces faits le 13 juin 2020 par la police (pièces 53537 ss) ainsi que les 10 janvier 2020, 17 janvier 2020, 12 février 2020, 19 août 2020, 28 juillet 2021 et 4 avril 2022 par le Ministère public (pièces 70'071 ss, 70'086 ss, 70'103 ss, 70'125 ss, 70'147 ss et 70'168 ss). c.b.h.Z______ a été entendu les 12 juin et 26 juin 2020 par la police (pièces 53460 ss et 53634 ss), ainsi que les 26 juin 2020, 19 août 2020 et 4 avril 2022 par le Ministère public (pièces 70'018 ss, 70'125 ss et 70'168 ss). c.b.i.Y______ a été entendu les 9 et 26 juin 2020 par la police (pièces 53'396 ss et 53'680 ss) et le 19 août 2020 par le Ministère public (pièces 70'125 ss). Incidents survenus en cours de détention c.c.a. Selon le rapport établi le 29 janvier 2020 par la prison de Champ-Dollon et ses annexes, une lettre composée de 3 feuilles A4, écrite en majuscules, a été saisie sur X______ lors du contrôle de la descente à la promenade. Ledit document ne mentionne pas de destinataire mais comporte notamment la mention suivante: IF CE______A CANCEL ACCUSATION X______ WILL SAY A______ NEVER WORK WITH AS_____ […]", ainsi qu'une chronologie des événements du 5 janvier 2018 (cf. rapport d'incident établi le 29 janvier 2020 par l'Appointé AY_____ et ses annexes, pièces 80'044 ss). c.c.b. A teneur du rapport établi le 22 octobre 2023 par la prison de Champ-Dollon, X______ a tenté, par l'entremise de AM_____, de transmettre un message à un autre détenu situé dans la même unité que O______, mentionnant notamment le fait que le précité était un informateur pour le Ministère public et Interpol, qu'il faisait du trafic de

femmes ainsi que d'enfants, "pour la pédopornographie", et comportant l'instruction de "faire passer le message à toute la prison" (cf. rapport d'incident établi le 22 octobre 2023 par le Gardien principal AZ_____). Retrait de plainte c.d. Par courrier daté du 24 novembre 2023, le conseil de O______ a informé le Tribunal de céans du souhait de son mandant de retirer sa plainte pénale du 27 février 2020 et a produit une attestation émanant de l'intéressé, datée du 24 novembre 2023, dont la teneur est la suivante: "I wish to refuse my complain about X______. As he did not robe me more than the justice-system". d. Expertise psychiatrique du 2 mars 2023 d.a. Par mandat daté du 7 avril 2022, le Ministère public a ordonné l'établissement d'une expertise psychiatrique sur la personne de X______, lequel s'est opposé à la mise en œuvre de cet acte et a refusé de rencontrer les experts (pièces 65'014 ss et 65'029). Invité par les experts à se déterminer sur l'opportunité d'une expertise sur dossier et, cas échéant, sur les démarches à entreprendre pour pouvoir accéder au dossier médical de l'expertisé, le Ministère public a, par courrier daté du 25 août 2022, indiqué ne pas être opposé à l'établissement d'une expertise sur dossier et qu'à cet effet, une demande de levée du secret médical serait adressée à l'intéressé, tout en précisant que les questions en lien avec un éventuel refus de la part de ce dernier seraient examinées ultérieurement (pièces 65'033 et 65'034). Par courrier daté du 30 août 2022, les conseils de X______ ont informé le Ministère public que leur mandant refusait toute levée de son secret médical (pièces 65'036 ss). A nouveau interpellé par les experts sur la nécessité d'accéder au dossier médical de X______ (pièce 65'053), le Ministère public a, par courrier daté du 20 décembre 2022 (pièce 65'055), réitéré sa demande auprès des conseils de l'intéressé, lesquels ont une nouvelle fois exprimé le refus de leur mandant (pièce 65'056). Les conséquences de ce refus et la suite à y donner n'ont pas été examinées plus avant par le Ministère public. d.b. Le 2 mars 2023, les Drs BA_____ et BB_____ ont rendu un rapport d'expertise psychiatrique fondé exclusivement sur le dossier de la procédure pénale (pièces 65'061 ss). X______ présente un trouble de la personnalité de gravité moyenne, marqué par des traits

de détachement et de dyssocialité, soit en particulier une froideur affective, un caractère manipulateur et menteur, une volonté de domination, ainsi que des traits de narcissisme et de surestimation de soi prononcés. La mise en œuvre de l'échelle de psychopathie de HARE révisée (PCL-R) révèle en outre l'existence de traits psychopathiques prononcés. Le risque de récidive d'actes de violence est qualifié de moyen sur la base du score obtenu au moyen de l'outil d’évaluation du risque de violence VRAG-R. Cela étant, en tenant compte des facteurs aggravants du risque présents chez l'expertisé, à savoir la répétition du scénario de brigandages aux domiciles de particuliers, la récidive à très court terme après sa sortie de détention, son enracinement dans une criminalité chronique, les caractéristiques dyssociales de sa personnalité, ainsi qu'une marginalisation psychosociale avec l'absence de soutien durant l'incarcération et probablement après celle-ci, le risque de récidive pour des atteintes à la vie, à l'intégrité corporelle et au patrimoine doit être considéré comme élevé. Une prise en charge du trouble de la personnalité dont souffre l'expertisé pourrait être envisagée. Cela étant, outre le fait que de tels traitements sont de manière générale difficiles, son refus de collaborer à l'expertise est de mauvais pronostic quant à sa capacité à se remettre en question et son âge ne joue pas en faveur de résultats psychothérapeutiques positifs. Dans la mesure où le risque de récidive est en rapport avec la personnalité de l'expertisé, avec son vécu d'enlisement progressif dans un comportement criminel chronique, ainsi qu'avec les circonstances dans lesquelles il a commis l'infraction, il remplit les conditions de l'internement, quand bien même cela ne présenterait aucun avantage en termes de prise en charge psychiatrique ou psychothérapeutique. d.c. En date des 4 avril et 5 mai 2023, le Ministère public a procédé à l'audition des experts, lesquels ont confirmé la teneur de leur rapport d'expertise du 2 mars 2023 (pièces 65'105 ss et 65'130 ss). L'analyse clinique aurait certes été plus fine s'ils avaient pu rencontrer l'expertisé. Cela étant, les éléments présents au dossier permettaient de répondre aux questions du mandat. Ils n'avaient pas constaté de facteurs protecteurs - par

opposition aux facteurs aggravants - chez X______. L'absence de soutien retenue dans le cadre de l'évaluation du risque de récidive tenait notamment au fait que sa mère avait exprimé le souhait de prendre ses distances et que l'expertisé n'avait pas investi sa relation avec sa mère dans le sens d'une demande d'aide, comme cela ressortait des enregistrements des contacts téléphoniques depuis la prison. L'accusation de proxénétisme et d'incitation à la prostitution avait été assimilée à une agression sexuelle dans l'évaluation de l'item 11 de l'outil VRAG-R. En cas d'acquittement du chef d'encouragement à la prostitution d'une mineure et en l'absence de toute agression sexuelle, le score total aurait été de 6 au lieu de 11, ce qui n'aurait en tout état rien changé à l'évaluation du risque de récidive au regard du tableau de probabilité de récidive violente selon les catégories de score VRAG-R (cf. pièce 65'188). La prise en charge des troubles de la personnalité de type dyssocial et narcissique était particulièrement compliquée et s'inscrivait dans la durée, et on ne pouvait s'attendre à ce que celle-ci modifie complètement le fonctionnement de l'expertisé. Pour retenir que ce dernier apparaissait inaccessible à un traitement, ils avaient notamment tenu compte de l'absence de prise en charge psychothérapeutique, du refus de participer à l'expertise, du diagnostic posé et de l'âge. Enfin, si l'intéressé avait exprimé la volonté de travailler sur son fonctionnement dans le cadre d'une psychothérapie, ils auraient pu considérer l'intérêt d'une mesure ambulatoire. X______ est intervenu à plusieurs reprises lors de l'audition des experts, sans que la parole ne lui soit accordée, traitant notamment ces derniers de menteurs et de personnes de mauvaise foi (pièce 65'126), et leur reprochant de n'avoir lu que le tiers du dossier (pièce 65'127). d.e. Par plis des 12 et 14 mars 2023, X______, personnellement, puis ses défenseurs, ont sollicité la récusation des Drs BA_____ et BB_____ (pièces 90'828 ss). Par arrêt du 5 juin 2023, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice a déclaré irrecevable, respectivement a rejeté dite requête (cf. arrêt ACPR/417/2023). Le 7 juillet 2023, X______ a, par l'entremise de ses défenseurs, recouru contre cette décision au Tribunal fédéral, la procédure étant toujours pendante, sous la cause P/9______, lors de l'audience de jugement.

e. Détention et mesures de substitution e.a.a. X______ a été arrêté provisoirement le 15 août 2018 dans le cadre de la procédure référencée P/3______(pièce 110'210). Il a été placé en détention provisoire du 17 août

2018 au 9 août 2019, date à laquelle il a été libéré moyennant la mise en œuvre de mesures de substitution comprenant notamment une interdiction de quitter le territoire suisse (pièces 110'621 ss). L'exploitation des données contenues dans le téléphone de AM_____ a permis la découverte d'un message envoyé via WHATSAPP par X______, daté du 3 février 2019 - soit au cours cette première période de détention -, dans lequel l'intéressé indique qu'il "va[is] sortir bientôt, armé et enragé comme jamais" (pièces 52'847 et 52'869). e.a.b.X______ a de nouveau été arrêté provisoirement le 25 septembre 2019 et placé en détention du 27 septembre 2019 à ce jour, sa détention ayant été prolongée pour la dernière fois le 11 août 2023 par le Tribunal des mesures de contrainte (pièces 110'010 ss et ordonnance de prolongation de la détention pour des motifs de sûreté du 11 août 2023). Selon le rapport d'attitude en détention établi le 15 mars 2022, X______ est notamment décrit comme étant toujours à la limite de la politesse, allant presque jusqu'à donner des ordres aux surveillants, avec une attitude hautaine et étant très sûr de lui (pièce 30'554). La prise de connaissance des entretiens téléphoniques de X______ à la prison, en particulier avec sa mère, montre pour le surplus que celui-ci fait constamment état d'éléments nouveaux venant l'innocenter et qu'il ne cesse d'évoquer une corruption de la part de la police et des procureurs, lesquels auraient caché des preuves à décharge et, pour certains, feraient l'objet d'une enquête. Par ailleurs, X______ dénigre fréquemment les représentants des forces de l'ordre et de la justice par ses propos, n'hésitant pas à qualifier - à titre d'exemples - le procureur d'"incapable" et d'"incompétent", et l'inspecteur de la BCI de "pathétique". e.b.Z______ a été arrêté provisoirement le 26 juin 2020 et libéré le lendemain moyennant la mise en œuvre, pour une durée de 6 mois, de mesures de substitution consistant notamment en une interdiction de contact avec les différents protagonistes de la procédure et une obligation de poursuivre les traitements en addictologie et en psychothérapie déjà mis en place dans le cadre d'une autre procédure diligentée à son encontre (pièces 112'021 ss). f. Violation du principe de célérité f.a. Par arrêt du 17 août 2021 (ACPR/540/2021), la Chambre pénale de recours a

admis le recours formé par X______ contre le refus du Ministère public de statuer sur ses demandes tendant à la mise en œuvre d'une commission rogatoire internationale (avec pour objectif la récupération de données effacées de son téléphone) et d'une reconstitution, constatant un déni de justice formel et un retard injustifié à statuer concernant lesdits actes (pièces 90'489 ss). f.b. Par arrêt du 26 octobre 2022 (ACPR/732/2022), la Chambre pénale de recours a rejeté le recours de X______ contre l'ordonnance de refus de mise en liberté et de prolongation de la détention provisoire du Tribunal des mesures de contrainte du 23 septembre 2022, non sans souligner cependant la durée très importante de sa détention avant jugement et l'"image d'impéritie" se dégageant de la gestion de l'instruction. L'instance précitée a en particulier relevé que plus d'un an s'était écoulé entre le moment où le Ministère public avait annoncé la nécessité de mettre en œuvre une expertise psychiatrique (requête de prolongation de la détention provisoire du 18 décembre 2020) et celui de l'envoi d'un projet de mandat d'expertise aux parties (3 février 2022), et que plus de trois mois s'étaient encore écoulés entre le moment où dite mission avait été confiée aux experts (7 avril 2022) et celui où le dossier de la procédure leur avait été transmis (21 juillet 2022), sans que cela ne se justifie. Elle a enfin souligné que, malgré l'injonction émise par le Tribunal des mesures de contrainte en juin 2020, invitant le Ministère public à se déterminer sur les demandes du prévenu tendant à la mise en œuvre d'une commission rogatoire et d'une reconstitution (cf. décision de prolongation de la détention provisoire du 23 juin 2020), celui-ci avait attendu le 25 avril 2022 pour adresser une demande d'entraide complémentaire à la France visant notamment à permettre une reconstitution des faits, respectivement le 26 avril 2022 pour décerner un mandat d'actes d'enquête portant sur les possibilités d'obtention d'informations auprès de TELEGRAM et WHATSAPP, ce qui ne témoignait pas non plus de son empressement (pièces 90'711 ss). g. Audience de jugement g.a. L'audience de jugement s'est tenue du 27 novembre au 4 décembre 2023. g.a.a. A l'ouverture des débats, le Tribunal a informé les parties qu'il envisageait de

classer les faits qualifiés de violation de domicile et d'appropriation illégitime, examinés sous l'angle de l'art. 137 ch. 2 al. 2 CP, à défaut de plainte déposée dans le délai légal, et que les faits qualifiés de tentative d'extorsion décrits sous chiffres 1.1.2.2 et 1.1.3.3 seraient examinés, alternativement, sous l'angle de la tentative de contrainte. g.a.b. Sur invitation du Tribunal, le Ministère public a précisé, s'agissant des faits décrits sous chiffre 1.2.2. concernant Z______, retenir une complicité et non pas une coactivité. g.a.c. Sur questions préjudicielles, la défense a réitéré ses réquisitions de preuves tendant à la tenue d'une reconstitution, à l'envoi de commissions rogatoires visant à obtenir les données de X______ et de P______ auprès des sièges sociaux de WHATSAPP et TELEGRAM, à l'interpellation du Ministère public s'agissant de l'existence du courrier de BC_____ et au versement de celui-ci au dossier, ainsi qu'à l'audition de Q______. Elle a pour le surplus conclu au retrait de la procédure de l'expertise psychiatrique, subsidiairement au report des débats dans l'attente de l'issue du recours pendant devant le Tribunal fédéral, et à ce qu'il soit constaté l'absence de compétence répressive des autorités pénales suisses s'agissant des faits intervenus sur territoire français. Après avoir donné la parole aux autres parties puis délibéré, le Tribunal a rejeté les questions préjudicielles par une motivation figurant au procès-verbal. g.a.d. Le Tribunal a entendu X______, Z______ et Y______ en qualité de prévenus. Leurs déclarations sont incluses dans la synthèse de leurs déterminations (cf. infra C). Z______ et Y______ ont pour le surplus produit des pièces en lien avec leurs situations personnelles.

g.a.e. H______, C______, D______ et A______ ont été entendus en qualité de parties plaignantes, étant précisé que l'audition de la dernière citée est intervenue par vidéoconférence, dans le cadre d'une demande d'entraide internationale adressée aux autorités ______. F______ a quant à lui été dispensé de comparaître. Sur présentation du carnet photographique de l'appartement de N______, H______ a déclaré que celui-ci se trouvait déjà en désordre à son arrivée le 10 septembre 2019, précisant pour le surplus que N______ ne recevait pas de clients dans de telles conditions. A______ a fait part de ses difficultés à se souvenir des faits, compte tenu du temps écoulé, et n'a par conséquent pas été en mesure de répondre à plusieurs questions. D'après elle, il était impossible que O______ ait tenté, à un moment donné, de se saisir d'une arme, dans la mesure où il avait tout de suite été mis à terre et ligoté. Elle se rappelait de l'épisode lors duquel un couteau avait été jeté à proximité de la tête de O______. Elle se rappelait également qu'à plusieurs reprises, Z______ avait amené de l'alcool et de l'eau dans la chambre. Quand bien même il n'y avait pas eu de violence physique, il y avait beaucoup d'agressivité et l'ambiance dans sa globalité était tendue. Pour le surplus, A______ a tantôt affirmé que BD_____ et BE_____ étaient sortis de l'appartement à un moment donné ce soir-là, tantôt indiqué ne pas s'en souvenir. Après avoir dans un premier temps soutenu s'être opposée à l'idée de sortir de l'appartement, elle a dans un second temps déclaré que les intéressés avaient fini par la convaincre de quitter les lieux. Par l'entremise de leurs conseils respectifs, F______, H______, C______, D______ et A______ ont déposé des conclusions civiles écrites. F______ et H______ ont en outre produit diverses pièces attestant de leurs liens avec feue N______ et des conséquences du décès de cette dernière sur leurs états psychiques respectifs. g.a.f.P______ a été entendu par vidéoconférence en qualité de témoin, dans le cadre d'une demande d'entraide internationale adressée aux autorités françaises. Il a cependant refusé de répondre aux questions du Tribunal. g.a.g. Bien que dûment cités à comparaître en qualité de témoins et malgré le mandat d'amener décerné à l'encontre du premier cité, O______ et BC_____ n'ont pas comparu.

g.a.h.BF_____, AM_____ et BG_____ ont été entendus en qualité de témoins de moralité.

C.

Les prévenus se sont déterminés comme suit relativement à l'accusation durant l'instruction et lors de l'audience de jugement: a.a. S'agissant des faits commis au préjudice de N______: a.a.a. X______ a tout d'abord contesté avoir voulu commettre un brigandage à l'encontre de N______, le 6 septembre 2019, comme avoir tenté de recruter un comparse à ces fins. En substance, il a déclaré avoir contacté N______ fin août ou début septembre 2019, dans le cadre de ses activités de relocation, l'intéressée cherchant à se reloger et ayant répondu positivement à un envoi massif concernant des propositions d'appartements. Si X______ a dans un premier temps soutenu avoir eu un rendez-vous avec la victime pour parler des appartements de vive voix, début septembre 2019, en journée (pièce 60'086), respectivement en soirée (pièce 60'181), il a finalement indiqué - après avoir été confronté au bornage de son téléphone excluant la tenue dudit rendez-vous - n'avoir jamais rencontré la précitée avant les faits du 9 septembre 2019 (pièce 70'445), précisant à l'audience de jugement que ses premières déclarations à la procédure sur ce point faisaient suite à un mauvais conseil d'avocat. Interrogé sur la tentative d'appel de la victime du 6 septembre 2019, à 23h38, le prévenu a exposé que celle-ci avait tenté de le joindre à plusieurs reprises cette nuit-là, jusqu'à 1h00 du matin, et qu'il avait fini par lui répondre de manière virulente qu'il ne souhaitait pas être dérangé aussi tardivement. S'agissant de la traduction retrouvée dans son téléphone, datée du 6 septembre 2019, à 21h39, le prévenu a d'abord prétendu ne pas s'en souvenir (pièces 60'183 et 70'243), avant d'indiquer que la présence de ce texte dans son téléphone pouvait s'expliquer par le fait qu'il avait mis celui-ci à disposition de Lituaniens (ou "Lettoniens") rencontrés le soir en question, vers ______ [GE] (pièces 70'382 ss). X______ a enfin contesté être le client que N______ devait rencontrer le vendredi 6 septembre 2019 et qui ne s'était finalement pas présenté, précisant ignorer la raison pour laquelle il avait été enregistré sous "vendredi" dans les contacts de la précitée. a.a.b.X______ a admis être à l'origine du rendez-vous convenu avec N______ le soir du 9 septembre 2019. Il a cependant varié dans ses déclarations s'agissant du motif à l'origine

de cette prise de rendez-vous et du déroulement des faits jusqu'à son arrivée au domicile de la victime. Au cours de l'instruction, il a exposé être entré en contact avec P______ - qu'il appelait "le petit" - fin août ou début septembre 2019, via SNAPCHAT, après avoir échoué à joindre son grand frère, CG______, qui avait été son codétenu pendant deux semaines. P______ lui avait appris que son frère était toujours incarcéré et tous deux avaient convenu de se retrouver à Genève le 9 septembre 2019 aux fins de discuter de diverses questions concernant CG______ (notamment une "histoire de meubles", la mise à disposition de "boitiers russes" et la préparation d'une audience de confrontation dans la procédure visant CG______). Ils s'étaient retrouvés à Rive le 9 septembre 2019, vers 18h30 et avaient été boire un café, puis s'étaient rendus au McDonald, où ils étaient restés jusqu'à 21h30 environ. A un moment donné, P______ avait émis le souhait de voir une prostituée et lui-même lui avait montré divers profils sur internet, parmi lesquels figurait notamment celui de N______, connue sous le pseudonyme "BP______". Sachant d'expérience que les rendez-vous n'aboutissaient pas toujours, ils avaient contacté deux prostituées, la dénommée "BP______" étant le second choix de P______. Dès lors que la première prostituée choisie par l'intéressé avait fini par annuler le rendez-vous convenu, ils avaient fini par se rabattre sur "BP______". C'était lui-même qui avait pris le rendezvous depuis son téléphone afin de rendre l'échange plus facile, ayant déjà eu des contacts avec la précitée. Le rendez-vous avait initialement été fixé à 23h00 mais avait par la suite été reporté à 23h20. A l'audience de jugement, X______ est partiellement revenu sur ses déclarations, reconnaissant avoir pris contact avec N______ dans le but de faciliter la commission d'un brigandage par P______, à la demande du frère de ce dernier. S'il avait demandé à

P______ de le contacter en urgence le 7 septembre 2019, c'était parce qu'il s'agissait de son dernier weekend de repos et qu'il ne serait plus disponible par la suite. Ils avaient eu plusieurs échanges durant le weekend, lors desquels lui-même lui avait expliqué que l'idée était de commettre un brigandage "sans histoire" et "sans embrouille", soit sans bagarre et en comptant sur l'effet de peur et les menaces. Pour le surplus, il n'avait pas suggéré de plan concret à P______ - ce dernier l'avait d'ailleurs coupé à plusieurs reprises en lui disant "t'inquiète, je gère" - ni ne lui avait demandé de se munir d'une "gazeuse". Aucun montant ni partage n'avait en outre été évoqué. N______ avait été choisie pour des raisons de standing, en fonction de sa localisation, ses déclarations à la procédure selon lesquelles il n'aurait jamais visé une prostituée française car les Françaises ne gardaient pas d'argent à la maison s'inscrivant dans le cadre de la version donnée aux enquêteurs lorsqu'il contestait tous les faits. C'était lui-même qui s'était chargé, au cours du week-end, de prendre rendez-vous avec cette dernière, étant relevé P______ n'aurait certainement pas obtenu de rendez-vous vu sa manière de s'exprimer. Après avoir communiqué à P______ le lieu et l'heure du rendez-vous, il lui avait expliqué qu'ils se retrouveraient préalablement à Genève et s'était montré très clair quant au fait qu'il ne souhaitait pas être mêlé à cela. La seule instruction qu'il lui avait donnée avait été de détruire le téléphone de la victime. Le prévenu a pour le surplus soutenu avoir accompagné P______ jusqu'au lieu du rendezvous en raison de l'accès difficile à ce dernier, du fait notamment de l'existence de plusieurs allées. Après avoir dans un premier temps déclaré être entré en même temps que P______ dans l'immeuble et que tous deux s'étaient alors trompés d'allée, puis d'ascenseur (pièce 60'088), il a par la suite indiqué que P______ était entré seul dans l'immeuble et que ce n'était dans un second temps - après que le précité s'était trompé d'allée et que l'escort-girl avait commencé à s'impatienter - que lui-même l'y avait rejoint (pièce 70'411 et déclarations à l'audience de jugement). a.a.c. S'agissant des faits survenus à l'intérieur de l'appartement de N______, X______ a nié de manière constante avoir été présent lors du décès de la victime.

Il a en particulier déclaré que, lorsque P______ avait sonné à la porte de la victime, vers 23h20 ou 23h25, lui-même était déjà en train de descendre les escaliers pour partir. Or, à peine était-il arrivé à l'étage inférieur qu'il avait entendu un gros coup contre une porte. Après être remonté à l'étage, il avait entendu la victime crier et P______ lui dire de se calmer et d'arrêter. Il avait toqué à la porte, mais personne ne lui avait ouvert. Il avait en outre tenté de joindre P______ sur son téléphone, en vain. A cet égard, X______ a tantôt mentionné une tentative de joindre le précité, via WHATSAPP (pièce 60'088), tantôt indiqué lui avoir adressé quatre messages au minimum, via WHATSAPP ou TELEGRAM, et avoir également tenté de l'appeler (pièce 70'236), tantôt évoqué une vingtaine de tentatives de le joindre, tous moyens confondus (pièce 70'250). Il avait dû s'écouler entre 5 et 10 minutes entre le moment où il avait entendu le bruit contre la porte et celui où P______ lui avait finalement ouvert la porte, étant précisé que ce dernier était alors très stressé et paniqué. En entrant dans l'appartement, il avait senti une forte odeur de spray au poivre et avait aperçu la victime à terre, au pied du lit, allongée sur le ventre et le visage contre le sol. Il avait demandé à P______ de l'aider et tous deux avaient placé la jeune femme sur le lit, sur le dos. Alors qu'il s'apprêtait à la mettre en position latérale de sécurité, il avait constaté que son regard était vide et qu'il n'y avait pas de souffle qui sortait de sa bouche. Après avoir pris son pouls à trois reprises, il avait dit à P______ qu'elle était morte. Si, dans un premier temps, X______ a déclaré que P______ avait, de de sa propre initiative, entrepris de tenter de ranimer la victime, alors qu'il était clair pour lui-même qu'elle était morte (pièce 60'089), il a par la suite soutenu avoir initié les premiers secours (pièce 65'154) et apporté des conseils à P______, l'invitant à faire du bouche-à-nez plutôt que du bouche-à-bouche et corrigeant sa position pour le massage cardiaque (pièces 70'25, 70'281, 70'282 et déclarations à l'audience de jugement). a.a.d. S'agissant des faits survenus suite au constat du décès de N______, X______ a déclaré qu'après avoir prodigué un massage cardiaque de manière désespérée, P______

s'était retrouvé en état de choc et en pleurs, et qu'il avait fait une crise d'angoisse. Par la suite, il avait voulu quitter les lieux mais lui-même lui avait fait observer qu'il y avait leurs traces et la décision avait donc été prise, d'un commun accord, d'emporter le corps en le plaçant au préalable dans une grande valise trouvée sur place. L'appartement n'avait pas été fouillé, à l'exception d'un coffre-fort ouvert par P______, mais qui s'était avéré être vide, étant pour le surplus relevé que tout ce qui avait été touché avait également été mis dans des valises, y compris le duvet et deux oreillers, de même que l'ordinateur et les téléphones de la victime. Divers objets avaient en outre été pris en vrac, sans réfléchir, l'idée étant de simuler un départ en voyage. Si, en cours d'instruction, X______ a indiqué qu'aucune somme d'argent n'avait été volée dans l'appartement, il a déclaré à l'audience de jugement ignorer si les sacs emportés contenaient des bijoux ou de l'argent. X______ a pour le surplus confirmé la survenance d'un court-circuit dans l'appartement, déclarant lors de sa première audition que les plombs avaient sauté avant la mise en valise du corps - cette étape s'étant donc déroulée dans le noir, à la lumière de leurs téléphones (pièce 60'091) -, puis, par la suite, que la coupure d'électricité était survenue après avoir mis la victime dans la valise (pièces 70'243, 70'251, 70'282, 70'411 et déclarations à l'audience de jugement). Interrogé sur le motif à l'origine de ce court-circuit, X______ a indiqué que les plombs avaient sauté au moment où P______ avait arraché un appareil électronique ainsi que des câbles (pièces 60'092, 70'240 et 70'251), puis, confronté aux éléments de preuve, il a déclaré ignorer si lesdits câbles avaient été coupés ou arrachés (pièces 70'253, 70'261, 70'410 et déclarations à l'audience de jugement), précisant pour le surplus que les câbles en question avaient certainement été utilisés par P______ pour paqueter les oreillers et les duvets dans un cabas (pièce 70'252). Le prévenu a enfin contesté s'être servi d'un couteau le soir des faits, soulignant cependant qu'en voyant la victime à terre, il avait d'abord voulu essayer de la soulever seul et avait vidé l'ensemble de ses poches, dont son couteau, sur une table pour pouvoir s'accroupir, de sorte qu'il n'était pas exclu que P______ s'en soit servi.

Ils avaient quitté l'appartement avec la grande valise contenant le corps, une seconde valise ainsi que plusieurs sacs, puis avaient commandé un taxi de type "break" qui était venu les prendre en charge à l'immeuble d'à côté. Dans la mesure où P______ souhaitait quitter la Suisse, ils avaient demandé au chauffeur de les amener en France, mais, pour une question de forfait, cela n'avait pas été possible et ils s'étaient donc fait déposer avant la douane de Veyrier. Après avoir traversé la frontière à pied et avoir patienté entre 2h30 et 3h00 de temps, un taxi français était venu les prendre en charge et les avait amenés jusqu'à Evian. Il n'avait jamais demandé à P______ ce qui s'était passé avec N______ parceque, sur le moment, le précité était en état de choc et hagard, qu'il avait fallu le tenir par le bras pour le faire asseoir sur le canapé, et que, par la suite, notamment sur le parking, plus personne ne parlait. X______ a pour le surplus émis l'hypothèse, en cours d'instruction, selon laquelle P______ aurait fait suffoquer la victime par une prise de jiu-jitsu - que ce dernier avait pour habitude de pratiquer -, entrainant ainsi sa mort. a.a.e. Le prévenu a reconnu avoir participé à la mise en valise du corps de N______ et au transport de celui-ci en France, mais a contesté sa participation aux opérations ultérieures destinées à le faire disparaître, soutenant n'avoir plus revu la dépouille suite à leur départ de l'appartement. Il a déclaré, en substance, qu'après leur arrivée à Evian, ils avaient déposé la grosse valise et le reste des affaires de la victime dans un véhicule de marque AUDI, de couleur grise, puis qu'ils étaient allés se reposer. Après s'être réveillé vers 10h00 le lendemain, il était retourné à la voiture avec P______ et tous deux avaient roulé jusqu'à un endroit situé à 20 minutes d'Evian, où les frères P______ disposaient d'un local. A leur arrivée, P______ était reparti en scooter, tandis que lui-même était resté en compagnie d'un dénommé "AB______". Environ trois heures plus tard, P______ était revenu et tous deux étaient repartis à pied en direction d'Evian. Sur le chemin, un ami de P______ était venu les chercher en voiture et l'avait déposé à l'hôtel AC_____, où il s'était reposé et avait dormi de 15h30 à 18h30 environ. Vers 23h45 ou minuit, P______ était venu le chercher dans

une petite voiture blanche et en compagnie d'un ami. Ils avaient ensuite été récupérer une femme qui avait pris la place du conducteur et qui les avait conduits jusqu'à un endroit situé à 20 minutes à pied du lieu de découverte du cadavre. Après avoir déclaré à la police que plusieurs bidons d'essence avaient été récupérés lors de ce trajet (pièce 60'095), X______ a précisé, devant le Ministère public, qu'il ne s'était agi en réalité que de "très peu" d'essence, destinée à brûler les habits et quelques affaires (pièce 70'284). A leur arrivée sur les lieux, vers 1h00, la femme était repartie avec le véhicule, tandis que P______ et son ami lui avaient demandé de patienter un moment et étaient partis à pied, emportant l'essence avec eux. Par la suite - à savoir plus d'une heure plus tard selon ses déclarations à la police (pièce 60'095), respectivement entre 30 et 45 minutes plus tard selon ses déclarations devant le Ministère public (70'284) -, les précités étaient revenus le chercher et tous trois s'étaient mis à marcher pendant 20 à 30 minutes à travers les champs et une forêt, étant précisé que personne n'avait de téléphone et qu'ils étaient dans le noir complet. Après avoir descendu une pente raide d'environ 30 mètres, ils étaient parvenus à un endroit où se trouvait un trou recouvert de terre ainsi que divers outils. Il y avait en outre une forte odeur de brûlé et d'essence. C'était alors qu'il avait compris que le corps se trouvait à cet endroit et qu'il avait été brûlé et enterré, P______ lui ayant au demeurant indiqué s'être chargé de tout. Une heure au maximum s'était écoulée avant qu'ils ne remontent avec le matériel jusqu'au lieu où ils s'étaient fait déposer, ce qui leur avait pris une trentaine de minutes. Ils avaient ensuite marché pendant une heure environ jusqu'à son hôtel, où ils s'étaient séparés, lui-même regagnant sa chambre vers 5h00. D'après ce que lui avait indiqué l'ami de P______, également présent dans la forêt, si ce dernier l'avait emmené au lieu de découverte du corps après avoir, en son absence, enterré et brûlé ce dernier, c'était parce qu'il y avait une volonté de sa part de lui montrer qu'il avait réussi à gérer la situation avec ses amis tout en l'épargnant, après l'avoir "foutu dans la merde". BH_____ a pour le surplus soutenu que la crémation du corps de N______ avait eu lieu

le 10 septembre 2019, vers 21h, hors sa présence, et que si P______ avait menti à ce propos, c'était pour couvrir ses complices. a.a.f. Interrogé sur le sort des affaires appartenant à la victime, X______ a déclaré, lors de sa première audition à la police, que trois téléphones et un ordinateur avaient été détruits, tandis que le reste des affaires avait été brûlé avec le corps, précisant en outre qu'une petite valise contenant quelques coupures étrangères, des chèques et des cartes avait été fouillée lors de son séjour à l'hôtel (pièces 60'098 et 60'099). Devant le Ministère public, il a soutenu ne plus avoir revu les affaires de la victime après le passage de la douane, respectivement après leur arrivée à Evian (pièces 70'376 et 70'412), ce qu'il a encore confirmé à l'audience de jugement, précisant que les explications données à la police correspondaient à celles que lui avaient données l'ami de P______. Il a pour le surplus contesté avoir cassé les téléphones de la victime, n'ayant jamais eu ces derniers entre ses mains. a.a.g. Le prévenu a dit regretter le décès de N______, précisant que cela n'aurait jamais dû arriver et qu'il n'avait jamais laissé de violences physiques se produire sous ses yeux sans intervenir. a.a.h. D'une manière générale, X______ est souvent intervenu dans le cadre de ses auditions - n'hésitant pas à couper la parole du Ministère public - aux fins notamment de se plaindre d'une instruction faite exclusivement à charge, allant même jusqu'à reprocher au procureur chargé de l'instruction de "saboter" l'enquête (cf. pièce 70'463). a.b. S'agissant des faits commis au préjudice de Q______: a.b.a. X______ a contesté les faits tout au long de l'instruction, précisant s'être trouvé en Italie vers 17h00 ce jour-là, puis de l'autre côté de la rade plus tard dans la soirée. Confronté au message adressé le 15 juin 2018 à AR_____, à l'attention de "BS______", il a admis avoir été mis au courant après coup des faits du 29 décembre 2017, tout en maintenant ne pas être concerné par ces derniers. Il avait écrit ledit message pour se protéger d'éventuelles rumeurs à son sujet ainsi que dans le but de tenter d'apaiser les choses, étant précisé qu'il savait que c'étaient des ______ à la recherche de O______ qui étaient à l'origine de ces événements. X______ n'a pas été confronté aux messages échangés entre AT_____ et O______ lors

des faits (mentionnés supra b.a.e) au cours de l'instruction. a.b.b. A l'audience de jugement, il a pour la première fois admis s'être rendu chez Q______ le 29 décembre 2017, en se faisant passer pour un client, et être resté chez la précitée de 19h30 à 21h30 environ, précisant avoir contesté les faits jusqu'à présent en raison des risques encourus - tant par lui-même, que par Q______ et d'autres encore -, ainsi que de nombreux paramètres empêchant toute collaboration de sa part, en particulier l'attitude du Ministère public. Il avait rencontré Q______ en 2014. Cette dernière faisait partie du clan de O______ et était venue s'installer à Genève à la fin du mois de novembre 2014, dans l'un des appartements que lui-même louait à l'époque au précité. Au cours de l'année 2017, il avait eu connaissance d'un nombre incalculable de violences commises par O______ à l'encontre de prostituées et avait décidé de faire le maximum pour tenter de l'arrêter et l'amener à quitter Genève, étant en outre relevé que l'intéressé lui devait la somme de CHF 47'000.-. Après avoir tenté, en vain, d'obtenir un rendez-vous avec O______, il avait fini par recruter un certain "______", de langue maternelle russe - qu'il avait rémunéré à raison de deux tranches de CHF 500.- -, aux fins de l'accompagner chez Q______, tout en lui donnant pour consignes de demeurer en renfort, de ne pas faire de mal à la précitée et de s'enfuir s'il y avait du personnel de sécurité et que la situation dégénérait. Son comparse n'était pas muni d'une arme à feu lors des faits, mais lui-même l'était. C'était lui-même qui était entré en premier et Q______ l'avait reconnu dès le départ. Il lui avait fait signe de se taire et avait ouvert les quatre portes face à lui, armé, aux fins de s'assurer de l'absence d'agent de sécurité. L'arme qu'il portait était chargée mais il n'avait jamais menacé Q______ avec celle-ci, étant précisé que, lors de son entrée dans l'appartement, l'arme se trouvait dans sa main, contre son corps, au niveau du pectoral droit, et n'était pas dirigée vers la précitée. Par la suite, il s'était assis avec Q______ à la cuisine et lui avait demandé de l'aider à tendre un piège à O______ en lui faisant croire qu'un client avait eu un malaise et qu'il devait venir l'aider. Q______ avait fini par accepter de collaborer en contactant par messages O______ ainsi que d'autres personnes, dont

AT_____, dans le but de faire venir l'intéressé. Son plan n'ayant toutefois pas fonctionné, il avait quitté les lieux vers 21h30, laissant son comparse seul à l'appartement, pour aller trouver AT_____. Ne parvenant pas à joindre ce dernier, il était retourné à la rue ______ [GE] et avait retrouvé son comparse à l'extérieur de l'immeuble de Q______, étant précisé qu'il devait être 22h45 à ce moment. Q______ avait menti sur quasiment tout, mais cela était normal dans la mesure où reconnaitre qu'elle avait collaboré avec lui pour tenter de piéger O______ l'aurait mise en danger. La précitée lui en avait par ailleurs voulu d'avoir servi d'appât. A aucun moment lui ou son comparse ne lui avaient fait se bander les yeux ni n'avaient pincé ses ongles. A aucun moment non plus il n'avait, sous la menace, dit à Q______ qu'elle devait quitter son appartement ou la Suisse, étant relevé que AT_____ et la précitée lui avaient sousloué des appartements entre février et juillet 2018. Q______ s'était effectivement fait dérober des biens et des espèces pour un total de CHF 4'000.-. Le vol était cependant survenu en son absence et l'argent lui avait été remboursé ultérieurement, par le biais d'un "discount" sur la sous-location d'appartements dans lesquels logeaient ses employés. Suite aux faits, il avait appris que, pendant son absence, son comparse avait eu un instant de panique et avait scotché Q______ à une chaise, avant de quitter les lieux en emportant une pochette comportant notamment des passeports, du cash, une montre, ainsi que le téléphone de la précitée. A sa demande, son comparse avait immédiatement restitué les passeports à Q______, en passant par l'intermédiaire d'un tiers. Il avait cependant conservé l'argent et la montre. S'agissant du téléphone, il avait accepté de le rendre en échange d'une très grosse somme que lui-même lui avait offert. X______ a pour le surplus admis être l'auteur des messages échangés les 29 et 30 décembre 2017 avec le numéro attribué à l'agence AS_____, précisant que tous les numéros de celle-ci étaient en principe gérés par O______. a.c. S'agissant des faits commis au préjudice notamment de O______ et A______: a.c.a.X______ a contesté les faits tout au long de l'instruction. Il a déclaré avoir fait la connaissance de O______ en 2013, en ______, par l'intermédiaire de son épouse. Le

précité était venu s'installer à Genève en 2014 et lui-même lui avait loué un appartement jusqu'en novembre 2016. Ils avaient également collaboré ensemble dans la gestion d'un salon de massage pendant un peu plus de deux mois, mais cela n'avait pas duré en raison de divergences d'opinions. Le 5 janvier 2018, vers 17h30, il s'était rendu à une adresse pressentie comme étant le "QG" de O______ afin de discuter notamment des dettes que ce dernier avait à son égard, totalisant un montant de CHF 47'000.-. Le rendez-vous n'avait pas été convenu à l'avance, dans la mesure où l'intéressé refusait de le voir, et c'étaient R______ et S______ qui lui avaient permis d'entrer dans l'appartement. En le voyant arriver, O______ ne s'était pas montré très heureux. Tous deux s'étaient rendus dans une chambre et avaient discuté calmement pendant une heure de temps, en buvant de la vodka et en mangeant des concombres. Quand bien même ils n'avaient pas trouvé d'arrangement, il n'y avait pas d'animosité. Vers 19h00, O______ était parti ______ [Genève] acheter de la vodka en compagnie d'un homme russe déjà présent dans l'appartement à son arrivée, tandis que lui-même était resté à l'appartement avec R______, S______ et A______. Vers 20h00, il avait quitté l'appartement avec R______ et S______, et tous trois s'étaient rendus dans un bar ______[GE] (AU_____), où ils avaient rejoint AT_____. Vers 22h00, ils étaient retournés à l'appartement et, demeurant sans nouvelles de O______, avaient tenté de le joindre, en vain. Il n'avait jamais porté ni possédé d'armes. Confronté aux divers éléments résultant de la téléphonie, X______ s'est montré particulièrement évasif, puis, interrogé sur le message intercepté à la prison en janvier 2020, il a indiqué que le but de cette lettre, destinée à A______, était de "rappeler" la vérité à l'intéressée et aucunement de la menacer. a.c.b. Lors de l'audience de jugement, le prévenu a admis pour la première fois avoir fait usage de violence et s'être muni d'une arme à feu chargée, de la marque SMITH & WESSON, lors des faits du 5 janvier 2018. Il a en outre reconnu avoir menacé O______ pour éviter que ce dernier ne s'empare de sa propre arme - laquelle était rangée dans un tiroir -, puis, par la suite, pour le contraindre à quitter son logement et la Suisse, précisant cependant n'avoir à aucun moment pointé son arme sur le précité. Il avait décidé de se

faire accompagner par Z______ ce soir-là car il savait que O______ avait pour habitude d'être entouré d'hommes de main. Il lui avait notamment expliqué que le précité était quelqu'un de potentiellement dangereux et qu'il fallait par conséquent le localiser et le pousser à quitter définitivement Genève, sa fuite devant toutefois être préparée afin qu'il ne revienne pas. Sur place, Z______ était uniquement supposé rassurer les gens. Il savait en outre que lui-même serait armé car il le lui avait dit sur le chemin. A l'inverse, Y______ n'était au courant de rien et les potentiels contacts qu'il avait eus avec ce dernier ce soirlà étaient probablement liés à son chien, dont il s'occupait en son absence. O______ était supposé partir pour Francfort, mais, pour éviter de perdre en crédibilité, ce dernier avait fait croire aux occupants de l'appartement qu'il sortait acheter de la vodka. Z______ n'avait jamais reçu la mission d'emmener O______ dans plusieurs appartements, luimême n'ayant au demeurant aucune vue sur ces derniers. Comme cela résultait de la téléphonie, il avait quitté l'appartement peu après 20h, pour aller voir "le banquier", et s'était rendu avec R______ et S______ au AU_____, où il avait proposé à AT_____ de les rejoindre. Cette réunion s'était tenue afin de préparer la reprise du réseau par R______ - lui-même se retirant du marché - et de rassurer les intéressés quant à la continuité de leurs activités. Les messages envoyés par A______ à AT_____ ce soir-là s'expliquaient par le fait que la précitée ignorait où se trouvait O______ et n'avait pas été informée du fait qu'il s'apprêtait à fuir pour Francfort. A un moment donné, lui-même s'était inquiété de n'avoir aucune nouvelle, ce qui expliquait ses échanges avec le numéro enregistré sous "CB______". Ses nombreuses tentatives de joindre Y______ et Z______ et son énervement au cours de la nuit étaient dus au fait qu'il y avait eu un imprévu en lien avec la reprise du réseau par R______ et qu'il avait dû demander à Z______ et O______ de l'attendre. Il avait effectivement revu R______, S______ et A______ le lendemain des faits, à 13h00, au McDonald's de Rive, mais aucun passeport n'avait été restitué à cette occasion, les documents en question étant toujours demeurés en possession de O______. Il reconnaissait que A______ avait dû avoir peur en le voyant débarquer à son

appartement avec une arme et il s'en excusait. Pas un seul centime n'avait toutefois été dérobé à la précitée et son téléphone lui avait été restitué par l'entremise de R______. Selon ses souvenirs, O______ avait également son téléphone. Suite aux faits du 5 janvier 2018, O______ s'était caché, puis avait fini par partir en ______. Les messages qu'il avait envoyés à Z______ pour lui faire part de son mécontentement quant au fait d'avoir libéré O______ ne concernaient pas uniquement les événements du 5 janvier 2018, étant relevé qu'il y avait eu plusieurs actions de la part du précité en janvier et février 2018. a.d. Interrogé sur ses projets d'avenir, X______ a indiqué souhaiter reprendre le travail, en particulier dans le domaine de la mise en valeur de biens immobiliers et mobiliers, et se distancer du milieu de la prostitution. En fin d'audience, il s'est en outre dit prêt à consulter un psychiatre à l'avenir. Il a pour le surplus déclaré acquiescer à l'ensemble des conclusions civiles sans avoir connaissance des montants y relatifs, puis a confirmé son acquiescement après que les montants réclamés ont été portés à sa connaissance. b.a. Si, lors de sa première audition à la police, Z______ a nié toute implication dans les faits survenus le 5 janvier 2018, il a par la suite admis ces derniers et fait les déclarations suivantes:

X______ - qu'il avait rencontré deux ou trois ans auparavant dans un bar - lui avait proposé d'ouvrir un business dans la prostitution et lui avait expliqué qu'à ces fins, ils devraient parler avec O______ - avec lequel il était en conflit - et l'amener à quitter Genève. Le jour des événements, X______, Y______ et lui-même s'étaient vus dans un café. Soit avant, soit pendant ce rendez-vous, X______ était allé vérifier une adresse présumée de O______. Par la suite, il avait demandé à Y______ de les amener en voiture ______[Genève], ce que ce dernier avait accepté. A leur arrivée, Y______ était reparti avec le véhicule, tandis que X______ et lui-même étaient entrés dans un immeuble dont la porte était ouverte. A un moment donné, un homme et deux femmes étaient apparus et étaient montés à l'étage, et eux-mêmes les avaient suivis jusqu'à l'intérieur d'un appartement. C'était lui-même qui avait pris la parole au départ, s'exprimant en russe à la demande de X______. Après avoir demandé qui était O______, il avait exigé des autres occupants qu'ils déposent leurs téléphones et se rendent à la cuisine. Il s'était ensuite mis à interroger O______ sur son business, mais, à peine avait-il commencé que X______ était venu lui dire qu'il souhaitait s'entretenir seul avec le précité. X______ et O______ s'étaient donc rendus dans la chambre à coucher pour discuter, en anglais, étant précisé qu'il était lui-même passé voir ce qu'il se passait à plusieurs reprises. La discussion était calme, mais il avait senti que X______ était énervé et stressé. A un moment donné, il avait entendu O______ dire qu'il était d'accord de quitter la Suisse sur un ton très angoissé et avait alors compris que quelque chose n'allait pas. Craignant que X______ ne fasse n'importe quoi, vu son état de stress et de nervosité, et ne souhaitant pas être mêlé à cela, il lui avait dit qu'il voulait partir. Après avoir refusé dans un premier temps, X______ l'avait laissé partir avec O______, tout en les suivant à l'extérieur de l'appartement, jusqu'à la voiture de Y______. Après que O______ s'était installé à l'arrière du véhicule, X______ avait également voulu s'asseoir, mais lui-même avait alors prétexté qu'il n'y avait pas suffisamment de place et avait réussi à le convaincre de remonter et de l'attendre dans l'appartement. Après s'être arrêtés quelques rues plus loin, O______ leur avait

expliqué avoir travaillé avec X______ par le passé et que cela faisait longtemps qu'il y avait un problème d'argent avec le précité. Il lui avait également fait comprendre que X______ n'avait probablement jamais eu l'intention de faire un business avec lui et qu'il s'était servi de lui afin de pouvoir régler ses comptes. Vers 20h00, X______ avait tenté de les joindre, et ils avaient donc réfléchi à une solution pour se sortir de cette situation, se mettant finalement d'accord pour dire à l'intéressé qu'ils avaient perdu O______ alors qu'il était aux toilettes. Après être repassés à l'appartement, où personne ne leur avait toutefois répondu, ils avaient été à Rive acheter de l'eau et de la vodka. A un moment donné au cours de la nuit, lui-même était passé chez lui récupérer des câbles pour recharger leurs téléphones et, en ressortant dans la rue, avait croisé X______, se fâchant alors avec ce dernier et lui reprochant de s'être servi de lui. L'intéressé lui avait expliqué avoir trouvé un accord avec les personnes qui étaient restées dans l'appartement et avoir convenu avec l'une d'entre elles, soit R______, qu'elle reprendrait l'agence de O______. Il lui avait également dit s'être rendu avec les précités chez le "banquier", lequel s'occupait de sous-louer des appartements en lien avec l'exercice de la prostitution. Pour le surplus, X______ s'était beaucoup énervé en apprenant que O______ s'était enfui. Après avoir réussi à couper court à la discussion, lui-même avait essayé de retrouver Y______ et

O______, mais ceux-ci ne se trouvaient plus à l'endroit où il les avait laissés, et il était donc rentré chez lui. S'agissant des objets et valeurs dérobés dans l'appartement, il avait appris le lendemain ou le surlendemain, lors d'une rencontre avec Y______, O______, R______ et son amie intime, qu'en quittant l'appartement, X______ avait emporté de l'argent et un téléphone. Par la suite, lui-même avait réussi à convaincre le précité de lui remettre l'appareil afin qu'il restitue à son ayant-droit, soit O______. S'agissant des passeports, X______ les avait mis dans un sac que lui-même avait emporté en quittant l'appartement et avait immédiatement restitué à O______. Interrogé sur l'éventuelle utilisation d'une arme lors des faits, Z______ a reconnu - après l'avoir contesté dans un premier temps (pièce 53'656) - avoir été muni d'un petit couteau suisse lors des faits et avoir exhibé la lame de celui-ci afin que personne ne fasse de "bêtise", précisant avoir craint une altercation et soulignant que R______ était plus grand et plus large que lui (pièces 70'119 et 70'120). Il a pour le surplus donné plusieurs versions s'agissant de l'arme portée par X______, affirmant tantôt ne pas avoir observé ce dernier avec un pistolet lors des faits et ne l'avoir appris que par la suite, par O______ (pièces 53'654 et 70'121), tantôt avoir su à l'avance que X______ serait armé, mais ne pas avoir aperçu ladite arme dans l'appartement (pièce 70'123), avant de finalement reconnaître avoir vu une "sorte de brillance" lors des faits survenus dans l'appartement (pièce 70'140). Z______ a pour le surplus précisé que, si X______ s'était muni d'une arme ce soir-là, c'était dans le but de faire peur, mais aussi parce qu'il pensait que O______ serait également armé. Lui-même avait néanmoins eu peur que l'intéressé finisse par s'en servir et c'était pour cette raison qu'il avait fait sortir O______. Après l'avoir dans un premier temps nié, Z______ a reconnu que O______ avait été entravé lors des faits, lui-même s'en étant chargé, à la demande de X______, en attachant les mains de l'intéressé avec une ceinture (pièce 53'655), précisant pour le surplus que O______ avait été en mesure de se détacher seul dans la voiture, les liens n'étant pas serrés. Z______ a enfin déclaré que personne d'autre n'avait été entravé ce soir-là et que O______ était le seul à avoir été mis au sol.

b.b. A l'audience de jugement, Z______ a confirmé, en substance, ses déclarations à la procédure. Il a pour le surplus expliqué, s'agissant de l'objectif de la visite chez O______, que le but était non seulement de permettre à X______ de recouvrer une dette, mais également de convaincre l'intéressé de quitter la Suisse. X______ ne lui avait pas donné davantage de précisions, si ce n'était que les choses seraient plus simples en sa présence dans la mesure où ils parlaient la même langue et avaient la même mentalité. Il lui avait en outre dit qu'il serait payé pour ce service s'il réussissait à obtenir le remboursement de la dette et - par la suite - lui avait promis une place dans un réseau de prostitution, ce que lui-même n'avait toutefois pas accepté. Lorsqu'ils s'étaient vus au café, aucun rôle n'avait été évoqué concernant Y______, étant précisé que ce dernier n'était aucunement impliqué et n'avait fait qu'aider à trouver l'adresse. C'était au moment d'entrer dans l'immeuble de O______ que X______ lui avait dit qu'il était armé. Cela étant, luimême n'avait vu aucune arme à ce moment ni par la suite. O______ s'était effectivement dirigé vers un tiroir à un moment donné, mais aucune arme n'en avait été sortie. Lui-même n'avait jamais jeté son couteau à proximité de la tête de O______ et personne d'autre que le précité n'avait été ligoté ni mis au sol. Il avait compris que les choses prenaient une autre tournure que celle convenue en entendant X______ dire à O______, en anglais, que lui-même avait été engagé par des ______ pour le tuer. Réalisant que O______ courait un danger, il avait demandé à Y______ de venir les chercher. Au moment de sortir de l'appartement, X______ lui avait dit de l'attendre, mais à aucun moment il ne lui avait demandé d'aller chercher des appartements ou des prostituées, ni de mettre O______ dans un avion pour Francfort. C'était lui-même qui avait restitué les passeports à O______, lorsqu'ils étaient dans la voiture, étant précisé que ces derniers se trouvaient dans un sac pris dans l'appartement et contenant également des portemonnaies et de l'argent. O______ avait été libéré 5 à 10 minutes après leur départ de l'appartement et était libre de quitter la voiture dès leur arrivée à Rive. L'argent contenu dans le sac avait par ailleurs été mis à sa disposition, étant précisé que c'était avec celui-ci que l'intéressé avait pu acheter de

l'alcool. Le sac que X______ lui avait demandé d'amener par messages était bien celui contenant les passeports, mais, à ce moment-là, ce dernier avait déjà été restitué. Lorsqu'il avait croisé le précité, le matin même, vers 3h00 ou 4h00, lui-même était très en colère et lui avait hurlé dessus. Il regrettait sa participation aux faits et était disposé à payer une partie des conclusions civiles de A______, à savoir CHF 500.- pour le tort moral et CHF 1'000.- pour le dommage matériel. c.a. Après avoir dans un premier temps nié toute implication dans les faits survenus le 5 janvier 2018, Y______ a reconnu, dès sa deuxième audition par la police, avoir conduit X______ et Z______ à l'appartement de O______ le soir des faits, à la demande du premier cité. Il avait remarqué que X______ était énervé, étant précisé que ce n'était pas la première fois que les intéressés se disputaient et que X______ lui avait déjà dit par le passé vouloir mettre les choses au clair avec O______ concernant des dettes relatives à des appartements. A leur arrivée sur place, X______ lui avait demandé de patienter et était monté à l'appartement avec Z______. Ce dernier était par la suite redescendu en compagnie de O______ - lequel paraissait effrayé et marchait bizarrement - et tous deux l'avaient rejoint dans son véhicule. Z______ lui avait alors expliqué que X______ était fou furieux et qu'il avait dû sortir O______ de l'appartement. Il avait ensuite insisté pour qu'il démarre la voiture, malgré sa réticence, ne souhaitant pas être mêlé à cela. Une fois arrivés à côté de Rive, il leur avait demandé de descendre de son véhicule. Il n'avait pas vu si X______ ou Z______ étaient porteurs d'armes le jour des faits, ni si O______ était entravé lorsqu'il était monté dans le véhicule, étant précisé que ce dernier avait pris place à l'arrière et n'avait pas été placé dans le coffre. Suite aux faits, il avait décidé de couper contact avec X______. Il n'avait plus revu non plus Z______, mais il était possible qu'il ait échangé une ou deux fois avec ce dernier. Interrogé sur ses relations avec X______ avant les faits, Y______ a en particulier déclaré l'avoir rencontré en 2015 ou en 2016 et avoir été son "homme à tout faire", lui ayant notamment servi de chauffeur. c.b. A l'audience de jugement, Z______ a contesté avoir tenu le moindre rôle dans le

cadre des faits perpétrés le 5 janvier 2018, dans la mesure où il n'était pas présent lors de ces derniers et n'avait rien vu. Il a pour le surplus précisé ignorer le motif de la visite de X______ à O______ le soir en question et ne plus se souvenir du déroulement de l'après- midi qui avait précédé les faits, se rappelant cependant que X______ et Z______ avaient bu des cafés et échangé en français, tandis que lui-même ne maîtrisait que quelques mots de cette langue et communiquait en anglais avec X______. Il ne se souvenait plus précisément de ce qu'il avait fait après avoir déposé X______ et Z______, mais se rappelait être resté dans le quartier. Il avait compris qu'il y avait un problème lorsque Z______ l'avait appelé pour lui demander de venir rapidement. Lorsque le précité l'avait rejoint en compagnie de O______, il avait lu sur le visage de ce dernier qu'il était stressé et que quelque chose n'allait pas. La première chose que lui avait dite Z______ en entrant dans sa voiture était qu'ils devaient partir. Il ne se souvenait pas combien de temps ils avaient roulé avant que les intéressés quittent son véhicule, mais cela n'avait pas duré longtemps. Il ignorait si de l'argent avait été pris dans l'appartement et quel était le contenu du sac emporté par Z______. Enfin, dans la mesure où il avait lui aussi consommé de la vodka ce soir-là, il ne pouvait dire s'il avait effectivement ramené O______ ni si ce dernier avait dormi dans sa voiture, comme cela ressortait des échanges de messages. Il ignorait pour le surplus la raison pour laquelle il avait écrit à Z______ avoir ramené "le Noir" à la maison.

D.

Compte tenu de ce qui précède, le Tribunal tient les faits suivants pour établis: a. Faits commis au préjudice de N______ (chiffres 1.1.1.1. à 1.1.1.7 de l'acte d'accusation) Le Tribunal considère, dans l'ensemble, que les déclarations de P______ ont été constantes, détaillées et crédibles, sous réserve de sa première audition à la police, lorsqu'il a tenté de faire croire que la victime avait eu un malaise en réaction au gaz, et de ses dénégations s'agissant de la participation d'un tiers à l'enterrement et à la crémation du corps de la victime. Ses déclarations sont pour le surplus corroborées par divers éléments matériels. A l'inverse, les déclarations de X______ ont passablement fluctué jusqu'à l'audience de jugement et sont contredites sur de nombreux points par les éléments matériels, notamment la téléphonie. Il a adapté ses déclarations au gré des éléments de preuve qui lui étaient soumis et a d'ailleurs admis avoir adapté celles-ci à sa stratégie du moment. On ne peut dès lors attribuer qu'une très faible crédibilité à ses déclarations. a.a. En premier lieu, il est établi que X______ avait déjà l'intention de s'en prendre à N______ le soir du 6 septembre 2019, ce qui résulte en particulier des déclarations de BI_____ selon lesquelles le client du 9 septembre 2019 avait déjà rendez-vous quelques jours auparavant mais ne s'était pas présenté, de l'antenne déclenchée par le téléphone du prévenu à 23h12, près du domicile de la victime, du fait que celle-ci a tenté de le joindre à 23h38, avant de contacter H______ par messages en mentionnant qu'elle était dégoûtée et avoir fait un mauvais choix ("bad choice"), ainsi que du fait que le prévenu était enregistré sous "vendredi" dans les contacts de la victime. Une amie proche de la victime (AO_____) a par ailleurs confirmé que celle-ci avait l'habitude d'appeler les clients qui ne se présentaient pas. Enfin, la teneur du texte traduit sur le téléphone du prévenu à 21h39 confirme - si besoin était - que X______ entendait commettre un brigandage au détriment de N______ avec un tiers non identifié le 6 septembre 2019 déjà, et non pas, comme plaidé par la défense, qu'il avait peut-être un vague plan de brigandage sans lien Les explications fournies par le prévenu à propos de la tentative d'appel de la victime du 6 septembre 2019, à 23h38, ne sont pas crédibles dans la mesure où l'on ne s'explique pas

pour quelle raison la victime l'aurait appelé à une heure aussi tardive si le seul lien qui les unissait - à suivre le prévenu - était la recherche d'appartements. Le prévenu a pour le surplus beaucoup varié s'agissant de la prétendue rencontre qui aurait eu lieu entre lui et la victime, quelques jours avant les faits, affirmant tantôt que celle-ci s'était déroulée en journée, tantôt qu'elle avait eu lieu en soirée, avant de finalement indiquer n'avoir jamais rencontré la victime. Enfin, ses explications concernant le motif de sa venue à Genève le 6 septembre 2019 - soit une rencontre avec des tiers inconnus supposés l'aider à résoudre le problème du clan ______ - sont fantaisistes et ont vraisemblablement été avancées pour tenter de justifier le texte retrouvé dans son téléphone ainsi que l'activation d'une antenne près du domicile de la victime. Pour terminer, X______ a intérêt à contester les faits du 6 septembre 2019 notamment pour deux motifs: d'une part, il apparait comme étant l'organisateur du brigandage du 6 septembre 2019, ce qui est un indice fort de son rôle pour les faits du 9 septembre 2019 et, d'autre part, son premier contact avec P______ date du 7 septembre 2019, de sorte que le brigandage projeté le 6 septembre 2019 est incompatible avec sa nouvelle version des faits, selon laquelle il aurait organisé celui du 9 septembre 2019 pour rendre service aux frères P______. a.b.a. S'agissant des faits du 9 septembre 2019, il ressort des déclarations de P______, corroborées par l'analyse de la téléphonie, que X______ l'a contacté pour la première fois le 7 septembre 2019 en se présentant comme un ami de son frère et en lui demandant de le contacter urgemment. Les explications de X______ durant l'instruction sur le motif de cette urgence - soit un problème de meubles ne le concernant pas ou la préparation d'une confrontation dans le cadre d'une procédure visant CG______ - ne font aucun sens, compte tenu des faits du 6 septembre 2019 et des déclarations claires et constantes de P______ sur le but de la visite chez N______, à savoir la commission d'un brigandage. X______ a réalisé que la thèse soutenue tout au long de l'instruction et selon laquelle il aurait accompagné P______ à un rendez-vous sexuel tarifé était dénuée de toute crédibilité - car il ne fait aucun sens de gazer une prostituée dans ces circonstances, ni de

communiquer via une messagerie secrète - et, confronté à la téléphonie démontrant que le rendez-vous avec la victime a été pris avant même sa rencontre avec P______, n'a eu d'autre choix que de modifier ses déclarations. Il affirme désormais avoir facilité l'organisation d'un brigandage par P______, à la demande du frère de ce dernier. Or, cette nouvelle version, soutenue pour la première fois à l'audience de jugement, n'emporte guère la conviction du Tribunal dans la mesure où X______ et CG______ n'ont passé que très peu de temps ensemble en prison pour justifier pareille sollicitation et où ce dernier a clairement exclu commettre ce type d'actes. Enfin - et surtout - P______ a livré des déclarations constantes sur le fait que X______ lui a proposé un "plan argent", tout en lui montrant des statistiques vraisemblablement en lien avec les revenus journaliers des escort-girls et en lui faisant miroiter un butin de EUR 50'000.-. Les déclarations de P______ sont confirmées par d'autres éléments. Plus particulièrement, ce dernier, qui n'avait aucune connaissance de la teneur du texte traduit le 6 septembre 2019 dans le téléphone de X______, a pourtant décrit des instructions similaires de la part du précité - soit entrer dans l'appartement, maîtriser la victime au moyen d'un coup de gazeuse, puis la voler -, étant en particulier relevé que le fait de gazer une personne revient à l'aveugler, tout comme le fait de lui bander les yeux selon le plan du 6 septembre 2019. Au surplus, il ressort des autres cas examinés (faits des 29 décembre 2017 et 5 janvier 2018) que X______ est l'organisateur des expéditions, qu'il a un rôle prépondérant, qu'il donne des consignes et qu'il recrute des comparses en les rémunérant parfois. A l'inverse, P______ a souvent été décrit comme un jeune homme manquant de maturité, naïf et nettement influençable. Il est ainsi établi sans aucun doute possible que X______, après l'abandon ou l'échec de son projet de brigandage du 6 septembre 2019, a été l'initiateur et l'organisateur de celui du 9 septembre 2019, pour lequel il a recruté P______. a.b.b.X______ affirme être resté à l'extérieur du studio de N______ durant les faits et que la victime était déjà décédée lors de son entrée dans le logement. Même si cette hypothèse s'avère incompatible avec le plan élaboré tel que ressortant du message du 6

septembre 2019 et des déclarations de P______ - soit un brigandage commis en présence des deux protagonistes dans l'appartement -, la version alternative et les arguments soulevés par la défense doivent être analysés. S'il est établi qu'il y a eu une erreur dans l'allée empruntée au moment de se rendre chez la victime, les déclarations tardives de X______ selon lesquelles il se serait trouvé à l'extérieur de l'immeuble à ce moment et d'après lesquelles ce n'est que dans un second temps qu'il serait entré, après que P______ est venu le chercher, ont pour seul but de tenter de justifier sa présence dans les escaliers lors des faits. Il ressort pour le surplus des témoignages des voisins que ceux-ci ont entendu une altercation et, plus particulièrement, les cris et les pleurs d'une femme, des bruits d'impacts sur le sol ainsi que les sanglots d'un homme, mais qu'aucun n'a évoqué d'échange de paroles entre hommes. Or, contrairement à ce qu'a soutenu la défense, cela ne permet aucunement de retenir la présence d'un seul homme lors de l'agression et s'explique au contraire par le fait que les intéressés se devaient d'être discrets, étant au demeurant souligné qu'aucun voisin n'a entendu les prétendus cris de P______ demandant à la victime de se calmer tels que décrits par X______. La défense se fonde ensuite sur une analyse des déplacements résultant de l'application HEALTH de P______, mise en regard des autres éléments ressortant de la téléphonie, pour tenter d'établir une chronologie et rendre vraisemblable que seul P______ était présent dans le logement lors de l'homicide. Après avoir dans un premier temps affirmé que l'homicide avait eu lieu entre 23h24 et 23h37 (cf. demande de classement partiel et de mise en liberté du 14 septembre 2022, pièces 111'370 ss), la défense, confrontée à la preuve que N______ était active sur son téléphone jusqu'à 23h29, a finalement modifié son scénario et affirme désormais que l'homicide aurait eu lieu entre 23h30 et 23h32. Or, outre le fait que l'enregistrement de pas ne démontre pas un déplacement, mais un mouvement, l'analyse des minutes de déplacement et d'immobilité de P______ peut s'expliquer de multiples façons, ce dernier ayant pu poser son téléphone lorsqu'il est allé se laver le visage, lorsqu'il coupait des câbles ou encore lorsqu'il tentait une réanimation,

étant aussi relevé qu'il est par ailleurs resté immobile et prostré durant un certain temps. L'analyse de la défense, fondée sur une succession de suppositions, ne permet ainsi pas de rendre vraisemblable sa version de la chronologie des faits, encore moins la seule présence de P______ dans l'appartement au moment de l'homicide. A l'inverse, il est établi par les déclarations claires et constantes de H______ que le rendez-vous avec N______ a été reporté à 23h30 - et non pas à 23h20, comme allégué par le prévenu - et que la victime a été active sur son téléphone jusqu'à 23h29, un "tilting" ayant été enregistré à 23h30, probablement lorsqu'elle a posé l'appareil. Les analyses rétroactives et extractions téléphoniques ont pour le surplus permis de démontrer que la précitée n'a pas contacté X______ ce soir-là, prétendument pour le presser de venir avant 23h30, ce qu'elle n'avait d'ailleurs aucune raison de faire. Ainsi, il est certain que P______ s'est présenté devant la porte de N______ au plus tôt à 23h30, rien ne justifiant au surplus de se présenter à l'avance chez une prostituée. Le fait que la victime n'a plus activé son téléphone au-delà de 23h29 ne permet pas de retenir sans autre qu'elle aurait été alors sur le point d'ouvrir la porte car elle a tout aussi bien pu poser son téléphone à 23h30 pour se rendre à la salle de bain, avant de recevoir son client, par exemple. Les trois notifications TELEGRAM reçues sur le téléphone de P______ entre 23h30 et 23h34 sont documentées et l'on sait qu'il s'agit de messages envoyés par X______, ce dernier étant le seul interlocuteur à échanger par ce biais avec P______ lors des faits. Pour le surplus, l'extraction du téléphone de X______ n'a pas permis de retrouver la moindre trace des messages et tentatives d'appel qu'il prétend avoir passés à P______, étant relevé qu'il est invraisemblable qu'ils aient eu lieu via l'application WHATSAPP, les intéressés utilisant précisément TELEGRAM par souci de discrétion. A cela s'ajoute que X______ a beaucoup varié s'agissant du nombre de tentatives d'appels et des messages adressés à son comparse et qu'il ne fait de surcroît aucun sens d'envoyer une multitude de messages et d'appels à une personne qui est manifestement occupée à se battre ou à agresser quelqu'un. Le point central de la version alternative de la défense, plus favorable à X______, est le

dernier message TELEGRAM notifié à 23h34, lequel démontrerait, mis en relation avec les pas de P______, que seul celui-ci se trouvait alors dans le studio. Or, pour rendre cette thèse vraisemblable, la défense doit rendre vraisemblable que l'homicide a eu lieu avant 23h34, mais elle échoue. Le fait que le contenu dudit message n'ait pas pu être établi n'est pour le surplus pas déterminant dans la mesure où il est certain que, si les deux intéressés ont échangé par écrit - alors qu'ils se trouvaient dans le couloir, à des étages différents - c'était pour éviter d'attirer l'attention. Peu importe, dès lors, que le dernier message ait consisté en une ultime instruction de X______, en un "top départ", en un avertissement de la présence d'un tiers à proximité, ou encore en la communication du code d'entrée de l'immeuble. En effet, outre le fait que la version de P______ est bien plus vraisemblable que celle de X______, elle est parfaitement compatible avec une attente de deux ou trois minutes sur le palier et une entrée dans l'appartement à 23h37, correspondant au moment où il se remet en mouvement. Cette chronologie est au surplus corroborée par le témoignage précis de la voisine T______, laquelle a affirmé avoir été réveillée vers 23h45 par un "boum" sur le mur pouvant notamment correspondre à la chute d'un corps, compatible avec la description des faits de P______. Pour le surplus, si les voisins ont décrit une agression bruyante d'une durée de 10 à 15 minutes, il y a lieu de relever que la victime a été réduite au silence bien avant de mourir, de sorte que l'ensemble des faits a duré plus longtemps. Or, à en croire la thèse exposée par la défense, l'altercation - lors de laquelle P______ aurait notamment eu le temps de sprayer sa victime et de la maîtriser au moyen d'une prise de jiu-jitsu, ce qui aurait entrainé sa mort par étouffement - aurait eu lieu entre 23h30 et 23h32 et n'aurait ainsi duré que deux à trois minutes, alors qu'un décès par asphyxie prend à lui seul plusieurs minutes. Au vu de ces éléments, le Tribunal a acquis la conviction, sans que ne subsiste de doute sérieux et insurmontable, que X______ est entré dans le studio à la suite de P______, à relativement bref délai après que celui-ci a aspergé N______ de gaz dans le but commun de la maîtriser et de la voler, et il qu'il n'y a dès lors aucune place pour une version alternative.

S'agissant des résultats obtenus par la BPTS en lien avec les recherches de traces de spray au poivre, le fait qu'une partie seulement des éléments constitutifs de la capsaïcine ait été retrouvée sur la jaquette de X______ et que les examens effectués sur la casquette et le sac de sport - dont on ignore où ils se trouvaient précisément lors des faits - se soient révélés négatifs n'est pas de nature à décrédibiliser la version de P______. Au contraire, ces résultats peuvent s'expliquer par la plus faible quantité de produit reçue par X______, qui n'a pas été visé directement et n'est entré que dans un second temps dans l'appartement, voire aussi par l'écoulement du temps ou un problème de détection instrumentale, comme cela résulte des constatations de la BPTS et de l'ESC. a.b.c. Les déclarations de P______ sur le déroulement des faits survenus par la suite dans l'appartement sont confirmées par la découpe d'un câble électrique, l'encoche correspondante sur le couteau de X______ et la coupure d'électricité due à la rupture d'un fusible. P______ n'a pour le surplus aucune raison d'inventer l'utilisation d'un coussin par X______ pour bâillonner la victime en la ligotant au moyen de câbles électriques, car, pour accabler son comparse il lui suffisait de dire que ce dernier l'avait maitrisée et maintenue sur le lit, face contre le matelas, jusqu'à suffocation. En outre, on ne voit pas pour quelle raison des câbles auraient été découpés ce soir-là, si ce n'est pour attacher la victime encore vivante, les explications tardives et de circonstance de X______, avancées après avoir été confronté aux éléments matériels, selon lesquelles les câbles coupés auraient été utilisés pour paqueter des duvets et des coussins s'avérant fantaisistes. Le prévenu a par ailleurs aussi varié sur le moment où les plombs ont sauté, prétendant d'abord que la rupture d'électricité avait eu lieu avant la mise en valise, puis, dans un second temps, qu'elle avait eu lieu après celle-ci, ceci aux seules fins de tenter de corroborer sa thèse selon laquelle les câbles auraient servi à rassembler la literie. A cela s'ajoute qu'indépendamment du fait que l'on ignore la longueur initiale du câble coupé, P______ a précisé que X______ avait déjà ligoté la victime avec du câble lorsqu'il lui a demandé d'aller en découper et les photographies de l'appartement montrent qu'il y avait

d'autres câbles à proximité. Ainsi, et contrairement à ce qu'a soutenu la défense, la portion restante du câble de la lampe n'est pas déterminante. Dès lors que le décès de la victime a indubitablement eu lieu après la section de câbles, cela confirme, si besoin était, que X______ se trouvait nécessairement dans l'appartement au moment où N______ a trouvé la mort, étant en particulier observé qu'on ne discerne pas comment P______ aurait été en mesure, seul, de maintenir la victime, tout en rampant sous la table pour découper des câbles électriques puis la ligoter. Enfin, il est incompréhensible que X______ - comme il le soutient - n'ait demandé aucune explication à P______ sur ce qui s'était passé, que ce soit dans l'appartement ou plus tard sur le parking à Veyrier, où ils ont attendu plusieurs heures, si ce n'est parce qu'il se trouvait dans l'appartement en même temps que P______. Ainsi, X______ et P______ se sont rendus au domicile de N______ dans le but de lui voler son argent et en faisant usage de violence dès leur entrée dans l'appartement. Plus particulièrement, après que P______ est entré dans l'appartement et a sprayé la victime - conformément au plan dicté par X______ -, ce dernier a saisi la victime, puis, face à la résistance de cette dernière, l'a ligotée au moyen de câbles électriques afin de la maîtriser. Non seulement P______ a été constant sur ces faits, mais il est de surcroît très improbable que ce soit lui qui ait maîtrisé et ligoté la victime dans la mesure où il avait le visage aspergé de spray au poivre - dont l'effet aveuglant et douloureux est connu - et où il s'est vu contraint, à un moment donné, d'aller se rincer le visage dans la salle de bain, ce qui est au demeurant corroboré par les traces de spray retrouvées dans cette pièce. S'agissant des causes du décès, les résultats de l'autopsie confirment l'hypothèse d'une mort par asphyxie et excluent celle causée par un jet de gaz au poivre, ce qui a d'ailleurs déterminé tardivement X______ à présenter l'hypothèse d'une prise de jiu-jitsu de P______. Par ailleurs, la disparition des duvets et des coussins sont des éléments qui corroborent les explications de P______, à savoir que la victime a été bâillonnée et attachée, face contre un coussin, avec une taie d'oreiller, ce qui a causé sa mort, constatée ensuite par X______ lui-même, les tentatives de réanimation de P______ étant

intervenues trop tard. Le Tribunal tient ainsi pour établi qu'après avoir brisé sa résistance en lui ligotant les quatre membres, X______ a obstrué de diverses manières les voies respiratoires de la victime, en la bâillonnant avec ses mains, en la maintenant face contre un coussin, puis en serrant fortement un coussin avec des câbles électriques sur son nez et sa bouche, voire en lui serrant le cou avec des câbles, puis en l'abandonnant sur le lit dans cette posture, ce qui a fini par causer sa mort par asphyxie.

Il y a en outre un faisceau d'indices suffisant permettant de retenir que la victime est décédée à ce moment-là, et non pas ultérieurement dans la valise, ce qui conduit à écarter l'état de fait alternatif exposé dans l'acte d'accusation. a.b.d. Le Tribunal n'a pour le surplus aucune raison de douter des déclarations de P______ quant au fait que l'appartement a été fouillé, ce qui est au demeurant corroboré par le carnet photographique versé à la procédure, démontrant qu'un grand désordre régnait sur les lieux à l'arrivée de la police, ainsi que par les déclarations de H______ à l'audience de jugement, selon lesquelles l'appartement se trouvait déjà dans cet état inhabituel de désordre lors de son passage le 10 septembre 2019. Il est par ailleurs établi que les deux comparses ont dérobé un montant de CHF 2'000.-, lequel a en partie servi à payer le taxi et l'hôtel de X______ - après le change effectué au casino par AH_____ - et qu'ils ont en outre emporté des bijoux, comme cela résulte des résultats de la perquisition effectuée dans le garage de AB_____. a.b.e. Enfin, le placement du corps de la victime et de ses affaires dans des valises, de même que le transport de ces derniers jusqu'à Veyrier, puis Evian-les-Bains, sont établis par la téléphonie ainsi que par les témoignages, et ne sont au surplus pas contestés. a.c. Si le prévenu a admis avoir pleinement participé au transport du cadavre en France, il a nié de manière constante avoir pris part à la décision tendant à le faire disparaître et avoir été présent lors de son enterrement et de sa crémation, rejetant, une fois de plus, l'entière responsabilité sur son comparse. A l'inverse, P______ a déclaré que c'était X______ qui avait eu l'idée de faire disparaître le cadavre en le brûlant et qui lui avait demandé de lui désigner un endroit adéquat à ces fins. Il a également été constant sur la participation de X______ à l'achat de l'essence, même s'il a varié sur l'heure de cet achat, ainsi que sur la participation de ce dernier à l'enterrement et à la crémation du corps. Il est fort probable que le jeune homme n'ait pas dit toute la vérité - vraisemblablement dans le but de couvrir la participation de tiers -, étant en particulier relevé qu'il parait douteux que les deux comparses aient agi seuls au moment de se débarrasser du cadavre,

compte tenu notamment de la multitude de bagages à transporter, en sus des bidons d'essence et des outils, de la configuration des lieux et des résultats des prélèvements biologiques effectués sur les gants de P______, mettant en évidence le profil de AI_____. Cela étant, aux yeux du Tribunal, ce constat n'est pas de nature à décrédibiliser les déclarations de P______ dans leur ensemble. X______ a prétendu avoir été amené sur les lieux uniquement après la crémation du cadavre. Les images tirées de la vidéosurveillance de l'hôtel montrent cependant qu'il a quitté sa chambre à 00h29 pour y revenir à 6h52 - et non à 5h00 comme il l'a toujours affirmé -, ce qui lui laissait largement le temps de faire disparaître le corps. D'ailleurs, il résulte de l'analyse de la téléphonie qu'aucune activité n'a été enregistrée sur le téléphone de X______ cette nuit-là, entre 00h20 et 07h07, ni sur l'application HEALTH de P______, entre 00h17 et 07h30, ce qui corrobore le fait que, pendant tout ce temps, tous deux se trouvaient ensemble dans la forêt, occupés à faire disparaître le corps, et qu'ils avaient éteint ou n'avaient tout simplement pas pris leurs téléphones, comme l'a déclaré

Certes, P______ a indiqué avoir retrouvé X______ vers 20h00 ou 21h00 aux fins d'aller enterrer le corps, alors qu'il est établi que l'intéressé se trouvait encore dans sa chambre d'hôtel à ce moment, et il résulte de la téléphonie qu'il a activé une seule et même antenne au centre d'Evian-les-Bains ce soir-là, entre 19h31 et 21h10, puis à 00h21, de sorte que l'on ignore où il se trouvait et ce qu'il faisait entre 21h10 et 00h21. Ce dernier s'est peutêtre rendu une première fois dans la forêt avec un tiers pour un repérage ou des préparatifs à l'enterrement, a pu se tromper sur l'heure en question, voire avoir dormi entre 21h et minuit. Ce qui est certain, c'est que ce laps de temps est indubitablement trop court pour se rendre sur place, descendre toutes les valises, creuser une fosse et brûler le corps et les valises. X______ a admis à une reprise que des bidons d'essence avaient été récupérés lors du trajet en voiture pour se rendre sur les lieux, tout en prétendant être alors resté à distance pendant environ une heure, avant de se rendre près de la fosse, une fois que la crémation était terminée. Or, il est impossible que P______ et ses complices aient procédé, en seulement une heure, à la crémation du corps de la victime et de ses affaires, car, pour atteindre un état de calcination tel que celui décrit par les médecins légistes, le feu a dû durer plusieurs heures, ce qui confirme, si besoin était, la présence de X______ lors de la crémation. La version de X______ ne fait au demeurant aucun sens dans la mesure où l'on ne voit pas quel aurait été le but de l'amener sur les lieux si le travail était déjà achevé, étant à cet égard relevé que ses explications sur la volonté de P______ de lui prouver qu'il avait tout "géré" sans lui ne convainquent pas. En effet, dès lors que X______ est l'auteur de l'homicide, P______ n'avait aucun motif de lui épargner la participation à ces actes et, encore moins, de l'emmener en voiture dans la forêt tout en lui suggérant de rester à distance. P______ a enfin affirmé de manière constante que X______ avait non seulement pris l'initiative de brûler et d'enterrer le corps, mais qu'il avait aussi - outre le choix du lieu dans la forêt - organisé l'exécution de ces actes, étant relevé que ses légères variations concernant l'initiative d'emporter l'outillage trouvé dans le garage et sa présence aux

abords de la fosse lors de la crémation du corps ne sont pas déterminantes. Cette version est au surplus plausible au vu de l'ascendant du prévenu sur ce jeune homme d'à peine 18 ans, manifestement choqué et totalement désemparé lors du décès de la victime. Le témoignage de AB_____ tend par ailleurs à démontrer l'existence d'un certain rapport de subordination entre les deux comparses, lequel fait sens au regard de leur différence d'âge et de leurs tempéraments respectifs, tels que décrits par leurs proches, et contredit la thèse de X______ d'après laquelle "le petit" se serait "chargé de tout". L'ensemble des faits de cette procédure montre pour le surplus que X______ est un meneur et qu'il tient toujours un rôle de premier plan. Finalement, la police a retrouvé dans le téléphone de X______ une traduction, datée du 20 septembre 2019, d'un texte dont la teneur est la suivante: "pour moi aussi. un fossoyeur de cadavre sait aussi enterre son telephone ;)))", ce qui interpelle tout particulièrement.

Au regard de tous ces éléments, il est établi que l'idée de brûler et d'enterrer le corps provient, sinon exclusivement de X______, à tout le moins d'une idée commune de ce dernier et de P______, et qu'il a joué un rôle de premier plan dans l'exécution de ces actes.

b. Faits commis au préjudice de Q______ (chiffres 1.1.2.1. à 1.1.2.3. de l'acte d'accusation) Il ne fait aucun doute que les faits du 29 décembre 2017 sont étroitement liés à ceux commis le 5 janvier 2018, au détriment de O______, A______ et leurs amis. En effet, X______, plus actif dans le milieu de la prostitution que ce qu'il concède, souhaitait reprendre le réseau de prostitution de O______ à son compte ou le remettre à un tiers, et bouter le précité hors de Suisse. Il est pour le surplus également établi - et au demeurant admis par X______ à l'audience de jugement - que celui-ci était à la recherche de X______ a contesté les faits tout au long de l'instruction, affirmant ne pas avoir été présent lors de ceux-ci, mais avoir appris, après coup, que BJ_____ avait fait l'objet d'un brigandage ou d'une agression par des ______. Confronté à la téléphonie démontrant sa prise de rendez-vous avec Q______ pour le 29 décembre 2017, il admet désormais avoir été présent et livre une nouvelle version, plus en adéquation avec la découverte des messages échangés entre AT_____ et O______, respectivement entre AT_____ et Q______ n'a été entendue que le 8 juin 2022. Elle a alors fait une description précise des faits et a formellement mis en cause X______, étant précisé qu'avant son audition, elle avait écrit à la police qu'elle était rassurée que ce dernier soit en prison et qu'elle le détestait pour ce qu'il lui avait fait. S'il est certes établi que Q______ travaillait pour le compte de O______ et que ce dernier était en conflit avec X______ au moment des faits, cela ne suffit pas pour autant à retenir qu'elle aurait accusé X______ à tort, à la demande Sa description des faits est donc crédible, dans sa globalité. L'accusation de Q______ est au demeurant confirmée par le message posté sur le forum russophone par "BN______", daté du 30 août 2018, dont il ressort que ce sont les mêmes "racailles" qui ont menacé Q______ d'un pistolet et qui ont par la suite retrouvé "[son] comparse, la pressait de questions pour retrouver l'adresse de O______, et il est établi que c'est X______ qui s'est rendu chez ce dernier le 5 janvier 2018. Cette accusation est aussi confirmée par le message de AR_____ du 16 juin 2018 à X______, laquelle lui reproche de faire des mauvaises choses avec des filles, précisant avoir entendu dire en particulier

qu'il s'est montré offensant et cruel avec l'une d'entre elles. De même, la réponse de X______ du même jour, destinée à Q______ ("BS______"), dans laquelle il confirme que celle-ci a été ligotée et volée, alors que la cible était O______, et que c'est sur son propre ordre qu'elle n'a pas été touchée, ne laisse place à aucun doute quant au fait que X______ est bien l'auteur des faits infligés à Q______. Le prévenu a d'ailleurs donné des explications dénuées de sens au sujet de ce message. A cela s'ajoute que le message envoyé par X______ le lendemain des faits sur le raccordement des AS_____ - où il tente de se faire passer pour la victime d'un brigandage et décrit deux agresseurs à la peau claire - est incompatible avec la thèse de l'absence de toute forme d'agression et d'une collaboration libre et consentie de la part de Q______ à un piège tendu à O______ pour le faire venir dans l'appartement au motif d'un client malade et gisant à terre. Au contraire, ce message démontre qu'il y a eu un brigandage et, surtout, que X______ était alors convaincu de ne pas avoir été reconnu, contrairement à ses explications sur ce point à l'audience de jugement. Or, il ressort de la réponse du réseau qu'il a été reconnu. S'il n'a pas été possible de déterminer ce qui est à l'origine de l'échange de messages intervenu le soir des faits, dès 20h06, entre O______ et AT_____, mentionnant un client malade tombé au sol, lesdits messages n'enlèvent rien à la crédibilité des déclarations de Q______ sur le déroulement des faits, dans la mesure où elle a indiqué que son téléphone avait été pris par les deux brigands et où O______ a par la suite écrit à AT_____ qu'il s'agissait peut-être plutôt d'un vol. Ainsi, si les circonstances de ces messages peinent à s'expliquer, ils ne suffisent pas à faire douter du déroulement des faits décrits par A cela s'ajoute que les déclarations de X______ selon lesquelles son comparse aurait, de son propre chef, ligoté et volé Q______ pendant son absence ne font pas de sens. En effet, les passeports ont été saisis au même moment et, outre le fait qu'on ne voit pas quel intérêt son comparse aurait eu à s'emparer desdits documents, seul X______ pouvait être à l'origine de cette décision, laquelle s'inscrit dans le cadre de la même méthodologie que celle suivie le 5 janvier 2018, le prévenu ayant également pris tous les passeports trouvés

sur place à cette occasion. Au surplus, on ne voit pas non plus pour quelle raison le comparse aurait ligoté la victime, prétendument au moyen de scotch trouvé sur place, alors que celle-ci s'était montrée disposée à collaborer, selon les dires de X______. Au regard de l'ensemble de ces éléments, il est établi que X______ a pris rendez-vous avec Q______ en se faisant passer pour un client et que lui-même et un complice se sont introduits chez cette dernière, munis d'une arme à feu chargée et d'une corde, qu'ils l'ont ligotée et forcée à se bander les yeux, puis qu'ils l'ont interrogée, sous la menace et la violence, dans le but d'obtenir l'adresse de O______, celles des autres prostituées ainsi que des indications quant à l'endroit où se trouvait l'argent du susnommé, tout en lui conseillant fortement de rentrer en ______ et, surtout, de cesser de travailler pour O______. Il est aussi établi par les déclarations claires de Q______ que les deux comparses se sont emparés d'un montant indéterminé d'espèces, de bijoux ainsi que de deux passeports, ces derniers lui ayant cependant été restitués. En revanche, l'épisode lors duquel Q______ se serait fait pincer les ongles n'est pas établi à suffisance, les déclarations des parties à cet égard étant contradictoires et la victime n'ayant pas décrit de souffrances particulières en lien avec cet acte.

c. Faits commis au préjudice notamment de O______ et A______ (chiffres 1.1.3.1. à 1.1.3.2. de l'acte d'accusation) c.a. Les faits survenus le 5 janvier 2018 s'inscrivent dans la continuité de ceux du 29 décembre 2017: X______ a retrouvé O______ et se rend chez ce dernier dans le but d'obtenir des renseignements sur son réseau, de le contraindre à quitter la Suisse et de dérober l'argent qu'il trouvera sur place. Il ressort en particulier des déclarations de O______, A______ et Z______, ainsi que des aveux récents de X______, que ce dernier et son comparse sont entrés dans l'appartement munis d'une arme à feu chargée et d'un couteau. Il ne fait aucun doute que O______ a alors été immédiatement mis à terre et que X______ ne lui a de toute évidence pas laissé le temps d'ébaucher un prétendu geste en direction d'un meuble pour y prendre une arme, vu notamment la stature de R______ et la dangerosité alléguée de O______. Après l'avoir isolé dans sa chambre, X______ a, sous la menace de son arme chargée, pressé O______ de questions portant notamment sur la localisation de son argent et de ses appartements. Il n'est cependant pas parvenu à obtenir les informations souhaitées et a fini par faire emmener O______ par son comparse. S'il est possible que Z______ avait alors déjà l'intention de libérer O______ car la situation dégénérait, il n'est pas crédible qu'il n'ait pas été chargé d'une mission par X______, consistant notamment à emmener O______ pour que ce dernier lui désigne les appartements liés à son réseau de prostitution. D'ailleurs, les messages démontrent qu'il n'était pas prévu que X______ rejoigne de suite Z______ et que ce n'est que bien plus tard qu'il s'énervera d'être sans nouvelles. Il est également établi par les déclarations de A______ et celles de Z______ que des passeports, des portemonnaies et de l'argent ont été dérobés ce soir-là, étant à cet égard relevé qu'il n'est pas certain que Z______ ait rendu de suite les documents et l'argent à O______, au vu des messages échangés le lendemain, dont il semble ressortir que les passeports sont en mains de X______ et qu'un rendez-vous est fixé avec A______ et ses deux amis pour les restituer. Au vu de l'ensemble des circonstances, il ne fait pas de doute que X______ avait d'emblée décidé d'enlever O______ et de le séquestrer dans la voiture le temps nécessaire à ses

projets, qu'il est l'auteur de ce plan et qu'il est intervenu de manière décisive dans le cadre de son exécution, dont il a chargé Z______. L'analyse de la téléphonie tend par ailleurs à démontrer qu'il aurait même été question de mettre O______ dans le coffre du véhicule et atteste du fait que X______ était furieux en apprenant que ce dernier avait été libéré. Il est enfin établi que, suite aux faits, A______, O______, R______ et S______ ont quitté l'appartement, craignant pour leur sécurité. c.b. Z______ s'est pleinement associé au projet de X______ consistant à retrouver O______ notamment pour le "convaincre" de quitter la Suisse et obtenir le remboursement d'une dette, ce qu'il ne conteste au demeurant pas. Par ailleurs, et quand bien même ses déclarations à ce sujet ont été fluctuantes, il a admis qu'il savait, avant même de pénétrer dans l'appartement, que X______ serait armé.

Même si Z______ n'a par la suite pas quitté les lieux de son propre chef, mais après avoir été chargé par X______ d'emmener O______, cela n'exclut pas qu'il a alors de suite décidé de libérer le précité. L'examen de la téléphonie démontre en particulier que la situation n'était plus celle annoncée par X______, que ce dernier était furieux, et que Z______ - également furieux - craignait que le précité ne s'en prenne à O______. Certes, d'autres hypothèses d'une libération plus tardive de O______ - comme par exemple une menace de ce dernier contre Z______ dans la voiture ou le recrutement de Z______ dans le réseau de O______ - sont possibles et pourraient expliquer la décision du prévenu de libérer la victime. Cela étant, elles ne trouvent pas une assise suffisante dans le dossier et ne sauraient par conséquent être retenues comme établies. c.c. Contrairement à ce qu'il a déclaré, Y______ était présent lors du rendez-vous de l'après-midi avec X______ et Z______. S'il s'agissait de prendre un café entre amis, Y______ a participé à la discussion et, s'il en a été exclu, c'était le signe d'un projet louche. Conformément à ses premières déclarations, Y______ a emmené les deux comparses en voiture devant l'immeuble de O______ et devait rester à disposition de X______. Il avait d'ailleurs déjà constaté à ce moment que X______ était très énervé et, partant, a nécessairement imaginé que ce dernier avait un projet douteux. Y______ a déclaré que X______ avait évoqué des dettes de O______ en lien avec les appartements et la question se pose donc de savoir s'il a joué le rôle de chauffeur en sachant que X______ projetait une infraction contre le patrimoine. Dans la mesure où il côtoyait régulièrement X______, lui servant notamment de chauffeur, et où ce n'était pas la première fois que l'intéressé lui parlait de O______, cela ne peut être établi avec certitude. Il est en particulier possible que, dans l'esprit de Y______, X______ devait rencontrer O______ pour discuter de questions concernant le réseau de prostitution et avait besoin d'un véhicule pour ensuite visiter divers appartements. La réaction de Y______ à l'arrivée de O______ et Z______ démontre au surplus qu'il n'a jamais envisagé d'enlèvement.

E.

S'agissant des situations personnelles: a.a. X______ est né le ______ 1979, en ______. Il a été adopté à l'âge de ______ par des parents domiciliés dans le canton de Vaud, où il a passé toute son enfance, et possède la nationalité suisse. Il n'a pas d'enfant et son épouse, BK_____, dont il vivait séparé depuis 2016 ou 2017, est décédée le ______ 2023. Après avoir suivi un apprentissage de menuisier et échoué aux examens de CFC, il a effectué son service militaire, puis a travaillé dans le domaine de l'ameublement, de la sécurité et a voyagé quelques mois. Il a été victime d'un accident lors d'un cours de répétition en 2003, ce qui lui a notamment occasionné des lombalgies. Le prévenu a été incarcéré du 11 avril 2004 au 29 décembre 2010, au bénéfice d'une libération conditionnelle, suite à une condamnation à une peine privative de liberté de 8 ans en 2006 (cf. infra a.b.a.). Suite à sa sortie de prison, le prévenu déclare avoir travaillé en qualité d'informaticien et de "performance manager", et avoir perçu à ce titre un salaire annuel de CHF 70'000.- environ. Dès 2015, il se serait mis à son compte et ses revenus annuels seraient passés à environ CHF 140'000.-. Le prévenu indique pour le surplus avoir des dettes d'environ CHF 140'000.-, correspondant pour l'essentiel aux frais de justice de 2006, la prescription étant cependant acquise en ce qui concerne le 90% de ces dernières. Il déclare enfin ne plus avoir de contact avec sa famille, plus particulièrement avec sa mère, et ce depuis le décès de sa femme. a.b.a. S'agissant des antécédents de X______, la première inscription figurant à son casier judiciaire est une condamnation prononcée le 26 avril 2006, par la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois, à une peine de réclusion de 8 ans, assortie d'un traitement ambulatoire pour délinquant anormal, pour brigandage avec atteinte grave à la victime, brigandage en agissant de façon particulièrement dangereuse, entrave aux services d'intérêt général, mise en danger de la vie d'autrui, enlèvement et prise d'otage, une libération conditionnelle étant intervenue le 29 décembre 2010, avec un solde de peine d'un an, 4 mois et 2 jours (délai d'épreuve prolongé le 2 octobre 2012 par l'Office des juges d'application des peines de Lausanne). Il résulte de l'arrêt rendu le 26 avril 2006 par l'autorité précitée (pièces 30'512 ss) que la

condamnation de X______ repose sur la commission de deux brigandages commis le 6 janvier 2004 dans un office postal et le 11 avril 2004 dans une station-service. Dans les deux cas, l'intéressé a dissimulé son visage - au moyen d'une cagoule, respectivement d'une écharpe - de façon à ne pas être reconnu et s'est muni d'un fusil d'assaut, effectuant un mouvement de charge pour menacer ses victimes, étant précisé que, dans la seconde affaire, la victime s'est défendue lors d'une bagarre au cours de laquelle l'arme a été désassurée et un coup de feu a éclaté. Les experts psychiatres ayant rencontré X______ à cette époque (cf. rapport d'expertise psychiatrique du 11 janvier 2006, pièces 30'532 ss) n'ont pas relevé de trouble particulier chez ce dernier, mais ont mis en évidence un probable épisode dépressif en lien avec des difficultés économiques importantes. En l'absence d'éléments anamnestiques évoquant un trouble de la personnalité et se fondant sur les paroles du prévenu - selon lesquelles il ne lui était pas possible de récidiver, ne comprenant a posteriori pas la raison de ses agissements, et d'après lesquelles il était impensable pour lui de tuer une personne avec une arme -, les experts ont considéré que le risque de récidive était faible. Ils ont pour le surplus souligné que le prévenu possédait une structure de personnalité lui permettant de fonctionner de manière adéquate dans un cadre suffisamment rigide (armée, métier d'agent de sécurité, prison). a.b.b. Pour le surplus, X______ a été condamné à trois reprises entre août 2009 et juillet 2017, à savoir: - le 24 août 2009, par le Tribunal militaire 1, pour inobservation de prescriptions de service, délit contre la loi sur les armes, abus et dilapidation du matériel, conduite d'un véhicule automobile en état d'ébriété avec un taux d'alcool qualifié et vol d'usage d'un véhicule automobile, aucune peine additionnelle n'ayant été prononcée pour ces faits (peine complémentaire se rapportant au jugement du 26 avril 2006),

• le 15 décembre 2016, par le Ministère public du canton de Fribourg, à une peine pécuniaire de 120 jours-amende à CHF 50.- l'unité, ainsi qu'à une amende de CHF 500.-, pour escroquerie et faux dans les titres,

• le 12 juillet 2017, par le Tribunal de police de La Côte, Nyon, à une peine privative de liberté de 60 jours, pour conduite d'un véhicule automobile en état d'ébriété avec un taux d'alcool qualifié et conduite d'un véhicule automobile malgré le refus, le retrait ou l'interdiction de l'usage du permis,

• le 23 mai 2018, par le Tribunal de police de Genève, à une peine pécuniaire de 100 jours-amende à CHF 100.- l'unité, pour faux dans les certificats et faux dans les titres (peine complémentaire au jugement du 15 décembre 2016). b.a. Z______ est né le ______ 1983 en Biélorussie, pays dont il a la nationalité. Il est célibataire et père d'une enfant mineure, née en 2008 et vivant à Genève avec sa mère. Après avoir suivi l'école secondaire et le collège, puis étudié à l'université, dans le domaine de l'agroalimentaire, il a travaillé en tant qu'entrepreneur individuel dans le secteur de l'alimentation et a également été employé dans une usine. Le prévenu déclare avoir participé pendant 8 mois à la guerre en Tchétchénie, en 1999, alors qu'il n'avait que 16 ans, et avoir alors commencé à consommer de l'héroïne. Il a quitté son pays en 2005 et a déposé une demande d'asile en Suisse au cours de la même année. Après avoir été mis au bénéfice d'un permis N en 2009, le prévenu a obtenu un permis B dès l'année suivante. Il déclare avoir d'excellentes relations avec sa fille, voir celle-ci à raison de deux fois par mois et contribuer à son entretien de manière irrégulière. Il travaille depuis près d'un an pour la Fondation CI______ en qualité de nettoyeur et perçoit à ce titre un salaire de CHF 2'500.- par mois, l'Hospice général lui venant également en aide lorsque ce montant n'est pas atteint. Par jugement du 7 octobre 2021, il a été astreint à un suivi des addictions (méthadone et cocaïne) et fait toujours l'objet d'un suivi auprès du CAAP Arve. Il se dit désormais abstinent. Selon les pièces produites par le conseil de Z______, par courrier daté du 28 août 2023, ainsi qu'à l'audience de jugement, le prévenu s'est engagé dans un processus de sevrage de son traitement agoniste opioïde en avril 2023 et est abstinent depuis le 1er novembre 2023 (cf. certificat médical et attestation établis par le Département de psychiatrie des HUG les 18 septembre et 27 novembre 2023). Outre ses emplois en tant qu'intervenant à la bagagerie pour l'association CJ______(cf. attestation de l'association CJ______ du 20 février 2023), ainsi qu'en qualité de nettoyeur pour la Fondation CI______ (cf. contrat de stage auprès de la Fondation CI______ du 21 février 2023), Z______ a œuvré en tant qu'interprète bénévole pour la CK______(cf. attestation de bénévolat de la CK______ du 19 mai 2022).

  Entendu en qualité de témoin de moralité à l'audience de jugement, BG_____, soit un ami de Z______, a notamment déclaré avoir été impressionné par les efforts entrepris par le prévenu aux fins de se sortir de sa toxicomanie ainsi que par les changements intervenus chez l'intéressé depuis les faits, en particulier s'agissant de sa ligne de conduite.

b.b. S'agissant des antécédents de Z______, figure à son casier judiciaire suisse une inscription antérieure aux faits qui lui sont reprochés, soit une condamnation prononcée le 2 novembre 2017, par le Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois (Vevey), à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à CHF 30.-, avec sursis, délai d'épreuve de 2 ans (assorti d'un avertissement et prolongé d'un an le 24 août 2018), ainsi qu'à une amende de CHF 300.-, pour escroquerie (infraction d'importance mineure), recel et délit contre la loi sur les armes. Z______ a pour le surplus été condamné à trois reprises entre août 2018 et octobre 2021, pour des faits commis postérieurement à ceux visés par la présente procédure, à savoir:

• le 24 août 2018, par le Ministère public de l'arrondissement de La Côte (Morges), à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à CHF 30.-, avec sursis, délai d'épreuve de 2 ans, ainsi qu'à une amende de CHF 750.-, pour conduite d'un véhicule automobile en étant dans l'incapacité de conduire, violation des règles de la circulation routière et contravention à la loi sur les stupéfiants,

• le 13 juin 2020, par le Ministère public de Genève, à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à CHF 30.-, pour recel,

• le 7 octobre 2021, par le Tribunal de police de Genève, à une peine privative de liberté de 12 mois, avec sursis partiel, dont 6 mois ferme, délai d'épreuve de 3 ans, ainsi qu'à une amende de CHF 2'000.-, pour recel, voies de fait à réitérées reprises contre le partenaire, respectivement contre une personne protégée, dommages à la propriété, menaces (commises par le partenaire) et délit contre la loi sur les armes.