IV 2023/165

A.

A.a. A.___ wurde im Juli 1988 unter Hinweis auf eine Legasthenie zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung angemeldet (IV-act. 3). Die Invalidenversicherung übernahm die Kosten eines Legasthenie-Unterrichtes (IV-act. 8 und 10).

A.b. Im April 2002 meldete sich die Versicherte erneut zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (IV-act. 12). Sie gab an, sie habe eine Berufslehre zur Damen- Coiffeuse absolviert, einige Jahre im erlernten Beruf gearbeitet und sich dann auf die Suche nach einem neuen Beruf im Betreuungsbereich begeben. Im Jahr 2000 habe sie als Au-Pair im Welschland gearbeitet. Nach ihrer Rückkehr sei sie erkrankt. Geplant sei nun eine Bürolehre im „geschützten“ Rahmen des elterlichen Betriebes. Die Psychiaterin Dr. med. B.___ berichtete im April 2002 (IV-act. 16), die Versicherte leide an einer gemischten Angst- und depressiven Störung. Sie sei offenbar in ihrem Herkunftsland als Kleinkind von ihren Eltern ausgesetzt und dann von einem Schweizer Ehepaar adoptiert worden. In der Folge habe sich eine gute emotionale, soziale und intellektuelle Entwicklung eingestellt. Trotz „nicht einfachen“ Lehrverhältnissen habe die Versicherte ihre Ausbildung zur Coiffeuse erfolgreich abschliessen können. Im Dezember 2000 habe sich „aus heiterem Himmel“ eine Angst- und Panikstörung mit schweren körperlichen Symptomen entwickelt. Erwähnenswert seien zwei bedrohliche, mit Todesangst verbundene Gewalterfahrungen ausser Haus. Zu Beginn der Therapie im März 2001 sei die Versicherte praktisch ausschliesslich auf den häuslichen Bereich fixiert gewesen. Sie habe aber sehr motiviert und wacker gegen ihr Vermeidungsverhalten gekämpft und zwischenzeitlich gewisse Fortschritte erzielen können. Die Berufsberaterin der IV-Stelle empfahl im Juni 2002 eine Kostengutsprache für die vorgesehene Umschulung der Versicherten zur Büroangestellten im elterlichen Betrieb (IV-act. 19). Mit einer Verfügung vom 25. Juni 2002 erteilte die IV-Stelle eine entsprechende Kostengutsprache (IV-act. 22).

A.c. Im August 2004 konnte die Versicherte die Umschulung erfolgreich abschliessen (IV-act. 30). Die Berufsberaterin empfahl dennoch eine Verlängerung der Umschulung, um der Versicherten die Möglichkeit zu geben, selbständiger und routinierter zu werden, die theoretischen Kenntnisse zu vertiefen und umzusetzen sowie die „Fühler auszustrecken“ im Hinblick auf externe Erfahrungs- und Trainingsmöglichkeiten (IV-act. 31). Mit einer Verfügung vom 2. August 2004 erteilte die IV-Stelle eine Kostengutsprache für eine sechsmonatige Verlängerung der Umschulung (IV-act. 35). Der (elterliche) Lehrbetrieb teilte im Dezember 2004 mit (IV-act. 37), die Versicherte sei nicht in der Lage, die Arbeitsstelle zu wechseln. Sie werde deshalb zu einem leistungsgerechten Lohn weiter im elterlichen Betrieb beschäftigt werden, bis sie in der Lage sei, ihre Krankheit zu überwinden und in einem externen Betrieb zu arbeiten. Im Auftrag der IV-Stelle erstattete der Psychiater Dr. med. C.___ am 7. Mai 2005 ein fachärztliches Gutachten (IV-act. 47). Er hielt fest, die Versicherte leide an einer generalisierten Angststörung sowie an einem Status nach einer kombinierten Rechen-, Lese- und Rechtschreibstörung; zudem gebe es Anzeichen für familiäre Probleme in der Beziehung zu den Eltern. Die laufende Psychotherapie sollte im bisherigen Rahmen weitergeführt werden. Ab Mai 2005 sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50 Prozent auszugehen. Da der Zustand als besserungsfähig zu qualifizieren sei, sollte zu Beginn des Jahres 2006 eine Neubeurteilung erfolgen. Die RAD-Ärztin Dr. med. D.___ qualifizierte das Gutachten als überzeugend (IV-act. 48). Mit einer Verfügung vom 15. Juli 2005 und 1. September 2005 sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Wirkung ab dem 1. Februar 2005 eine halbe Rente bei einem Invaliditätsgrad von 50 Prozent zu (IV-act. 56 f.).

A.d. Im Rahmen einer Überprüfung des Rentenanspruchs berichtete Dr. B.___ im Februar 2006, der Gesundheitszustand der Versicherten habe sich weiter verbessert, sodass ein Pensum von 80 Prozent bei einer leicht reduzierten Leistung von 70 Prozent angestrebt werden könne (IV-act. 62). Eine Sachbearbeiterin der IV-Stelle sah die Weiterausrichtung der bisherigen halben Rente für ein weiteres Jahr vor, womit sich die RAD-Ärztin Dr. D.___ einverstanden erklärte (IV-act. 63). Am 20. Februar 2006 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie weiterhin einen Anspruch auf die bisherige halbe Rente habe (IV-act. 65). Im Rahmen einer weiteren Überprüfung des Rentenanspruchs berichtete Dr. B.___ im März 2007, der Gesundheitszustand der Versicherten habe sich weiter stabilisiert, aber die Arbeitsfähigkeit sei schwierig einzuschätzen, weil die Versicherte nach wie vor im „geschützten“ elterlichen Betrieb

arbeite (IV-act. 73). Am 16. April 2007 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie weiterhin einen Anspruch auf die bisherige halbe Rente habe (IV-act. 75). Im Frühjahr 2010 berichtete Dr. B.___ im Rahmen einer weiteren Überprüfung des Rentenanspruchs (IV-act. 81), seit April 2008 leide die Versicherte an einem diffusen sensomotorischen Reiz- und Ausfallsyndrom des rechten Arms. Diese neu aufgetretene Problematik habe die bestehende Angst- und Panikstörung verstärkt. Die Arbeitsstelle sei zwischenzeitlich gekündigt worden. Im August 2010 notierte die RAD-Ärztin Dr. med. E.___, trotz der neuen Diagnose sei die Arbeitsfähigkeit der Versicherten abgesehen von einer vorübergehenden Verschlechterung unverändert geblieben. Am 31. August 2010 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie weiterhin einen Anspruch auf die bisherige halbe Rente habe (IV-act. 90).

A.e. Im Januar 2012 ersuchte die Versicherte um eine Rentenerhöhung (IV-act. 91). Die IV-Stelle forderte sie auf, eine relevante Sachverhaltsveränderung glaubhaft zu machen (IV-act. 92). Im Januar 2012 teilte Dr. B.___ mit (IV-act. 97), dass die Versicherte im September 2011 einen schweren Panikanfall erlitten habe, von dem sie sich bis Ende Jahr nicht habe erholen können, weshalb sie von Ende September 2011 bis Ende Dezember 2011 (Ende der Behandlung durch Dr. B.___) vollständig arbeitsunfähig gewesen sei. Die IV-Stelle nahm einen Auszug eines Profils der Versicherten in den „sozialen Medien“ zu den Akten (IV-act. 101). Der RAD-Arzt Dr. med. F.___ notierte im April 2012 (IV-act. 104), die ärztliche Berichterstattung sei insgesamt homogen, seines Erachtens aber „irgendwie gutgläubig“. Möglicherweise sei die „Overprotection (erzieherische Verwöhnung) durch das Elternhaus (sowie die behandelnden Ärzte und die IV?)“ ein wesentlicher Faktor dafür gewesen, dass sich der Gesundheitszustand der Versicherten in den vergangenen Jahren trotz der guten Prognose nie wesentlich verbessert habe. Die Versicherte habe immer wieder „ihren guten Willen beteuert“, wodurch sie auf die behandelnden Ärzte glaubwürdig gewirkt habe. Bei dieser Aktenlage sei eine Observation der Versicherten zu empfehlen. Im Auftrag der IV-Stelle wurde die Versicherte in der Zeit vom 24. Mai 2012 bis zum 7. Juni 2012 durch die G.___ GmbH observiert. Die G.___ GmbH berichtete am 3. Juli 2012 (IV-act. 118), die Versicherte sei zu Fuss in Begleitung ihres Partners sowie als Beifahrerin in dessen Motorfahrzeug unterwegs gewesen. Am 30. Mai 2012 habe sie die Wohnung in Begleitung einer unbekannten Frau verlassen. Am 7. Juni 2012 sei sie in Begleitung ihrer Adoptivmutter unterwegs gewesen. Sie habe sich normal verhalten. Ein sozialer Rückzug oder ein depressives Verhalten seien nicht aufgefallen. Die Versicherte sei

offensichtlich verliebt; sie habe glücklich gewirkt. In den Kleidergeschäften habe sie sich auch mit dem Verkaufspersonal unterhalten. Nach einer Würdigung des Observationsmaterials empfahl der RAD-Arzt Dr. F.___ eine psychiatrische Begutachtung der Versicherten (IV-act. 121).

A.f. Im Auftrag der IV-Stelle erstattete die Psychiaterin med. pract. H.___ am 27. März 2013 ein fachärztliches Gutachten (IV-act. 135). Sie hielt fest, die Versicherte habe bei der Begrüssung weder ängstlich noch unsicher, sondern vielmehr zielstrebig und initiativ gewirkt. Sie habe sofort die Initiative ergriffen und um die Anwesenheit ihres Partners während der ersten Minuten der Untersuchung gebeten, um sich „akklimatisieren“ zu können. Diesem Wunsch sei entsprochen worden. Die Sachverständige habe die Gelegenheit für das Erheben einer Fremdanamnese genutzt, was etwa 15 Minuten gedauert habe. Während der gesamten Untersuchung sei die Versicherte gleichbleibend sehr lebendig, aktiv und initiativ gewesen. Im Kontaktverhalten habe sie zeitweise aufgeschlossen und zeitweise kontrollierend gewirkt. Ihre Stimme sei normal laut, die Aussprache sei gut moduliert gewesen. In Bezug auf ihre Beschwerden habe sie sich mitteilsam gezeigt. Die vorhandenen Ressourcen hätten dagegen konkret erfragt werden müssen. Die Angaben der Versicherten seien insgesamt widersprüchlich und inkonsistent gewesen. Im Zusammenhang mit dem von ihr angegebenen Vermeidungsverhalten wegen der Angst, draussen alleine zu sein, habe kaum ein Leidensdruck festgestellt werden können. Die Versicherte verfüge über ein umfangreiches Helfersystem. Während der mehrstündigen Untersuchung habe eine Ängstlichkeit, aber keine Panikattacke festgestellt werden können. Auch vegetative Angstkorrelate oder ein erhöhtes vegetatives Erregungsniveau hätten nicht beobachtet werden können. Der bei einer Angststörung zu erwartende typische Angstkreislauf aus Befürchtungen, maladaptiven Gedanken, der Fokussierung auf körperliche Beschwerden und Signale sowie dem daraus resultierenden Vermeidungsverhalten habe nicht erfragt werden können. Das von der Versicherten beschriebene Vermeidungsverhalten sei eher untypisch für phobische Störungen. Insgesamt sei – über Verdeutlichungstendenzen hinausgehend – ein Eindruck von gewissen Aggravationstendenzen bei einem sehr hohen sekundären Krankheitsgewinn entstanden. Die Grundstimmung der Versicherten sei ausgeglichen, zeitweise sogar fröhlich gewesen. Der Antrieb und die Psychomotorik seien unauffällig gewesen. Das Auffassungsvermögen, die Aufmerksamkeit und das Konzentrationsvermögen seien während der dreistündigen Untersuchung

gleichbleibend gut gewesen. Die Gedächtnisleistung sowie die Merkfähigkeit seien ebenfalls gut gewesen. Unter Berücksichtigung der Anamnese und der interaktionellen Auffälligkeiten bei der aktuellen Untersuchung sei der Eindruck einer deutlichen Akzentuierung der Persönlichkeit in der Form von histrionischen und ängstlichen (vermeidenden) Zügen entstanden. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit hätten nur sehr leichte qualitative Einschränkungen festgestellt werden können, nämlich eine leicht eingeschränkte Stress- und Frustrationstoleranz, eine leicht eingeschränkte emotionale Belastbarkeit sowie leichte Einschränkungen der sozialen Fertigkeiten, insbesondere der Konfliktfähigkeit. Quantitative Einschränkungen hätten nicht festgestellt werden können. Vermutlich schon lange, wahrscheinlich seit April 2012 (Ablösung vom Elternhaus) und mit Sicherheit seit der aktuellen Untersuchung im März 2013 sei eine Arbeitsfähigkeit von 100 Prozent sowohl für die angestammte Tätigkeit als auch für leidensadaptierte Tätigkeiten ausgewiesen. Der RAD-Arzt Dr. F.___ qualifizierte das Gutachten als überzeugend (IV-act. 136). Mit einer Verfügung vom 19. September 2013 hob die IV-Stelle die laufende Rente per Ende Oktober 2013 auf (IV-act. 145). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in formelle Rechtskraft.

A.g. Im Juni 2021 meldete der behandelnde Psychiater Dr. med. I.___ die Versicherte „auf Anweisung des Sozialamtes“ erneut zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (IV-act. 154). Er reichte einen Bericht der kantonalen psychiatrischen Dienste J.___ vom 3. Juni 2021 ein. Diesem liess sich entnehmen (IVact. 155), dass der Oberarzt Dr. K.___ mehrere Explorationen durchgeführt hatte, um eine Zweitmeinung abgeben zu können. Er hatte in seinem Bericht festgehalten, trotz einer kognitiven Verhaltenstherapie, die als besonders effektiv gelte, sei es ihm nicht gelungen, das ausgeprägte Vermeidungsverhalten der Versicherten zu durchbrechen, weshalb er die Wiedereingliederung der Versicherten in das Erwerbsleben als aktuell nicht zumutbar erachte. Die IV-Stelle wies die Versicherte am 22. Oktober 2021 darauf hin, dass Dr. I.___ nicht anmeldelegitimiert sei (IV-act. 157). Wenige Tage später reichte die Versicherte selbst ein ausgefülltes Anmeldeformular ein (IV-act. 159). Im Dezember 2021 berichtete Dr. I.___ (IV-act. 169), die Versicherte könne noch immer nicht allein das Haus verlassen. Obwohl ihre Wohnung nur 200 Meter von der Praxis entfernt sei, komme sie jeweils nur in Begleitung zur Therapie. Manchmal versuche sie, den Weg zur Praxis im Sinne einer Expositionstherapie allein zu bewältigen, aber dann leide sie meist an erheblichen vegetativen Symptomen. In der Hamilton Anxiety Rating Scale habe sie einen Wert von 32 erreicht, was einer schweren Störung entspreche,

allerdings nur für Expositionssituationen, was gegen eine Aggravation spreche. Ausserhalb der eigenen Wohnung sei die Versicherte nicht arbeitsfähig. Im Februar 2022 notierte die RAD-Ärztin Dr. med. L.___, die eingereichten Berichte deuteten darauf hin, dass sich die Angstsymptomatik der Versicherten verschlechtert habe, womit eine relevante Veränderung des Gesundheitszustandes glaubhaft gemacht sei (IV-act. 171). Im März 2022 notierte eine Eingliederungsverantwortliche der IV-Stelle, angesichts des Umstandes, dass sich die Versicherte nicht einmal auf den Balkon, zum Briefkasten oder in den Keller begeben könne, sei eine Eingliederung aussichtslos (IVact. 172). Mit einer Mitteilung vom 8. März 2022 wies die IV-Stelle das Begehren um berufliche Eingliederungsmassnahmen ab (IV-act. 174).

A.h. Im November 2022 berichtete Dr. med. M.___, die die Behandlung der Versicherten infolge der Praxisaufgabe von Dr. I.___ übernommen hatte (IV-act. 182), anders als Dr. I.___ gehe sie von einer schweren frühkindlichen Bindungstraumatisierung aus. Die Versicherte sei in ihrer Kindheit und Jugend nicht robust, sondern überangepasst gewesen. Als Kind sei sie sehr scheu, angepasst und unsicher gewesen. Die Schulzeit sei schwierig gewesen. Nach der Aufhebung der Rente habe die Versicherte im Geschäft des Vaters arbeiten können. Damals sei es zu einer Teilremission der Agoraphobie gekommen. Im November 2011 habe sich die Agoraphobie wieder verstärkt. Gemäss Dr. I.___ sei die Versicherte bei der Übernahme der Behandlung durch Dr. M.___ austherapiert gewesen. Der Behandlerwechsel sei von grosser Angst und Unsicherheit geprägt gewesen und habe deshalb überlappend erfolgen müssen. Psychopathologisch habe sich damals ein mittelgradiges bis schweres Angstsyndrom gezeigt. Trotz der Vorgeschichte habe Dr. M.___ rasch auch Ressourcen sowie ein Potential für Heilung festgestellt. Zwischenzeitlich hätten erste kleinere Erfolge erzielt werden können. Der Versicherten sei es allerdings noch nicht gelungen, diese Erfolge auf der Handlungsebene zu verwerten, weshalb sie auf absehbare Zeit vollständig invalid sei. Für gewöhnlich werde die Versicherte von ihrer Adoptivmutter oder von einer Freundin zur Therapie chauffiert.

A.i. Im Auftrag der IV-Stelle erstattete der Psychiater Dr. med. N.___ am 3. März 2023 ein fachärztliches Gutachten (IV-act. 199). Er hielt fest, er habe den Umstand, dass für die Blutuntersuchung ein Fussweg von etwa 100 Metern habe zurückgelegt werden müssen, für eine Beobachtung der Versicherten genutzt. Dabei habe es sich um eine Stresssituation für die Versicherte gehandelt, denn er habe erst kurz vor dem Ende des

Gesprächs auf die vorgesehene Blutuntersuchung hingewiesen. Bereits die Information über die Blutuntersuchung habe zu einer deutlichen Anspannung geführt. Das Gangbild der Versicherten sei unsicher und nervös, die Körperhaltung passiv gewesen. Die Versicherte habe hilflos gewirkt. Sie habe die Nutzung des Aufzugs verweigert. Nach der Blutabnahme habe sich die Versicherte nicht daran erinnern können, wie viele Personen ihr im Treppenhaus entgegen gekommen waren. Sie habe angegeben, sie habe sich so darauf konzentrieren müssen, nicht in Panik auszubrechen, dass sie ihre Umgebung nicht richtig wahrgenommen habe. Auch während des Wartens auf die Blutabnahme habe sich die Versicherte deutlich verunsichert gezeigt. Die Herzfrequenz sei erhöht gewesen, die Versicherte habe leicht gezittert, die Atemfrequenz habe sich erhöht und die Versicherte habe angegeben, dass Schwindelgefühle aufgetreten seien. Vor dieser Episode respektive während der psychiatrischen Exploration habe sich die Versicherte wach, bewusstseinsklar, voll orientiert und in einem unauffälligen Allgemeinzustand präsentiert. Anfänglich sei sie leicht angespannt gewesen. Sie habe sich im Verlauf des Gesprächs aber sichtlich entspannt. Die äussere Erscheinung sei gepflegt gewesen. Konzentrations- oder Aufmerksamkeitsstörungen hätten nicht festgestellt werden können. Gedächtnisstörungen hätten nicht vorgelegen. Denkstörungen, Sinnestäuschungen oder Wahrnehmungsstörungen hätten nicht exploriert werden können. Hinweise auf Ich-Störungen oder auf eine Zwangssymptomatik hätten nicht vorgelegen. Der affektive Rapport habe gut hergestellt werden können. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei erhalten gewesen. Der Sachverständige habe eine mittelschwere Energielosigkeit, eine leichte Reduktion der Freude, ein leichtes Gefühl von Hoffnungslosigkeit sowie eine Angstsymptomatik mit vegetativen Symptomen und einen angstbedingten sozialen Rückzug exploriert. Der Antrieb und die Psychomotorik seien unauffällig gewesen. Die Adoptivmutter habe gegenüber dem Sachverständigen angegeben, dass ihre Tochter das Haus nie verlasse. Sie könne sich noch an die erste Attacke im Jahr 2000 erinnern. Die Versicherte habe damals eine starke Atemnot gehabt und stark „gehypert“. Die Mutter habe befürchtet, dass die Versicherte eine Herzattacke erleide, aber Abklärungen

hätten rasch gezeigt, dass dies nicht der Fall gewesen sei. Die Symptomatik sei anschliessend immer wieder aufgetreten. Letztlich habe die Versicherte das Haus nicht mehr verlassen können. Der Sachverständige führte aus, sowohl die Schilderungen der Mutter als auch jene der Versicherten hätten durchwegs authentisch gewirkt. Das Verhalten der Versicherten im Rahmen der Blutabnahme habe die Angaben der

Versicherten bestätigt. Laborchemisch habe eine zuverlässige Medikamenteneinnahme nachgewiesen werden können. Die Observationsergebnisse müssten retrospektiv betrachtet als wenig aussagekräftig qualifiziert werden. Die von der Sachverständigen H.___ erwähnten Diskrepanzen bezüglich des Verlaufs, insbesondere in den Jahren 2004–2011, fielen nicht so schwer ins Gewicht, wie die Sachverständige H.___ geltend gemacht habe. Das Verhalten der Versicherten in jener Zeit habe deren Angaben nicht grundsätzlich in Frage gestellt. Allerdings habe sich das Zustandsbild seit der letzten Begutachtung ohnehin deutlich verschlechtert, weshalb die Angaben im Gutachten der Sachverständigen H.___ überholt seien. Die Therapie durch Dr. I.___ sei als adäquat zu qualifizieren. Die von Dr. M.___ erwähnte Ich-Störung habe weder erfragt noch beobachtet werden können. Eine komplexe Bindungstraumatisierung könne nicht unter der Diagnose F61 eingeordnet werden. Gegen eine Persönlichkeitsstörung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit spreche die Anamnese. Diagnostisch leide die Versicherte an einer Agoraphobie mit einer Panikstörung. Prinzipiell seien Angststörungen gut behandelbar. Nach einer über Jahrzehnte bestehenden Therapie mit unterschiedlichen Verhaltenstherapeuten und unterschiedlicher Medikation müsse aber von einem Zustand ausgegangen werden, der therapeutisch nur noch schwer mittelfristig angegangen werden könne. Die angestammte Tätigkeit sei der Versicherten spätestens seit dem Zeitpunkt der Wiederanmeldung zum Bezug von Leistungen nicht mehr zumutbar. Im häuslichen Umfeld bestehe dagegen keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit, weshalb eine Telearbeit der Versicherten uneingeschränkt zumutbar sei. Der RAD-Psychiater med. pract. O.___ qualifizierte das Gutachten als überzeugend (IV-act. 201).

A.j. Mit einem Vorbescheid vom 13. März 2023 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie die Abweisung des Rentenbegehrens mangels eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades vorsehe (IV-act. 203). Dagegen liess die Versicherte am 3. Mai 2023 einwenden (IV-act. 209), die Arbeitsfähigkeitsschätzung von Dr. N.___ bezüglich einer adaptierten Tätigkeit sei nicht nachvollziehbar. Die IV-Stelle selbst habe ja das Begehren um berufliche Eingliederungsmassnahmen mit der Begründung abgewiesen, eine Eingliederung ins Erwerbsleben sei aussichtslos. Für eine Telearbeit werde eine Einarbeitung vor Ort benötigt. Auch nach der Einarbeitungsphase seien regelmässige Kontakte zum Arbeitgeber und zu Arbeitskollegen erforderlich. Diese seien für die Versicherte selbst dann eine Belastung, wenn sie ihre Wohnung nicht verlassen müsse. Selbst wenn die Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit bejaht würde, hätte die Versicherte

einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung, denn sie könnte nur ein bescheidenes Einkommen erzielen. Am 26. Juni 2023 nahm Dr. M.___ Stellung zum Vorbescheid (IV-act. 212–7 ff.). Sie hielt fest, die Einschätzung von Dr. N.___ sei ein „Papiertiger“, denn es gebe keine Arbeitsstellen ohne zwischenmenschliche Kontakte. Zudem sei der Vorschlag von Dr. N.___ „ethisch nicht haltbar“. Es sei „verwerflich“, eine invalidisierende Angsterkrankung durch eine Tätigkeit ohne persönliche menschliche Kontaktmöglichkeiten ausser Haus zu zementieren. Über die Behauptung von Dr. N.___, ein Bindungstrauma könne nicht bewiesen werden, könne sie, Dr. M.___, „als Spezialistin für frühkindliche Beziehungs- und Bindungsstörungen“ nur „den Kopf schütteln“. Die Versicherte sei als Säugling auf einer Müllhalde ausgesetzt worden. In der Schule sei sie aufgrund der dunklen Hautfarbe gemobbt und gemieden worden. Der RAD-Psychiater O.___ qualifizierte diese Ausführungen als nicht geeignet, Zweifel am Gutachten von Dr. N.___ zu wecken (IV-act. 213). Mit einer Verfügung vom 7. August 2023 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von null Prozent ab (IV-act. 215).

B.

B.a. Am 14. September 2023 liess die Versicherte (nachfolgend: die Beschwerdeführerin) eine Beschwerde gegen die Verfügung vom 7. August 2023 erheben (act. G 1). Sie liess die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, die Zusprache einer ganzen Rente mit Wirkung ab dem 1. Mai 2022 sowie eventualiter die Rückweisung der Sache an die IV-Stelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) zu weiteren Abklärungen beantragen. Zur Begründung liess sie ausführen, sie könne nicht als Büroangestellte im Home-Office arbeiten. Auch der „ausgeglichene theoretische“ Arbeitsmarkt kenne keine Tätigkeiten, die ausschliesslich im Home-Office verrichtet werden könnten. Zu bedenken sei, dass sie nicht einmal in der Lage sei, regelmässig zu telefonieren oder gar an Videokonferenzen teilzunehmen. Die Kommunikation mit ihr müsste ausschliesslich per E-Mail erfolgen, was im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses undenkbar sei.

B.b. Die Beschwerdegegnerin beantragte am 11. Dezember 2023 die Abweisung der Beschwerde (act. G 7). Zur Begründung führte sie an, Dr. M.___ müsse als befangen qualifiziert werden. Die Argumentation in ihrer Stellungnahme zum Vorbescheid sei widersprüchlich. Die Beschwerdegegnerin wolle ja die Beschwerdeführerin nicht zu einer Tätigkeit verpflichten, in der sie nicht nach aussen in Kontakt treten dürfe.

Vielmehr vertrete sie die Position, dass die Beschwerdeführerin auch dann arbeiten könne, wenn die geltend gemachten Einschränkungen weitestgehend anerkannt würden. In Wirklichkeit habe sich die Beschwerdeführerin selbst aus gesundheitlichen Gründen einen sehr zurückgezogenen Lebensstil auferlegt. Weshalb es der Beschwerdeführerin nicht möglich sein sollte, zuhause eine uneingeschränkte Arbeitsleistung zu erbringen, sei nicht einzusehen. Das Bundesgericht habe bereits vor der Corona-Pandemie Tätigkeiten, die überwiegend im Home-Office zu verrichten sind, als zumutbar erachtet. Im Zuge der Pandemie hätten sich die entsprechenden Möglichkeiten vervielfältigt.

B.c. Am 20. Dezember 2023 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung bewilligt (act. G 8).

B.d. Das Versicherungsgericht, das den Schriftenwechsel bis dahin irrtümlich mit der Beschwerdeführerin selbst geführt hatte, weil das Vertretungsverhältnis versehentlich nicht erfasst worden war, gewährte dem Rechtsvertreter am 31. Mai 2024 die Möglichkeit, bis spätestens am 1. Juli 2024 eine Replik einzureichen (act. G 11). Der Rechtsvertreter verzichtete auf eine Replik und verwies vollumfänglich auf die Ausführungen der Beschwerdeführerin in der Beschwerdeschrift (act. G 12).