IV 2024/10

A.

A.a. A.___ (nachfolgend: Versicherter) meldete sich im März 2004 nach einem Verkehrsunfall am 28. Dezember 2002 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (IV) an (IV-act. 1).

A.b. Beim Unfall vom 28. Dezember 2002 hatte der Versicherte eine leichte traumatische Hirnverletzung, Kontusionen an der Wirbelsäule, Gesichtskontusionen und eine vollständige vordere Kreuzbandruptur am linken Knie erlitten. Am 16. März 2006 erstattete Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) als obligatorischer Unfallversicherer im Rahmen einer interdisziplinären Begutachtung ein Teilgutachten über den Versicherten. Er diagnostizierte im Wesentlichen eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11). Aus psychiatrischer Sicht sei der Versicherte sowohl in seinem angestammten Beruf als auch für jede andere berufliche Tätigkeit nicht arbeitsfähig. Im interdisziplinären Gesamtgutachten der AEH Zentrum für Arbeitsmedizin, Ergonomie und Hygiene AG, Zürich, vom 19. Mai 2006 wurden als Unfallfolgen (zusätzlich) ein Halswirbelsäulen-Distorsionstrauma mit im Vordergrund stehenden persistierenden zervikovertebralen Beschwerden, eine leichte traumatische Hirnverletzung, Gesichtskontusionen und eine vollständige vordere Kreuzbandruptur links im mittleren Drittel, mit/bei posttraumatischem Knochenmarksödem und leicht verdicktem medialem Seitenband diagnostiziert. Aus rheumatologischer Sicht wurde für die angestammte Tätigkeit als Gipser eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt. Eine leidensangepasste Tätigkeit wurde bei einem vermehrten Pausenbedarf von täglich zwei Stunden als zumutbar erachtet. Interdisziplinär wurde sowohl für die angestammte als auch für eine leidensangepasste Tätigkeit eine 100%-ige

Arbeitsunfähigkeit bescheinigt. Der im Psychiatrischen Zentrum C.___ behandelnde Oberarzt Dr. med. D.___ berichtete am 1. Februar 2007, der Versicherte leide an einer posttraumatischen Belastungsstörung mit zusätzlich schweren depressiven Symptomen (ICD-10: F43.1) und sei deswegen vollständig arbeitsunfähig. Auf der Grundlage der mit dem Versicherten am 23. April 2007 geschlossenen Vereinbarung sprach die Suva dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Mai 2007 eine Invalidenrente für eine 80%-ige Erwerbsunfähigkeit zu (Verfügung vom 22. Mai 2007; vgl. zum Ganzen lit.

A.a im Entscheid des Versicherungsgerichts vom 31. März 2022, UV 2020/80).

A.c. Mit Verfügung vom 21. Februar 2008 sprach die IV-Stelle dem Versicherten gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 80 % ab 1. Dezember 2003 eine ganze Rente zu. Damit schloss sich die IV-Stelle hinsichtlich des Invaliditätsgrads dem Entscheid der Suva an (IV-act. 35 ff.).

B.

B.a. Im Rahmen eines von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfahrens beauftragte die Suva Dr. med. E.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, mit einer Verlaufsbegutachtung des Versicherten. Die erste Untersuchung wurde am 12. Dezember 2018 durchgeführt. Am 25. Januar 2019 fanden die Laboruntersuchung und eine neuropsychologische Untersuchung durch lic. phil. F.___, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP, statt. Die am 25. März 2019 durchgeführte bildgebende Abklärung (MRI Neurocranium nativ) ergab eine regelrechte Darstellung des Zerebrums. Eine weitere Besprechung mit Dr. E.___ erfolgte am 26. April 2019. Dieser gelangte zur Einschätzung, dass sich aus rein psychiatrischer und neuropsychologischer Sicht keine unfallkausalen Einschränkungen begründen liessen. Er beschrieb eine nicht authentische Beschwerden- und Leistungspräsentation bei objektiv fehlenden Hinweisen auf Einschränkungen. Zum Gesundheitsverlauf führte er aus, dass bereits im Bericht des Psychiatrischen Zentrums C.___ vom 29. Mai 2008 ein hohes Funktionsniveau beschrieben werde. Des Weiteren führe Dr. med. G.___, Facharzt für Allgemeinmedizin, in einem Bericht vom 8. Oktober 2013 einen stabilen Verlauf mit guter Prognose auf. Spätestens mit dem Bericht vom 29. Mai 2008 sei von einer Besserung auszugehen, die in etwa dem aktuellen Zustand entsprechen würde. Gestützt auf die gutachterliche Beurteilung, wonach keine psychische Störung mehr vorliege, verfügte die Suva am 15. April 2020 die Herabsetzung der Invalidenrente auf 14 % ab 1. Mai 2020. Dem Invaliditätsgrad legte die Suva die unfallbedingten

somatischen Beeinträchtigungen zugrunde, die zu einer 100%-igen Arbeitsunfähigkeit bezogen auf die angestammte Tätigkeit als Gipser, jedoch zu keiner quantitativen Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit für leidensangepasste Tätigkeiten führen würden (vgl. zum Ganzen lit. A.e f. im Entscheid des Versicherungsgerichts vom 31. März 2022, UV 2020/80). Gegen die Verfügung der Suva vom 15. April 2020 erhob der Versicherte am 18. Mai 2020 Einsprache, welche die Suva am 12. September 2020 abwies (vgl. lit. B im Entscheid des Versicherungsgerichts vom 31. März 2022, UV 2020/80).

B.b. Mit Vorbescheid vom 24. April 2020 hatte die IV-Stelle gestützt auf die medizinischen Erhebungen der Suva die Einstellung der Rente in Aussicht gestellt (IVact. 91). Dagegen hatte der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Markus Schultz, St. Gallen, am 10. Juli 2020 Einwand erhoben (IV-act. 102). Am 17. August 2021 hatte die IV-Stelle dem Versicherten mitgeteilt, dass er nach den zur Verfügung stehenden Unterlagen zu 100 % arbeitsfähig sei. Der Anspruch auf die bisherige IV- Rente sei deshalb nicht mehr gegeben. Bevor die Rente aufgehoben werde, seien berufliche Eingliederungsmassnahmen durchzuführen (IV-act. 107).

B.c. Am 3. Dezember 2021 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie die Kosten für die berufliche Abklärung bei H.___, Berufliche Integration, ab 1. Dezember 2021 bis 28. Februar 2022 übernehme (IV-act. 117).

B.d. Am 18. Januar 2022 führte I.___, Teamleiterin Berufliche Integration und Eingliederungsverantwortliche des Versicherten, aus, der Versicherte sei sehr zuverlässig und arbeite auch sehr genau. Seine Anwesenheit habe er aber nicht über 50 bis 60 % gebracht. Von einer auf dem ersten Arbeitsmarkt verwertbaren Leistungsfähigkeit könne zum aktuellen Zeitpunkt nicht gesprochen werden (IV-act. 120).

B.e. Gemäss Besprechungsprotokoll vom 27. Januar 2022 zwischen den involvierten Personen der IV-Stelle wurde vereinbart, dass die berufliche Abklärung in dem Ausmass, in dem sich der Versicherte eingliederungsfähig fühle, weitergeführt werde. Danach werde dem Versicherten Arbeitsvermittlung über sechs Monate angeboten. Falls keine entsprechende Anstellung gefunden werden könne, würden berufliche Massnahmen abgeschlossen und der Fall zur Rentenprüfung weitergeleitet (IV-act. 125).

B.f. Mit Arztbericht vom 25. März 2022 diagnostizierte der den Versicherten seit dem 18. Januar 2022 behandelnde Arzt, Dr. med. univ. J.___, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, eine schwere depressive Episode sowie eine posttraumatische Belastungsstörung. Es bestehe eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 20 % und dies eher als therapeutische/supportive Massnahme. Derzeit bestünden keine Ressourcen für eine Eingliederung und auch perspektivisch sei dies sehr schwierig (IV-act. 141).

B.g. In der Folge wurde das Jobcoaching bei der H.___, vorgesehen für sechs Monate (IV-act. 127, 133, 136), nach dem ersten Termin abgebrochen. Ein Jobcoaching bei Z.___ wurde bereits vor dem Kick-off-Gespräch abgesagt (IV-act. 149-6 f.).

B.h. Mit Entscheid vom 31. März 2022 wies das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Suva vom 12. September 2020 (vgl. vorstehende lit. B.a) ab. Das Versicherungsgericht erachtete den medizinischen Sachverhalt als hinreichend abgeklärt, bejahte einen Revisionsgrund nach Art. 17 Abs. 1 ATSG und bestätigte den von der Suva errechneten Invaliditätsgrad von 14 % (vgl. die Erwägungen im Entscheid des Versicherungsgerichts vom 31. März 2022, UV 2020/80). Dieser Entscheid blieb unangefochten.

B.i. Am 9. Mai 2022 setzte die IV-Stelle den Versicherten in Kenntnis, dass zur Klärung der Leistungsansprüche eine umfassende medizinische Untersuchung notwendig sei (IV-act. 147). Am 17. Mai 2022 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass aufgrund der laufenden medizinischen Abklärungen aktuell keine beruflichen Massnahmen angezeigt seien (IV-act. 154).

B.j. Am 19. Januar 2023 erteilte die IV-Stelle der SMAB AG Swiss Medical (nachfolgend: SMAB), Bern, den Auftrag für eine polydisziplinäre (internistische, neurologische, neuropsychologische, orthopädische, psychiatrische) Abklärung (IV-act. 166).

B.k. Am 26. Mai 2023 reichte die SMAB das Gutachten ein (IV-act. 179). In der Konsensbeurteilung diagnostizierten die Gutachter und Gutachterin 1. einen Status nach kraniozervikalem Beschleunigungstrauma 2002 mit HWS-Distorsion, 2. eine Dysthymia, 3. einen chronischen Spannungskopfschmerz, 4. einen Medikamentenübergebrauchskopfschmerz, 5. einen Status nach Riss des vorderen Kreuzbands und Zerrung des medialen Kollateralbands Knie links 2002, 6. eine intermittierend auftretende sensible Störung am rechten Arm, 7. psychische und

Verhaltensstörungen durch Alkohol, schädlicher Gebrauch, 8. psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak, Abhängigkeitssyndrom – ständiger Substanzgebrauch, 9. eine leichte Leukozytose und 10. einen Verdacht auf einen arteriellen Hypertonus. In angestammter Tätigkeit als Gipser bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr. Einschränkungen in Bezug auf ein optimal leidensadaptiertes Arbeitsumfeld seien aber nicht eruierbar. In retrospektiver Bewertung der Arbeitsfähigkeit könne festgestellt werden, dass sich diese, bei dezidierter Berücksichtigung einer sich nunmehr nachweislich darstellenden Beschwerdeakzentuierung sowie ausserhalb etwaig stattgehabter Hospitalisations- und sich anschliessender Rekonvaleszenzphasen, zumindest seit dem Zeitpunkt der erstmaligen fachpsychiatrischen Begutachtung im März 2006 durchgehend auf dem bezeichneten Niveau befunden habe (IV-act. 179-7 ff.).

B.l. Nach Vorlage des Gutachtens beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; IV-act. 181) stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 26. Juli 2023 die Einstellung der Rente in Aussicht (IV-act. 186). Dagegen erhob Rechtsanwalt Schultz am 21. September 2023 Einwand (IV-act. 187). Mit Verfügung vom 1. Dezember 2023 stellte die IV-Stelle die Rente auf Ende des folgenden Monats ein, wobei einer Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen wurde (IV-act. 191).

C.

C.a. Gegen die Verfügung vom 1. Dezember 2023 reichte der Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführer), weiterhin vertreten durch Rechtsanwalt Schultz, am 17. Januar 2024 Beschwerde beim Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen mit folgenden Anträgen ein: 1. Die Verfügung der IV-Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) vom 1. Dezember 2023 sei aufzuheben. 2. Dem Beschwerdeführer sei weiterhin und bis zum Abschluss der beruflichen Eingliederungsmassnahmen eine ganze IV-Rente zuzusprechen. 3. Nach Abschluss der beruflichen Eingliederungsmassnahmen sei die Rentenprüfung vorzunehmen. 4. Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen. 5. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (act. G 1).

C.b. Mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2024 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. Auf die Erteilung der aufschiebenden Wirkung sei zu verzichten (act. G 6).

C.c. Am 16. Mai 2024 teilte Rechtsanwalt Schultz mit, dass beim Beschwerdeführer Lungenkrebs im fortgeschrittenen Stadium diagnostiziert worden sei. Die weitere Behandlung und die Gesamtsituation würden aktuell keine berufliche Integration ermöglichen, obwohl der Beschwerdeführer darauf nach wie vor Anspruch habe (act. G 9).

C.d. Am 4. Juni 2024 teilte das Versicherungsgericht den Parteien mit, dass die Unfallakten der Suva dem Verfahren beigezogen worden seien. Ein zweiter Schriftenwechsel erscheine nicht erforderlich, wobei es den Parteien freistehe, weitere Eingaben einzureichen. Das Verfahren werde vorgezogen. Sollte der Beschwerdeführer an einem förmlichen Zwischenentscheid in Bezug auf die aufschiebende Wirkung festhalten, werde um Mitteilung bis 18. Juni 2024 ersucht (act. G 10).

C.e. Mit Eingabe vom 12. Juni 2024 gab der Beschwerdeführer bekannt, dass auf einen separaten Zwischenentscheid bezüglich aufschiebende Wirkung verzichtet werde, sollte der Entscheid in den nächsten drei Monaten ergehen. Des Weiteren hielt er an seinen Anträgen in der Beschwerde fest (act. G 11).

C.f. Auf die Begründungen in den einzelnen Rechtsschriften sowie den Inhalt der übrigen Akten wird, soweit entscheidwesentlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.