Arrest

- die Vorinstanz das Arrestbegehren der Gesuchstellerin vom 7. April 2026 gleichentags abwies und ihr die Gerichtskosten von Fr. 300.00 auferlegte (an- gef. Verfügung, Dispositivziffern 1 und 2);

- die Gesuchstellerin gegen diese Verfügung am 9. April 2026 Beschwerde erhob und beantragte, der Arrestentscheid sei aufzuheben und der Arrest sei zu bewilligen (KG-act. 1, 1/1 und 2);

- die Gesuchstellerin bzw. Beschwerdeführerin zusammengefasst vor- bringt, im vorinstanzlichen Verfahren habe sie den Abschreibungsentscheid des Zivilkreisgerichts Basel-Landschaft Ost vom 4. November 2025 nicht beige- bracht, dieser sei rechtskräftig und stelle zusammen mit dem eingereichten ge- richtlichen Vergleich einen definitiven Rechtsöffnungstitel dar, weshalb gestützt auf Art. 271 Abs. 1 Ziff. 6 SchKG der Arrest zu bewilligen sei (KG-act. 2 und 13);

- die Vorinstanz u.a. erwog, mangels Einreichung einer Abschreibungsver- fügung im Zusammenhang mit dem gerichtlichen Vergleich vom 4. November 2025 liege kein definitiver Rechtsöffnungstitel vor (angef. Verfügung, E. 4);

- die Beschwerde zu begründen und dabei darzulegen ist, worauf die be- schwerdeführende Partei ihre Legitimation stützt, inwieweit sie beschwert ist, auf welchen Beschwerdegrund (Art. 320 ZPO) sie sich beruft und an welchen Mängeln der angefochtene Entscheid leidet, andernfalls auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Freiburghaus/Afheldt, in: Sutter-Somm/Lötscher/Leuen- berger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Band II, 4. A. 2025, Art. 321 ZPO N 15);

- neue Tatsachenbehauptungen sowie Beweismittel im Beschwerdeverfah- ren ausgeschlossen sind und das Gesetz – im Gegensatz zur Beschwerde ge- gen den Einspracheentscheid – keine Ausnahme bei der Beschwerde gegen die Nichtbewilligung des Arrests vorsieht (Art. 326 Abs. 1 und Abs. 2 ZPO; vgl. Art. 278 Abs. 3 SchKG; Kantonsgericht Schwyz, BEK 2024 104 vom 22. August 2025, E. 3c; Reiser, in: Staehelin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler Kommentar, Schuldbetreibung und Konkurs II, 3. A. 2021, Art. 278 SchKG N 7);

Kantonsgericht Schwyz 3

- ein gerichtlicher Vergleich grundsätzlich zur definitiven Rechtsöffnung und zur Arrestlegung berechtigt (Art. 80 Abs. 1 und Abs. 2 Ziff. 1 SchKG; Art. 271 Abs. 1 Ziff. 6 SchKG);

- der Vergleich mit einer Bescheinigung des Gerichts, dass dieser im Ge- richtsprotokoll schriftlich festgehalten und von allen Parteien unterzeichnet wurde oder dass der aussergerichtlich ausgehandelte und unterzeichnete Ver- gleich dem Gericht zugestellt wurde, als formeller Rechtsöffnungstitel gilt (Ober- gericht Zürich, RT230142 vom 29. Februar 2024, E. 3.3; Staehelin, in: Staehe- lin/Bauer/Lorandi [Hrsg.], Basler Kommentar, Schuldbetreibung und Konkurs I,

3. A. 2021, Art. 80 SchKG N 21; Vock, in: Hunkeler [Hrsg.], Kurzkommentar, Schuldbetreibung und Konkurs, 3. A. 2025, Art. 80 SchKG N 21);

- diese Bescheinigung auch im Abschreibungsentscheid erfolgen kann (Staehelin, a.a.O., Art. 80 SchKG N 21; Vock, a.a.O., Art. 80 SchKG N 21);

- die Beschwerdeführerin den Abschreibungsentscheid im Beschwerdever- fahren zwar nachreichte (KG-act. 2/1), sie aber selbst erklärte, der Vergleich bilde erst zusammen mit diesem den definitiven Rechtsöffnungstitel und diesen habe sie vor Erstinstanz nicht eingereicht (KG-act. 2 und 13);

- der Abschreibungsentscheid und die diesbezüglichen Tatsachenbehaup- tungen als unzulässige Noven im Beschwerdeverfahren unberücksichtigt blei- ben müssen (Art. 326 Abs. 1 ZPO);

- die Beschwerde ansonsten keine Begründung dazu enthält, dass und in- wiefern der angefochtene Entscheid an Mängeln leidet, weshalb auf die Be- schwerde mangels Begründung präsidial (§ 40 Abs. 1 JG) nicht einzutreten ist;

- auf eine Kostenerhebung ausnahmsweise zu verzichten ist und mangels Antrags sowie relevanten Aufwands der Beschwerdegegnerin keine Parteien- tschädigung zuzusprechen ist (vgl. KG-act. 7 und 10);

- die Beschwerdeführerin im Übrigen ein abgewiesenes Arrestbegehren je- derzeit mit ergänzter Sachverhaltsdarstellung neu stellen kann, um die bean- standeten Voraussetzungen glaubhaft zu machen (Meier-Dieterle, in: Hunkeler [Hrsg.], Kurzkommentar, Schuldbetreibung und Konkurs, 3. A. 2025, Art. 272 SchKG N 20);-

Kantonsgericht Schwyz 4