Messaggio concernente la legge sulla trasparenza delle persone giuridiche

Art. 1 Oggetto e scopo

Il disegno di legge sulla trasparenza delle persone giuridiche (D-LTPG) riunisce le norme vigenti in materia di trasparenza delle persone giuridiche e di identificazione dei loro aventi economicamente diritto (attualmente ripartite nel CO, nella legge del 23 giugno 2006¹⁴⁹ sugli investimenti collettivi [LICol], nella LBCR e nel CP) e le completa. Il D-LTPG estende gli obblighi di trasparenza a determinate persone giuridiche di diritto estero (cfr. art. 2 cpv. 1 lett. c e art. 25) e stabilisce altresì norme specifiche applicabili ai trust (cfr. art. 23 e 24). Riprende inoltre l’obbligo per gli enti di diritto estero che hanno la loro amministrazione effettiva in Svizzera di tenere un elenco dei rispettivi titolari, attualmente previsto dalla LAAF (cfr. art. 26 D-LTPG).

Il capoverso 2 elenca più in dettaglio il contenuto della nuova normativa, che disciplina anzitutto gli obblighi di identificazione, di verifica e di annuncio degli aventi economicamente diritto (lett. a). Tali obblighi si applicano alle società assoggettate alla legge (art. 7–12), alle fondazioni e associazioni (art. 19–21), ai trustee (art. 24) e a determinate persone giuridiche di diritto estero (art. 25). Il disegno di legge introduce nuovi obblighi per gli amministratori, i gestori, gli azionisti e i soci che operano a titolo fiduciario (lett. b, cfr. art. 15−17). Istituisce inoltre il nuovo registro per la trasparenza (lett. c, cfr. art. 28 segg.) e in particolare stabilisce le regole relative al suo contenuto (art. 29) e all’accesso a tale registro (art. 33–37). Obbliga infine gli enti giuridici di diritto estero con amministrazione effettiva in Svizzera a tenere un elenco dei rispettivi titolari (lett. d, cfr. art. 26).

Il capoverso 3 enuncia lo scopo della nuova normativa, ossia mettere a disposizione delle autorità, in modo rapido ed efficace, informazioni complete, esatte e aggiornate sugli aventi economicamente diritto delle società e di altre persone giuridiche per dare attuazione al «multi-pronged approach» (approccio su più fronti, v. n. 4.1.1.1). La trasparenza che ne consegue è intesa anzitutto a prevenire l’utilizzo di strutture giuridiche a fini criminali o abusivi. Rafforza l’azione delle autorità, segnatamente penali, consentendo loro di identificare e, se del caso, sanzionare in maniera più efficace le persone che traggono effettivamente profitto da una società. In tal modo la legge contribuisce in particolare a contrastare il riciclaggio di denaro, i reati preliminari al riciclaggio di denaro, la criminalità organizzata e il finanziamento del terrorismo. Le informazioni sull’avente economicamente diritto di una società permettono anche di adempiere altri compiti legali previsti agli articoli 33–35, tra cui l’attuazione delle leggi in materia di assistenza amministrativa fiscale. In particolare, tali informazioni devono permettere di identificare gli averi controllati dalle persone contro le quali la Svizzera ha adottato misure in applicazione della LEmb e di impedirne l’elusione.

Art. 2 Campo d’applicazione

L’articolo 2 definisce il campo d’applicazione della nuova legge.

Secondo il capoverso 1 lettere a e b, la nuova legge si applica a tutte le persone giuridiche del diritto privato federale, fatte salve le associazioni che non sono tenute a iscriversi nel registro di commercio.

Le società anonime (art. 620 segg. CO), le società in accomandita per azioni (art. 764 segg. CO), le società a garanzia limitata (art. 772 segg. CO) e le società di investimento a capitale variabile (SICAV, art. 36 segg. LICol) devono già tenere un elenco degli aventi economicamente diritto. L’obbligo sarà invece nuovo per le società cooperative, le fondazioni e le associazioni tenute all’iscrizione nel registro di commercio (art. 61 cpv. 2 CC). Queste forme di società dovevano tuttavia già essere in grado di identificare i loro aventi economicamente diritto per ottemperare alle prescrizioni della LRD all’avvio di una relazione d’affari con un intermediario finanziario.

L’esclusione delle società cooperative, che nel 2012 era motivata dall’obbligo di avere almeno sette membri e dunque dall’impossibilità di superare individualmente la soglia del 25 per cento e divenire un avente economicamente diritto, non appare più giustificata: la società cooperativa può integrare persone giuridiche, tra cui società di capitali detenute a loro volta da altre persone giuridiche o fisiche. È quindi del tutto possibile che più soci di una cooperativa o la maggioranza dei soci siano controllati indirettamente dallo stesso avente economicamente diritto; è altresì possibile che una stessa persona fisica controlli la cooperativa in altro modo, ad esempio tramite accordi con i soci sulle modalità di esercizio del loro diritto di voto. Una cooperativa può peraltro essere utilizzata come società di domicilio e rappresentare un rischio in termini di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo comparabile a quello di una società di capitali. È pertanto necessario includere le società cooperative nel campo d’applicazione del disegno di legge.

Saranno assoggettate alla nuova legge anche le società in accomandita per azioni e le società in accomandita per investimenti collettivi di capitale (anche se queste ultime non sono persone giuridiche). Non vi è motivo infatti di trattarle in modo diverso, tanto più che le informazioni sui loro aventi economicamente diritto possono essere rilevanti per le autorità.

Nel campo d’applicazione del disegno di legge rientrano altresì le fondazioni e le associazioni tenute all’iscrizione nel registro di commercio: hanno infatti personalità giuridica e possono quindi acquisire diritti e obblighi, incluso un patrimonio economico, nonché impegnarsi contrattualmente con terzi in nome proprio. Possono inoltre avere attività economiche, gestire un’impresa o essere a loro volta controllate da un’altra persona giuridica. Benché non sempre dispongano di un avente economicamente diritto secondo la definizione fornita dall’articolo 4 capoverso 1, le fondazioni e le associazioni possono essere utilizzate per trasferire fondi di origine illecita o a fini illeciti o per occultare il beneficiario effettivo di una transazione, come emerso da varie cause penali recenti (p. es. «retrocessioni», bonus o donazioni a favore di fondazioni controllate indirettamente da persone che volevano celare il proprio coinvolgimento in una transazione o beneficiare di prestazioni illecite). In questi casi, i problemi di identificazione da parte delle autorità della persona che controlla l’associazione o la fondazione sono simili a quelli posti da una società commerciale. Le associazioni e fondazioni svizzere gestiscono peraltro valori patrimoniali di considerevole entità e rappresentano un settore economico di notevole importanza. Secondo uno studio recente, le fondazioni svizzere di pubblica utilità dispongono complessivamente di un patrimonio di 100 miliardi di franchi, con distribuzioni annue stimate tra 2 e 2,5 miliardi di franchi¹⁵⁰. Le regole della trasparenza devono pertanto applicarsi anche a queste società, ma saranno calibrate per tenere conto delle specificità delle loro attività e alleggerite in misura appropriata per le fondazioni e le associazioni che non sono effettivamente controllate da una singola persona. La fondazione o l’associazione può dunque limitarsi a confermare di non aver identificato altri aventi economicamente diritto, se non il membro superiore del suo organo direttivo, quando si iscrive nel registro di commercio o quando vi iscrive tale persona, i cui dati personali potranno essere ripresi direttamente nel registro per la trasparenza (cfr. art. 21 cpv. 1).

Per le associazioni, l’obbligo di iscrizione nel registro di commercio risponde già a un’analisi dei rischi in materia di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo. Tale obbligo può quindi servire come criterio determinante per escludere le associazioni che presentano rischi limitati in questo ambito. La nuova normativa non si applica pertanto alle piccole associazioni. L’iscrizione volontaria nel registro di commercio (art. 61 cpv. 1 CC) non comporta l’assoggettamento alla nuova legge.

Infine, non sono assoggettate alla nuova normativa né le imprese individuali né le società di persone (società in nome collettivo e società in accomandita). Tali enti non sono di fatto persone giuridiche e, date le loro caratteristiche, presentano un rischio esiguo per quanto riguarda il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Le società di persone sono controllate dai loro membri, che sono in genere tutti attivi all’interno della società, hanno la proprietà comune dei beni che compongono il patrimonio sociale e rispondono solidalmente e per tutti i loro beni delle obbligazioni della società. Solo le persone fisiche possono partecipare in qualità di soci a una società in nome collettivo (art. 552 cpv. 1 CO) o di soci accomandatari responsabili illimitatamente a una società in accomandita (art. 594 cpv. 2 CO; tanto più che, in virtù dell’art. 600 cpv. 1 CO, il socio accomandante non ha, come tale, né il diritto né il dovere di amministrare gli affari della società). Si può dunque ritenere che sono queste le persone che hanno la qualità di avente economicamente diritto di tali società. Giacché i soci sono tutti obbligatoriamente iscritti nel registro di commercio, l’accesso alle informazioni sui loro aventi economicamente diritto può essere considerato sufficiente.

Il capoverso 1 lettera c definisce le persone giuridiche di diritto estero assoggettate alla nuova legge. Questa delimitazione del campo d’applicazione è giustificata dai legami particolarmente stretti di queste persone giuridiche con la Svizzera e dai rischi particolari che pongono in termini di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo. La delimitazione tiene conto di una raccomandazione del Forum globale e risponde anche alla raccomandazione del GAFI secondo cui gli Stati devono garantire l’accesso alle informazioni sugli aventi economicamente diritto delle persone giuridiche che hanno un «legame sufficiente» con lo Stato in questione; gli Stati possono determinare che cosa costituisca un «legame sufficiente», per il quale il GAFI ha fornito un elenco esemplificativo nelle sue linee guida. Questi criteri sono ripresi in parte alla lettera c e precisati per quanto riguarda il diritto svizzero. Rientrano dunque nel campo d’applicazione:

• – n. 1: le persone giuridiche di diritto estero che detengono una succursale iscritta nel registro di commercio (cfr. art. 931 cpv. 2 e 3 CO);

• – n. 2: le persone giuridiche di diritto estero che hanno l’amministrazione effettiva in Svizzera (cfr. art. 50 della legge federale del 14 dicembre 1990¹⁵¹ sull’imposta federale diretta [LIFD]); secondo la prassi relativa all’articolo 50 LIFD, il luogo dell’amministrazione effettiva si trova dove una società svizzera o estera ha il suo centro economico e di fatto, ovvero dove è assicurata la gestione, che normalmente è esercitata presso la sede. Risulta quindi determinante la gestione degli affari correnti per il perseguimento dello scopo sociale; in caso di pluralità di luoghi, decisivo è quello nel quale essa è svolta in maniera preponderante¹⁵²;

• – n. 3: le persone giuridiche di diritto estero che sono proprietarie o acquistano un fondo in Svizzera ai sensi dell’articolo 4 della legge federale del 16 dicembre 1983¹⁵³ sull’acquisto di fondi da parte di persone all’estero (LAFE). Si tratta delle società estere che detengono, direttamente o indirettamente, la proprietà di un fondo ai sensi dell’articolo 655 capoverso 2 CC. Il concetto di acquisto di fondi è da intendersi ai sensi dell’articolo 4 LAFE. Oltre all’acquisizione di un diritto di proprietà, questo concetto riguarda pertanto anche tutti i diritti giuridici che conferiscono ai rispettivi titolari una posizione analoga a quella del proprietario di un fondo (p. es. l’acquisto di un diritto di superficie, di un’azione di una SICAV immobiliare o di un fondo immobiliare se tale azione non è negoziata regolarmente sul mercato, l’acquisizione di una quota di una persona giuridica il cui scopo effettivo è l’acquisto di fondi ecc.). È rilevante ogni atto giuridico che consente il trasferimento della proprietà del fondo, che può quindi intervenire sia tramite vendita immobiliare in senso stretto, sia in altro modo, ad esempio in seguito a una fusione o una successione. Il rimando all’articolo 4 LAFE permette di utilizzare un concetto già noto e concretizzato dalla giurisprudenza¹⁵⁴ e di armonizzare meglio le norme sulla trasparenza con quelle previste dalla LAFE, anch’esse rivolte segnatamente alle persone giuridiche di diritto estero che intendono acquistare un fondo in Svizzera. L’assoggettamento della persona giuridica di diritto estero e dunque l’obbligo di iscrizione nel registro decorre dal momento in cui la persona giuridica si impegna ad acquistare un fondo, anche se il passaggio di proprietà non è ancora avvenuto. In altre parole, l’obbligo sussiste dal momento dell’autenticazione notarile del contratto di vendita del bene immobile (il cosiddetto «negozio obbligatorio») e non solo dal momento in cui l’ente giuridico di diritto estero viene iscritto nel registro fondiario. Infine, occorre osservare che l’obbligo riguarda anche le persone giuridiche di diritto estero che detengono già un fondo al momento dell’entrata in vigore della nuova normativa; questi disporranno del termine previsto dall’articolo 60 per ottemperare ai loro obblighi.

La regolamentazione prevista ai numeri 1–3 riguarda tutte le forme giuridiche di diritto estero dotate di personalità giuridica. Un elenco delle forme giuridiche rilevanti non è previsto, in quanto non sarebbe né pratico né pertinente, alla luce sia della diversità sia dei costanti adeguamenti dei tipi di persone giuridiche esistenti nel mondo. Si può tuttavia rimandare al concetto di persona giuridica in applicazione della metodologia del Forum globale nella revisione tra pari degli Stati membri e dei Paesi terzi interessati relativamente al quadro giuridico e all’attuazione pratica delle norme nell’ambito dello scambio di informazioni fiscali¹⁵⁵. I rapporti di valutazione del Forum globale indicano anche i tipi di persone giuridiche previsti in ogni Paese¹⁵⁶. Nell’ambito della sua attività, l’autorità di controllo può pubblicare chiarimenti sulle forme giuridiche estere incluse nel campo d’applicazione della legge o escluse da tale campo d’applicazione (p. es. sotto forma di domande frequenti, cfr. art. 46 cpv. 2 lett. a). Occorre osservare che i trust, essendo privi di personalità giuridica, non rientrano nella definizione di «persona giuridica di diritto estero» secondo l’articolo 2 capoverso 1 lettera c.

Come previsto dal capoverso 2, anche i trustee sono interessati da un capitolo della nuova legge (art. 23 e 24), a condizione che non siano già assoggettati alla LRD. Secondo il principio di territorialità, solo i trustee che hanno un domicilio (o una sede) in Svizzera o che amministrano effettivamente il trust estero in Svizzera sono sottoposti agli obblighi di identificazione e documentazione degli aventi economicamente diritto sanciti nel presente disegno di legge.

Il capoverso 3 precisa che, oltre agli obblighi di identificazione, verifica e annuncio dei loro aventi economicamente diritto, le persone giuridiche di diritto estero che hanno la loro amministrazione effettiva in Svizzera devono tenere un elenco dei propri titolari (art. 26). L’obbligo si applica anche ad altri enti giuridici di diritto estero privi di personalità giuridica che hanno l’amministrazione effettiva in Svizzera. Questa disposizione attua la raccomandazione del Forum globale di introdurre misure appropriate per assicurare che tali enti giuridici tengano un elenco dei rispettivi titolari¹⁵⁷. Il Consiglio federale preciserà gli enti giuridici ai quali l’obbligo di cui al capoverso 3 è applicabile e potrà rimandare alle raccomandazioni internazionali pertinenti.

Art. 3 Eccezioni

L’articolo 3 esclude dal campo d’applicazione della legge determinate categorie di persone giuridiche conformemente all’approccio basato sul rischio previsto dalla Raccomandazione 1 del GAFI. L’esclusione è giustificata dal loro profilo di rischio molto limitato o dall’esistenza di altre disposizioni legali che consentono di conseguire la trasparenza perseguita dal presente disegno di legge. L’iscrizione di queste persone giuridiche nel registro per la trasparenza non rappresenterebbe un reale valore aggiunto per la lotta contro la criminalità economica e imporrebbe un onere amministrativo inutile o ridondante.

Sono anzitutto escluse le società pubbliche, ossia le persone giuridiche i cui diritti di partecipazione sono interamente o parzialmente quotati in borsa (lett. a). L’esclusione è conforme al diritto vigente (cfr. art. 697j cpv. 3 CO), alla direttiva (UE) 2015/849 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 maggio 2015 sul riciclaggio¹⁵⁸ e alle linee guida del GAFI¹⁵⁹. È inoltre giustificata ai sensi delle disposizioni relative alla pubblicità delle partecipazioni applicabili alle società quotate (art. 120 della legge del 19 giugno 2015¹⁶⁰ sull’infrastruttura finanziaria [LInFi]): se un investitore raggiunge o supera una determinata percentuale dei diritti di voto in una società quotata (direttamente o indirettamente o in qualsiasi altro modo che, in definitiva, possa conferire il diritto di voto sui titoli di partecipazione in questione), deve dichiararlo sia alla società che all’organo per la pubblicità. Tali informazioni sono pubblicate. Dato che le partecipazioni nelle società quotate sono pubbliche a partire da una soglia del 3 per cento, sono sufficienti i requisiti di trasparenza cui sono sottoposte.

Possono usufruire dell’esclusione le società quotate in una borsa svizzera secondo l’articolo 26 lettera b LInFi o in una borsa estera sottoposta a obblighi di pubblicità equivalenti a quelli previsti nel disegno di legge. L’esclusione si applica anche alle filiali controllate direttamente o indirettamente per più del 75 per cento da una società quotata. In tal caso, infatti, è escluso che un’altra persona possa detenere, direttamente o indirettamente, una quota superiore al 25 per cento e quindi controllare la filiale e rientrare nella definizione di avente economicamente diritto secondo l’articolo 4; la filiale dovrebbe infatti necessariamente ed esclusivamente annunciare, in qualità di aventi economicamente diritto, i dirigenti della società quotata, ma tale informazione è già pubblica e non aggiungerebbe nulla al registro per la trasparenza. Si noti che, se una società quotata detiene una filiale per una quota pari o inferiore al 75 per cento, la filiale non è interamente esclusa dal campo d’applicazione della legge, ma si applicano regole semplificate per gli obblighi di identificazione e annuncio (cfr. art. 7 cpv. 3 e art. 9 cpv. 2).

Sono altresì esentati dagli obblighi previsti dal presente disegno di legge gli istituti di previdenza professionale, considerato il loro profilo di rischio limitato e le disposizioni legali a cui sono sottoposti in virtù della legge federale del 25 giugno 1982¹⁶¹ sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (LPP, lett. b). Sono inoltre esentati gli istituti di libero passaggio, gli istituti del pilastro 3a, gli istituti di previdenza nel regime sovraobbligatorio (fondi padronali o fondazioni di finanziamento) e le fondazioni d’investimento. Questi sono sottoposti alla vigilanza dell’autorità federale o cantonale competente e iscritti nell’elenco degli istituti della previdenza professionale soggetti a vigilanza (cfr. art. 61 LPP e art. 3 cpv. 2 lett. b dell’ordinanza del 10 e 22 giugno 2011¹⁶² concernente la vigilanza nella previdenza professionale). La composizione dell’organo supremo dell’istituto di previdenza è disciplinata dalla legge pertinente (art. 51 LPP), come pure le sue modalità di designazione e i suoi compiti (art. 51a LPP). Un terzo non potrebbe quindi assumere il controllo degli averi della fondazione o esserne l’avente economicamente diritto per altri motivi. Inoltre, diversamente da quanto accade in altri Paesi, in Svizzera le prescrizioni vigenti non consentono di creare pseudo-fondazioni di previdenza controllate da una sola persona, potenzialmente esposte al rischio di abusi.

Infine, sono escluse le persone giuridiche i cui diritti di partecipazione sono detenuti per almeno il 75 per cento da uno o più enti pubblici (lett. c). Non sarebbe utile per la lotta contro il riciclaggio di denaro chiedere a queste società di accertare l’avente economicamente diritto o iscriverle nel registro per la trasparenza, in quanto le informazioni sul fatto che lo Stato detiene una società o un istituto sono già pubbliche e nessuna persona fisica potrebbe essere identificata come l’avente economicamente diritto di una tale struttura. La nuova legge si applica esclusivamente alle persone giuridiche di diritto privato (cfr. art. 2 cpv. 1), cosicché non è necessario esentare le persone giuridiche di diritto pubblico, ivi compresi gli enti pubblici dotati di personalità giuridica, le corporazioni di diritto pubblico, le fondazioni di diritto pubblico o gli istituti di diritto pubblico (anche se sono iscritti nel registro di commercio, come Swissmedic, la Cassa pensioni della Confederazione PUBLICA o il Controllo delle finanze della Confederazione o dei diversi Cantoni). L’esenzione prevista alla lettera c si applica per contro agli enti giuridici di diritto privato, ma controllati a maggioranza da uno o più enti pubblici federali, cantonali o comunali (p. es. Swisscom). Essa trova applicazione indipendentemente dal fatto che la partecipazione sia detenuta in modo diretto o indiretto (si veda al riguardo il commento all’art. 4).

Art. 4 Definizione generale

L’articolo 4 definisce la persona identificata come avente economicamente diritto in seno a una società (cfr. art. 2 cpv. 1 lett. a). La definizione della nuova legge corrisponde in linea di principio a quella dell’articolo 2a capoverso 3 LRD per consentire un’applicazione uniforme della nozione in Svizzera. Questa definizione è inoltre conforme alla Raccomandazione 24 del GAFI e alle indicazioni del Forum globale, in particolare alle raccomandazioni formulate da quest’ultimo per la Svizzera nell’ambito della valutazione del 2020¹⁶³. Le divergenze esistenti tra l’attuale definizione contenuta nell’articolo 697j CO e quella fornita dall’articolo 2a capoverso 3 LRD saranno quindi eliminate.

Conformemente alla definizione sancita dal capoverso 1, l’avente economicamente diritto è la persona fisica che, in definitiva, controlla la società. Più persone possono rientrare in questa definizione. La persona che detiene il controllo sulla società non corrisponde necessariamente al titolare legale delle quote della società (azioni, quote sociali ecc.), anche se è possibile e persino frequente che una sola persona sia al contempo titolare e avente economicamente diritto di una società.

Esistono diverse categorie di aventi economicamente diritto in funzione della natura del controllo che esercitano.

Per «avente economicamente diritto» si intende anzitutto ogni persona fisica che detiene una quota pari ad almeno il 25 per cento del capitale o dei voti (cpv. 1). La soglia del 25 per cento corrisponde a quella del diritto vigente (sia dell’art. 697j CO sia dell’art. 2a cpv. 3 LRD, per quanto riguarda le società operative), nonché alla soglia massima stabilita dalle raccomandazioni internazionali pertinenti e a quella prevista dal progetto del regolamento UE di futura realizzazione.

In una società anonima, per determinare la soglia del 25 per cento del capitale fungerà da base l’importo del capitale iscritto nel registro di commercio. Se una società ha diverse categorie di titoli di partecipazione, queste vanno sommate; lo stesso vale per il capitale azionario e il capitale di partecipazione. Le azioni e i buoni di partecipazione detenuti da una persona sono quindi sommati per determinare il valore soglia. Per contro, i buoni di godimento, i diritti di successiva acquisizione di azioni o di titoli di partecipazione, quali i diritti di conversione o di opzione ai sensi dell’articolo 653b CO, non devono essere considerati in quest’ottica; in base alle circostanze, possono essere rilevanti in altro modo nell’ambito del controllo.

La soglia del 25 per cento dei voti sarà calcolata sulla base dell’insieme dei diritti societari, compresi quelli privilegiati. Non vengono invece contabilizzati i buoni di partecipazione che non sono legati a diritti di voto.

La partecipazione può essere detenuta direttamente (l’avente economicamente diritto è titolare di almeno il 25 % delle azioni della società in questione) o indirettamente (p. es. l’avente economicamente diritto detiene il 100 % del capitale di una società, che a sua volta controlla almeno il 25 % delle azioni della società in questione).

Il controllo indiretto è acquisito tramite il controllo di più del 50 per cento dei diritti di voto o del capitale di una o più società intermediarie, che detengono o controllano a loro volta più del 25 per cento dei diritti di voto o del capitale della società. In tal caso, l’avente economicamente diritto è la persona fisica che controlla direttamente o indirettamente una società (più del 50 % dei diritti di voto o delle quote), la quale a sua volta controlla o possiede più del 25 per cento dei diritti di voto o delle quote dell’ente giuridico in questione. La partecipazione maggioritaria può essere diretta, ma può anche derivare da una catena di controllo verticale (quando una persona fisica detiene una partecipazione maggioritaria in una società che possiede a sua volta più del 25 per cento tramite partecipazioni maggioritarie in altre persone giuridiche intermedie) o una catena di controllo orizzontale (quando una persona fisica esercita un controllo su diverse società che detengono collettivamente più del 25 % dell’ente giuridico).

La partecipazione di controllo ai sensi dell’articolo 4 può essere detenuta da una sola persona o, d’intesa, da più persone. Il concetto di agire d’intesa è ripreso dall’articolo 120 LInFi, di modo che i principi del diritto borsistico in materia si applichino anche in questo contesto. L’intesa tra le persone coinvolte non deve avere necessariamente lo scopo specifico di detenere una partecipazione di controllo nella società e non deve nemmeno essere formalizzata tramite un accordo contrattuale tra gli azionisti. Anche un accordo informale può essere pertinente se consente a più persone di esercitare i propri diritti di voto in modo coordinato.

L’avente economicamente diritto è anche la persona che controlla la società in altro modo. I criteri rilevanti per definire questo tipo di controllo saranno definiti a livello di ordinanza in base alla vigente prassi in applicazione della LRD (cfr. «Commento alla Convenzione relativa all’obbligo di diligenza delle banche» [CDB 20]¹⁶⁴) e delle pertinenti raccomandazioni internazionali. Si tratta, in particolare, dei seguenti elementi:

• – diritto di nominare più della metà dei membri del consiglio di amministrazione o di responsabili equivalenti della società;

• – capacità di esercitare un influsso determinante sulle decisioni assunte dalla società, segnatamente tramite diritti di veto o diritti di decisione;

• – facoltà di esercitare il controllo tramite strumenti di debito, quali prestiti convertibili in diritti di partecipazione o prestiti partecipativi.

Per definire il controllo in altro modo sono inoltre rilevanti i seguenti criteri, se consentono alle persone interessate di esercitare un controllo effettivo sulla società, in particolare attraverso il possesso diretto o indiretto di una quota superiore al 25 per cento:

• ‒ controllo, condiviso o meno, esercitato tramite accordi formali o informali, in virtù dello statuto o di documenti equivalenti della società, o sulla base di legami con familiari dei gestori, dei direttori o delle persone che possiedono o controllano la società;

• ‒ controllo tramite diritti di successiva acquisizione di azioni o di titoli di partecipazione, quali i diritti di conversione o di opzione di cui all’articolo 653b CO;

• ‒ controllo esercitato in maniera formale o informale mediante un rapporto fiduciario.

Ogni persona che soddisfa uno di questi criteri è considerata avente economicamente diritto ai sensi del presente disegno di legge.

È possibile che nessuna persona rientri nella definizione di avente economicamente diritto di cui sopra. Ad esempio, una società può essere detenuta da una moltitudine di azionisti, con una dispersione tale per cui nessuno supera la soglia del 25 per cento. In tal caso, il capoverso 2 sancisce la regola seguente: a titolo sussidiario, è considerato avente economicamente diritto il membro superiore dell’organo direttivo. Il concetto deve essere interpretato conformemente al tenore dell’articolo 2a capoverso 3 LRD. In generale, l’avente economicamente diritto è il presidente del consiglio di amministrazione per le società anonime e il presidente della gerenza per le Sagl. Se la società ha un CEO o un direttore generale, si tratta di questa persona. Diverse persone possono soddisfare il suddetto criterio, ad esempio quando la direzione viene assunta da due cogerenti. Va sottolineato che la persona così identificata non ha il controllo effettivo in ultima istanza; l’identificazione di questa persona consente tuttavia di fornire un punto di contatto alle autorità nell’ambito di un’eventuale inchiesta. Questa soluzione garantisce la coerenza con le disposizioni di accertamento prescritte dall’articolo 2a capoverso 3 e dall’articolo 4 LRD; è conforme agli standard internazionali e all’approccio del diritto europeo.

Fatte salve le disposizioni speciali previste dagli articoli 5, 19 e 23, la definizione dell’articolo 4 si applica a tutte le categorie di enti giuridici assoggettati alla nuova legge. In alcuni casi specifici, per identificare l’avente economicamente diritto di un ente assoggettato controllato indirettamente può essere quindi necessario identificare la persona che, in definitiva, controlla un’altra struttura di diritto svizzero o di diritto estero (p. es. una società di diritto estero che controlla una società svizzera).

Se l’avente economicamente diritto esercita il controllo sulla società in modo indiretto attraverso diverse società o strutture e se una SICAV, una fondazione, un’associazione o un trust sono coinvolti nella catena di controllo, si applicano le definizioni specifiche di cui agli articoli 5, 19 e 23. Ad esempio, se un trust detiene una quota pari o superiore al 25 per cento di una società anonima svizzera, gli aventi economicamente diritto di questa società saranno quelli del trust conformemente all’articolo 23 ossia, fatto salvo un eventuale controllo esercitato in altro modo, il disponente, il trustee, il protettore e il beneficiario.

Art. 5 Avente economicamente diritto di una SICAV

L’articolo 5 definisce il concetto di avente economicamente diritto di una SICAV.

La SICAV è una società autonoma disciplinata da una legge speciale (art. 36 cpv. 1 LICol), nonché da alcune disposizioni del CO applicabili per analogia (cfr. art. 37 cpv. 1 LICol). Il suo capitale è suddiviso in azioni di imprenditore e azioni di investitore.

La disposizione sancita dall’articolo 5 corrisponde al diritto vigente e tiene conto delle specificità della SICAV. Prevede che solo gli azionisti imprenditori possano essere identificati come aventi economicamente diritto di una SICAV.

Poiché la SICAV costituisce un investimento collettivo di capitale aperto, né il capitale né il numero delle azioni sono definiti anticipatamente. L’assoggettamento della SICAV a un obbligo di annuncio fondato su una percentuale della partecipazione al capitale azionario o dei voti sarebbe difficile da realizzare per la categoria degli azionisti investitori. Lo status degli azionisti investitori, che hanno in generale diritto al rimborso della propria quota, si distingue peraltro da quello degli azionisti imprenditori, le cui qualifiche fungono da base per l’autorizzazione rilasciata alla SICAV e ai quali spetta prendere la decisione di scioglierla (cfr. art. 41 cpv. 2 LICol). I fondi propri computati nella SICAV sono peraltro soltanto quelli conferiti dagli azionisti imprenditori (cfr. art. 55 cpv. 1 dell’ordinanza del 22 novembre 2006¹⁶⁵ sugli investimenti collettivi). A differenza degli azionisti imprenditori, gli azionisti investitori rappresentano di fatto investitori che collocano il proprio patrimonio in un fondo d’investimento collettivo di capitale e non hanno la possibilità di esercitare un controllo effettivo sulla SICAV. Queste specificità giustificano il fatto di mantenere l’eccezione all’obbligo di annuncio per gli azionisti investitori della SICAV prevista attualmente all’articolo 46a LICol.

Art. 6 Controllo esercitato indirettamente e in altro modo

Il Consiglio federale preciserà, tramite ordinanza, le condizioni alle quali l’avente economicamente diritto controlla la società in modo indiretto o in altro modo. Per quanto concerne il controllo indiretto, si tratta soprattutto di precisare le regole di calcolo applicabili, così come spiegate nel commento all’articolo 4 (valore soglia del 50 % a partire dal secondo livello di controllo). Per quanto concerne il controllo in altro modo, l’ordinanza preciserà i criteri applicabili, così come descritti nel commento all’articolo 4 (p. es. esistenza di un rapporto fiduciario, accordo tra azionisti ecc.).

Art. 7 Identificazione e verifica degli aventi economicamente diritto

Conformemente all’articolo 7, le società assoggettate alla nuova legge (cfr. art. 2 cpv. 1 lett. a) devono verificare l’identità dei loro aventi economicamente diritto. Devono quindi sapere chi sono, nonché conoscere la natura e l’estensione del controllo che esercitano (diretto, indiretto o in altro modo, v. commento all’art. 4). L’identificazione avviene sulla base delle informazioni di cui la società è in possesso, degli annunci pervenuti o delle informazioni raccolte presso i soci, l’avente economicamente diritto stesso o terzi coinvolti nella catena di controllo (cfr. art. 13 e 14).

Secondo il capoverso 1, per identificare gli aventi economicamente diritto la società deve raccogliere i loro dati identificativi, ossia nome e cognome, data di nascita, cittadinanza, indirizzo e Stato di domicilio. Deve inoltre raccogliere le informazioni sulla natura e sull’estensione del controllo esercitato, se necessarie per verificare l’adempimento dei criteri di cui all’articolo 4 o 5. La natura del controllo designa il rapporto di fatto o di diritto all’origine del controllo (possesso diretto o indiretto delle quote sociali, controllo in altro modo, p.es. tramite un rapporto fiduciario); l’estensione si riferisce a quella della partecipazione in questione. L’ordinanza potrà precisare quali informazioni devono essere raccolte dalla società. La società non deve necessariamente stabilire esattamente il numero di azioni o la quota percentuale detenuta dall’avente economicamente diritto, ma soltanto indicare l’eventuale raggiungimento o superamento di determinati valori soglia (p. es. se la quota dell’avente economicamente diritto è superiore al 25, al 50 o al 75 % o se è pari al 100 %). Queste informazioni devono servire da base per l’annuncio al registro per la trasparenza (cfr. art. 9).

Secondo il capoverso 2, la società deve verificare l’identità degli aventi economicamente diritto identificati secondo il capoverso 1 (ossia verificare se queste persone sono quelle che dicono di essere) e la loro qualità di aventi economicamente diritto (ossia verificare se queste persone sono gli aventi economicamente diritto della società) con la diligenza richiesta dalle circostanze. Si tratta di un obbligo di diligenza: la società determina la portata delle verifiche da effettuare tenendo conto in particolare delle informazioni in suo possesso, nonché degli eventuali dubbi sulla loro corrispondenza alla realtà o sull’esistenza di un altro avente economicamente diritto che controlla la società. In questo contesto, un approccio basato sul rischio è giustificato. La società non deve necessariamente giungere a una certezza e l’identificazione non è un obbligo di risultato (in merito alle misure da adottare nel caso in cui la società non riesca a identificare l’avente economicamente diritto o a verificarne l’identità si vedano i commenti agli art. 8 cpv. 2 e 9 cpv. 3). L’ente giuridico deve soltanto adottare tutte le misure di verifica appropriate tenuto conto delle circostanze concrete, ad esempio chiedendo il numero, il tipo o il valore nominale dei titoli detenuti. Dovrà essere in grado di comprendere il ragionamento che giustifica la qualità di avente economicamente diritto. Una PMI che conosce da tempo tutti i suoi azionisti, in genere non avrà bisogno di adottare misure speciali per verificare la qualità dei suoi aventi economicamente diritto visti i rischi limitati, contrariamente a una società di domicilio detenuta indirettamente da diversi trust esteri. Parimenti, per le società con azionista unico è sufficiente un’autodichiarazione del socio unico, mentre potrebbero servire verifiche più estese per una persona giuridica controllata da diversi soggetti attraverso prestiti partecipativi.

La società deve altresì raccogliere i documenti giustificativi utili a tal fine. Anche in questo caso, la portata dei documenti giustificativi da raccogliere dipende dal livello di diligenza che ci si può ragionevolmente attendere dalla società. In generale, se la società non dispone già di una copia, per verificare l’identità della persona annunciata quale avente economicamente diritto occorrerà un documento giustificativo. Più la struttura globale è complessa, ad esempio perché la società ricorre ad azionisti fiduciari, e più le informazioni sull’avente economicamente diritto sono difficili da acquisire, maggiori saranno le probabilità che la società debba procedere a verifiche estese e richiedere documenti giustificativi supplementari per comprendere la struttura di controllo. Per consentire un approccio sufficientemente flessibile, che tenga conto dei rischi e della proporzionalità senza imporre oneri amministrativi inutili alle società, il disegno di legge prescinde dal definire in maniera rigida le misure di verifica da adottare o i documenti da richiedere. Per quanto riguarda l’indirizzo, ad esempio, in linea di principio la società può riprendere quello comunicato dall’avente economicamente diritto senza svolgere ulteriori verifiche presso un registro o un’autorità, a meno che l’informazione appaia non plausibile.

Per ottenere le informazioni necessarie e verificarle, la società necessiterà in genere della collaborazione dell’azionista, del socio, dell’avente economicamente diritto o delle altre persone coinvolte nella catena di controllo. Il disegno di legge impone quindi loro un obbligo di collaborazione (cfr. art. 13 e 14). Per ottemperare al suo obbligo di diligenza, la società deve adottare tutte le misure ragionevolmente esigibili per l’acquisizione delle informazioni necessarie. Tali misure consisteranno spesso nel richiedere anzitutto le informazioni rilevanti al socio. A seconda delle circostanze, potranno poi essere necessarie misure supplementari, ad esempio se i dividendi sono versati su un conto che non appartiene al socio annunciato come avente economicamente diritto, se il consiglio di amministrazione riceve regolarmente istruzioni da una persona che non è annunciata come avente economicamente diritto o se la persona giuridica che detiene la partecipazione rifiuta di collaborare ma la società conosce il suo titolare legale.

In generale, le misure di verifica dipendono dal tipo di controllo esercitato dagli aventi economicamente diritto. Se identifica come aventi economicamente diritto persone fisiche che detengono diritti di partecipazione pari o superiori al 25 per cento, la società verifica se tali persone sono state annunciate come aventi economicamente diritto o, se del caso, come azionisti o soci che operano a titolo fiduciario. Se ha o dovrebbe avere un dubbio sulla veridicità delle informazioni ricevute dai suoi azionisti o soci (p. es. per via di indizi quali l’istruzione per il versamento dei dividendi sul conto di un terzo), la società deve adottare misure di verifica. Se il socio è una persona giuridica o dichiara di agire per conto di un terzo, la società deve richiedere le informazioni necessarie sull’identità dell’avente economicamente diritto e sui suoi rapporti con il socio (rapporto fiduciario, partecipazione all’interno di un gruppo di società ecc.). Le verifiche dovrebbero riguardare tutta la catena di controllo, compresi gli enti giuridici di diritto estero.

Nei casi in cui il controllo è esercitato in altro modo può essere particolarmente difficile identificare l’avente economicamente diritto. La società dovrà prestare attenzione agli indizi che suggeriscono un controllo di questo tipo (p. es. persone che esercitano un influsso, non giustificato dalle partecipazioni detenute, sulla scelta dei membri del consiglio di amministrazione o di responsabili equivalenti, creditori che esercitano un influsso sulle decisioni fondamentali della società, parenti che impartiscono istruzioni, persone che non sono soci e ricevono dividendi ecc.). L’obbligo di verifica consisterà dunque nel verificare se una persona soddisfa i suddetti criteri, che dovranno essere precisati a livello di ordinanza (cfr. art. 6) e, se del caso, ottenere da queste persone le informazioni e i documenti giustificativi utili a tal fine.

Il capoverso 3 prevede una semplificazione per le partecipazioni pari o inferiori al 75 per cento detenute direttamente o indirettamente da una società quotata in borsa. Si rammenta che le società i cui diritti di partecipazione sono in tutto o in parte quotati in borsa, come pure le filiali detenute direttamente o indirettamente per una quota pari o superiore al 75 per cento da una società di questo tipo, non rientrano nel campo d’applicazione della legge, poiché la trasparenza è garantita dalla pubblicazione delle informazioni previste dalla LInFi (v. commento all’art. 3 lett. a). Se la partecipazione è pari o inferiore al 75 per cento (ma almeno del 25 %, quindi rilevante ai fini dell’applicazione del concetto di avente economicamente diritto), la società può limitarsi a verificare di essere detenuta direttamente o indirettamente da una società quotata in borsa e le uniche informazioni che è tenuta a raccogliere sono la ditta e la sede di tale società e i dettagli della quotazione (luogo e nome della borsa e, se del caso, simbolo di borsa). Non è dunque tenuta a identificare o verificare gli aventi economicamente diritto della società quotata. Per contro, gli obblighi di identificazione e verifica si applicano rigorosamente per l’altra quota o le altre quote della società che non sono detenute da una società quotata in borsa (p. es. se una società è detenuta per il 50 % da una società quotata in borsa, dovrà identificare e verificare l’identità degli aventi economicamente diritto che detengono il restante 50 % e, se del caso, quelli che esercitano un controllo in altro modo).

Art. 8 Documentazione e conservazione delle informazioni sull’avente economicamente diritto

La società deve documentare le informazioni relative agli aventi economicamente diritto, ossia quelle raccolte conformemente all’articolo 7, e garantire l’accesso in ogni momento a tali informazioni in Svizzera (cpv. 1). La regola riprende quella sancita dal CO per l’elenco degli aventi economicamente diritto (art. 697l cpv. 4, art. 790a cpv. 5 CO). La società deve comunque tenere aggiornate le informazioni, ossia in particolare verificare di nuovo le informazioni se viene a conoscenza di un cambiamento determinante. A seconda delle circostanze (p. es. in caso di frequente avvicendamento degli azionisti), può essere opportuno effettuare una verifica periodica per assicurarsi che le informazioni siano sempre aggiornate.

Se, nonostante gli sforzi compiuti, non riesce a identificare l’avente economicamente diritto o a verificare le informazioni ottenute, ad esempio perché un azionista non ottempera al proprio obbligo di collaborazione, la società deve documentare in modo appropriato le azioni intraprese (cpv. 2). Dovrà ad esempio conservare le copie della corrispondenza inviata alle persone interessate o gli estratti dei registri esteri contenenti un’informazione rilevante oppure documentare gli sforzi compiuti per comprendere la ripartizione del capitale azionario o l’organigramma del gruppo a cui appartiene, incluse le parti che restano sconosciute nonostante le azioni intraprese.

Conformemente al capoverso 3, la società deve conservare le informazioni e i documenti giustificativi raccolti in merito a un avente economicamente diritto per dieci anni dal momento in cui la persona interessata ha perso la qualità di avente economicamente diritto. La nuova legge rinuncia a fissare requisiti di forma per la documentazione delle informazioni. Lo scopo è, ancora una volta, quello di evitare formalità inutili e lasciare alle società il compito di organizzarsi in maniera adeguata, in funzione della loro struttura e della complessità dei rapporti che intrattengono con i rispettivi aventi economicamente diritto. Le società possono quindi scegliere la forma più appropriata a seconda delle circostanze. Le informazioni potranno, ad esempio, figurare nel libro delle azioni se gli aventi economicamente diritto sono anche azionisti oppure nei libri della società. Esse potranno altresì essere riportate in un’annotazione indicante che non esistono persone che soddisfano i criteri dell’articolo 4 capoverso 1 e che il membro superiore dell’organo direttivo è considerato avente economicamente diritto della società, con un rinvio al registro di commercio. Le società possono anche decidere di tenere un elenco come previsto dalla legislazione vigente. Ciononostante, le informazioni devono essere documentate e conservate in modo da consentirne la consultazione senza sforzi sproporzionati, ad esempio in caso di richiesta della documentazione da parte di un’autorità, quale l’autorità di controllo, in occasione di un controllo (cfr. art. 42). L’importante è che l’accesso alle informazioni sia garantito.

Il capoverso 4 precisa che per le società anonime e le società a garanzia limitata, un membro del consiglio di amministrazione, un gestore o un direttore autorizzato a rappresentare la società deve avere accesso alle informazioni. Questa persona deve essere domiciliata in Svizzera. La regola corrisponde, mutatis mutandis, all’articolo 718 capoverso 4 terzo periodo e all’articolo 814 capoverso 3 terzo periodo CO e li sostituisce (accesso all’elenco ai sensi dell’art. 697l e dell’art. 790a cpv. 5 CO in combinato disposto con l’art. 697l CO).

Art. 9 Annuncio al registro per la trasparenza

Le società assoggettate alla legge devono iscriversi nel registro per la trasparenza. L’iscrizione si fonda su un annuncio trasmesso dalla società, che comprende i dati identificativi degli aventi economicamente diritto e le informazioni necessarie sulla natura e sull’estensione del controllo esercitato da ciascuno di essi (ossia controllo diretto, indiretto o in altro modo).

Le informazioni contenute nell’annuncio (cpv. 1) corrispondono ai dati previsti agli articoli 7 e 13 per assicurare la coerenza tra le informazioni che la società deve raccogliere e quelle che deve trasmettere al registro per la trasparenza. Al riguardo, la lettera d prevede un’eccezione: la società non deve stabilire l’indirizzo esatto dell’avente economicamente diritto, bensì limitarsi ad annunciare al registro il Comune di domicilio e lo Stato di domicilio. Questa distinzione consente da un lato di tutelare meglio la confidenzialità di un dato personale potenzialmente degno di particolare protezione e, dall’altro, di evitare un nuovo annuncio quando una persona trasloca all’interno della stessa località. Inoltre, semplifica le verifiche grazie alle informazioni iscritte nel registro di commercio, che contengono il Comune di domicilio, ma non l’indirizzo. La società deve per contro disporre dell’indirizzo esatto per potersi eventualmente rivolgere all’avente economicamente diritto e chiedergli informazioni (cfr. art. 7 cpv. 4 e art. 14) o per trasmetterlo all’autorità competente su richiesta.

Il capoverso 1 si applica anche alle situazioni in cui la società constata che la persona non soddisfa i criteri stabiliti dall’articolo 4 capoverso 1. In tal caso, è considerato avente economicamente diritto della società il membro superiore del suo organo direttivo, conformemente all’articolo 4 capoverso 2. Questa persona è annunciata al registro per la trasparenza, riportando nella descrizione della natura e dell’estensione del controllo la menzione che è identificato a titolo sussidiario, poiché nessuna persona soddisfa i criteri dell’articolo 4 capoverso 1.

I capoversi 2 e 3 contemplano due situazioni particolari:

• ‒ per le società controllate parzialmente (75 % o meno, direttamente o indirettamente) da una società quotata in borsa, il capoverso 2 prevede una semplificazione, ossia l’annuncio deve contenere soltanto le informazioni che la società è tenuta a raccogliere conformemente all’articolo 7 capoverso 3: la ditta e la sede della società quotata in borsa e i dettagli della quotazione (luogo e nome della borsa nonché, se del caso, simbolo di borsa). Anche in questo caso, i dati del registro per la trasparenza devono infatti essere in linea con quelli che la società deve a sua volta raccogliere e verificare sulla base degli annunci effettuati dagli azionisti. Se per la parte restante è controllata da una persona diversa da una società quotata in borsa, la società trasmette le informazioni su questa persona conformemente al capoverso 1 (p. es. se una società è detenuta per il 50 % da una società quotata in borsa, dovrà identificare, verificare e quindi annunciare al registro per la trasparenza gli aventi economicamente diritto che detengono il restante 50 % ed eventualmente quelli che esercitano un controllo in altro modo);

• ‒ il capoverso 3 riguarda la situazione in cui la società non riesce a identificare il proprio avente economicamente diritto o a verificare l’informazione ottenuta in maniera soddisfacente, ad esempio perché le persone tenute a collaborare non hanno ottemperato ai propri obblighi (p. es. perché si sono rifiutate o non sono state in grado di trasmettere le informazioni necessarie). In questo caso la società ha adempiuto il suo obbligo di diligenza, senza riuscire però a ottenere le informazioni di cui all’articolo 7. In tale fattispecie, il fatto che sia impossibilitata a identificare l’avente economicamente diritto non significa che la società abbia violato i suoi obblighi. Generalmente tale circostanza è ascrivibile a una mancanza da parte delle persone coinvolte nella catena di controllo. In alcuni casi, può anche trattarsi di un’incertezza del diritto (p. es., come evidenziato dalle linee guida del GAFI¹⁶⁶, in caso di successione o quando una cessione di quote è oggetto di controversia o nei casi di forza maggiore che creano incertezza, come nelle situazioni di guerra). La società deve allora indicare al registro che non è riuscita a identificare il suo avente economicamente diritto e a verificarne l’identità. Essa deve fornire tutte le informazioni rilevanti di cui è in possesso in quel momento, compreso il nome del membro superiore del suo organo direttivo (non essendo tuttavia quest’ultimo identificato in qualità di avente economicamente diritto, nemmeno a titolo sussidiario, ma solo per mancanza di un’identificazione conforme ai criteri dell’art. 4 o dell’art. 5). La stessa regola si applica quando la società ha potuto identificare e verificare soltanto una parte dei suoi aventi economicamente diritto. Questa regola comporta un’annotazione all’iscrizione della società (art. 41 cpv. 1 lett. c) secondo cui il suo avente economicamente diritto non è stato identificato ai sensi della legge. L’annotazione figurerà nel registro per la trasparenza e sarà visibile anche alle autorità e alle persone autorizzate a consultarlo (cfr. art. 33–35). Se viene avviata una procedura di controllo, l’autorità di controllo potrà adottare le misure necessarie al ripristino della situazione conforme, segnatamente rivolgendosi direttamente ai soci o alle persone coinvolte nella catena di controllo per chiedere loro le informazioni necessarie (cfr. art. 44).

Il capoverso 4 stabilisce che le persone giuridiche di diritto svizzero sono tenute a effettuare l’annuncio al registro per la trasparenza entro un mese dalla loro iscrizione nel registro di commercio (pubblicazione nel Foglio ufficiale svizzero di commercio). Per le persone giuridiche di diritto estero, il termine di un mese decorre dal momento del loro assoggettamento alla nuova legge (iscrizione della succursale nel registro di commercio, inizio dell’amministrazione effettiva in Svizzera, conclusione dell’atto di vendita o della promessa di vendita ai fini dell’acquisto di un fondo o atto equivalente che consenta il passaggio di proprietà, p. es. conclusione di un contratto di vendita di azioni per una quota maggioritaria della società interessata che detiene un fondo in Svizzera o apertura di una successione che trasferisce un fondo alla società estera).

Il capoverso 5 delega la competenza di disciplinare le modalità della procedura di annuncio al Consiglio federale, il quale può quindi precisare segnatamente le informazioni da annunciare e definire gli eventuali documenti giustificativi da trasmettere al registro per verificare l’identità dell’avente economicamente diritto.

Art. 10 Annuncio di modifiche al registro per la trasparenza

La società deve annunciare ogni modifica di un fatto iscritto nel registro per la trasparenza entro un mese dal giorno in cui ne è venuta a conoscenza. Ciò assicura un termine congruo secondo i requisiti internazionali. Può trattarsi dell’annuncio di un nuovo avente economicamente diritto o della modifica dei dati d’identificazione della persona già iscritta nel registro (nome, Comune di domicilio o Stato di domicilio) oppure delle informazioni iscritte nel registro relative alla natura e all’estensione del controllo esercitato da questa persona sulla società. La possibilità dell’invio di promemoria automatizzati da parte del registro alle società per rammentare loro l’obbligo di annuncio sarà esaminata nel quadro dei lavori di attuazione.

Art. 11 Procedura di annuncio al registro di commercio

In linea di principio, la società trasmette direttamente al registro per la trasparenza le informazioni relative ai suoi aventi economicamente diritto. Il presente articolo prevede tuttavia una procedura semplificata nei casi in cui gli aventi economicamente diritto della società siano già iscritti nel registro di commercio. In tal caso, la società potrà annunciare l’identità dei suoi aventi economicamente diritto all’ufficio cantonale del registro di commercio presso il quale è iscritta. I dati saranno così inoltrati dalle autorità del registro di commercio (autorità cantonali e Ufficio federale del registro di commercio [UFRC]) al registro per la trasparenza. In tal modo le PMI non dovranno intraprendere ulteriori azioni presso il registro per la trasparenza al momento della loro costituzione o nel corso della loro esistenza, a seguito, ad esempio, di un cambiamento riguardante un socio. Le autorità del registro di commercio potranno anche portare all’attenzione delle società, nel quadro del trattamento delle iscrizioni nel registro di commercio, gli obblighi di annuncio previsti dalla nuova legge e fornire loro le informazioni necessarie. Il controllo dei dati iscritti nel registro di commercio contribuirà alla qualità dei dati iscritti nel registro per la trasparenza.

Il capoverso 1 precisa le condizioni richieste affinché una società possa optare per la procedura di annuncio tramite il registro di commercio. È necessario che tutti gli aventi economicamente diritto siano iscritti nel registro di commercio in qualità di soci od organi della società. In linea di massima è questo il caso delle Sagl, nelle quali tutti i soci sono persone fisiche e sono anche aventi economicamente diritto, nonché delle SA, nelle quali gli aventi economicamente diritto sono membri del consiglio di amministrazione (p. es. una società il cui unico azionista è l’unico membro del consiglio di amministrazione e anche l’unico avente economicamente diritto della società oppure una società che ha identificato il suo avente economicamente diritto conformemente all’art. 4 cpv. 2). È lecito attendersi che gran parte delle PMI, che sono Sagl o SA i cui azionisti sono anche amministratori, possano optare per questa procedura.

Il capoverso 2 stabilisce che la società deve annunciare alle autorità del registro di commercio il nome degli aventi economicamente diritto e trasmettere le informazioni relative alla natura e all’estensione del controllo esercitato da questi ultimi. L’annuncio deve contenere anche la conferma da parte della società che non esistono altri aventi economicamente diritto. Al riguardo non è necessario allegare alcun documento giustificativo. L’annuncio relativo all’avente economicamente diritto deve essere effettuato nell’ambito di una procedura di iscrizione nel registro di commercio. È quindi integrata alla notificazione per l’iscrizione trasmessa al registro di commercio cantonale competente. L’annuncio relativo all’avente economicamente diritto non deve ripetere gli elementi che emergono dall’iscrizione nel registro di commercio. Una Sagl potrà quindi limitarsi a indicare che, in virtù delle quote che detengono, i suoi soci sono i suoi aventi economicamente diritto e che non ve ne sono altri. Le società che non hanno aventi economicamente diritto ai sensi dell’articolo 4 capoverso 1 e identificano a titolo sussidiario il membro superiore del loro organo direttivo conformemente all’articolo 4 capoverso 2 potranno limitarsi a menzionarlo. Le SA il cui avente economicamente diritto è una persona che soddisfa i criteri di cui all’articolo 4 capoverso 1 dovranno invece menzionare il tipo di controllo esercitato (p. es. controllo diretto tramite il possesso delle azioni) e, se del caso, fornire le indicazioni relative alla partecipazione di controllo. Queste saranno precisate tramite ordinanza.

Quando la notificazione per l’iscrizione nel registro di commercio contiene l’annuncio degli aventi economicamente diritto, le autorità del registro di commercio lo inoltrano al registro per la trasparenza per l’iscrizione (cpv. 3), senza dover effettuare ulteriori controlli oltre a quelli che scaturiscono dal diritto del registro di commercio e, in particolare, senza dover verificare la qualità di avente economicamente diritto della persona oggetto dell’annuncio, né la completezza e l’esattezza dei dati ricevuti. Spetta sempre alla società procedere a un annuncio completo e corretto del proprio avente economicamente diritto. Il disegno di legge non prevede alcuna competenza decisionale specifica delle autorità del registro di commercio in merito all’annuncio degli aventi economicamente diritto. Tali autorità non conservano i dati annunciati dalla società sul rispettivo avente economicamente diritto e li trattano unicamente per le finalità previste dalla presente disposizione.

La procedura di trasmissione dei dati sarà precisata a livello di ordinanza. I dati trasmessi all’ufficio cantonale del registro di commercio potranno presumibilmente essere inoltrati per via elettronica all’UFRC nell’ambito della procedura di approvazione delle iscrizioni e poi inoltrati nuovamente dall’UFRC al registro per la trasparenza per l’iscrizione in tale registro. Al fine di garantire un’attuazione efficace ed effettiva del nuovo diritto, le disposizioni dell’ordinanza del 17 ottobre 2007¹⁶⁷ sul registro di commercio (ORC) potranno essere adeguate per tenere conto della nuova procedura di annuncio degli aventi economicamente diritto e dell’obbligo di collaborazione tra le autorità (cfr. art. 29 cpv. 2 e art. 49).

Il capoverso 4 precisa i termini entro i quali deve avvenire l’annuncio al registro di commercio, ossia un mese secondo l’articolo 9 capoverso 4 (primo annuncio) o l’articolo 10 (annuncio di modifiche). In molti casi l’iscrizione nel registro di commercio sarà determinante anche per l’acquisizione della qualità di avente economicamente diritto, ad esempio quando una nuova persona diventa socio-gerente di una Sagl. Dal punto di vista degli obblighi della società, il termine si intende rispettato dal momento in cui viene effettuato l’annuncio al registro di commercio.

Art. 12 Responsabilità per gli annunci ai registri

Spetta al membro superiore dell’organo direttivo annunciare l’avente economicamente diritto conformemente agli articoli 9–11, 17 o 21. Si tratta della persona che occupa la posizione più elevata in seno alla direzione di una società. Il concetto corrisponde a quello dell’articolo 4 capoverso 2, a sua volta conforme all’articolo 2a capoverso 3 LRD. Se la suddetta funzione è assunta da più persone, ad esempio se due gestori sono gli organi direttivi di grado più elevato all’interno della società, questi rispondono congiuntamente del corretto adempimento dell’obbligo.

In caso di delega, ad esempio al responsabile di una divisione o a un organo di fatto¹⁶⁸, il membro o i membri dell’organo direttivo continuano a rispondere del corretto adempimento degli obblighi previsti dalla legge.

Tale norma chiarisce chi è responsabile dell’annuncio in seno alla società; deve inoltre consentire alle autorità, in particolare a quelle penali, di identificare la persona che potrebbe rispondere in caso di inadempienza degli obblighi previsti dalla legge. Inoltre, in caso di infrazione delle disposizioni penali sancite dalla presente legge, è applicabile l’articolo 6 capoverso 1 della legge federale del 22 marzo 1974¹⁶⁹ sul diritto penale amministrativo (DPA) al fine di determinare chi ha commesso l’eventuale infrazione.

Art. 13 Obblighi dei titolari di quote sociali

L’articolo 13 riprende, adattandoli, gli obblighi di annuncio degli azionisti o dei soci disciplinati negli articoli 697j e 790a CO. Le modifiche rispetto alla normativa vigente sono presentate di seguito.

Ogni azionista o socio (incluse le persone che detengono quote di una società anonima, di una Sagl, di una cooperativa ecc.) che detiene, da solo o d’intesa con terzi, quote sociali in misura tale da permettergli di controllare, in definitiva, la società è soggetto a un obbligo di annuncio (cpv. 1). Il concetto di controllare in definitiva la società rimanda alla definizione di avente economicamente diritto di cui all’articolo 4. Esso si riferisce anzitutto all’azionista o al socio che detiene una quota superiore al 25 per cento del capitale azionario o dei diritti di voto.

L’annuncio riguarda l’identità dell’avente economicamente diritto (stessi dati d’identificazione che la società deve raccogliere conformemente all’art. 8, ossia nome e cognome, data di nascita, cittadinanza o cittadinanze, indirizzo e Stato di domicilio). L’azionista o il socio deve anche trasmettere le informazioni necessarie sulla natura e sull’estensione del controllo esercitato dall’avente economicamente diritto. Le informazioni che devono essere trasmesse saranno precisate tramite ordinanza per essere uniformate a quelle raccolte dalla società (art. 7) e annunciate al registro per la trasparenza (art. 9). In particolare, dovrà essere annunciato soltanto il passaggio a un valore soglia determinante (p. es. 25, 50, 75 o 100 %) e non qualsiasi modifica del numero di azioni o quote detenute.

Il capoverso 2 semplifica l’annuncio per gli azionisti o i soci che sono essi stessi persone giuridiche e hanno diritti di partecipazione quotati in borsa (cfr. anche art. 7 cpv. 3 in merito all’obbligo della società in un tale caso). Questi azionisti o soci devono annunciare soltanto di essere quotati in borsa, così come la rispettiva ditta e il luogo e della quotazione. Tale disposizione non si applica agli azionisti o ai soci con diritti di partecipazione quotati in borsa superiori al 75 per cento; in questo caso, l’azionista o il socio stesso è escluso dal campo d’applicazione della legge (cfr. art. 3), cosicché non è applicabile neppure l’obbligo di annuncio di cui all’articolo 13.

Ai fini dell’armonizzazione e della semplificazione e per garantire un tempo ragionevole tra la modifica di un fatto pertinente e l’annuncio al registro di tale modifica, ora il termine per annunciare al registro per la trasparenza l’avente economicamente diritto è identico al termine per annunciare la modifica di un fatto pertinente: un mese dall’acquisizione della quota sociale (cpv. 3).

La società può richiedere informazioni complementari o documenti giustificativi alla persona che annuncia l’avente economicamente diritto, la quale è tenuta a collaborare (cpv. 4; cfr. anche art. 14 cpv. 13) nella misura necessaria all’adempimento dell’obbligo di verifica prescritto dall’articolo 7 capoverso 2.

Conformemente al capoverso 5, l’azionista o il socio deve annunciare alla società ogni modifica delle informazioni di cui al capoverso 1 entro un mese dal giorno in cui ne è venuto a conoscenza. In tal modo, la società può aggiornare le informazioni in suo possesso (art. 8) e annunciare la modifica al registro (cfr. art. 10).

Art. 14 Obblighi degli aventi economicamente diritto e degli altri interessati

L’articolo 14 prevede nuovi obblighi di annuncio e di collaborazione per gli aventi economicamente diritto e i terzi coinvolti nella catena di controllo (p. es. l’azionista indiretto). Per catena di controllo si intende l’insieme delle relazioni, di diritto e di fatto, che collegano le diverse persone coinvolte e consentono all’avente economicamente diritto di esercitare un controllo effettivo sulla società. Questi nuovi obblighi permettono alle società di adempiere i propri obblighi di identificazione e verifica in situazioni con diversi livelli di controllo. In tali situazioni è possibile che i soci stessi non dispongano delle informazioni pertinenti o che la società debba richiedere la collaborazione dell’avente economicamente diritto o di altre persone coinvolte nella catena di controllo.

Il capoverso 1 prescrive anzitutto che l’avente economicamente diritto deve annunciare l’acquisizione della qualità di avente economicamente diritto all’azionista o al socio titolare delle quote sociali in questione se non ci sono altre persone coinvolte nel controllo. L’annuncio serve ad assicurare che l’azionista o il socio possieda le informazioni necessarie per il proprio annuncio alla società (art. 13). Se il controllo è esercitato tramite più società o persone, l’avente economicamente diritto deve annunciarlo direttamente alla società che soggiace all’obbligo. In tal modo quest’ultima riceve le informazioni pertinenti anche se una catena di controllo complessa rende difficile l’identificazione dell’avente economicamente diritto tramite l’azionista o il socio. Parimenti, l’avente economicamente diritto deve annunciare ogni modifica riguardante i suoi dati d’identificazione o la natura e l’estensione del controllo esercitato (cpv. 2). Per tale annuncio non sono previsti requisiti formali specifici. Le informazioni da trasmettere sono precisate all’articolo 13 capoverso 1 e corrispondono a quelle raccolte dalla società conformemente all’articolo 7 capoverso 1.

Il capoverso 3 stabilisce che l’avente economicamente diritto deve altresì collaborare con la società, l’azionista o il socio interessato se sono richieste informazioni o documenti giustificativi supplementari per verificare la sua identità o qualità. Lo stesso obbligo si estende ai terzi coinvolti nella catena di controllo. In tal modo si garantisce che la società possa sempre disporre delle informazioni necessarie e della collaborazione richiesta per risalire lungo la catena di controllo e determinare in modo corretto chi è il suo avente economicamente diritto, anche quando la società fa parte di una struttura complessa e l’azionista o il socio che detiene direttamente le quote in questione non dispone di tutte le informazioni pertinenti.

Art. 15 Rapporto fiduciario

Il disegno di legge introduce nuove regole in materia di trasparenza per i rapporti fiduciari, riguardanti gli amministratori, i gestori, i soci o gli azionisti che operano a titolo fiduciario (incluse le persone che detengono quote di una società anonima, di una Sagl, di una cooperativa ecc.). Esse soddisfano i requisiti rafforzati del GAFI in materia. Nel rapporto sulla valutazione tra pari del 2020, il Forum globale raccomanda alla Svizzera anche di vigilare affinché le informazioni relative ai titolari legali e agli aventi economicamente diritto siano sempre disponibili quando il mandatario o il fiduciario non è sottoposto alla legislazione in materia di riciclaggio di denaro¹⁷⁰. Queste nuove regole sulla trasparenza si applicano alle società di diritto privato svizzero assoggettate alla nuova legge (cfr. art. 2 cpv. 1 lett. a). La presente disposizione non riguarda le fondazioni, le associazioni o gli enti giuridici di diritto estero.

Il capoverso 1 definisce l’amministratore o il gestore che opera a titolo fiduciario¹⁷¹ come la persona che esercita la funzione di amministratore o gestore in una società di diritto privato svizzero in nome proprio e per conto di un terzo.

Secondo il capoverso 2, è designato azionista o socio che opera a titolo fiduciario¹⁷² chi esercita, in nome proprio e per conto di un terzo, i diritti patrimoniali inerenti a una quota sociale. Questa fattispecie disciplina la situazione in cui il socio che opera a titolo fiduciario (o «nominee») è il titolare legale delle quote, è registrato come tale nel libro delle quote sociali ed esercita in nome proprio i diritti sociali e patrimoniali inerenti a tali quote. La specificità è che l’azionista o il socio che opera a titolo fiduciario agisce per conto di un’altra persona, spesso sulla base di un contratto di mandato in virtù del quale si impegna a esercitare i diritti conformemente alle istruzioni del mandante («nominator») e a restituire le quote sociali alla fine del mandato. Nel caso di un tale rapporto fiduciario, l’azionista o il socio che opera a titolo fiduciario non è l’avente economicamente diritto delle quote sociali che detiene. L’avente economicamente diritto è il «nominator» o, se è coinvolto in una catena di controllo, la persona fisica a monte di tale catena.

Art. 16 Annuncio dei rapporti fiduciari alla società

Gli amministratori, i gestori, gli azionisti e i soci dovranno comunicare alla società se operano a titolo fiduciario (cpv. 1). In tal caso, saranno tenuti ad annunciare il nome o la ditta della persona per conto della quale operano. Queste misure introducono la trasparenza necessaria al fine, in particolare, di rafforzare la lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Nel caso di una persona fisica, i dati da trasmettere saranno nome e cognome, data di nascita, cittadinanza, indirizzo e Stato di domicilio; nel caso di una persona giuridica saranno ditta, sede, indirizzo e numero d’identificazione delle imprese (IDI).

L’obbligo sussiste a prescindere dall’entità della partecipazione detenuta dal socio o dall’azionista che opera a titolo fiduciario della società. Infatti il mandante («nominator») non è necessariamente l’avente economicamente diritto. La regola sulla trasparenza dei mandati fiduciari si applica pertanto in linea generale, senza particolari valori soglia.

Secondo il capoverso 2, gli intermediari finanziari non sono sottoposti all’obbligo di annunciare alla persona giuridica il nome o la ditta delle persone per conto delle quali operano, stabilito nel capoverso 1. Tale eccezione è conforme alle raccomandazioni del GAFI¹⁷³ ed è giustificata dal fatto che i servizi fiduciari forniti dagli intermediari finanziari rientrano in un’attività commerciale sottoposta a vigilanza e che, in tale ambito, gli obblighi di diligenza sanciti dalla LRD consentono di raccogliere informazioni corrette, complete e aggiornate sugli aventi economicamente diritto. Questi stessi obblighi si applicano anche agli organi delle società di domicilio assoggettati alla LRD in quanto intermediari finanziari. Gli intermediari finanziari restano tuttavia sottoposti all’obbligo, stabilito nel capoverso 1, di annunciare se operano a titolo fiduciario. Dovranno quindi informare la società che essi operano in qualità di fiduciari per conto del loro mandante e che sono assoggettati alla LRD. L’avamprogetto prevedeva di estendere tale eccezione ai consulenti e agli avvocati assoggettati alla LLCA. Ciò ha tuttavia sollevato critiche, soprattutto relativamente agli avvocati e ai fiduciari, dati i rischi elevati connessi all’attività fiduciaria di questi ultimi (mandati misti). Il disegno di legge prevede quindi di limitare tale eccezione agli intermediari finanziari. Si noti che l’eccezione verte soltanto sull’obbligo di annuncio dei rapporti fiduciari di cui all’articolo 16 capoverso 1, senza dare luogo ad alcuna eccezione agli articoli 7, 13 e 14. In altri termini, un intermediario finanziario che detiene quote per conto di un avente economicamente diritto dovrà annunciare alla società l’identità di quest’ultimo (art. 13). La società dovrà identificare tutti i suoi aventi economicamente diritto anche se un intermediario finanziario ha annunciato l’esistenza di un rapporto fiduciario.

Il capoverso 3 stabilisce che la società deve documentare le informazioni ricevute dagli azionisti che operano a titolo fiduciario: trasmette al registro di commercio quelle relative agli amministratori, ai gestori e ai soci che operano a titolo fiduciario, cosicché non è formalmente tenuta a conservare ulteriormente tali informazioni.

Conformemente al capoverso 4, l’annuncio deve essere effettuato entro il termine di un mese dal giorno in cui ha avuto inizio il rapporto fiduciario e non deve essere ripetuto in caso di sottoscrizione di nuove quote o di cessione senza ripercussioni sul rapporto fiduciario.

Art. 17 Annuncio dei rapporti fiduciari al registro di commercio

Per rispondere alle sfide dell’assistenza amministrativa internazionale e conformemente ai requisiti della Raccomandazione 24 del GAFI in materia, devono essere trasmesse al registro di commercio le informazioni su amministratori, gestori e soci che operano a titolo fiduciario. Secondo il capoverso 1, la società deve annunciare al registro di commercio il nome o la ditta degli amministratori, dei gestori o dei soci che operano a titolo fiduciario, come pure quello della persona per conto della quale essi operano. L’annuncio viene effettuato al registro di commercio, in quanto gli amministratori, i gestori o i soci che operano a titolo fiduciario vi sono iscritti. Le informazioni iscritte non devono essere inoltrate al registro per la trasparenza.

Al registro per la trasparenza occorre annunciare anche l’esistenza di rapporti fiduciari, qualora il socio o l’azionista operi a titolo fiduciario per conto dell’avente economicamente diritto della società. In questo caso, il socio o l’azionista deve annunciare l’identità dell’avente economicamente diritto conformemente all’articolo 13, compresa la natura del controllo esercitato, ossia l’esistenza di un controllo in altro modo sulla base di un rapporto fiduciario. La società deve verificare e documentare tale informazione (art. 7 cpv. 2 e art. 8) prima di trasmetterla al registro per la trasparenza (art. 9).

Nel caso degli intermediari finanziari, occorre annunciare al registro soltanto il nome e l’esistenza del rapporto fiduciario (cpv. 3; cfr. art. 16 cpv. 2).

L’annuncio al registro di commercio deve essere effettuato entro il termine di un mese dal giorno in cui la società è venuta a conoscenza del rapporto fiduciario (cpv. 4).

Art. 18 Pubblicazione delle informazioni relative ai rapporti fiduciari

Il capoverso 1 prevede che nel registro di commercio venga indicata la qualità di amministratore, di gestore o di socio che opera a titolo fiduciario. Tale informazione sarà visibile nell’estratto della società nel registro di commercio, in base a una procedura da definire tramite ordinanza. Si valuta la possibilità di aggiungere un asterisco accanto al nome della persona interessata. Per contro, in deroga all’articolo 936 CO, le informazioni annunciate al registro di commercio in applicazione dell’articolo 17 capoverso 1 non sono pubbliche. In particolare, non è pubblico il nome della persona per conto della quale opera a titolo fiduciario l’amministratore, il gestore o il socio. Questa soluzione è conforme ai nuovi requisiti della Raccomandazione 24 del GAFI (v. n. 1.2.1.1).

Art. 19 Avente economicamente diritto di una fondazione o di un’associazione

Le persone giuridiche ai sensi del CC (fondazioni e associazioni) rientrano nel campo d’applicazione della legge (cfr. art. 1 cpv. 1 lett. b). Occorre tuttavia tenere conto delle loro specificità: le fondazioni svizzere, a differenza delle società commerciali o delle associazioni, non hanno proprietari né membri e sono sottoposte alla vigilanza dello Stato (fatta eccezione per le fondazioni familiari e le fondazioni ecclesiastiche). Il loro obiettivo è destinare beni a un fine particolare, molto spesso di pubblico interesse, sulla base di un atto irrevocabile del fondatore. Quanto alle associazioni, queste perseguono in linea di principio uno scopo ideale (anche se la giurisprudenza non esclude gli scopi economici, purché l’associazione non gestisca un’impresa secondo criteri commerciali¹⁷⁴). In pratica, la maggioranza delle associazioni e fondazioni persegue uno scopo di utilità pubblica. La definizione dell’articolo 4 sembra mal applicarsi a tali strutture (segnatamente per l’assenza di un proprietario e, nelle fondazioni, considerati i diritti limitati del fondatore, dei membri del consiglio di fondazione e dei beneficiari sul patrimonio della fondazione) e potrebbe spesso dare adito a problemi di interpretazione. L’articolo 19 adegua dunque in maniera appropriata i criteri dell’articolo 4 alla categoria delle fondazioni e delle associazioni, al fine altresì di stabilire regole semplificate in materia di trasparenza per tutte le fondazioni e associazioni che presentano un basso profilo di rischio (cfr. art. 20 e 21). Se una fondazione controlla una persona giuridica (è possibile p. es. nel caso delle fondazioni d’impresa o se una fondazione detiene quote di una società nel suo patrimonio), i criteri dell’articolo 19 sono applicabili anche per determinare l’avente economicamente diritto di tale persona giuridica.

Secondo la disposizione di cui al capoverso 1, si ritiene che il controllo effettivo su una fondazione sia esercitato dalle persone illustrate di seguito.

Si tratta innanzitutto del fondatore (lett. a), se questo, in virtù dell’atto di fondazione oppure di fatto, esercita un’influenza determinante sulle decisioni della fondazione, in particolare riguardo alle distribuzioni.

In linea di principio i beneficiari (lett. b) non sono considerati aventi economicamente diritto, salvo il caso in cui l’atto di fondazione consenta di designarli nominalmente o di identificarli in modo determinabile (non per categoria) e dia loro diritto a distribuzioni della fondazione. In tale contesto, i beneficiari si trovano in una situazione analoga ai titolari di quote di partecipazione di una società anonima e beneficiano del patrimonio della fondazione.

Se il fondatore o i beneficiari sono persone giuridiche, i loro aventi economicamente diritto sono anche aventi economicamente diritto della fondazione (lett. c).

Deve infine essere identificata qualsiasi altra persona che in definitiva controlla la fondazione (lett. d). Ad esempio, se una società destina beni alla costituzione di una fondazione e ha il diritto di nominare il presidente del consiglio di fondazione, l’avente economicamente diritto della fondazione corrisponderà all’avente economicamente diritto della società in questione. Questi criteri possono essere pertinenti anche quando una fondazione è coinvolta in una catena di controllo.

Nel caso dell’associazione (cpv. 2), l’avente economicamente diritto è la persona fisica che ne ha il controllo effettivo, ad esempio perché finanzia l’associazione in maniera sufficientemente determinante da controllare effettivamente questa struttura. Si noti che sono assoggettate alla nuova normativa soltanto le associazioni tenute a iscriversi nel registro di commercio. La questione dell’identificazione dell’avente economicamente diritto non si pone quindi per tutte le associazioni, poiché non tutte sono sottoposte a quest’obbligo, in considerazione delle loro dimensioni e attività (p. es. le associazioni di quartiere, la maggioranza delle associazioni sportive ecc.).

In tutti gli altri casi, la fondazione o l’associazione è tenuta a identificare il membro superiore della direzione. Nel caso di una fondazione, si tratterà in generale del presidente del consiglio di fondazione, se quest’ultimo è previsto dall’atto di fondazione; in caso contrario si tratterà di tutti i membri del comitato di fondazione. Nel caso di un’associazione, si tratterà del presidente della direzione o, in sua assenza, dei membri del comitato di direzione. Questa norma dovrebbe essere applicabile alla maggioranza delle fondazioni e delle associazioni, le quali potranno dunque limitarsi a identificare il presidente del loro organo direttivo, senza dover adottare altre misure di verifica o di documentazione (cfr. art. 20 cpv. 2) e potranno semplicemente confermare al registro di commercio che l’identità di questa persona può essere inoltrata al registro per la trasparenza in vista della sua iscrizione (cfr. art. 21).

La fondazione o l’associazione dovrà adottare misure di verifica ed effettuare un annuncio al registro per la trasparenza soltanto quando avrà identificato altre persone conformemente al capoverso 1 o 2.

Va osservato che occorre distinguere le persone identificate in virtù dell’articolo 19 e quelle su cui gli intermediari finanziari raccolgono informazioni in base al vigente formulario K (fondazioni che svolgono attività sul piano operativo) o S (altre fondazioni). I formulari possono prevedere regole di identificazione più ampie secondo l’articolo 4 LRD rispetto alla mera identificazione delle persone corrispondenti al concetto di avente economicamente diritto ai sensi dell’articolo 19 del presente disegno.

Art. 20 Obblighi delle fondazioni e delle associazioni

L’articolo 20 disciplina gli obblighi delle fondazioni e delle associazioni. Le persone giuridiche secondo il CC presentano di fatto alcune particolarità, di cui bisogna tenere conto a livello sia di definizione dell’avente economicamente diritto (cfr. art. 19), sia di obbligo di identificazione o di annuncio (cfr. art. 21). Per tali strutture, l’articolo 20 è dunque il corrispondente degli articoli 7–11 del disegno di legge.

Il capoverso 1 sancisce il principio secondo cui la fondazione o l’associazione deve identificare i suoi aventi economicamente diritto. La fondazione o l’associazione lo fa applicando i criteri di cui all’articolo 19.

Per tenere conto del profilo di rischio delle fondazioni o associazioni, nonché della maggioranza dei casi in cui nessun’altra persona, al di là del presidente o della direzione, potrà essere identificata quale avente economicamente diritto di una tale struttura, il capoverso 2 stabilisce che se è stato identificato come tale unicamente il membro superiore del suo organo direttivo conformemente all’articolo 19 capoverso 3, l’associazione o la fondazione non deve adottare altre misure per verificarne l’identità o documentare tale informazione. In linea di principio, il presidente dell’organo direttivo è di fatto già identificato al momento della sua elezione o della sua nomina (sono fatte salve le associazioni di cui all’art. 61 cpv. 2 n. 3 CC che abbiano rinunciato a iscrivere i membri della direzione avvalendosi della possibilità prevista dall’art. 92 lett. k ORC) e la sua identità è verificata ai fini dell’iscrizione nel registro di commercio. L’obbligo di documentare l’informazione o di fornire documenti giustificativi aggiungerebbe un onere amministrativo inutile.

In alcuni casi, la fondazione o l’associazione sarà tuttavia a conoscenza di altre persone che soddisfano i criteri dell’articolo 19 capoverso 1 o 2. Di norma, la fondazione o l’associazione dovrebbe conoscerle, in quanto la loro identità è contenuta nello statuto o nell’atto di fondazione o perché esercitano un controllo fattuale sulle decisioni. Queste persone saranno inoltre tenute ad annunciarsi in virtù dell’articolo 22. La fondazione o l’associazione dovrà prendere determinate misure in relazione ad esse: raccogliere i dati d’identificazione (cpv. 3), verificare la loro identità (cpv. 4), documentare in maniera appropriata tali informazioni e tenerle aggiornate (cpv. 5–7). Per analogia, il contenuto di tali misure è in linea con quello delle misure applicabili alle società (cfr. art. 7 e 8).

Art. 21 Annuncio al registro

La fondazione o l’associazione deve annunciare al registro per la trasparenza l’identità dei suoi aventi economicamente diritto. L’articolo 21 stabilisce disposizioni speciali per questa procedura di annuncio, distinguendo i due casi descritti di seguito.

Molto spesso l’unica persona identificata secondo l’articolo 19 sarà il presidente dell’organo superiore della fondazione o della direzione dell’associazione, ossia una persona che, salvo eccezioni, è iscritta nel registro di commercio. È quindi ragionevole dare alle fondazioni e alle associazioni la possibilità di raggruppare l’iscrizione nel registro di commercio cantonale pertinente con quella nel registro per la trasparenza. Il capoverso 2 consente alla fondazione o all’associazione di avvalersi di questa possibilità: quando iscrive un nuovo presidente o un nuovo membro della direzione nel registro di commercio, può semplicemente annunciare che questa persona è considerata l’avente economicamente diritto e che, come tale, può essere iscritta nel registro per la trasparenza. È comunque possibile effettuare un annuncio diretto al registro per la trasparenza.

In alcuni casi, la fondazione o l’associazione avrà identificato ulteriori persone che soddisfano i criteri dell’articolo 19 capoverso 1 o 2. Dovrà quindi annunciare anche queste persone, che non sono iscritte nel registro di commercio. Tale annuncio andrà fatto direttamente al registro per la trasparenza. Gli articoli 9 e 10 sono applicabili per analogia. Le informazioni da fornire al registro per la trasparenza sono le stesse previste all’articolo 9. La fondazione o l’associazione deve annunciare la modifica di un fatto rilevante con le stesse modalità ed entro lo stesso termine previsto all’articolo 10.

Art. 22 Obblighi degli aventi economicamente diritto e degli altri terzi interessati

Per quanto concerne le fondazioni e le associazioni, l’articolo 22 riprende la norma sancita dall’articolo 14 per le società. Se una persona acquisisce la qualità di avente economicamente diritto senza appartenere all’organo direttivo della fondazione o dell’associazione, deve annunciarlo (cpv. 1) e comunicare qualsiasi modifica rilevante dei propri dati (cpv. 2). Deve altresì collaborare con la fondazione o l’associazione alla verifica delle informazioni fornite, ad esempio trasmettendo i documenti giustificativi necessari (cpv. 3). I terzi coinvolti in un’eventuale catena di controllo hanno lo stesso obbligo di collaborazione.

Art. 23 Avente economicamente diritto di un trust

Gli articoli 23 e 24 prevedono un regime speciale per i trust, un costrutto giuridico che non esiste nel diritto svizzero né corrisponde al concetto di persona giuridica o ente giuridico. Conformemente alle norme sulla trasparenza definite dalla Raccomandazione 25 del GAFI, il trust non deve essere iscritto in un registro. L’accesso da parte delle autorità competenti alle informazioni sugli aventi economicamente diritto del trust è garantito da altri obblighi di identificazione e di verifica a carico del trustee. Tali obblighi sono ora previsti all’articolo 24 del disegno di legge per i trustee non professionali, mentre i trustee che esercitano un’attività di intermediazione finanziaria a titolo professionale sono già sottoposti agli obblighi contenuti nella LRD.

L’articolo 23 definisce l’avente economicamente diritto di un trust. Sono considerati aventi economicamente diritto le persone fisiche seguenti: il disponente, i trustee, i protettori, i beneficiari o qualsiasi altra persona fisica che controlla in definitiva il trust. Questa formulazione tiene conto del fatto che un trust non ha aventi economicamente diritto nel senso utilizzato abitualmente per le persone giuridiche. In base alle raccomandazioni del GAFI¹⁷⁵ e ai criteri di riferimento del Forum globale, tutti i disponenti, i trustee, i protettori o i beneficiari sono sempre soggetti controllanti, alla stregua di coloro che, di fatto, controllano il trust («practical control over the trust»), laddove la definizione di soggetto controllante del Forum globale corrisponde a quella delle raccomandazioni del GAFI. Nel caso specifico, lo standard del GAFI si basa sul presupposto secondo cui tutte le persone coinvolte nel trust sono considerate aventi economicamente diritto, che devono essere identificate e la cui identità deve essere verificata. Occorre evidenziare che se una persona giuridica fa parte del trust (lett. a e d), la persona fisica da identificare sarà l’avente economicamente diritto della persona giuridica in questione. Se ad esempio il trustee è una persona giuridica, l’avente economicamente diritto da identificare sarà quello della persona giuridica che esercita la funzione di trustee.

La definizione dell’avente economicamente diritto di un trust sancita da questa disposizione dovrebbe essere pertinente anche nell’ambito dell’attuazione delle misure coercitive basate sulla LEmb. L’obbligo di identificare l’avente economicamente diritto di un trust è sancito dalla LRD per i trustee a essa assoggettati e dall’articolo 24 per gli altri trustee (v. al riguardo il commento a questa disposizione).

Art. 24 Obblighi del trustee

Ai trustee non assoggettati alla LRD, l’articolo 24 impone obblighi di identificazione, di verifica e di documentazione e garantisce che le autorità competenti possano accedere alle informazioni sugli aventi economicamente diritto del trust. Con questa disposizione si intende evitare l’utilizzo abusivo dei trust a fini di riciclaggio di denaro, finanziamento del terrorismo e sottrazione d’imposta.

La disposizione proposta riprende anche le norme internazionali in materia di trasparenza. La Raccomandazione 25 del GAFI è così applicabile ai trust esteri amministrati in Svizzera. La Svizzera soddisfa in gran parte i requisiti della Raccomandazione 25 per i trust esteri riconosciuti conformemente alla Convenzione del 1° luglio 1985¹⁷⁶ relativa alla legge applicabile ai trust ed al loro riconoscimento (di seguito «Convenzione dell’Aia»), laddove applicabili. La revisione della raccomandazione 25 impone tuttavia di soddisfare nuovi requisiti, come quello di applicare le disposizioni della Raccomandazione 25 a tutti i trustee, siano essi sottoposti o meno alla legislazione sui mercati finanziari.

Anche la Svizzera è sottoposta agli obblighi internazionali in materia di trasparenza fiscale che riguardano altresì i trust esteri amministrati in Svizzera. Il rispetto di tali obblighi è verificato dal Forum globale nell’ambito delle valutazioni tra pari. Nella valutazione tra pari del 2020, il Forum globale ha raccomandato alla Svizzera di garantire che anche i trustee non professionali, che non possiedono né un conto bancario né impiegano professionisti assoggettati alla LRD, dispongano delle informazioni atte a identificare gli aventi economicamente diritto dei trust. Il motivo della raccomandazione è che, non essendo assoggettati agli obblighi della LRD, questi trustee non devono identificare gli aventi economicamente diritto del trust. La raccomandazione potrà quindi essere attuata integrando nella nuova legge l’obbligo in capo ai trustee di identificare l’avente economicamente diritto del trust.

Le norme restano applicabili ai trustee assoggettati alla LRD. Per quanto riguarda l’identificazione degli aventi economicamente diritto del trust e la verifica della loro identità, le disposizioni della LRD (art. 4 segg.) continueranno quindi a essere applicate allo stesso modo per i trustee assoggettati alla legislazione sui mercati finanziari.

Conformemente al capoverso 1, il trustee deve identificare l’avente economicamente diritto del trust, nonché verificarne l’identità e la qualità di avente economicamente diritto con la diligenza richiesta dalle circostanze. Si tratta dei disponenti, trustee, protettori, beneficiari e di tutte le altre persone fisiche che esercitano in definitiva un controllo effettivo sul trust (cfr. definizione dell’art. 23). Queste informazioni corrispondono a quelle richieste nell’adempimento degli obblighi della LRD (cfr. formulario T della CDB 20). L’identificazione e la verifica comprendono segnatamente l’obbligo di comprendere le eventuali catene di controllo e le strutture di controllo che ne derivano, soprattutto se la persona direttamente coinvolta è un ente giuridico.

Conformemente al capoverso 2, le informazioni sugli aventi economicamente diritto di cui al capoverso 1 che il trustee è tenuto a raccogliere annoverano il nome completo, la data di nascita, la cittadinanza o le cittadinanze, l’indirizzo e lo Stato di domicilio così come le informazioni sulla natura e sull’estensione del controllo esercitato (informazioni sul ruolo di tali persone all’interno del trust , p. es. disponente, protettore, trustee, beneficiario ecc. o sul controllo esercitato in altro modo). Se queste funzioni non sono svolte da persone fisiche, il trustee raccoglie anche le seguenti informazioni: la ditta (di una società), il nome (di una fondazione o associazione) o la designazione (di un altro trust), l’indirizzo o la sede, nonché le informazioni sulla natura e sull’estensione del controllo esercitato da queste persone.

Se un ente giuridico, una società di persone o un trust figura tra le persone indicate all’articolo 23 (disponente, protettore, trustee, beneficiario o persona che controlla il trust in altro modo), secondo il capoverso 3 il trustee è tenuto a raccogliere informazioni su tale ente, società di persone o trust. Questo vale in particolare per il «corporate trustee».

Il capoverso 4 obbliga peraltro il trustee a raccogliere le informazioni che consentono di identificare gli intermediari finanziari o i consulenti ai sensi della D-LRD, come pure gli altri fornitori di servizi finanziari che hanno relazioni d’affari con il trust. Tale obbligo scaturisce dalla Raccomandazione 25 del GAFI. Si garantisce così che ogni trustee (a prescindere dal fatto che sia sottoposto o meno alla legislazione sui mercati finanziari) disponga in qualsiasi momento delle informazioni sugli altri intermediari e fornitori di servizi che hanno relazioni d’affari con il trust. Nella maggior parte dei casi è probabile che si tratti di informazioni di cui il trustee deve disporre per questioni pratiche, al fine di poter adempiere correttamente i suoi obblighi. I fornitori di servizi interessati comprendono innanzitutto gli istituti finanziari secondo la LRD (p. es. banche, istituti finanziari e assicurazioni, ma anche consulenti in investimenti, gestori patrimoniali), come pure i consulenti ai sensi della D-LRD (p. es. revisori, consulenti fiscali e fornitori di servizi a società e fiduciarie [«trust and company service providers», TCSP] che, su richiesta del trustee, forniscono al trust determinati servizi pattuiti per contratto nell’ambito delle relazioni d’affari, e devono quindi garantirne il funzionamento). Tra questi rientrano i servizi connessi alla gestione del patrimonio del trust, alla tenuta della contabilità o, in generale, alla preparazione o all’esecuzione degli atti giuridici del trust. Le attività che non presentano alcun legame diretto con l’amministrazione del trust o del suo patrimonio non dovrebbero pertanto comportare per il trustee alcun obbligo di ottenere informazioni (p. es. la rappresentanza del trustee da parte di un avvocato in una controversia). Per contro, un avvocato che fornisce servizi di consulenza relativi all’imposizione del trust è considerato un consulente, per il quale il trustee è tenuto a raccogliere le informazioni elencate nella legge. A differenza degli aventi economicamente diritto di cui ai capoversi 1 e 3, il capoverso 4 non prevede alcuna identificazione o verifica formale di queste persone fisiche o giuridiche. Queste informazioni servono esclusivamente a definire gli intermediari e i fornitori di servizi ai quali il trustee ha chiesto, nell’ambito dell’amministrazione del trust, di svolgere delle attività per il funzionamento di quest’ultimo. Per i trustee assoggettati alla LRD, sono equivalenti le norme della LIsFi.

Il capoverso 5 precisa le informazioni che il trustee deve raccogliere se nelle disposizioni dell’atto di trust sono designate categorie di beneficiari. Se, ad esempio, i beneficiari vengono descritti con la categoria «le persone bisognose della città X», devono sussistere criteri che consentano al trustee di definire concretamente la cerchia dei beneficiari; non si può parlare invece di categoria quando i beneficiari sono descritti con un’espressione come «i figli del settlor». Nei casi che rientrano nel capoverso 5, il trustee deve determinare soltanto i criteri che permettono di stabilire la qualità di beneficiario. Questi criteri, a seconda dell’ordinamento giuridico in base al quale è stato istituito il trust, devono generalmente essere menzionati nell’atto di trust.

Per garantire la tracciabilità, come stabilito al capoverso 6, il trustee deve documentare le informazioni accertate o raccolte conformemente ai capoversi 2–4. Può gestire questa documentazione servendosi di un registro o adottando qualsiasi altra misura. Spetta al trustee decidere come conservare le informazioni nelle condizioni date, purché ne siano garantiti la conservazione e l’accesso secondo il capoverso 6. Il trustee deve verificare periodicamente se le informazioni che è tenuto a raccogliere sulle persone di cui deve accertare e verificare l’identità, in adempimento dei suoi obblighi di diligenza, siano ancora corrette e aggiornate. In caso contrario, deve aggiornare le informazioni e gli eventuali documenti.

Il capoverso 7 stabilisce che il trustee deve conservare le informazioni raccolte in modo che sia possibile accedervi in ogni momento in Svizzera e in particolare per cinque anni dopo la cessazione della sua funzione. Lo scopo di questo obbligo di conservazione è permettere alle autorità e ai tribunali competenti di accedere in qualsiasi momento alle informazioni conservate dal trustee e alla rispettiva documentazione. Si rammenta che per i trustee assoggettati alla LRD (art. 7 cpv. 3 LRD) il termine di conservazione è di dieci anni. I trustee continuano a essere responsabili delle informazioni e della documentazione, a prescindere dal loro domicilio o dalla loro sede. Essi devono conservare le informazioni e la documentazione per cinque anni dopo la cessazione della loro funzione, così come stabilito dalle norme del GAFI e dell’OCSE in materia di conservazione dei documenti.

Art. 25 Obblighi delle persone giuridiche di diritto estero

Il capitolo 5 disciplina gli obblighi applicabili alle persone giuridiche e ad altri enti giuridici di diritto estero sottoposti alla presente legge, ossia le categorie definite dall’articolo 2 capoverso 1 lettera c (succursale in Svizzera, amministrazione effettiva in Svizzera o proprietà di un fondo in Svizzera).

L’articolo 25 capoverso 1 sancisce il principio secondo cui le persone giuridiche di diritto estero sono sottoposte alle stesse regole applicabili alle società di diritto svizzero e, come queste ultime, devono identificare i rispettivi aventi economicamente diritto, verificare tale informazione e documentarla in una forma appropriata. Le persone giuridiche di diritto estero potranno conservare le informazioni presso la loro succursale o nel luogo della loro amministrazione effettiva oppure incaricare a tal fine un terzo in Svizzera. Sono altresì tenute ad annunciare al registro per la trasparenza l’identità delle persone interessate. Tali obblighi si applicano indipendentemente dalla forma giuridica della persona giuridica di diritto estero (per la definizione v. il commento all’art. 2 cpv. 1 lett. c). Nel disegno si rinuncia ad applicare alle strutture estere le regole sancite per le fondazioni o le associazioni di diritto svizzero. Queste norme speciali sono giustificate dal rischio esiguo che presentano le persone giuridiche secondo il CC, argomento non necessariamente applicabile a tutti i tipi di fondazioni di diritto estero, che talvolta possono ad esempio servire come strumento di investimento o trasferimento patrimoniale. Potrebbe peraltro rivelarsi complesso determinare se le persone giuridiche di diritto estero corrispondono al concetto di fondazione di diritto svizzero, in considerazione del fatto che esistono diversi regimi giuridici esteri con tante forme differenti di fondazione.

Le persone giuridiche di diritto estero devono anche designare un rappresentante o un recapito in Svizzera (cpv. 2). Questa formalità supplementare rispetto alle società di diritto svizzero consente all’autorità che tiene il registro o all’autorità di controllo, al momento dell’annuncio al registro per la trasparenza, di rivolgersi facilmente alla persona giuridica di diritto estero per chiederle informazioni o notificarle una decisione.

Art. 26 Obbligo aggiuntivo per le persone giuridiche e gli altri enti giuridici di diritto estero con amministrazione effettiva in Svizzera

La disposizione sancita dall’articolo 26 corrisponde a quella del diritto vigente (art. 22i^bis LAAF, la cui abrogazione è prevista nell’allegato del presente disegno di legge, dal momento che la materia riguarda l’ambito della trasparenza delle persone giuridiche). Non modifica pertanto in alcun modo il diritto esistente. Tuttavia, il Forum globale ha criticato la mancanza di controllo e di applicabilità di questa disposizione. Rimedia a tali carenze il trasferimento di questa disposizione nel disegno di legge, unito al nuovo obbligo di iscrizione nel registro per la trasparenza delle persone giuridiche di diritto estero che hanno la loro amministrazione effettiva in Svizzera.

Tale disposizione si applica alle persone giuridiche e agli altri enti giuridici. Il suo campo di applicazione è quindi più ampio di quello dell’articolo 25, poiché contempla gli enti senza personalità giuridica (p. es le partnership) che non hanno alcun obbligo di iscriversi nel registro per la trasparenza, ma che sul piano fiscale sono assimilati alle persone giuridiche svizzere.

Questa disposizione è tesa a garantire la disponibilità delle informazioni relative agli enti giuridici con sede principale all’estero e amministrazione effettiva in Svizzera. Pertanto, l’ente giuridico deve tenere un elenco dei suoi titolari, vale a dire dei suoi proprietari legali («legal owners» e non «beneficial owners») nel luogo dell’amministrazione effettiva, in Svizzera. Tale elenco corrisponde al libro delle azioni delle società anonime in Svizzera (art. 686 CO). L’elenco deve menzionare il nome e il cognome o la ditta nonché l’indirizzo di tali persone. Questa disposizione non si applica agli enti giuridici che non hanno titolari. La pena in caso di violazione di questo nuovo obbligo è prevista dall’articolo 327a lettera e D-CP.

Art. 27 Regole semplificate per determinate categorie di persone giuridiche

Il disegno di legge introduce una normativa semplificata per diverse categorie di persone giuridiche (SICAV, associazioni o fondazioni). Il fatto di prevedere disposizioni semplificate per gli enti giuridici che presentano un rischio di abuso limitato è conforme al principio di proporzionalità, segnatamente se la loro trasparenza è garantita tramite altri meccanismi. L’articolo 27 permette quindi al Consiglio federale di adottare disposizioni e agevolazioni oltre a quelle previste dalla legge, tenendo conto della forma giuridica e della struttura delle diverse categorie di enti, nonché, se necessario, degli altri regimi giuridici loro applicabili.

Le agevolazioni rispetto al regime ordinario proposto dal disegno di legge potranno riguardare gli obblighi di identificazione e di verifica degli aventi economicamente diritto da parte dell’ente giuridico, nonché gli obblighi di annuncio al registro per la trasparenza. Potranno ad esempio essere previste disposizioni per le PMI (segnatamente società con azionista unico o familiari) o per i gruppi di società. Alcune forme giuridiche offrono inoltre un grado di trasparenza maggiore, il che potrebbe riflettersi a livello di ordinanza: a differenza degli azionisti, infatti, i soci di una Sagl sono iscritti nel registro di commercio e la loro identità è pubblica.

Art. 28 Tenuta e forma

Il registro per la trasparenza sarà tenuto dalla Confederazione, più precisamente dall’UFG (cpv. 1). Il concetto di «tenuta del registro» è qui inteso in senso ampio. I compiti dell’autorità che tiene il registro sono definiti in dettaglio nell’articolo 40. Ai sensi dell’articolo 5 lettera j LPD¹⁷⁷, l’UFG è pertanto l’autorità titolare del trattamento dei dati iscritti nel registro. Il registro per la trasparenza sarà tenuto esclusivamente in forma elettronica (cpv. 2).

Art. 29 Contenuto

Secondo il capoverso 1, il registro per la trasparenza contiene le informazioni necessarie a identificare gli enti giuridici e le persone che vi sono iscritti. Per gli enti giuridici, si tratta del nome, della ditta e della sede, nonché del numero IDI. Per le persone fisiche, il registro deve indicare i dati d’identificazione (nome, cognome, data di nascita, cittadinanza, Stato di domicilio, indirizzo), come pure la descrizione della natura e dell’estensione del controllo esercitato. Questi dati corrispondono alle informazioni che gli enti giuridici devono annunciare al registro per la trasparenza conformemente agli articoli 9–11, 21 o 25, che corrispondono a loro volta a quelle che gli enti devono raccogliere e conservare secondo l’articolo 7 o 20.

Come dovrà essere precisato a livello di ordinanza, l’identificazione verrà effettuata attraverso il numero AVS per le persone fisiche e attraverso il numero IDI per le persone giuridiche. L’utilizzo sistematico di questi numeri intende garantire l’identificazione delle persone registrate e consentire l’interconnessione con altre banche dati pubbliche, in particolare quelle gestite dalle autorità del registro di commercio. La regolamentazione proposta corrisponderà su questo punto alle disposizioni del diritto del registro di commercio per l’identificazione delle persone iscritte nelle banche dati centrali degli enti giuridici e delle persone iscritte nei registri cantonali (art. 928c e 930 CO). Un numero AVS è assegnato a ogni persona che ha il domicilio o la dimora abituale in Svizzera (art. 50c cpv. 1 lett. a della legge federale del 20 dicembre 1946¹⁷⁸ sull’assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti [LAVS]). Il numero AVS è assegnato anche se ciò risulta necessario nei rapporti con un servizio o un’istituzione che ha il diritto di utilizzarlo sistematicamente (art. 50c cpv. 2 lett. b LAVS). La seconda fattispecie consente di assegnare un numero AVS a persone domiciliate all’estero, in particolare ad aventi economicamente diritto domiciliati all’estero che non l’hanno mai ricevuto prima. In virtù dell’articolo 3 capoverso 1 lettera c numeri 1 e 5 della legge federale del 18 giugno 2010¹⁷⁹ sul numero d’identificazione delle imprese (LIDI), un numero IDI è assegnato gratuitamente dall’Ufficio federale di statistica (UST) a tutti i soggetti giuridici iscritti nel registro di commercio, nonché alle persone giuridiche straniere o internazionali che hanno una sede in Svizzera o devono essere identificate in applicazione del diritto svizzero. È così possibile attribuire un numero IDI agli enti giuridici di diritto estero assoggettati alla presente legge in virtù dell’articolo 2 capoverso 1 lettera c numero 2 o 3 (amministrazione effettiva in Svizzera o acquisto di un fondo in Svizzera) e che non l’hanno mai ricevuto prima.

L’autorità che tiene il registro o l’autorità di controllo potranno effettuare o far effettuare d’ufficio determinate iscrizioni, ad esempio se una società iscritta nel registro di commercio omette di annunciarsi al registro per la trasparenza (art. 40 cpv. 4), se viene apposta un’annotazione a un’iscrizione (art. 41) o se l’autorità di controllo ordina un’iscrizione o un’annotazione al termine di una procedura di controllo (art. 45 cpv. 1).

Il Consiglio federale potrà prevedere che il registro contenga altre informazioni, ad esempio quelle relative alle annotazioni e la motivazione, in forma standardizzata, delle segnalazioni ricevute dagli intermediari finanziari o da altre autorità. Il Consiglio federale potrà altresì stabilire che le informazioni del registro per la trasparenza siano automaticamente riprese dal registro di commercio. Si intende con ciò evitare alle società di registrare due volte la stessa informazione, conformandosi ai principi della Confederazione in materia di gestione dei dati («once only»). La forma giuridica della società o la data della sua costituzione potrà ad esempio essere ripresa dal registro di commercio senza essere comunicata una seconda volta al registro per la trasparenza.

Tutte le modifiche apportate al registro per la trasparenza devono essere tracciabili. Gli utenti autorizzati devono segnatamente poter sapere chi erano gli aventi economicamente diritto dell’ente in un determinato momento. Per questo motivo, il capoverso 3 precisa che deve essere possibile risalire alle modifiche in ordine cronologico. L’avente economicamente diritto precedente viene quindi cancellato dal registro (cfr. art. 32), ma il suo nome resta visibile alle autorità che hanno accesso a tale informazione (art. 33 e art. 34 cpv. 1), proprio come avviene per il registro di commercio. L’accesso a tali informazioni storiche è tuttavia limitato dalle norme sull’accesso (art. 33–37) e sulla protezione dei dati (cfr. art. 53).

Art. 30 Procedura di annuncio elettronica

Per garantire una procedura rapida, efficace e a basso costo, sia per le imprese che per lo Stato, gli annunci al registro per la trasparenza dovranno essere effettuati per via elettronica, tramite una piattaforma di comunicazione messa a disposizione degli enti giuridici (cpv. 1), come l’attuale piattaforma EasyGov.swiss. La procedura elettronica è richiesta soltanto per gli annunci effettuati direttamente al registro per la trasparenza. Gli enti giuridici che soddisfano le condizioni per la procedura di annuncio tramite il registro di commercio di cui all’articolo 11 (per le società) o 21 capoverso 2 (per le fondazioni o le associazioni) potranno trasmettere le informazioni relative ai loro aventi economicamente diritto rispettando i requisiti formali previsti per le notificazioni per l’iscrizione nel registro di commercio, ossia la forma cartacea o elettronica (cfr. art. 16 ORC).

Art. 31 Effetti

L’articolo 31 affronta la questione degli effetti dell’iscrizione nel registro. Riguardo a questo aspetto, il registro per la trasparenza si distingue dal registro di commercio.

Il registro per la trasparenza non è un registro pubblico ai sensi dell’articolo 9 CC dal momento che l’accesso a tale registro è limitato alle autorità e alle persone designate dalla legge (cfr. art. 33–35). L’iscrizione non ha effetti costitutivi, né altera in alcun modo i rapporti giuridici in questione: una persona non diventa l’avente economicamente diritto di una società con la sua semplice iscrizione nel registro per la trasparenza, né perde tale qualità se non è o non è più iscritta nel registro. I fatti iscritti nel registro per la trasparenza non beneficiano dunque neppure della presunzione di esattezza prevista dall’articolo 9 capoverso 1 CC.

L’iscrizione ha innanzitutto l’effetto di rendere accessibili a determinate autorità e persone designate dalla legge alcuni fatti importanti su un ente giuridico. Non è intesa a produrre un effetto di pubblicità nella vita giuridica, ma è volta in primo luogo alla lotta contro la criminalità economica in senso ampio (cfr. art. 1 cpv. 3). Il registro per la trasparenza persegue uno scopo di diritto pubblico e, al riguardo, si distingue dai registri pubblici relativi a rapporti giuridici di diritto privato (registro di commercio, registro fondiario, registro dello stato civile, registro dei marchi ecc.). L’accesso alle informazioni del registro e gli effetti dell’iscrizione non sottostanno dunque alle disposizioni applicabili ai registri di diritto privato.

Art. 32 Cancellazione

In linea di principio, le informazioni annunciate al registro per la trasparenza restano iscritte per l’intera durata dell’esistenza delle persone giuridiche di diritto svizzero oppure per l’intera durata dell’assoggettamento degli enti giuridici di diritto estero (cpv. 1 e 2). Se un ente si reiscrive nel registro di commercio (art. 935 CO), dovrà fare lo stesso anche nel registro per la trasparenza.

Il capoverso 3 stabilisce che le informazioni relative a una persona fisica (di norma l’avente economicamente diritto) sono cancellate quando questa persona non ha più la qualità di avente economicamente diritto o non è più coinvolta nella catena di controllo. L’ordinanza determinerà in quale misura è possibile l’aggiornamento automatizzato delle informazioni iscritte nel registro di commercio.

Le informazioni cancellate saranno classificate come tali sia nel registro per la trasparenza che nel registro di commercio (informazioni segnate nell’estratto dell’ente giuridico in questione). Queste resteranno visibili per le autorità designate dagli articoli 33 e 34, prima di essere distrutte definitivamente alla scadenza del termine di dieci anni conformemente all’articolo 53 capoverso 2. Gli utenti autorizzati secondo gli articoli 33 e 34 capoverso 1 potranno così avere accesso, per un determinato periodo, alle informazioni storiche sull’avente economicamente diritto di un ente giuridico.

Art. 33 Diritto di consultazione online dell’autorità di controllo

L’autorità di controllo può consultare online tutti i dati del registro per la trasparenza (cpv. 1). Tali dati le permettono di effettuare i controlli previsti dagli articoli 42 e seguenti secondo un approccio basato sul rischio (cfr. art. 42 cpv. 2 e art. 46 cpv. 2 lett. b e c).

I terzi incaricati dall’autorità di controllo di svolgere un compito di questo genere disporranno dei medesimi diritti di accesso, nella misura necessaria all’esecuzione del loro incarico. Come precisato dal capoverso 2, l’autorità di controllo si accerta che i terzi incaricati rispettino le prescrizioni applicabili in materia di protezione dei dati, segnatamente introducendo disposizioni adeguate nei contratti che la legano a questi terzi e disciplinando in modo opportuno i diritti di accesso e la loro revoca al termine dell’incarico.

Art. 34 Diritto di consultazione online delle autorità

Per motivi di chiarezza della regolamentazione e di conformità alle disposizioni sulla protezione dei dati, le autorità che hanno accesso al registro per la trasparenza sono designate in modo esaustivo nell’articolo 34 (oltre all’autorità di controllo il cui accesso è disciplinato all’art. 33).

Le autorità menzionate all’articolo 34 possono consultare online il registro per la trasparenza e ciò garantisce un accesso rapido ed efficace alle informazioni riguardanti l’avente economicamente diritto. Le autorità penali, ad esempio, devono poter identificare con estrema rapidità le strutture giuridiche controllate dalla persona oggetto di un’inchiesta, al fine di adottare i provvedimenti necessari, come il sequestro di beni. Ogni singola autorità può tuttavia utilizzare il registro soltanto in relazione ai compiti elencati in modo esaustivo all’articolo 34.

Il capoverso 1 definisce innanzitutto le autorità che possono consultare tutti i dati del registro, compresi quelli che sono stati cancellati (ma non quelli distrutti in applicazione dell’art. 53). Per queste autorità i dati storici sono particolarmente rilevanti per l’adempimento dei propri compiti, soprattutto per via del loro carattere investigativo. Il fatto che una persona sia stata iscritta nel registro degli aventi economicamente diritto prima di essere sostituita, può ad esempio essere pertinente se tale persona è stata successivamente oggetto di un’inchiesta penale o di una sanzione. Le autorità potranno altresì consultare le informazioni relative a una segnalazione di differenze, compresa la rispettiva motivazione (in forma standardizzata), ma non le informazioni supplementari che un intermediario finanziario o un’autorità trasmette per completare tale motivazione (accessibili soltanto all’autorità di controllo). Si tratta delle autorità indicate di seguito.

Lett. a

Hanno accesso al registro le autorità di polizia, amministrative e penali dei Cantoni o della Confederazione che perseguono reati penali. Per ragioni di uniformità dell’ordinamento giuridico e di coerenza della procedura penale, l’accesso non è limitato al perseguimento dei reati di riciclaggio di denaro, ma si estende a tutte le procedure penali, comprese quelle afferenti al diritto penale amministrativo. La lettera a si riferisce quindi all’insieme delle leggi in vigore che consentono il perseguimento penale. L’autorità competente per una procedura penale, che quindi potrà accedere al registro, è stabilita in applicazione del Codice di procedura penale (CPP), della DPA, della legge federale del 7 ottobre 1994¹⁸⁰ sugli Uffici centrali di polizia giudiziaria della Confederazione e i centri comuni di cooperazione di polizia e doganale con altri Stati (LUC), della LIFD, della legge federale del 14 dicembre 1990¹⁸¹ sull’armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni (LAID) o delle leggi cantonali di attuazione di quest’ultima. L’accesso delle autorità penali è uno degli obiettivi principali della creazione di tale registro: consentire alle autorità penali di identificare, nell’ambito di un’inchiesta, chi sta dietro una società, nonché di individuare le infrazioni, identificarne gli autori o tracciare gli averi di provenienza illecita. Tale accesso deve essere garantito alle autorità di perseguimento penale, come pure alle autorità di polizia dei Cantoni e della Confederazione. Nel momento in cui un sospetto iniziale lascia presumere che sia stato commesso un crimine, un delitto o una contravvenzione, le autorità di polizia cantonali possono di fatto assumere compiti investigativi preliminari indipendenti per i quali è giustificato l’accesso online al registro (cfr. art. 306 CPP). Inoltre, nell’ambito della lotta contro la criminalità organizzata, gli uffici centrali possono redigere rapporti sulla situazione e condurre indagini di polizia giudiziaria preliminari ai procedimenti penali (cfr. art. 2a lett. c ed f LUC). L’esecuzione di compiti di polizia è fondamentale nella lotta contro il riciclaggio di denaro e la criminalità economica, che spesso implicano l’accertamento delle persone coinvolte in strutture e rapporti complessi (anche completamente o parzialmente all’estero) fin dall’indagine preliminare. Gli elementi sui quali si basano i sospetti devono essere identificati e riuniti nel più breve tempo possibile. Questo presuppone che la polizia svolga indagini preliminari a monte di un procedimento penale in base alla LUC e alle leggi di polizia cantonali.

Lett. b

MROS ha accesso al registro per l’esecuzione dei compiti previsti dalla LRD. In qualità di unità svizzera di informazione finanziaria, MROS deve avere accesso al ventaglio più ampio possibile di informazioni finanziarie, amministrative e delle autorità di perseguimento penale (cfr. anche la Raccomandazione 29 del GAFI e la nota interpretativa, in particolare il par. 6), nelle quali rientrano i dati relativi agli aventi economicamente diritto. In collaborazione con le autorità partner estere, il MROS deve poter trasmettere senza indugio tutte le informazioni in suo possesso o che può procurarsi per garantire un flusso informativo rapido. Oltre all’assistenza amministrativa internazionale, uno dei principali compiti di MROS consiste nella ricezione e nell’analisi delle comunicazioni di sospetto che riceve da intermediari finanziari, consulenti o commercianti (art. 9 LRD). L’analisi consiste nell’arricchire le comunicazioni di altre informazioni disponibili, o che possono esserlo, al fine di avere una visione il più completa possibile della situazione (cfr. p. es. art. 11a e 29 LRD). Le informazioni sugli aventi economicamente diritto aiutano a seguire i flussi finanziari e a individuare i legami esistenti con i fatti descritti mediante altre comunicazioni di sospetto. Se dopo l’analisi sussiste un sospetto fondato d’infrazione, MROS denuncia il caso all’autorità di perseguimento penale competente. Considerato che ai fini dell’analisi il fattore temporale è spesso cruciale, MROS deve avere la possibilità di consultare tempestivamente le informazioni contenute nel registro.

Lett. c

Le autorità competenti in materia di assistenza amministrativa fiscale possono accedere al registro per la trasparenza per l’adempimento dei loro compiti secondo le convenzioni internazionali, bilaterali e multilaterali, la legge federale del 18 dicembre 2015¹⁸² sullo scambio automatico internazionale di informazioni a fini fiscali (LSAI), la legge federale del 16 giugno 2017¹⁸³ sullo scambio automatico internazionale delle rendicontazioni Paese per Paese di gruppi di imprese multinazionali e la LAAF. Tale accesso consente di dare attuazione ad alcune raccomandazioni del Forum globale, che sollecitano la Svizzera affinché l’assistenza amministrativa in ambito fiscale possa essere attuata in maniera rapida ed efficace. È importante, in particolare, che non sussistano ostacoli tali da complicare o impedire l’accesso a informazioni adeguate, esatte e aggiornate sugli aventi economicamente diritto delle persone giuridiche nel momento in cui sono soddisfatte le condizioni per l’assistenza amministrativa.

Lett. d

Gli organi di controllo competenti secondo la LEmb (di regola la SECO) possono utilizzare le informazioni del registro per attuare le misure coercitive rette dalla LEmb, nel quadro sia di una procedura di controllo, sia dell’esame di una domanda di deroga o di una procedura penale amministrativa secondo l’articolo 9 o 10 LEmb. Ad esempio, l’organo di controllo ai sensi della LEmb può verificare in modo rapido e centralizzato se una società è controllata direttamente o indirettamente da una persona che figura nell’elenco e, in caso affermativo, congelare i suoi beni.

Lett. e

Le autorità di esecuzione della legge federale del 18 dicembre 2015¹⁸⁴ sui valori patrimoniali di provenienza illecita (LVP) – in particolare il DFAE (rappresentato dalla Direzione del diritto internazionale pubblico), il DFF (Servizio giuridico) e MROS – hanno accesso al registro per la trasparenza per l’esecuzione dei compiti previsti da detta legge. Tali autorità possono utilizzare le informazioni del registro segnatamente per allestire – in caso di urgenza a seguito di un cambiamento di governo – l’elenco delle persone i cui valori patrimoniali devono essere bloccati secondo l’articolo 3 LVP, per controllare l’esecuzione dell’obbligo di notifica dei valori patrimoniali bloccati (art. 7 LVP), per elaborare le domande di liberazione dei valori patrimoniali bloccati (art. 9 LVP) o nell’ambito di procedimenti penali amministrativi (art. 25–29 LVP). In tal caso le autorità di esecuzione della LVP hanno un ruolo analogo a quello che svolge la SECO nell’attuazione della LEmb. Inoltre, per lo svolgimento dei procedimenti di confisca (art. 4 e 14–16 LVP) sono necessari sia i dati attualmente iscritti nel registro, sia la cronologia delle informazioni annunciate in precedenza. Durante tali procedimenti le autorità di esecuzione della LVP devono essere in grado di comprendere e ricostruire strutture finanziarie complesse, che risalgono a diversi anni o addirittura a decine di anni prima, come dimostra l’affare Jean-Claude Duvalier (Haiti). Esattamente come per le autorità penali, tale accesso costituisce uno dei principali obiettivi della creazione del registro: permettere di identificare chi si cela dietro una società per individuare gli averi di provenienza illecita.

Il capoverso 2 elenca le autorità che possono consultare i dati del registro online, escludendo tuttavia le informazioni che raramente si rivelerebbero utili. Tali autorità possono quindi vedere la persona attualmente iscritta come avente economicamente diritto di una società, come pure i dati attualmente registrati riguardanti tale persona, ma non la cronologia delle informazioni annunciate in precedenza dalla società. Le autorità sono indicate di seguito.

Lett. a

Le autorità di vigilanza competenti nell’ambito della lotta contro il riciclaggio di denaro, nonché gli OAD e gli organismi di vigilanza possono accedere al registro per l’adempimento dei rispettivi compiti. In particolare, la FINMA deve poter consultare le informazioni iscritte nel registro per la trasparenza nell’ambito delle sue attività di vigilanza, di investigazione e di applicazione («enforcement»). La missione della FINMA è intervenire nei confronti di quelle società e persone che esercitano un’attività per la quale non è stata rilasciata alcuna autorizzazione secondo la legislazione sui mercati finanziari. Nell’ambito di tali attività esercitate indebitamente, accade spesso che persone sprovviste di qualsiasi autorizzazione secondo la legislazione sui mercati finanziari convincano gli investitori, attraverso promesse di rendimento, a mettere a loro disposizione capitali esteri a scopo di investimento. Accade inoltre che società sprovviste di qualsiasi autorizzazione emettano delle azioni. In questi casi è necessario conoscere l’avente economicamente diritto per sapere a chi appartiene la società. In questo scenario la consultazione del registro di commercio non è sufficiente, perché permette soltanto di identificare gli organi della società ma non il suo avente economicamente diritto.

Lett. b

Il Servizio delle attività informative della Confederazione ha accesso a queste informazioni per l’adempimento dei compiti secondo la legge del 13 dicembre 1996¹⁸⁵ sul controllo dei beni a duplice impiego (LBDI) e la legge federale del 25 settembre 2015¹⁸⁶ sulle attività informative. Deve infatti identificare gli aventi economicamente diritto delle imprese che esamina nell’ambito dei suoi compiti in qualità di servizio d’informazione designato dalla LBDI e di autorità associata all’attuazione delle sanzioni internazionali (cfr. art. 10 cpv. 2 LBDI e gli art. 21 e 26 dell’ordinanza del 3 giugno 2016¹⁸⁷ sul controllo dei beni a duplice impiego). Dispone inoltre di competenze nell’ambito della lotta contro il finanziamento del terrorismo e la proliferazione di armi di distruzione di massa. In tale ambito, si occupa anche del finanziamento delle organizzazioni e dei gruppi che possono rappresentare una minaccia per la sicurezza interna o esterna della Svizzera. Le informazioni sull’origine del finanziamento e sull’avente economicamente diritto di un ente giuridico possono fornirgli prove supplementari per identificare e prevenire tempestivamente una tale minaccia.

Lett. c

L’UST ha accesso alle informazioni del registro in virtù di due basi legali diverse e per due scopi distinti (il che si tradurrà in un accesso differenziato, limitato ai dati necessari per i rispettivi compiti).

Il primo accesso deve servire all’adempimento dei compiti secondo la LIDI, segnatamente le attività di convalida del sistema mondiale di identificazione degli operatori dei mercati finanziari (art. 6 cpv. 2 lett. a n. 5 LIDI). Tale accesso soddisfa anche le finalità previste dalla presente legge, poiché permette di identificare gli enti giuridici in modo chiaro. Dal 2017 l’UST è l’unità operativa locale accreditata per la Svizzera e il Principato del Liechtenstein («Legal Entity Identifier», LEI-Svizzera) e partecipa così all’istituzione del sistema globale di identificazione degli operatori dei mercati finanziari («Global Legal Entity Identifier Foundation», GLEIF)¹⁸⁸. Il numero d’identificazione univoco e standardizzato a livello internazionale (LEI) consente di migliorare la qualità dei dati finanziari e di facilitare la valutazione dei rischi sistemici. In tale ambito, l’UST ha l’obbligo di effettuare il controllo dei dati di secondo livello («level 2»), che attiene al controllo finale di ogni ente giuridico, ossia «chi appartiene a chi». L’obiettivo ultimo è disporre di una banca dati consolidata che consenta di analizzare i rischi potenziali informando in merito alle relazioni finanziarie (relazioni proprietarie) tra gli enti. Il controllo deve essere effettuato quotidianamente per convalidare le richieste in corso. Da qui la necessità dell’accesso online, teso a semplificare le attività di convalida e attribuire i numeri LEI corrispondenti. L’accesso dell’UST al registro rafforzerà quindi l’identificazione sistematica delle unità IDI (cfr. art. 8 cpv. 1 LIDI) e consentirà inoltre di ridurre l’onere per le imprese, alle quali non sarà necessario richiedere nuovamente gli stessi dati (rispetto del principio «once only»).

Il secondo accesso è quello dell’UST nell’ambito dei compiti statistici. Le informazioni importanti provenienti dal registro per la trasparenza consentono di gestire i gruppi di imprese nel registro IDI e garantiscono così l’elaborazione delle statistiche sulle imprese che l’UST è tenuto a stilare in virtù del regolamento quadro europeo relativo alle statistiche europee sulle imprese¹⁸⁹. L’elevata quantità e la qualità dei dati necessari alla compilazione di tali statistiche, come pure di quelle pubbliche in generale, impongono un accesso semplificato ai dati. Per questo motivo l’articolo 4 capoverso 1^bis della legge del 9 ottobre 1992¹⁹⁰ sulla statistica federale (LStat) prevede che gli altri servizi federali consentano all’UST di accedere online ai propri dati, sempre che altri atti normativi della Confederazione non prevedano altrimenti. L’accesso online permette di ridurre il costo a carico dei proprietari di dati, permette all’UST di disporre di dati aggiornati e di osservare meglio il principio di proporzionalità, anche considerato che per il trattamento di tutti i dati che raccoglie o riceve per la propria attività statistica, l’UST è assoggettato alle più rigide disposizioni in materia di protezione dei dati e che non è autorizzato a riutilizzarli o a ritrasmetterli se non per scopi statistici¹⁹¹. Il Consiglio federale stabilisce per ogni ambito l’estensione dell’accesso e le organizzazioni tenute a fornire l’accesso. È quindi importante che l’accesso online per l’UST sia esplicitamente menzionato all’articolo 34 ai fini della certezza del diritto. Questa nuova normativa consentirà nel tempo di ottenere risparmi, poiché al momento, in assenza di altre fonti, per stabilire la catena di controllo dei gruppi di imprese i dati devono essere acquistati da terzi e devono essere previste indagini supplementari. L’accesso a questo registro permetterebbe di disporre di una fonte affidabile per produrre i dati statistici sulla globalizzazione delle imprese, le statistiche strutturali monetarie e non monetarie delle imprese, nonché le statistiche di genere relativamente alla gestione delle imprese secondo la Strategia Parità 2030 adottata dal Consiglio federale il 28 aprile 2021¹⁹². L’accesso dell’UST riduce inoltre l’onere per le imprese, poiché consente di evitare indagini supplementari presso di esse.

Lett. d

Le autorità cantonali del registro fondiario e l’autorità federale di vigilanza hanno accesso al registro per la trasparenza al fine di verificare l’identità dell’avente economicamente diritto di una società proprietaria di un fondo in Svizzera (cfr. art. 2 cpv. 1 lett. c).

Lett. e

Le autorità di prima istanza e le autorità legittimate a ricorrere ai sensi della LAFE possono consultare il registro per la trasparenza al fine di verificare se la persona che ha acquistato un fondo è autorizzata a farlo o se è controllata da una persona estera. Occorre sottolineare che il concetto di avente economicamente diritto della presente legge non corrisponde necessariamente a quello di persona avente una posizione preponderante all’interno di una società ai sensi della LAFE.

Lett. f

La SECO può consultare il registro per la trasparenza ai fini dell’adempimento dei compiti previsti dalla legge sulla verifica degli investimenti. Il relativo disegno di legge¹⁹³ prevede di sottoporre ad approvazione le acquisizioni di imprese svizzere che riguardano settori da ritenersi particolarmente critici dal punto di vista della minaccia per l’ordine e la sicurezza pubblici. Nell’ambito della verifica connessa a tale procedura di approvazione, devono essere identificate le persone estere che esercitano il controllo diretto o indiretto su un’impresa svizzera e che operano in qualità di investitori.

Lett. g

L’UDSC può consultare il registro per la trasparenza per l’ammissione e il controllo degli operatori economici autorizzati di cui all’articolo 42a della legge del 18 marzo 2005¹⁹⁴ sulle dogane (LD), come pure per la richiesta e l’esame delle garanzie di cui all’articolo 14 della legge del 19 dicembre 1997¹⁹⁵ concernente una tassa sul traffico pesante commisurata alle prestazioni (LTTP). I criteri per la concessione della qualifica di operatore economico autorizzato («Authorised Economic Operator» [AEO]) si basano sull’accordo del 25 giugno 2009¹⁹⁶ tra la Confederazione svizzera e la Comunità europea riguardante l’agevolazione dei controlli e delle formalità nei trasporti merci e le misure doganali di sicurezza. Secondo l’articolo 1 lettera a dell’allegato II a tale accordo, il richiedente non deve avere commesso violazioni gravi o ripetute della normativa doganale o delle disposizioni fiscali, né reati penali gravi in relazione alla propria attività economica. Tali violazioni possono essere legate alla partecipazione a un’organizzazione criminale, alla corruzione, alla frode, alla cibercriminalità, al riciclaggio di denaro, alla partecipazione diretta o indiretta ad attività terroristiche ecc. (cfr. anche le linee guida AEO UE, punto 2.I.4, pag. 37/38¹⁹⁷). L’articolo 2 dell’allegato II a tale accordo precisa le persone che devono soddisfare tali requisiti: il richiedente, i dipendenti del richiedente che sono responsabili delle questioni doganali di quest’ultimo e le persone responsabili della società del richiedente o che ne esercitano il controllo sulla gestione. Rispetto alle iscrizioni nel registro di commercio e alle informazioni fornite dall’impresa, l’accesso al registro per la trasparenza può fornire all’UDSC informazioni supplementari o diverse sulle persone che sono effettivamente responsabili del richiedente AEO o che esercitano il controllo sulla rispettiva gestione. Le informazioni relative all’avente economicamente diritto di un’impresa candidata alla qualifica di AEO sono necessarie per verificare se tale persona ha commesso violazioni gravi o ripetute della normativa doganale o delle disposizioni fiscali oppure reati penali gravi nell’ambito della propria attività economica. In questo caso, l’UDSC respinge la domanda di ammissione in qualità di AEO secondo l’articolo 42a LD (art. 112nn dell’ordinanza del 1° novembre 2006¹⁹⁸ sulle dogane, OD) o revoca la qualifica di AEO (art. 112s OD).

Conformemente all’articolo 14 capoverso 1 LTTP in combinato disposto con l’articolo 53 capoverso 1 dell’ordinanza del 27 marzo 2024¹⁹⁹ sul traffico pesante (OTTP), le autorità d’esecuzione possono esigere una garanzia a copertura di tasse, interessi e costi, compresi quelli che non sono ancora stabiliti con una decisione passata in giudicato né esigibili, se il loro pagamento sembra a rischio (lett. a) o se la persona assoggettata al pagamento della tassa è in ritardo con il pagamento della tassa e di eventuali interessi (lett. b). Per stabilire se occorre una garanzia, l’UDSC deve sapere chi è il gestore di fatto di un’impresa o di un ente giuridico. Esistono scenari nei quali il gestore incaricato opera soltanto come prestanome del gestore di fatto e in cui quest’ultimo è responsabile del comportamento e delle imposte non pagate dal precedente detentore dei veicoli²⁰⁰. Le informazioni contenute nel registro consentono di individuare siffatti scenari. L’UDSC può così stabilire chi controlla in definitiva un ente giuridico – direttamente, indirettamente o in altro modo – e se un comportamento passato costituisce un pericolo reale per i crediti fiscali attuali o futuri.

Lett. h

L’Ufficio federale di polizia (fedpol) può consultare il registro per la trasparenza nell’ambito dei tre compiti distinti illustrati di seguito.

In primo luogo, fedpol è competente per il rilascio dei documenti d’identità svizzeri (passaporto o carta d’identità). Conformemente alla legge del 22 giugno 2001²⁰¹ sui documenti d’identità (LDI), questi documenti servono a comprovare la cittadinanza svizzera e l’identità del titolare. Si tratta di documenti importanti e indispensabili per l’esercizio di un gran numero di attività o diritti. È pertanto essenziale che tali documenti siano consegnati esclusivamente alle persone autorizzate e che i fornitori siano gestiti conformemente a regole rigorose e trasparenti in relazione alla produzione di questi documenti. I documenti d’identità sono il frutto di un lavoro di produzione complesso, che coinvolge decine di imprese e di subappaltatori. Spesso si tratta di gruppi internazionali operanti in tutto il mondo e che dispongono di strutture complesse con interessi talvolta contrastanti. È per questo che l’articolo 6a LDI prevede che gli aventi economicamente diritto, i titolari di quote dell’impresa, i membri del consiglio di amministrazione o di un organo analogo, i membri della direzione e le altre persone che hanno o possono avere un’influenza determinante sull’impresa o sulla produzione dei documenti d’identità debbano godere di buona reputazione. L’articolo 6b LDI incarica fedpol di vigilare sul rispetto delle disposizioni di cui all’articolo 6a LDI. Questo spiega perché fedpol deve poter verificare gli aventi economicamente diritto delle imprese interessate. Tale verifica non deve essere effettuata soltanto in un momento specifico, ma con regolarità e assiduità, al fine di individuare e verificare eventuali cambiamenti. L’accesso al registro per la trasparenza è di grande utilità per fedpol nell’esecuzione dei suoi compiti legali nel settore dei documenti d’identità.

In secondo luogo, fedpol è l’ufficio competente per il rilascio delle autorizzazioni per l’introduzione di armi sul territorio svizzero conformemente agli articoli 24–24c della legge del 20 giugno 1997²⁰² sulle armi (LArm). Al momento dell’esame di una domanda di autorizzazione per l’introduzione di armi sul territorio svizzero, che a sua volta può anche essere una condizione per la concessione di un’autorizzazione secondo la legge federale del 13 dicembre 1996²⁰³ sul materiale bellico (LMB), il fatto di accertare in maniera completa chi sono gli aventi economicamente diritto delle imprese interessate riveste grande interesse, sia per la sicurezza interna che per la reputazione della Svizzera. La Svizzera fa parte dell’EMPACT («European Multidisciplinary Platform Against Crime Threats»). Per lottare contro il traffico d’armi, la piattaforma EMPACT mette in atto l’azione operativa, tesa a impedire l’utilizzo o l’abuso di strutture giuridiche da parte di reti criminali conformemente alle priorità dell’UE in materia di lotta contro la grande criminalità e la criminalità organizzata. La consultazione del registro per la trasparenza servirà quindi anche al rispetto degli accordi di sicurezza regionali e contribuisce attivamente alla sicurezza regionale.

In terzo luogo, fedpol è l’autorità competente per il rilascio delle autorizzazioni di fabbricazione e importazione di esplosivi secondo gli articoli 9 e 14a della legge federale del 25 marzo 1977²⁰⁴ sugli esplosivi (LEspl). Come nel caso delle autorizzazioni nel settore della produzione e dell’importazione di armi, nel commercio di esplosivi e pezzi pirotecnici è altrettanto importante che gli aventi economicamente diritto delle imprese che richiedono tale autorizzazione siano ineccepibili. L’identificazione degli aventi economicamente diritto non deve essere effettuata soltanto in un momento specifico, ma con regolarità e assiduità, al fine di individuare e verificare eventuali cambiamenti. L’accesso al registro per la trasparenza fornirà a fedpol un importante contributo nell’esercizio dei suoi compiti legali nel delicato settore degli esplosivi. È necessario garantire non soltanto che gli esplosivi e i pezzi pirotecnici siano sicuri da maneggiare, ma anche che non finiscano in cattive mani e non vengano utilizzati ad esempio per far saltare bancomat o commettere altre infrazioni gravi, nell’interesse della sicurezza interna ed esterna della Svizzera.

Lett. i

Le autorità cantonali competenti hanno accesso al registro per la trasparenza nell’esecuzione dei compiti previsti dall’articolo 17 LArm e dall’articolo 10 LEspl.

Le autorità cantonali sono competenti per il rilascio delle patenti di commercio di armi. Secondo la LArm, soltanto le persone fisiche possono essere titolari di una patente di questo tipo. Le persone giuridiche che operano nel commercio di armi devono sempre designare un membro della direzione iscritto nel registro di commercio, che sarà responsabile di tutte le questioni previste dalla LArm. Quando esaminano la patente di commercio di armi, le autorità cantonali devono anche verificare se la persona in questione offre la garanzia di una gestione regolare degli affari (art. 17 cpv. 2 lett. e LArm). Tale verifica può essere effettuata facilmente per le persone fisiche e le imprese individuali (il proprietario dell’impresa e il titolare della patente di commercio di armi sono la stessa persona), ma risulta problematica nel caso delle persone giuridiche. Per queste ultime è infatti necessario procedere ad alcuni chiarimenti supplementari sul proprietario dell’impresa e sull’avente economicamente diritto. Una buona gestione degli affari è un elemento fondamentale per garantire lo svolgimento corretto e legale delle transazioni legate alle armi ed è direttamente collegata allo scopo della LArm, ossia prevenire l’impiego abusivo di armi. In tale contesto, l’accesso al registro per la trasparenza permette alle autorità cantonali di valutare in maniera completa la garanzia di una gestione regolare degli affari da parte delle persone giuridiche e di individuare tempestivamente eventuali motivi che giustificherebbero un rifiuto dell’autorizzazione (p. es. in considerazione delle persone identificate come aventi economicamente diritto della società). Tale accesso consente di individuare e prevenire l’esercizio di influenze da parte degli aventi economicamente diritto che hanno degli interessi o un comportamento contrari alla sicurezza interna della Svizzera o alla sicurezza regionale. Può trattarsi di soggetti facenti parte della criminalità organizzata o di persone legate all’estremismo violento che partecipano finanziariamente al commercio di armi. Inoltre, al momento del rilascio delle patenti di commercio di armi, è possibile stabilire se, nell’ambito della costituzione di una nuova impresa e di una nuova domanda di autorizzazione al commercio di armi, l’impresa richiedente sia coinvolta in altri affari o abbia legami con gestori che hanno commesso delitti o crimini contro la LArm oppure che sono o sono stati coinvolti in procedimenti penali. Questo è un aspetto rilevante nell’ambito dell’esame della garanzia ai sensi della LArm.

Analogamente al commercio di armi, anche il commercio di esplosivi o pezzi pirotecnici è sottoposto all’autorizzazione dell’autorità cantonale competente (cfr. art. 10 LEspl). L’autorizzazione è rilasciata soltanto alle imprese degne di fiducia e alle persone con una buona reputazione. L’accesso al registro per la trasparenza permette alle autorità cantonali di valutare in maniera completa la reputazione delle persone giuridiche e di individuare tempestivamente eventuali motivi che giustificherebbero un rifiuto dell’autorizzazione (p. es. in considerazione delle persone identificate come aventi economicamente diritto della società). Tale accesso consente di individuare e prevenire l’esercizio di influenze da parte degli aventi economicamente diritto che hanno degli interessi o un comportamento contrari alla sicurezza interna della Svizzera o alla sicurezza regionale (v. anche il commento più sopra relativo alla LArm). La legge federale del 25 settembre 2020²⁰⁵ sui precursori di sostanze esplodenti (LPre), entrata in vigore il 1° gennaio 2023, impedisce l’accesso da parte dei privati ai precursori di sostanze esplodenti che possono essere utilizzati a scopo terroristico o per commettere altri crimini. Si tratta, nella fattispecie, di prevenire gli abusi delle imprese che commercializzano esplosivi o pezzi pirotecnici. Se le regole di fabbricazione, importazione, trasporto, stoccaggio, vendita e distribuzione non vengono rispettate rigorosamente, sussiste infatti il rischio che dei criminali possano entrare in possesso di esplosivi.

Lett. j

Se sono sottoposti al diritto federale o cantonale in materia di appalti pubblici, i committenti pubblici hanno accesso al registro per la trasparenza nell’ambito delle procedure soggette alla legislazione sugli appalti pubblici, indipendentemente dall’applicazione degli accordi dai quali scaturiscono gli impegni internazionali della Svizzera in materia di appalti pubblici. Possono dunque ottenere informazioni sugli aventi economicamente diritto di un offerente nel quadro di un appalto pubblico prima dell’aggiudicazione della commessa. Le informazioni contenute nel registro per la trasparenza consentono al committente di valutare il rispetto da parte di un offerente delle condizioni di partecipazione alla procedura di aggiudicazione. La trasparenza garantita dal registro degli aventi economicamente diritto agevola l’applicazione delle sanzioni previste dalla legge federale del 21 giugno 2019²⁰⁶ sugli appalti pubblici (LAPub) nelle procedure di aggiudicazione, ad esempio quando la proprietà di un offerente non è chiara o quando sussistono indizi secondo cui a un’impresa non può essere aggiudicata una commessa pubblica a causa delle persone che sono proprietarie dell’impresa. Le informazioni del registro permettono inoltre di individuare eventuali motivi di esclusione degli offerenti da una procedura di aggiudicazione in corso conformemente all’articolo 44 LAPub o all’articolo 44 del Concordato intercantonale del 15 novembre 2019²⁰⁷ sugli appalti pubblici.

Lett. k

Le unità amministrative della Confederazione, dei Cantoni o dei Comuni competenti per l’esame e il versamento di aiuti finanziari e indennità hanno accesso al registro per la trasparenza in particolare per individuare le interdipendenze economiche ed evitare doppi versamenti abusivi di sussidi.

Le autorità hanno accesso ai dati del registro per la trasparenza e li possono utilizzare unicamente per gli scopi descritti nell’articolo 34. Il rispetto delle prescrizioni legali relative all’accesso e alla confidenzialità dei dati del registro sarà garantito dai provvedimenti tecnici necessari (diritto d’accesso ecc.). Qualsiasi trattamento di dati non necessario per i compiti descritti nell’articolo 34 è considerato illecito e implica la responsabilità dell’autore. Sul piano penale, chi comunica a terzi dati ai quali ha avuto accesso nell’esercizio della sua funzione viola il segreto d’ufficio ed è punibile conformemente all’articolo 320 CP.

Art. 35 Diritto di consultazione online per l’adempimento degli obblighi di diligenza

Gli intermediari finanziari possono consultare online i dati del registro per la trasparenza se questi sono necessari all’adempimento degli obblighi di diligenza previsti dalla LRD al momento dell’avvio di una relazione d’affari o del controllo delle transazioni. I consulenti secondo l’articolo 2 capoverso 1 lettera c D-LRD avranno anch’essi accesso al registro per la trasparenza per la stessa finalità. Non rientrano nei dati accessibili i dati che sono stati cancellati conformemente all’articolo 32, come pure le informazioni relative all’autore di una segnalazione di differenze. Lo scopo è evitare in particolare che qualsiasi intermediario finanziario o consulente possa venire a conoscenza degli altri prestatori di servizi che hanno una relazione d’affari con questa società, dal momento che ciò sarebbe contrario al segreto bancario e alla protezione dei dati personali. Anche le informazioni supplementari trasmesse da un intermediario finanziario o da un’autorità per completare la motivazione della propria segnalazione di differenze non sono iscritte nel registro e quindi non possono essere consultate dagli intermediari finanziari o dai consulenti.

Gli intermediari finanziari e i consulenti hanno accesso ai dati del registro e li possono utilizzare unicamente per l’adempimento degli obblighi di diligenza. Qualsiasi accesso o utilizzo contrario a questo scopo (p. es. nel caso di un intermediario finanziario che importa i dati del registro a scopo commerciale, segnatamente per acquisire potenziali clienti) sarebbe illecito. Anche la comunicazione a un terzo di dati confidenziali del registro può costituire un’infrazione ai sensi degli articoli 47 LBCR e 62 LPD.

La LRD obbliga gli intermediari finanziari e i consulenti a identificare l’avente economicamente diritto. Questo obbligo rimane immutato, ma il suo adempimento sarà agevolato dalla consultazione del registro per la trasparenza. Per procedere all’identificazione formale dell’avente economicamente diritto, l’intermediario finanziario potrà utilizzare i dati del registro e questo gli permetterà, a determinate condizioni, di non compilare il formulario K della CDB 20. Le condizioni applicabili saranno previste dalla legislazione esecutiva, che potrà mantenere la richiesta di un formulario scritto per le società di domicilio o per le relazioni a rischio elevato. Inoltre, l’intermediario finanziario dovrà documentare la consultazione del registro e dei dati che gli sono serviti per identificare l’avente economicamente diritto. Dovrà altresì assicurarsi che i dati iscritti nel registro per la trasparenza siano aggiornati. Gli obblighi sanciti dalla LRD di verificare l’identità dell’avente economicamente diritto restano invariati: l’intermediario finanziario è tenuto a verificare materialmente l’identità dell’avente economicamente diritto (per verificare sia che la persona annunciata esiste, sia che questa ha realmente la qualità di avente economicamente diritto).

Si noti che il disegno di legge non prevede un accesso pubblico alle informazioni del registro, eccetto quello previsto per gli intermediari finanziari o i consulenti. Lo scopo del registro è principalmente l’utilizzo delle informazioni ivi contenute da parte delle autorità competenti al fine di migliorare la lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Un più ampio accesso al registro a fini privati non apporterebbe, secondo il parere del Consiglio federale, alcun valore aggiunto rilevante e costituirebbe un’ingerenza sproporzionata nel diritto alla protezione della sfera privata e dei dati personali contro un utilizzo abusivo (art. 13 Cost.), tenuto conto dell’interesse pubblico limitato. L’accesso al registro sulla base di un interesse legittimo (p. es. nel caso di un giornalista che richiedesse l’accesso) non è peraltro richiesto dalla Raccomandazione 24 del GAFI. L’accesso in applicazione della legge federale del 17 dicembre 2004²⁰⁸ sulla trasparenza (LTras) è disciplinato dall’articolo 53 e non si estende, in ogni caso, ai dati del registro concernenti persone fisiche e persone giuridiche.

Art. 36 Estratto del registro per la trasparenza

L’ente giuridico stesso ha accesso ai dati del registro per la trasparenza che lo riguardano. L’articolo 36 precisa che l’ente può chiedere sia un semplice attestato di iscrizione (p. es. da produrre conformemente all’art. 48), un estratto limitato ai dati attualmente iscritti nel registro, che indichi soltanto l’esistenza di eventuali segnalazioni di differenze senza altre informazioni in merito, oppure un estratto contenente tutti i dati iscritti nel registro, compresi quelli cancellati e quelli relativi a eventuali segnalazioni di differenze (non però le informazioni supplementari che l’intermediario finanziario o l’autorità può trasmettere e che non sono iscritte nel registro per la trasparenza, né le informazioni a uso interno sull’attività dell’autorità di controllo, p. es. la categoria di rischio nella quale è stato classificato l’ente).

Art. 37 Modalità di accesso e dati relativi agli accessi

Conformemente al capoverso 1, il Consiglio federale preciserà, a livello di ordinanza, le condizioni e le modalità del diritto di accesso. In particolare, deve essere assicurata la confidenzialità dei dati a cui accede l’intermediario finanziario: il suo accesso ai dati del registro sarà limitato ai casi in cui la LRD gli impone di verificare l’avente economicamente diritto di una persona giuridica. L’intermediario finanziario può utilizzare i dati consultati soltanto a tal fine, con l’esclusione di ogni ulteriore utilizzo, in particolare a scopi commerciali.

Il capoverso 2 precisa che i dati relativi agli accessi al registro per la trasparenza saranno messi a verbale. Ciò consente di controllare che la consultazione del registro avvenga in modo conforme ai requisiti dell’articolo 34 o 35 e a quelli connessi alla protezione dei dati. Fanno eccezione i dati relativi alle consultazioni effettuate dall’autorità di controllo. Nell’ambito della propria attività di controllo, quest’ultima può infatti consultare tutti i dati del registro per la trasparenza, ad esempio per effettuare un’analisi dei rischi. Il numero di consultazioni effettuate da questa autorità sarebbe cospicuo, ma tale informazione non avrebbe alcuna utilità per le persone o gli enti giuridici di cui si consulta l’iscrizione. L’ordinanza dovrà precisare la natura dei dati relativi agli accessi e la forma in cui saranno registrati, nonché le regole sulla confidenzialità applicabili a questi dati.

Art. 38 Segnalazione di differenze da parte degli intermediari finanziari

L’articolo 38 definisce gli obblighi degli intermediari finanziari che constatano una differenza tra le informazioni in loro possesso sull’avente economicamente diritto di un ente giuridico e quelle contenute nel registro per la trasparenza (procedura di segnalazione delle differenze).

L’obiettivo della nuova regolamentazione è assicurare l’accesso delle autorità a informazioni di qualità sugli aventi economicamente diritto. Per conseguire tale obiettivo, la soluzione adottata consiste nell’introdurre vari meccanismi e filtri, consentendo controlli mirati e assicurando una qualità sufficiente delle informazioni iscritte nel registro. La segnalazione delle differenze è uno degli strumenti creati a tal fine: si tratta di obbligare gli intermediari finanziari a segnalare all’autorità di controllo le informazioni del registro che sono a loro avviso inesatte; sulla base di tale segnalazione, l’autorità può controllare l’identità e lo status della persona iscritta nel registro. Sebbene non sia un requisito della Raccomandazione 24, questa misura è consigliata dal GAFI per integrare le misure di verifica di un registro²⁰⁹ ed è già stata adottata da tutti gli Stati europei. La sua introduzione tiene inoltre conto del fatto che la qualità delle informazioni detenute dagli intermediari finanziari è generalmente buona in Svizzera.

L’obbligo di segnalazione prescritto dal capoverso 1 è sottoposto a due condizioni cumulative. Nel complesso, tali condizioni mirano a limitare l’obbligo ai casi realmente rilevanti per l’autorità di controllo e i diversi utenti del registro e a contenere l’onere amministrativo per gli intermediari finanziari introducendo misure proporzionate per questi ultimi.

In primo luogo, l’intermediario finanziario deve segnalare al registro per la trasparenza una differenza tra le informazioni contenute nel registro e quelle in suo possesso soltanto se tale differenza fa sorgere dubbi in merito all’esattezza, alla completezza o all’attualità delle informazioni relative all’avente economicamente diritto di un ente giuridico. In altri termini:

• ‒ l’intermediario finanziario non deve segnalare ad esempio una differenza marginale, che non fa sorgere dubbi in merito all’esattezza delle informazioni sull’avente economicamente diritto iscritto nel registro (p. es. il secondo nome del rappresentante che ha effettuato l’annuncio, una differenza non sostanziale nell’organigramma descritto nel registro in un caso di controllo indiretto, la data di un accordo tra azionisti da cui deriva un controllo in altro modo, refusi, differenze minime della quota della partecipazione detenuta ecc.). Una differenza dovrebbe essere segnalata, ad esempio, se un ente giuridico (p. es. estero) è sottoposto alla nuova legge ma non è iscritto, nonostante sia chiaramente assoggettato a quest’ultima, ad esempio se l’intermediario finanziario sa che un ente giuridico detiene un bene immobile in Svizzera. Per contro, gli intermediari finanziari non sono tenuti a condurre analisi più complesse, ad esempio per determinare se un ente giuridico estero ha la sua amministrazione effettiva in Svizzera. I principi suesposti saranno precisati mediante ordinanza;

• ‒ l’intermediario finanziario non deve segnalare le differenze riconducibili a diverse regolamentazioni applicabili. In particolare, la legislazione antiriciclaggio distingue il concetto di avente economicamente diritto di una società di domicilio, che associa a quello di avente economicamente diritto di valori patrimoniali detenuti da questa società, da quello di persona che detiene il controllo di una società operativa. Ne consegue che il valore soglia del 25 per cento, quale quota di controllo determinante, è applicabile soltanto alle società operative, ma non alle società di domicilio. L’articolo 4 non riprende questa distinzione e applica la stessa definizione, compreso il valore soglia del 25 per cento, a tutti gli enti giuridici assoggettati alla legge, a prescindere dal fatto che esercitino o meno un’attività commerciale. Pertanto, nel caso delle società di domicilio, l’intermediario finanziario potrà constatare di avere identificato ulteriori persone in virtù dell’articolo 4 LRD, ma che tali persone non sono gli aventi economicamente diritto secondo l’articolo 4 del presente disegno di legge. In tal caso, non deve effettuare alcuna segnalazione. L’intermediario finanziario identificherà, ad esempio, a titolo di avente economicamente diritto tutti gli azionisti di una società di domicilio; se constata che le persone aventi quote inferiori al 25 per cento non sono iscritte nel registro per la trasparenza, non deve segnalarlo;

• ‒ infine, la segnalazione non va effettuata se l’intermediario finanziario rileva una differenza tra il registro e i dati in suo possesso, ma constata che sono questi ultimi a essere inesatti, ad esempio perché non sono stati aggiornati o non lo sono più. L’intermediario finanziario non deve tuttavia limitarsi a dare per scontato che il registro sia esatto: se del caso, deve avviare gli accertamenti necessari per aggiornare i dati in suo possesso.

In secondo luogo, l’intermediario finanziario che constata una differenza non deve segnalarla immediatamente. Prima interpella il cliente interessato, concedendogli un congruo termine per chiarire la situazione (cpv. 1 lett. b). La procedura dovrebbe corrispondere a quella di cui agli articoli 5 e 6 LRD. L’intermediario finanziario deve intervenire anzitutto nell’ambito di una relazione d’affari se sorgono dubbi durante la sorveglianza della relazione o delle transazioni. L’intermediario finanziario che aggiorna i dati d’identificazione può ad esempio constatare che un’informazione in suo possesso non è corretta. Dapprima interpella il suo cliente, ad esempio per informarlo del fatto che l’azionista indicato nel registro per la trasparenza non è più attuale o che un socio ulteriore sembra ormai detenere una parte del controllo. Spetta quindi al cliente attivarsi per correggere il registro o le informazioni detenute dall’intermediario finanziario, annunciando le informazioni corrette (cfr. art. 10). Allo scadere del termine concesso, l’intermediario finanziario verifica se la differenza sussiste ancora o se ha potuto essere risolta tramite l’aggiornamento del registro o dei dati in suo possesso. Se i dubbi sull’esattezza del registro permangono, deve effettuare una segnalazione.

La segnalazione dell’intermediario finanziario deve avvenire entro 30 giorni dal momento in cui ha constatato la differenza (cpv. 2).

L’intermediario finanziario deve motivare la sua segnalazione (cpv. 3). La motivazione avverrà in una forma standardizzata, che dovrà essere precisata dall’ordinanza (p. es.: «indirizzo non più attuale», «iscrizione incompleta»; «ulteriore persona identificata come avente economicamente diritto»). L’intermediario finanziario potrà inoltre trasmettere ulteriori informazioni per spiegare la segnalazione (p. es. indicando il nome della persona che ha identificato come avente economicamente diritto al posto della persona iscritta nel registro o in aggiunta a essa e motivando brevemente tale identificazione). In tal modo, l’autorità di controllo non dovrà rivolgersi sistematicamente all’intermediario finanziario per comprendere i motivi della segnalazione e potrà anche valutarne meglio il livello di priorità nell’ambito dell’approccio basato sul rischio.

La segnalazione dà luogo a un’annotazione del registro conformemente all’articolo 41, che può far scattare un controllo dell’autorità. L’ente giuridico può anche contestare tale annotazione (cfr. art. 43 cpv. 4). L’intermediario finanziario non è una controparte né della procedura di controllo né di quella di contestazione dell’annotazione. La sua posizione è equivalente a quella di un denunciante. I suoi obblighi in questo ambito sono limitati a quelli di un terzo in una procedura amministrativa e non ha diritto di ricorso. È tuttavia informato dell’esito della procedura (cfr. art. 43 cpv. 6).

Il capoverso 4 riprende, per l’obbligo di segnalazione delle differenze, l’esclusione di responsabilità prevista dall’articolo 11 capoverso 1 LRD inerente all’obbligo di comunicazione di cui all’articolo 9 LRD. L’intermediario finanziario che in buona fede effettua una segnalazione al registro non può essere reso responsabile sul piano penale, civile o contrattuale. La misura consente di garantire l’efficacia del sistema di segnalazione.

Art. 39 Segnalazione di differenze da parte delle autorità

Come gli intermediari finanziari, le autorità devono effettuare una segnalazione quando constatano che le informazioni del registro sono diverse da quelle in loro possesso e la differenza fa sorgere dubbi in merito all’esattezza, alla completezza e all’attualità di tali informazioni (cpv. 1). Quindi, come per gli intermediari finanziari, l’autorità non deve segnalare una differenza se questa riguarda un aspetto secondario, che non rimette in questione l’esattezza delle informazioni sull’avente economicamente diritto iscritto nel registro. Una differenza dovrebbe essere segnalata se un’autorità penale constata che un ente giuridico (p. es. un ente estero proprietario di un fondo in Svizzera) è assoggettato alla legge ma non è iscritto nel registro. Quest’obbligo si applica a tutte le autorità federali e cantonali, amministrative, penali o giudiziarie, comprese le autorità di vigilanza secondo la LRD. Può trattarsi di un’autorità che ha accesso al registro in virtù della nuova legge (cfr. art. 33–35) o che ottiene in altro modo un estratto del registro, ad esempio perché lo riceve dall’ente giuridico nel quadro di una procedura amministrativa. Tale segnalazione può essere effettuata anche dall’autorità di controllo; ciò potrebbe verificarsi in particolare se l’autorità, nell’ambito di una procedura di controllo, scopre che devono essere messe in dubbio anche le iscrizioni di altri enti giuridici diversi da quello oggetto del controllo (p. es. per il fatto che una persona identificata come «prestanome» sia stata annunciata come loro avente economicamente diritto). Se constatano una differenza sulla base delle informazioni ricevute dall’estero in virtù di una convenzione internazionale, le autorità, segnatamente quelle fiscali nell’ambito dell’assistenza amministrativa, devono tenere conto del principio di specialità.

Diversamente da quanto previsto per l’intermediario finanziario, l’autorità non deve necessariamente interpellare l’ente giuridico interessato prima di segnalare una differenza. Può farlo, ma non è obbligata, se ritiene che questa misura possa dissipare i dubbi in merito all’esattezza del registro. Bisogna infatti considerare che l’autorità potrebbe constatare la differenza da segnalare in qualsiasi stadio di una procedura amministrativa o giudiziaria inerente agli ambiti più svariati; non sarebbe sempre utile o appropriato chiedere all’autorità di intervenire per chiarire il contenuto del registro se tali procedure non rientrano nei suoi compiti legali.

L’autorità motiva la sua segnalazione in forma standardizzata (cpv. 2). Se lo ritiene necessario, può fornire ulteriori informazioni, ad esempio sull’oggetto della differenza, nonché sulla fonte e sul contenuto delle informazioni in suo possesso.

Il capoverso 3 disciplina nel dettaglio la collaborazione tra MROS e l’autorità che tiene il registro. MROS è sottoposto al medesimo obbligo di segnalare le differenze delle altre autorità, conformemente al capoverso 1. A seguito di tale segnalazione, all’iscrizione è apposta un’annotazione e l’ente giuridico è informato dall’autorità che tiene il registro (cfr. art. 41 cpv. 3). L’informazione potrebbe rendere una persona consapevole dell’esistenza di una comunicazione secondo l’articolo 9 LRD mentre è ancora in corso l’analisi di questa comunicazione da parte di MROS e non è ancora stato possibile adottare le misure necessarie per il blocco degli averi in questione. Per evitare una situazione di questo tipo, è previsto che il MROS trasmetta le informazioni necessarie all’autorità che tiene il registro per la trasparenza soltanto quando la loro trasmissione non rischia di minare l’efficacia del lavoro di MROS, ossia esclusivamente se la segnalazione non compromette un procedimento pendente o un procedimento futuro da avviare dopo l’analisi delle informazioni ricevute. Lo scopo di questa limitazione corrisponde a quello del divieto d’informazione (art. 10a LRD).

Il capoverso 4 disciplina la collaborazione tra la FINMA e l’autorità di controllo. La FINMA può rinunciare a segnalare al registro le differenze che sono già state oggetto di una segnalazione da parte di un intermediario finanziario in applicazione dell’articolo 38. La sussidiarietà sarebbe giustificata qualora la FINMA fosse a conoscenza di informazioni divergenti sugli aventi economicamente diritto di un assoggettato e quest’ultimo si rifiutasse di segnalare la correzione all’autorità di controllo. Altre disposizioni in materia prevedono la sussidiarietà della segnalazione da parte della FINMA. A titolo esemplificativo si può citare l’obbligo di comunicazione dei sospetti di riciclaggio di denaro che, secondo l’articolo 16 LBA, è sussidiario per la FINMA.

Il capoverso 5 precisa che le autorità fiscali (cantonali o federali) sono liberate dal segreto fiscale quando effettuano una segnalazione di differenze al registro. Per abolire il segreto fiscale occorre una base legale esplicita.

Come per la segnalazione di differenze da parte di un intermediario finanziario, la segnalazione da parte di un’autorità dà luogo a un’annotazione del registro per la trasparenza conformemente all’articolo 41 (v. supra).

I dettagli della procedura di segnalazione saranno disciplinati mediante ordinanza (cpv. 6). A seconda delle autorità coinvolte, potrebbe ad esempio essere utile precisare se la segnalazione di una differenza possa o debba condurre alla sospensione di una delle due procedure (ossia la procedura originale condotta dall’autorità che segnala la differenza o la procedura di controllo che potrebbe essere avviata dall’autorità competente) o prevedere che l’autorità che segnala una differenza e che poi si pronuncia in merito all’identità dell’avente economicamente diritto in un’ulteriore decisione trasmetta questa decisione all’autorità di controllo. Ad esempio, se l’autorità di controllo competente secondo un’ordinanza retta dalla LEmb emana una decisione in cui si pronuncia in via pregiudiziale sull’avente economicamente diritto di un ente giuridico iscritto nel registro, potrebbe notificare tale decisione al registro, e l’autorità di controllo potrebbe limitare la sua procedura alle conseguenze di questa informazione sul registro e alle misure necessarie al ripristino della situazione conforme, senza dover effettuare le stesse verifiche.

Art. 40 Controllo degli annunci da parte dell’autorità che tiene il registro

Conformemente al capoverso 1, l’autorità che tiene il registro controlla che gli annunci trasmessi contengano le informazioni necessarie (cfr. art. 9, 10 e 21). Il controllo viene svolto automaticamente al momento della ricezione dell’annuncio e riguarda in particolare i dati identificativi delle persone annunciate. Il Consiglio federale disciplinerà i dettagli della verifica. In particolare, un confronto tra la banca dati UPI, gestita dall’Ufficio centrale di compensazione, e altre banche dati pubbliche consentirà all’autorità che tiene il registro di verificare che le informazioni d’identificazione contenute nell’annuncio siano esatte e complete. In particolare, anche le informazioni relative a fatti iscritti nel registro di commercio, ad esempio la qualità di socio di una Sagl o di presidente del consiglio di amministrazione di una SA, sono verificate dall’ufficio del registro di commercio al momento dell’iscrizione conformemente alle disposizioni del CO e dell’ORC. Salvo nei casi espressamente previsti dalla legge (l’iscrizione secondo l’art. 41 cpv. 3, le annotazioni di cui all’art. 41 o le misure ordinate dall’autorità di controllo in virtù dell’art. 45), l’autorità che tiene il registro iscriverà soltanto i fatti annunciati dall’ente giuridico interessato e non procederà a iscrizioni d’ufficio. Questa autorità verificherà soltanto l’identità delle persone annunciate e non le altre informazioni trasmesse, segnatamente quelle sulla natura e sull’estensione del controllo.

Se l’annuncio è completo, l’autorità che tiene il registro procede all’iscrizione e ne dà conferma all’ente giuridico (cpv. 2).

Se, a seguito del controllo svolto, constata che l’annuncio non è stato effettuato, è incompleto o contiene informazioni manifestamente inesatte (p. es. una società annuncia il nome di una persona quale avente economicamente diritto secondo l’art. 4 cpv. 2, ma tale persona non è iscritta come amministratore della società), l’autorità che tiene il registro richiede all’ente giuridico di completare o correggere l’annuncio o di produrre i documenti giustificativi necessari alla verifica dei fatti annunciati (cpv. 3). Una diffida viene altresì rivolta all’ente se un’iscrizione diventa manifestamente inesatta, in particolare se l’autorità che tiene il registro constata che un fatto iscritto non corrisponde più alla realtà, ad esempio a seguito di una cessione di quote, di un decesso o di un cambiamento di domicilio.

Per gli annunci trasmessi mediante la piattaforma di comunicazione elettronica, la diffida alla società può essere trasmessa mediante questa stessa piattaforma. Per gli enti giuridici che utilizzano la procedura di cui all’articolo 11 o 21 capoverso 2, la diffida sarà notificata per iscritto. L’autorità che tiene il registro deve impartire all’ente un termine entro il quale comunicare le informazioni richieste.

Se ha diffidato una società a iscriversi conformemente al capoverso 3, ma tale società non si iscrive, alla scadenza del termine impartito l’autorità che tiene il registro può procedere essa stessa a iscrivere la società nel registro (cpv. 4). Per contro, l’autorità non può indicare il nome di un avente economicamente diritto per tale ente giuridico e questo si traduce nell’annotazione dell’iscrizione (cfr. art. 41 cpv. 1 lett. b).

Secondo il capoverso 5, l’autorità che tiene il registro classifica gli enti giuridici per i quali ha ricevuto un annuncio in base alle categorie di rischio definite dall’autorità di controllo (art. 46 cpv. 2 lett. b). Se, nell’ambito del suo lavoro di analisi o di classificazione, nota un’anomalia (p. es. la stessa persona è iscritta come avente economicamente diritto di molteplici società e opera chiaramente a titolo fiduciario) o un altro fatto rilevante, l’autorità che tiene il registro può segnalarlo all’autorità di controllo.

Art. 41 Trattamento delle segnalazioni di differenze e annotazione nel registro per la trasparenza

Se riceve la segnalazione di una differenza da parte di un intermediario finanziario (art. 38) o di un’altra autorità (art. 39), l’autorità che tiene il registro appone un’annotazione all’iscrizione dell’ente giuridico corrispondente (cpv. 1). Procede allo stesso modo se un ente diffidato a correggere o integrare un’informazione non vi ha dato seguito entro il termine previsto (art. 40 cpv. 3) o se l’ente ha annunciato di non essere riuscito a identificare l’avente economicamente diritto o a verificare l’identità o la qualità di avente economicamente diritto della persona identificata (art. 9 cpv. 3).

L’annotazione indica l’esistenza di dubbi in merito all’esattezza di un’informazione contenuta nel registro (cpv. 2). Se è basata sulla segnalazione di una differenza, essa ne indica anche la data e l’autore nonché la motivazione, in forma standardizzata, da parte dell’autorità o dell’intermediario finanziario.

Lo scopo dell’annotazione è rendere attenti gli utenti del registro sul fatto che l’informazione registrata è dubbia e non ha potuto essere controllata. Ciò non significa tuttavia che l’informazione sia errata. Gli intermediari finanziari che consultano il registro potranno tenerne conto nelle loro relazioni con l’ente giuridico in questione, adottando le misure di diligenza necessarie.

L’ente giuridico deve essere immediatamente informato dell’annotazione (cpv. 3). Gli viene impartito un nuovo termine per correggere o completare l’informazione.

La mera annotazione non è una decisione ai sensi dell’articolo 5 della legge federale del 20 dicembre 1968²¹⁰ sulla procedura amministrativa (PA) e dunque non è impugnabile. Può tuttavia condurre all’avvio di una procedura di controllo, a conclusione della quale verrà emessa una decisione formale impugnabile. Peraltro, l’ente ha il diritto di contestare l’annotazione in qualsiasi momento e di ottenere una decisione al riguardo, contro la quale può presentare ricorso (cfr. art. 43 cpv. 4).

L’annotazione è visibile alle autorità designate agli articoli 33 e 34, come pure agli intermediari finanziari e ai consulenti, ad eccezione dell’informazione sull’identità dell’autore della segnalazione di differenze (cfr. art. 35). La confidenzialità di determinate informazioni, in particolare l’identità dell’autore della segnalazione e il suo contenuto, è preservata: le informazioni saranno infatti visibili soltanto a determinate autorità (cfr. le norme di cui agli art. 33–35).

Secondo il capoverso 4, l’autorità che tiene il registro conserva le ulteriori informazioni trasmesse dagli intermediari finanziari o dalle autorità quando segnalano una differenza in applicazione degli articoli 38 o 39. Queste informazioni non sono iscritte nel registro, il quale contiene soltanto la motivazione della differenza in forma standardizzata (p. es. «identità dell’avente economicamente diritto non aggiornata» o «indirizzo inesatto»), ma sono conservate a parte. L’unica a poter accedere a tali dati, al pari dei terzi da questa incaricati, è l’autorità di controllo, che in tal modo può stabilire le priorità e decidere di avviare una procedura di controllo senza doversi rivolgere sistematicamente alla persona o all’autorità che ha effettuato la segnalazione per comprenderne la motivazione.

Art. 42 Controllo delle informazioni contenute nel registro per la trasparenza da parte dell’autorità di controllo

L’articolo 42 disciplina i controlli effettuati dall’autorità di controllo aggregata al DFF. Mentre l’autorità competente per il registro per la trasparenza, aggregata all’UFG, tiene il registro (ricezione degli annunci, iscrizione e annotazione del registro), l’autorità di controllo ha principalmente il compito di controllare le informazioni del registro e il rispetto degli obblighi sanciti nella nuova legge. La suddivisione dei compiti è organizzata al fine di creare un sistema di controllo e di sanzioni efficace e proporzionato, che assicuri la qualità delle informazioni contenute nel registro per la trasparenza.

Conformemente al capoverso 1, i controlli mirano a verificare che le informazioni sull’avente economicamente diritto iscritte nel registro siano complete (ossia che non esistano altri aventi economicamente diritto oltre a quelli iscritti nel registro), esatte (l’avente economicamente diritto iscritto è correttamente identificato e ha di fatto la qualità di avente economicamente diritto dell’ente giuridico) e aggiornate (i dati d’identificazione dell’avente economicamente diritto, nonché la descrizione del controllo esercitato, sono attuali).

L’esistenza di un sistema di controllo efficace contribuisce in maniera significativa alla qualità del registro e, di conseguenza, all’attuazione degli obiettivi della legge, compreso il perseguimento di infrazioni riguardanti il riciclaggio di denaro e i suoi reati preliminari. In tal senso, l’attività dell’autorità di controllo equivale a un’attività di indagine preliminare, analoga a quella svolta da MROS. L’autorità di controllo è tenuta anche a interporre ricorso in caso di sospetto (conformemente all’art. 52 cpv. 3 D-LTPG e, più in generale, all’art. 22a della legge del 24 marzo 2000²¹¹ sul personale federale [LPers] per i crimini e i delitti perseguibili d’ufficio). In tal modo, essa contribuisce anche a contrastare la criminalità economica, il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo.

L’attuazione di un sistema di controllo efficace risponde altresì alle raccomandazioni internazionali, segnatamente a quelle formulate dal Forum globale in occasione della valutazione del 2020²¹².

I controlli svolti dall’autorità preposta non saranno sistematici, bensì saranno effettuati a campione o sulla base di un’analisi dei rischi (rischio che l’avente economicamente diritto della società non sia annunciato al registro in modo esatto e di conseguenza, indirettamente, rischi derivanti dall’utilizzo della società a fini di riciclaggio di denaro o di altri fini illeciti), tenuto conto delle risorse disponibili (cpv. 2). I controlli possono anche fondarsi sulla segnalazione da parte di un intermediario finanziario (art. 38) o di un’altra autorità (art. 39) oppure su un’altra informazione ricevuta dall’autorità che tiene il registro (art. 40 cpv. 5). Le iscrizioni annotate non sono sottoposte sistematicamente a verifica, ma sono vagliate dall’autorità di controllo che, in presenza di indizi sufficienti, avvia una procedura di controllo (cfr. art. 43).

Nella maggior parte dei casi il controllo consiste in un esame dei documenti disponibili presso l’ente giuridico, l’azionista o altri enti coinvolti nella catena di controllo. Si tratta quindi di un’analisi della struttura proprietaria e decisionale degli enti controllati (e non dei rischi di riciclaggio di denaro derivanti da tale struttura, per cui sarebbe necessaria anche un’analisi dei flussi finanziari). Nel controllo potranno essere utilizzate anche le informazioni sui titolari di quote sociali (registro degli azionisti, elenco dei titolari di cui all’art. 26), come richiesto dalle raccomandazioni del Forum globale in materia²¹³.

Nei casi più complessi può essere necessaria una verifica delle informazioni presso altre autorità, altri registri o altre banche dati o presso un intermediario finanziario. L’autorità di controllo adegua la portata e i mezzi del controllo in funzione del rischio concreto derivante dall’ente giuridico e dei documenti che ottiene direttamente da quest’ultimo.

In linea di massima, l’autorità di controllo effettua i controlli personalmente, ma può anche delegare singoli controlli a esperti (cpv. 3). La delega di determinate attività di controllo a terzi consente di ricorrere a esperti in casi particolari, quando il controllo richiede conoscenze specialistiche. La responsabilità dei controlli spetta comunque all’autorità di controllo.

Per verificare un’iscrizione nel registro, l’autorità di controllo può chiedere informazioni ad altre autorità cantonali o federali; può trattarsi dell’autorità che ha effettuato una segnalazione (cfr. art. 39) o di un’altra autorità che dispone delle informazioni pertinenti per la procedura di controllo (cfr. art. 49).

La procedura di controllo è sottoposta alla PA e consente alle parti di essere sentite. Lo statuto di parte è definito all’articolo 6 PA: sono parti le persone i cui diritti od obblighi potrebbero essere toccati dalla decisione. Si tratta in ogni caso dell’ente giuridico stesso, dell’azionista o del socio che detiene una parte di controllo e dell’avente economicamente diritto in qualità di persone i cui diritti od obblighi potrebbero essere toccati dalla decisione che verrà adottata.

Art. 43 Controlli sulla base di un’annotazione

L’articolo 43 disciplina più nel dettaglio i controlli basati su un’annotazione secondo l’articolo 41, sia perché un intermediario finanziario o un’autorità hanno segnalato una differenza conformemente agli articoli 38 o 39, sia perché l’ente giuridico non ha dato seguito a una diffida. L’autorità di controllo non effettua soltanto questo genere di controlli, ma può anche effettuare un controllo sulla base di altri criteri, ad esempio di un’analisi dei rischi (art. 46 cpv. 2 lett. c) o di altri dati trasmessi dall’autorità che tiene il registro (art. 40 cpv. 5).

Se a un’iscrizione è stata apposta un’annotazione, l’autorità di controllo procede a un breve esame preliminare, simile ad esempio a quello effettuato dalla segreteria della Commissione della concorrenza conformemente all’articolo 26 della legge del 6 ottobre 1995²¹⁴ sui cartelli (LCart) (cpv. 1). Tale esame non costituisce ancora l’avvio di una procedura amministrativa ai sensi della PA e non richiede di sentire le parti né di conferire loro il diritto di esaminare gli atti. L’autorità di controllo può tuttavia già procedere a tale audizione o agli ulteriori chiarimenti che ritiene utili per determinare il seguito della procedura. Al termine di questo esame preliminare, l’autorità procede come segue:

• ‒ se la ritiene ingiustificata, può decidere di cancellare l’annotazione dal registro. L’autorità di controllo decide sulla base di un esame sommario delle informazioni in suo possesso. Come summenzionato, ha il diritto, ma non l’obbligo, di acquisire prove supplementari se ciò sembra poter dissipare immediatamente i dubbi sull’esattezza delle informazioni del registro (lett. a);

• ‒ se ritiene che le informazioni in suo possesso non consentono ancora di decidere nell’uno o nell’altro senso, né di avviare una procedura di controllo, prescinde dall’avviare una procedura e mantiene l’annotazione (lett. b);

• ‒ se ritiene sufficienti le informazioni in suo possesso, avvia una procedura di controllo secondo l’articolo 44 e avvisa l’ente giuridico (lett. c).

La decisione presa al termine dell’esame preliminare di procedere secondo il capoverso 1 lettera a, b o c non è impugnabile e non deve essere notificata, in quanto non corrisponde a una decisione amministrativa ai sensi dell’articolo 5 PA. Non ha inoltre forza di cosa passata in giudicato.

Per effettuare i controlli sulla base di un’annotazione, l’autorità di controllo può accedere online a determinati sistemi d’informazione, elencati esaustivamente nella legge (cpv. 2). Tale accesso le consente di verificare l’identità e la qualità di avente economicamente diritto delle persone annunciate al registro o dei terzi coinvolti nel controllo di un ente giuridico. Le è poi utile, in particolare, per decidere se avviare una procedura sulla base di un’annotazione, quando un intermediario finanziario ha segnalato di avere dei dubbi in merito all’iscrizione o l’ente non ha dato seguito alla diffida dell’autorità che tiene il registro. Una volta avviata la procedura, l’autorità di controllo deve verificare se le informazioni riguardanti l’avente economicamente diritto iscritto nel registro siano corrette e se le informazioni comunicate dalla società siano complete, esatte e aggiornate. Per farlo, deve poter disporre di informazioni tali da smentire o confermare quelle ricevute dalla società. Spesso si rende necessario procedere sulla base di indizi, che permettono poi di svolgere indagini più approfondite. In quest’ottica, sono particolarmente utili le informazioni incrociate delle diverse banche dati.

In questo contesto, l’autorità di controllo avrà dapprima accesso al registro previsto dall’articolo 17 della legge federale del 13 giugno 2008²¹⁵ sui sistemi d’informazione di polizia della Confederazione. La consultazione di tale registro consente all’autorità di controllo di sapere se le informazioni rilevanti sono disponibili in uno dei sistemi d’informazione di polizia; se del caso può inoltrare una richiesta di assistenza al servizio competente. Queste informazioni le saranno utili per sapere se una persona è stata o è oggetto di procedimenti penali in Svizzera o all’estero, un dato che rende più efficace la sua attività di controllo e le fornisce elementi utili per confermare o smentire l’esattezza delle informazioni contenute nel registro.

L’autorità di controllo potrà altresì consultare il casellario giudiziale delle persone interessate. Le informazioni del casellario giudiziale le permetterebbero, ad esempio, di verificare se l’avente economicamente diritto iscritto nel registro o la persona che opera a titolo fiduciario per tale società sono stati o sono oggetto di procedimenti penali. Una simile informazione potrebbe giustificare l’avvio di una procedura di controllo. L’autorità di controllo potrebbe apprendere, ad esempio, che una persona è stata condannata più volte per complicità in bancarotta fraudolenta, circostanza che potrebbe rivelare un’attività di prestanome; anche l’indicazione secondo cui una persona è stata condannata per aver tenuto in modo irregolare la contabilità di una società, per aver violato l’articolo 327 CP o, ancora, per aver violato le misure coercitive previste dalla LEmb, potrebbe essere a sua volta un indizio tale da giustificare l’avvio o la prosecuzione di una procedura di controllo. L’autorità di controllo potrà, infine, accedere al sistema d’informazione previsto dalla legge federale del 20 giugno 2003²¹⁶ sul sistema d’informazione per il settore degli stranieri e dell’asilo; le regole relative a tale accesso, soprattutto le categorie di dati accessibili, dovranno essere definite mediante ordinanza.

L’accesso ai sistemi d’informazione di cui al capoverso 2 è ammesso unicamente in relazione alle persone elencate al capoverso 3 lettere a‒d. Si tratta degli aventi economicamente diritto iscritti nel registro per la trasparenza, delle persone annunciate come tali da un intermediario finanziario o un’autorità, delle persone aventi la funzione di organo, di azionista o di socio, o una persona coinvolta nella catena di controllo dell’ente giuridico oppure una persona che opera a titolo fiduciario o il mandante di quest’ultima. Le informazioni relative a queste persone sono rilevanti per comprendere la struttura di un ente giuridico, in particolare se quest’ultimo appartiene a un gruppo o è detenuto in maniera indiretta, e per identificare le persone che effettivamente lo controllano (ad es. se una persona tenta di dissimulare averi legati a un’attività criminale o di eludere una misura di sequestro e attribuisce al proprio partner o ad altri membri della famiglia diversi ruoli all’interno della struttura di controllo dell’ente).

È possibile che un’annotazione sia mantenuta per un certo periodo, sia perché l’autorità di controllo non ha ancora proceduto a un esame preliminare, sia perché tale autorità decide di rinunciare ad avviare immediatamente una procedura di controllo. Se lo desidera, l’ente giuridico alla cui iscrizione è stata apposta un’annotazione può tuttavia mettere fine a tale incertezza. Come previsto dal capoverso 4, l’ente può chiedere in qualsiasi momento la cancellazione dell’annotazione se fornisce elementi sufficienti atti a dimostrare la completezza, l’esattezza e l’attualità dell’iscrizione nel registro. Ad esempio, se l’intermediario finanziario di una società segnala una differenza perché ritiene che un avente economicamente diritto supplementare debba essere aggiunto al registro per la trasparenza, la società è informata del fatto che alla sua iscrizione nel registro è stata apposta un’annotazione. Da tale momento, la società potrà adire l’autorità di controllo e chiedere che sia constatato che l’iscrizione nel registro è in realtà corretta, ad esempio perché la persona supplementare annunciata dall’intermediario finanziario esercita un controllo che non soddisfa i criteri dell’articolo 4, 5 o 19 della nuova legge.

La procedura di controllo è retta dalla PA e consente alle parti di esaminare gli atti dell’autorità di controllo. Quest’ultima può tuttavia negare o limitare l’accesso a determinati documenti in applicazione dell’articolo 27 PA. L’autorità di controllo potrebbe ad esempio limitare o differire l’accesso a determinate informazioni se il controllo si basa su una segnalazione di un intermediario finanziario e se le informazioni supplementari trasmesse da quest’ultimo si riferiscono a una comunicazione secondo l’articolo 9 LRD o a un procedimento penale in corso.

L’obiettivo è preservare l’efficacia del lavoro di analisi di MROS e delle autorità di perseguimento penale.

Al termine della procedura di controllo avviata secondo il capoverso 1 lettera c, l’autorità di controllo emette una decisione (cpv. 5). Può ordinare le misure previste dall’articolo 45 se constata che l’informazione del registro è inesatta, incompleta o non aggiornata. Emette inoltre una decisione in merito al mantenimento, alla modifica o alla cancellazione dell’annotazione. La decisione è motivata e impugnabile secondo le disposizioni della PA.

Il capoverso 6 stabilisce che l’autorità o l’intermediario finanziario che ha effettuato la segnalazione dalla quale è scaturita la procedura di controllo sono informati dell’esito della procedura. Ciò permette, in particolare agli intermediari finanziari, di disporre di informazioni supplementari per valutare i rischi e decidere le misure da adottare circa la relazione d’affari. Non è invece previsto che l’autorità di controllo informi l’autorità o l’intermediario finanziario delle fasi del trattamento di una segnalazione di differenze, dato il carattere interno di tali informazioni.

Art. 44 Obbligo di informare degli enti giuridici e dei terzi interessati

Conformemente al capoverso 1, l’autorità di controllo può esigere la collaborazione dell’ente giuridico stesso. Può inoltre richiedere informazioni o documenti giustificativi complementari a terzi direttamente interessati, in particolare ai soci, agli azionisti o alle persone che ricoprono posizioni equivalenti in un ente giuridico (p. es. il disponente di un trust), ossia i soci o gli azionisti dell’ente stesso, nonché a qualsiasi altra persona o ente coinvolto nella catena di controllo. Infine, è altresì tenuto a collaborare l’avente economicamente diritto iscritto o presunto.

Il capoverso 2 disciplina l’obbligo di informare delle persone fisiche e giuridiche che hanno un rapporto contrattuale con un ente giuridico controllato, i suoi azionisti, i suoi soci o i suoi aventi economicamente diritto (p. es. relazione bancaria con un istituto finanziario; rapporto di mandato con una società di consulenza). Tali persone sono tenute a rispondere alle richieste di informazioni dell’autorità di controllo o di terzi ai quali essa ha delegato un compito di controllo e, se del caso, a consegnare i documenti pertinenti, se ciò è necessario per verificare l’identità degli aventi economicamente diritto e la loro qualità di aventi economicamente diritto. Questa disposizione riprende quella dell’articolo 12 lettera c PA, secondo cui l’autorità può, se necessario, chiedere informazioni a terzi per l’accertamento dei fatti. Ad esempio, l’autorità di controllo potrebbe chiedere informazioni a un intermediario finanziario, se tale misura è necessaria e pertinente per l’esecuzione del controllo e appare proporzionata alle circostanze. Questo obbligo di informare è una disposizione federale che prevede un obbligo di dare informazioni ai sensi dell’articolo 47 capoverso 5 LBCR. Il segreto professionale di cui all’articolo 321 CP prevale tuttavia sull’obbligo di informare previsto dal capoverso 2: un notaio o un avvocato non è quindi tenuto a collaborare con l’autorità di controllo se le informazioni rilevanti sono coperte dal segreto professionale.

Art. 45 Misure in caso di iscrizioni inesatte, incomplete o non aggiornate

L’articolo 45 definisce le misure che l’autorità di controllo può adottare se constata che un’informazione del registro per la trasparenza è inesatta, incompleta o non aggiornata.

Al termine del controllo di un annuncio secondo l’articolo 42 o di un controllo effettuato sulla base di un’annotazione secondo l’articolo 43, l’autorità di controllo può adottare le misure amministrative necessarie per garantire che le informazioni contenute nel registro siano adeguate, esatte e aggiornate. L’elenco delle misure è concepito a cascata: vale a dire che le misure sono adottate in funzione della gravità delle inadempienze riscontrate. L’ordine delle misure rispetta i principi generali del diritto, ivi compresi il principio di proporzionalità e la garanzia dei diritti fondamentali. Il loro scopo non è punitivo, bensì finalizzato a ripristinare la situazione conforme, correggendo l’assenza o l’inesattezza di un’informazione del registro per la trasparenza.

Se l’autorità di controllo constata che un’iscrizione è inesatta, incompleta o non è aggiornata, può, conformemente al capoverso 1 lettera a, obbligare l’ente giuridico a fornire informazioni complementari. In conformità del capoverso 1 lettera b, può inoltre decidere la modifica o la cancellazione di un’informazione contenuta nel registro o decidere di indicare il risultato del controllo apponendo un’annotazione all’iscrizione dell’ente giuridico (cpv. 1 lett. c).

Se gli azionisti o i soci violano ripetutamente il loro obbligo di annuncio, l’autorità di controllo può, conformemente al capoverso 2, sospendere i loro diritti societari e patrimoniali. Se successivamente ottemperano ai loro obblighi, la sospensione dei diritti è revocata.

Nei casi particolarmente gravi di violazione degli obblighi di annuncio da parte dell’ente giuridico, ossia se quest’ultimo viola i suoi obblighi in maniera ripetuta e grave, l’autorità di controllo può, conformemente al capoverso 3, pronunciare in ultima istanza lo scioglimento e la liquidazione di tale ente conformemente alle disposizioni applicabili al fallimento. Nel caso di enti giuridici esteri che detengono una succursale in Svizzera, l’autorità di controllo può ordinare la cancellazione dell’iscrizione di tale succursale dal registro di commercio. Le misure previste dal capoverso 3 possono essere ordinate soltanto se sono giustificate in una particolare fattispecie, soppesando gli interessi. È ciò che accade quando l’ente giuridico non ha palesemente più alcuna attività né attivi realizzabili (cosa che di per sé non si verificherebbe per il solo fatto che l’ente è una società di domicilio e non ha mai avuto alcuna attività operativa). Tali misure dovrebbero in linea di principio essere limitate ai casi di società che sono mere «scatole vuote» e che non rispondono più alle richieste delle autorità. Tali società presentano rischi considerevoli di utilizzo abusivo a fini di riciclaggio di denaro e di evasione fiscale. Sussiste quindi un interesse pubblico preponderante alla loro cancellazione dal registro di commercio.

Secondo il capoverso 4, gli aventi economicamente diritto e gli enti giuridici interessati possono esercitare presso l’autorità di controllo il diritto alla modifica o alla cancellazione di dati inesatti.

La situazione giuridica della persona iscritta nel registro in qualità di avente economicamente diritto è infatti influenzata indirettamente da questa iscrizione; è ad esempio possibile che un intermediario finanziario rifiuti di avviare una relazione d’affari o che usi una diligenza maggiore in tale contesto se l’iscrizione è accompagnata da un’annotazione o se indica l’esistenza di una relazione con una società comportante in altro modo rischi elevati. La persona iscritta deve quindi avere la possibilità di far modificare o cancellare l’iscrizione nel registro se è inesatta (p. es. perché nel frattempo ha rassegnato le dimissioni dalla carica nel consiglio di amministrazione). È anche possibile che una o più persone contestino il modo in cui l’ente giuridico ha applicato la definizione dell’articolo 4, 5 o 19 per la qualifica di avente economicamente diritto. Anche in questo caso decide l’autorità di controllo che può, al termine della procedura, ordinare all’autorità che tiene il registro di mantenere, modificare o cancellare un’iscrizione e, se del caso, cancellare l’annotazione. L’autorità di controllo è altresì competente per deliberare sulle pretese di qualsiasi persona basate sull’articolo 42 LPD che sollevano una questione materiale relativa all’applicazione della presente legge.

Le decisioni dell’autorità di controllo sono in linea di principio impugnabili presso il Tribunale amministrativo federale (TAF) conformemente alle disposizioni generali della PA.

Art. 46 Autorità di controllo

L’autorità di controllo è aggregata alla Segreteria generale del DFF (cpv. 1). Oltre a svolgere i compiti di controllo in senso stretto (cfr. art. 42 e 43), l’autorità di controllo sorveglia l’esecuzione della presente legge e delle sue disposizioni di esecuzione. L’autorità di controllo non svolge quindi la funzione di vigilanza sull’intero registro. Sono fatte salve le competenze esplicitamente conferite dalla legge all’autorità che tiene il registro.

La competenza di sorveglianza del DFF gli consente in particolare di emanare direttive per l’esecuzione della legge (cpv. 2). Non si tratta di una delega di competenze legislative, bensì di consentire all’autorità di controllo di emanare linee guida per aiutare gli enti giuridici ad adempiere gli obblighi prescritti dalla nuova legge. L’autorità di controllo potrà quindi precisare ad esempio il contenuto degli annunci, al fine di assicurare l’efficacia della sua attività di controllo.

L’autorità di controllo stabilisce i criteri pertinenti per la categorizzazione dei rischi ai fini del controllo degli enti giuridici assoggettati alla presente legge. Questa categorizzazione serve da base all’analisi dei rischi sulla scorta dei dati trasmessi dall’autorità che tiene il registro e consente un’attività di controllo mirata, efficace ed efficiente sugli enti a rischio.

Art. 47 Iscrizione nel registro fondiario

L’articolo 47 stabilisce che, in caso di acquisto di un fondo ai sensi della LAFE, l’ente giuridico che effettua l’acquisto deve depositare la prova della sua iscrizione nel registro per la trasparenza a sostegno della sua notificazione per l’iscrizione nel registro fondiario. Se l’ufficiale del registro fondiario si limita a verificare che l’annuncio sia stato realmente effettuato, non è necessario depositare un estratto completo o parziale secondo l’articolo 36 lettera b. L’attestato di iscrizione fornito dal registro per la trasparenza è una prova sufficiente dell’iscrizione. Il capoverso 3 prevede il rimando generale all’articolo 966 CC. Questa disposizione è di ampia portata e rimanda direttamente alle pertinenti disposizioni dell’ordinanza del 23 settembre 2011²¹⁷ sul registro fondiario (ORF), che indicano specificamente la procedura da seguire dinanzi agli uffici del registro fondiario, in particolare in caso di richieste incomplete o di sospensione della procedura di iscrizione (art. 87 e 88 ORF). Il capoverso 2 prevede specificamente la situazione in cui la richiesta depositata è incompleta in quanto il richiedente ha omesso di fornire la prova del suo annuncio oppure ha omesso di effettuare l’annuncio al registro per la trasparenza. Rifiutare immediatamente la richiesta sarebbe sproporzionato. Per questo motivo è previsto un termine suppletivo di dieci giorni, sia per presentare la prova dell’annuncio sia, se del caso, per effettuare l’annuncio presso il registro per la trasparenza.

Art. 48 Emolumenti

L’iscrizione nel registro è esente da emolumenti, al pari della sua consultazione da parte delle persone e delle autorità previste dagli articoli 33–35 (cpv. 1) e del rilascio di un attestato di iscrizione. L’esenzione da emolumenti è intesa a favorire l’osservanza degli obblighi di annuncio da parte degli enti giuridici, incluso l’aggiornamento dell’iscrizione. Deve inoltre consentire un utilizzo del registro agevole e senza ostacoli.

Per contro, i solleciti, le diffide e le decisioni emanate in applicazione della nuova legge sono soggetti a emolumenti (cpv. 2). Anche gli enti giuridici che chiedono il rilascio di un estratto elettronico saranno soggetti al pagamento di emolumenti. Il Consiglio federale fisserà l’ammontare degli emolumenti (cpv. 4). Si applicano i principi dell’ordinanza generale dell’8 settembre 2004²¹⁸ sugli emolumenti (OgeEm).

La procedura di controllo è in linea di principio esente da emolumenti. Conformemente al capoverso 3, l’autorità di controllo può tuttavia imputare le spese della procedura a una persona (p. es. l’ente giuridico o l’azionista) se quest’ultima non ha ottemperato ai propri obblighi, ha provocato l’avvio della procedura o ne ha ostacolato lo svolgimento. L’autorità di controllo dispone di un certo potere discrezionale. Dovrà esaminare caso per caso se la misura sia giustificata e se rispetti in particolare il principio di proporzionalità. Può anche decidere di imputare alle persone soltanto una parte delle spese della procedura di controllo.

Art. 49 Assistenza amministrativa

L’autorità che tiene il registro, l’autorità di controllo e le autorità del registro di commercio collaborano nell’adempimento dei loro compiti. Il capoverso 1 è il fondamento giuridico che consente la trasmissione dei dati ai fini di tale collaborazione. Ad esempio, talvolta l’autorità cantonale competente del registro di commercio deve essa stessa registrare informazioni relative all’avente economicamente diritto, che trasmette all’autorità che tiene il registro (cfr. art. 11 e 21 cpv. 2). Tale collaborazione consente di limitare l’onere amministrativo supplementare per gli enti giuridici assoggettati: questi possono far modificare al tempo stesso il registro di commercio e il registro per la trasparenza con un unico annuncio quando nei due registri deve essere iscritta la stessa persona.

Le autorità del registro di commercio potranno ad esempio comunicare all’autorità che tiene il registro per la trasparenza i nuovi enti giuridici o gli enti che effettuano una modifica dell’iscrizione atta a provocare un cambiamento del controllo senza utilizzare la procedura di annuncio prevista dall’articolo 11 o 21 capoverso 1. Alla scadenza del termine di un mese previsto dagli articoli 9 capoverso 4 e 10 (in combinato disposto con l’art. 21), l’autorità che tiene il registro per la trasparenza potrebbe contattare gli enti per richiedere loro di ottemperare al proprio obbligo di annuncio o dimostrare di soddisfare le condizioni di esclusione di cui all’articolo 3.

Il capoverso 2 estende il principio di questa collaborazione alle altre autorità competenti secondo la nuova legge o la LRD, ossia in particolare MROS e le autorità di vigilanza secondo la LRD.

Il capoverso 3 disciplina specificamente i poteri dell’autorità di controllo, che sono sostanzialmente allineati a quelli di MROS conformemente all’articolo 29 capoverso 2 LRD. Per verificare un’informazione del registro, l’autorità di controllo può interpellare le altre autorità federali, cantonali o comunali. Può, in particolare, richiedere informazioni supplementari a MROS se questi ha segnalato al registro informazioni che fanno altresì sorgere dubbi in merito a un’iscrizione nel registro (art. 39) e la conseguente annotazione ha determinato l’avvio di una procedura di controllo (art. 45). Può inoltre richiedere informazioni alle autorità fiscali o alle autorità cantonali del registro fondiario, ad esempio per verificare l’assoggettamento di un ente giuridico estero o l’identità del suo avente economicamente diritto in relazione al possesso di un fondo. L’autorità di controllo può inoltre informarsi presso le autorità penali dei Cantoni e della Confederazione; questa possibilità le consente ad esempio di accedere alle informazioni di una procedura in materia di riciclaggio di denaro (art. 305^bis CP) o per carenza di vigilanza in materia di accertamento dell’avente economicamente diritto (art. 305^ter CP). L’intenzione è di assicurare la coerenza delle diverse procedure in corso ed evitare di moltiplicare gli stessi atti istruttori.

Le informazioni trasmesse da altre autorità all’autorità di controllo possono includere dati personali o dati riguardanti persone giuridiche. L’autorità di controllo può ad esempio rivolgersi a un’autorità penale che ha svolto un’indagine su una data società e ha stabilito a chi appartenevano realmente i valori patrimoniali detenuti da questa. Nella misura necessaria all’esercizio dei compiti di controllo, tali dati possono anche comprendere dati personali degni di particolare protezione delle categorie illustrate di seguito:

• – l’autorità di controllo può avere accesso a dati riguardanti le opinioni o le attività religiose, filosofiche, politiche o sindacali di una persona. È quanto potrebbe accadere, ad esempio, se il controllo riguardasse una fondazione religiosa, un sindacato organizzato in forma di associazione o un’associazione politica; in tal caso, l’identificazione dell’avente economicamente diritto di questa fondazione o associazione permetterebbe di trarre determinate conclusioni sulle sue opinioni religiose, politiche o sindacali. Se, ad esempio, l’autorità di controllo si informa su un procedimento penale avviato contestualmente a fatti di finanziamento del terrorismo dei quali è sospettata un’organizzazione caritatevole o religiosa, potrà ricevere a tale titolo dati personali degni di particolare protezione sulle opinioni religiose o politiche di persone legate a questa organizzazione, compreso l’avente economicamente diritto;

• – l’autorità di controllo può avere accesso a dati riguardanti la salute, la sfera intima o l’appartenenza a una razza o a un’etnia. In particolare, l’identificazione dell’avente economicamente diritto può comportare l’esame dei legami esistenti tra diverse persone che sono organi della società o che sono a questa collegate, ad esempio per stabilire se l’azionista annunciato al registro per la trasparenza opera come prestanome o se diversi azionisti sono collegati in modo sufficientemente stretto da lasciar presumere l’esistenza di un patto tra azionisti o di un gruppo, ad esempio familiare, che giustifichi l’ipotesi di un controllo in altro modo. L’autorità di controllo potrà dunque avere accesso a dati che potrebbero in particolare rivelare i legami intimi tra diverse persone o la loro origine;

• – l’autorità di controllo dovrà verificare regolarmente l’identità delle persone iscritte nel registro per la trasparenza. A tal fine potrà ottenere, segnatamente, le copie dei documenti d’identità, compreso il passaporto, ciò che può comportare la comunicazione di dati biometrici;

• – l’autorità di controllo dovrà verificare la credibilità di un’iscrizione o di una segnalazione per stabilire se la persona iscritta nel registro per la trasparenza è realmente l’avente economicamente diritto. A tale scopo, potrà essere indotta a stabilire se questa persona è già stata oggetto di procedimenti penali o amministrativi e ottenere dati in merito da parte di altre autorità. Ad esempio, una persona condannata più volte per bancarotta fraudolenta potrebbe voler dissimulare gli attivi in una società di domicilio senza annunciare di esserne l’avente economicamente diritto. L’autorità di controllo potrebbe anche essere indotta a verificare se un amministratore fiduciario annunciato come intermediario finanziario è stato oggetto di sanzioni amministrative. Questa potrebbe inoltre chiedere all’autorità di esecuzione misure coercitive basate sulla LEmb, qualora tale persona o società sia stata oggetto di un’indagine per stabilire se i beni controllati dalla società appartengono a una persona che figura in un elenco;

• – l’autorità di controllo può avere accesso a dati riguardanti misure d’assistenza sociale. Per stabilire se un’iscrizione nel registro per la trasparenza è credibile, può infatti informarsi sulla situazione finanziaria di una persona, ad esempio per accertare il motivo per cui questa persona avrebbe potuto voler dissimulare i propri legami con un ente;

• – l’autorità di controllo può richiedere dati riguardanti perseguimenti e sanzioni amministrativi e penali di persone giuridiche, per motivi analoghi a quelli summenzionati a proposito delle persone fisiche;

• – l’autorità di controllo può richiedere dati riguardanti persone giuridiche relativamente al segreto professionale o al segreto d’affari. Può ad esempio informarsi sull’attività di un trustee o di una società che operano a titolo fiduciario o di un revisore sottoposto al segreto professionale.

Il capoverso 4 disciplina una forma particolare di assistenza: per verificare se le persone giuridiche di diritto estero la cui amministrazione effettiva è in Svizzera hanno rispettato il proprio obbligo di annuncio al registro per la trasparenza, l’autorità di controllo può rivolgersi alle autorità fiscali competenti per avere un elenco degli enti di questo tipo che sono stati identificati da tali autorità. L’autorità di controllo può richiedere questo elenco in particolare all’AFC, la quale può tenere un elenco a livello centrale delle persone giuridiche estere che hanno la direzione effettiva in Svizzera ai sensi dell’articolo 9 della legge federale del 13 ottobre 1965²¹⁹ sull’imposta preventiva (LIP). Infatti, le persone giuridiche o le società commerciali senza personalità giuridica con sede statutaria all’estero, ma che hanno di fatto la direzione in Svizzera e vi esercitano un’attività commerciale (cfr. art. 9 cpv. 1 LIP), sono anch’esse considerate domiciliate in Svizzera ai sensi della LIP. L’AFC potrà quindi trasmettere un elenco di società che al momento della richiesta dell’autorità di controllo risultano società con sede statutaria all’estero e sono considerate domiciliate in Svizzera ai sensi dell’articolo 9 LIP (il loro numero è verosimilmente molto esiguo). Tale elenco non sarà probabilmente esaustivo di tutte le società con direzione effettiva in Svizzera ai sensi dell’articolo 9 LIP e non verrà rivisto o controllato in tal senso dall’AFC, la quale non applica la LTPG e non sempre è a conoscenza della reale forma giuridica della società. Sarà uno strumento utile per il lavoro dell’autorità di controllo. Quest’ultima potrà pertanto, su tali basi, rivolgersi all’autorità fiscale cantonale competente o all’ente per verificarne l’assoggettamento ai sensi della LIFD e il rispetto dell’obbligo di iscrizione nel registro per la trasparenza.

Secondo il capoverso 5, il segreto fiscale viene meno laddove necessario affinché le autorità fiscali possano partecipare all’assistenza amministrativa.

Art. 50 Violazione degli obblighi di annuncio o di collaborazione

L’articolo 50 sanziona la violazione degli obblighi di annuncio. Corrisponde all’articolo 153 CP, che sanziona le comunicazioni false al registro di commercio, e all’articolo 153 LInFi, che sanziona il fatto di fornire indicazioni inveritiere o incomplete in un parere previsto dall’articolo 132 LInFi.

La lettera a punisce la persona che viola intenzionalmente gli obblighi di annuncio previsti dalla nuova legge. Si tratta innanzitutto della persona che, in qualità di azionista o socio, omette di annunciare all’ente l’acquisizione di una partecipazione di controllo ai sensi dell’articolo 13 o una modifica di fatti rilevanti. Questa lettera contempla anche gli annunci falsi o incompleti, come pure il fatto di effettuarli dopo la scadenza dei termini previsti dalla legge. Si rende altresì punibile l’avente economicamente diritto che viola l’obbligo di annuncio di cui all’articolo 14 o 22 nei confronti dell’ente, dell’azionista o del socio, come pure la persona che opera a titolo fiduciario e che non annuncia alla società il rapporto fiduciario di cui è parte (art. 16). Queste sanzioni consentono di assicurare l’osservanza degli obblighi di annuncio previsti dalla legge, che garantiscono a loro volta agli enti giuridici di poter ottenere le informazioni necessarie, di verificarle e di ottemperare ai propri obblighi legali.

Si rende punibile in applicazione della lettera b la persona che omette un annuncio al registro per la trasparenza e di conseguenza viola le disposizioni relative all’obbligo di annuncio al registro (art. 9–11 o 21). Sono altresì contemplati i casi in cui una delle persone corrispondenti alla definizione di avente economicamente diritto non è stata annunciata al registro (annuncio incompleto) o in cui una persona che ha acquisito la qualità di avente economicamente diritto non è stata annunciata (annuncio diventato inesatto o annuncio tardivo dopo la scadenza dei termini legali) nonché i casi di omissione intenzionale dell’annuncio relativo a una modifica dei fatti iscritti nel registro (art. 10). È punibile in linea di principio la persona fisica che è responsabile dell’annuncio conformemente all’articolo 12, ossia il membro superiore dell’organo direttivo della società. Se l’infrazione è commessa nell’impresa, altre persone sono passibili di pena all’interno dell’ente alle condizioni di cui all’articolo 6 DPA, ad esempio il direttore del dipartimento che ha ordinato l’iscrizione nel registro. Anche le stesse persone giuridiche possono essere condannate eccezionalmente al pagamento della multa alle condizioni di cui all’articolo 7 DPA.

Si rende punibile secondo la lettera c la persona che fornisce indicazioni false all’autorità di controllo. Ai fini della punibilità le indicazioni trasmesse devono essere false, ossia contrarie alla verità materiale. L’indicazione può essere di qualsiasi natura. La persona può, ad esempio, aver indicato un’altra persona quale avente economicamente diritto o dati inesatti sullo Stato di domicilio, sulla cittadinanza o sulla quota di controllo dell’avente economicamente diritto iscritto. L’autorità penale può prescindere dal procedimento nei casi di gravità di lieve entità (art. 52 CP, applicabile per rinvio dell’art. 2 DPA), ad esempio se un avente economicamente diritto ha indicato soltanto una data di nascita incorretta. L’infrazione è consumata al momento dell’annuncio al registro per la trasparenza.

L’infrazione prevista dall’articolo 50 deve essere commessa intenzionalmente affinché sia punibile. Lo scopo è evitare di penalizzare le semplici negligenze nell’adempimento degli obblighi di annuncio previsti dalla legge per non sovraccaricare inutilmente l’autorità di perseguimento penale. Pertanto la persona che effettua l’annuncio deve sia sapere di trasmettere un’indicazione inesatta sia, quantomeno, accettare scientemente il rischio di trasmettere un’indicazione inesatta (dolo eventuale). Sussiste dolo eventuale ad esempio quando una società non ottempera al proprio obbligo di identificare e verificare l’identità dei suoi aventi economicamente diritto (art. 7 segg.) e accetta quindi consapevolmente di violare i propri obblighi di annuncio al registro per la trasparenza.

La multa applicabile è allineata a quella dell’articolo 37 LRD, che sanziona la violazione dell’obbligo di comunicare a MROS previsto dalla LRD. È inferiore alle pene prescritte dall’articolo 45 della legge del 22 giugno 2007²²⁰ sulla vigilanza dei mercati finanziari (LFINMA) e dall’articolo 53 CP, i quali corrispondono a delitti sanzionati con una pena detentiva o una pena pecuniaria.

Art. 51 Inosservanza delle decisioni

L’articolo 51 punisce l’inosservanza di una decisione dell’autorità di controllo se è stata notificata sotto comminatoria della pena. Si tratta di una contravvenzione, che può essere punita con una multa fino a 100 000 franchi, e di una norma speciale rispetto all’articolo 292 CP. L’infrazione deve essere commessa in modo intenzionale (come prevede anche l’art. 292 CP o 48 LFINMA).

Art. 52 Competenza e perseguimento

Ai sensi dell’articolo 52, si applica la DPA (cpv. 1). Tale normativa contiene le disposizioni necessarie alla conduzione di una procedura penale amministrativa. Disciplina in particolare il trattamento delle infrazioni commesse nell’azienda (art. 6 e 7 DPA) e la procedura abbreviata (art. 65 DPA).

Il Servizio diritto penale del DFF è l’autorità di perseguimento e di giudizio delle infrazioni previste dagli articoli 50 e 51 (cpv. 2). Conformemente al capoverso 3, l’autorità di controllo denuncia le infrazioni alla nuova legge al Servizio diritto penale del DFF. Denuncia inoltre alle autorità penali competenti le infrazioni agli obblighi previsti dal diritto societario in materia di tenuta di elenchi constatate durante i suoi controlli (art. 42 segg.). Tali infrazioni sono previste dall’articolo 327a CP, che punisce chiunque intenzionalmente non tiene uno degli elenchi prescritti dal diritto societario (SA: libro delle azioni; Sagl: libro delle quote; società cooperativa: elenco dei soci; SICAV: registro degli azionisti imprenditori) o viola gli obblighi che ne derivano.

Il capoverso 3 è necessario poiché l’articolo 327a CP si basa su una contravvenzione ai sensi dell’articolo 103 CP e l’obbligo di denuncia previsto dall’articolo 22a della legge del 24 marzo 2000²²¹ sul personale federale è limitato ai crimini e delitti perseguibili d’ufficio.

Il capoverso 4 prevede un termine di prescrizione di sette anni per il perseguimento penale. Tale termine è giustificato dal fatto che il Servizio di diritto penale del DFF sarà incaricato su base regolare del perseguimento penale soltanto al termine della procedura amministrativa preliminare dell’autorità di controllo, probabilmente lunga e complessa. Accade spesso che soltanto all’esito di tale procedura amministrativa svolta dall’autorità di controllo è possibile identificare il vero avente economicamente diritto e sapere se gli annunci effettuati in precedenza dall’ente erano inesatti e quindi potenzialmente punibili. Dato che, conformemente all’articolo 11 capoverso 3 lettera a DPA, la prescrizione è sospesa soltanto da un procedimento giudiziario, ossia un ricorso contro la decisione dell’autorità di controllo, un termine più breve potrebbe avere come conseguenza che le contravvenzioni resterebbero impunite, in quanto verrebbero prescritte prima che possa essere condotta o portata a termine l’azione penale. Disposizioni identiche in materia di prescrizione per le contravvenzioni sono già previste dagli articoli 24 capoverso 4 della legge del 3 ottobre 2003²²² sulla Banca nazionale (LBN), 56 capoverso 1 LCart, 39 capoverso 4 della legge del 16 dicembre 2005²²³ sui revisori (LSR) e 52 LFINMA, in parte espressamente per motivi analoghi²²⁴.

I capoversi 5 e 6 si basano sulle disposizioni analoghe in materia di infrazioni delle leggi sui mercati finanziari (art. 50 cpv. 2 e 3 LFINMA).

Art. 53 Protezione dei dati

Il capoverso 1 è il fondamento giuridico che consente all’autorità che tiene il registro e all’autorità di controllo di trattare i dati personali (cfr. art. 34 LPD). Le informazioni sull’avente economicamente diritto di una società trasmesse in virtù degli articoli 9–11 o 21 sono sì dati personali ma non sono degni di particolare protezione (dati d’identificazione e informazioni sulla natura e l’estensione del controllo). Il registro non contiene quindi dati degni di particolare protezione ai sensi della LPD (cfr. art. 29 D-LTPG). È tuttavia possibile che l’autorità o l’intermediario finanziario che effettua un annuncio indichi, ad esempio per motivarlo, dati degni di particolare protezione (potrebbe p. es. indicare che la persona è oggetto di un procedimento penale all’estero e che è sospettata di agire come prestanome di una PEP in tale ambito). In tal caso, questi dati non figurano nell’annotazione dell’iscrizione, che conterrà soltanto una motivazione in forma standardizzata, e sono visibili esclusivamente all’autorità di controllo, che potrà utilizzarli nell’ambito dei compiti previsti dalla nuova legge. Analogamente, l’autorità di controllo potrà essere chiamata a trattare dati degni di particolare protezione quando avvia una procedura di controllo e raccoglie informazioni sull’avente economicamente diritto per verificare se l’iscrizione è esatta. Potrebbe ad esempio ottenere dati sui procedimenti o sulle sanzioni penali di cui tale persona o tale ente è oggetto presso altre autorità, sempreché le condizioni dell’articolo 49 siano rispettate. I dati trasmessi da queste altre autorità o ottenuti direttamente dall’avente economicamente diritto, dall’ente o da terzi possono essere trattati dall’autorità di controllo nella misura necessaria alla sua attività di controllo. Tale autorità può pertanto trattare dati personali degni di particolare protezione delle categorie illustrate di seguito:

• – l’autorità di controllo può trattare dati riguardanti le opinioni o le attività religiose, filosofiche, politiche o sindacali di una persona. È quanto potrebbe accadere, ad esempio, se il controllo riguardasse una fondazione religiosa, un sindacato organizzato in forma di associazione o un’associazione politica oppure a scopo ideale; in tale ipotesi, l’identificazione dell’avente economicamente diritto permette di trarre determinate conclusioni sulla sua religione o sulle sue opinioni. Il controllo può quindi puntare anche sull’identificazione di altre persone strettamente collegate a tale fondazione o associazione per verificare se ne controllano le decisioni. Tale compito induce l’autorità di controllo a raccogliere o trattare dati personali degni di particolare protezione. È per contro escluso che l’autorità di controllo effettui la profilazione delle persone in base alle loro opinioni politiche e alla loro religione per accrescere o diminuire la probabilità di un controllo che le riguardi;

• – l’autorità di controllo può trattare i dati concernenti la salute, la sfera intima o l’appartenenza a una razza o a un’etnia. In particolare, l’identificazione dell’avente economicamente diritto può comportare l’esame dei legami esistenti tra diverse persone organi della società o che sono a questa collegate, ad esempio per stabilire se l’azionista annunciato nel registro per la trasparenza opera come prestanome o se diversi azionisti sono collegati in modo sufficientemente stretto da lasciar presumere l’esistenza di un patto tra azionisti o di un gruppo, ad esempio familiare, che giustifichi l’ipotesi di un controllo in altro modo. L’autorità di controllo potrà dunque trattare successivamente dati che potrebbero in particolare rivelare i legami intimi tra diverse persone o la loro origine. Può ad esempio essere importante per questa comprendere le partecipazioni detenute dai diversi membri di una famiglia o da un gruppo di familiari, come pure i legami esistenti tra tali persone, per identificare chi è l’avente economicamente diritto dell’ente (p. es. se il vero avente economicamente diritto utilizza il suo o la sua partner come prestanome in una società). È per contro escluso che l’autorità di controllo effettui la profilazione delle persone in base ai loro legami familiari per accrescere o diminuire la probabilità di un controllo che le riguardi;

• – l’autorità di controllo dovrà verificare regolarmente l’identità delle persone iscritte nel registro per la trasparenza. A tal fine, potrà trattare in particolare le copie dei documenti d’identità, compreso il passaporto, ciò che può comportare la comunicazione di dati biometrici;

• – l’autorità di controllo dovrà verificare la credibilità di un’iscrizione o di una segnalazione per stabilire se la persona iscritta nel registro per la trasparenza è realmente l’avente economicamente diritto. A tale scopo, potrà essere indotta a stabilire se questa persona è già stata oggetto di procedimenti penali o amministrativi e ottenere dati in merito da parte di altre autorità. Ad esempio, una persona condannata più volte per bancarotta fraudolenta potrebbe voler dissimulare gli attivi in una società di domicilio senza annunciare di esserne l’avente economicamente diritto. L’autorità di controllo potrebbe quindi essere indotta a verificare se un amministratore fiduciario, annunciato come intermediario finanziario, è stato oggetto di sanzioni amministrative. Questa potrebbe inoltre chiedere all’autorità di esecuzione misure coercitive basate sulla LEmb qualora tale persona o società siano state oggetto di un’indagine per stabilire se i beni controllati dalla società appartengono a una persona che figura in un elenco;

• – l’autorità di controllo può trattare dati riguardanti misure d’assistenza sociale. Per stabilire se un’iscrizione nel registro per la trasparenza è credibile, può infatti informarsi sulla situazione finanziaria di una persona, ad esempio per stabilire per quale motivo questa persona avrebbe potuto voler dissimulare i propri legami con un ente giuridico o per verificare se sia sostenibile che questa ha acquistato o è proprietaria di una partecipazione del valore indicato nel registro (p. es. nel caso in cui una persona operi come «seppellitore» di un’impresa ed è iscritta come azionista e avente economicamente diritto al posto di un’altra);

• – l’autorità di controllo può trattare dati riguardanti perseguimenti e sanzioni amministrativi e penali di persone giuridiche, per motivi analoghi a quelli summenzionati a proposito delle persone fisiche;

• – l’autorità di controllo può trattare dati riguardanti persone giuridiche relativamente al segreto professionale o al segreto d’affari. Può ad esempio informarsi sull’attività di un trustee o di una società che operano a titolo fiduciario o di un revisore sottoposto al segreto professionale.

Il capoverso 2 fissa il termine di conservazione dei dati del registro, che è di dieci anni. Tale termine corrisponde a quello della LRD (art. 7) e al termine di conservazione dei libri e delle carte del diritto delle società (art. 958f CO).

Il capoverso 4 specifica che la LTras non si applica ai dati del registro per la trasparenza riguardanti persone fisiche e persone giuridiche. Ai sensi dell’articolo 4 LTras si tratta di una disposizione speciale. Ha l’obiettivo di chiarire la portata della LTras rispetto alla presente legge. La LTras mira a consentire il controllo dell’attività dell’Amministrazione da parte dei cittadini e non a creare un diritto d’accesso alle informazioni riguardanti i cittadini privati²²⁵. Le domande fondate sulla LTras consentono di ottenere informazioni sulle attività dell’autorità che tiene il registro e dell’autorità di controllo, così come altre informazioni, quali ad esempio il numero di persone di una certa nazionalità iscritte nel registro, il numero di fondazioni iscritte, il termine di elaborazione degli annunci di iscrizione. Queste attività permettono in tal modo di controllare l’attività dell’Amministrazione. Il capoverso 4 esclude invece l’accesso ai dati del registro per la trasparenza riguardanti le persone fisiche e le persone giuridiche. Tale eccezione si applica ai dati iscritti nel registro in virtù dell’articolo 29. Si applica anche se tali dati sono contenuti in altri documenti ufficiali dell’autorità che tiene il registro o dell’autorità di controllo. L’eccezione riguarda i dati riguardanti le persone fisiche e giuridiche ma non le informazioni di natura non personale contenute in tali documenti. Questa disposizione permette di proteggere la confidenzialità del registro per la trasparenza. Soltanto determinate autorità, così come gli intermediari finanziari e i consulenti assoggettati alla LRD, possono consultare i dati del registro, purché lo facciano nel rispetto delle condizioni poste dagli articoli 33–35. Tale restrizione è conforme allo scopo della legge (cfr. art. 1 cpv. 3), ossia garantire alle autorità competenti l’accesso alle informazioni sull’avente economicamente diritto.

Art. 54 Disposizioni di esecuzione

Il Consiglio federale adotta le disposizioni necessarie all’esecuzione della presente legge. Potrà dunque precisare alcune definizioni o condizioni legali, ad esempio sull’obbligo di segnalazione delle autorità o sulle modalità di accesso al registro.

Art. 55 Modifica di altri atti normativi

Si veda, qui appresso, il capitolo dedicato al commento agli altri atti normativi modificati.

Art. 56 Disposizione transitoria relativa agli obblighi degli azionisti e dei soci

L’articolo 56 disciplina la disposizione transitoria relativa agli obblighi degli azionisti e dei soci, per fare il raccordo tra gli obblighi vigenti previsti dagli articoli 697j e 790a CO e quelli introdotti dagli articoli 13 e 14. La disposizione è intesa a evitare che gli azionisti e i soci che si sono già annunciati e hanno già trasmesso alla società tutte le informazioni pertinenti debbano effettuare un nuovo annuncio.

La disposizione prevede che l’obbligo di annuncio di cui all’articolo 13 capoverso 1 è considerato adempiuto dall’azionista che ha annunciato alla società i dati d’identificazione della persona fisica per conto della quale agisce in ultima istanza in applicazione dell’articolo 697j CO (o il socio che ha effettuato tale annuncio a una Sagl in applicazione dell’art. 790a CO) è ritenuto aver soddisfatto. Occorre tuttavia tenere conto del fatto che la definizione di avente economicamente diritto stabilita dagli articoli 4 e 5 è ora allineata a quella sancita nella LRD e non corrisponde interamente a quella del CO, segnatamente in caso di controllo indiretto o in altro modo. L’articolo 56 precisa quindi che l’annuncio è ritenuto effettuato soltanto se la persona annunciata è effettivamente l’avente economicamente diritto dell’ente interessato ai sensi della nuova legge. In caso contrario, è necessario effettuare un nuovo annuncio o un annuncio complementare.

La nuova legge precisa inoltre le informazioni che l’azionista o il socio deve indicare, ad esempio la data di nascita o la cittadinanza dell’avente economicamente diritto o le informazioni sulla natura e sull’estensione del controllo esercitato. Se l’annuncio effettuato dall’azionista o dal socio secondo le disposizioni del CO non contiene tali precisazioni, il capoverso 2 prevede che la persona giuridica interessata possa richiederle. Devono essere fornite entro un mese.

Art. 57 Disposizione transitoria relativa alla conservazione dell’elenco degli aventi economicamente diritto e dei documenti giustificativi

L’articolo 57 disciplina la disposizione transitoria relativa alle informazioni sugli aventi economicamente diritto che la società deve conservare. Crea il raccordo tra l’obbligo vigente previsto dall’articolo 697l CO e l’articolo 9 della nuova legge. Stabilisce che le società che hanno predisposto un tale elenco devono conservarlo per dieci anni a partire dall’entrata in vigore della nuova legge, unitamente ai documenti giustificativi degli annunci ricevuti in applicazione del diritto previgente. La disposizione evita un «azzeramento» delle informazioni sull’avente economicamente diritto delle società svizzere a seguito dell’entrata in vigore della nuova legge.

Art. 58 Disposizione transitoria relativa all’obbligo di annuncio da parte delle persone giuridiche di diritto privato svizzero

L’articolo 58 disciplina la disposizione transitoria relativa agli obblighi di annuncio al registro introdotti dalla nuova legge per le persone giuridiche di diritto privato svizzero. Mira a scaglionare le iscrizioni nel tempo, per evitare un blocco del registro negli ultimi giorni del termine d’iscrizione. È completato dall’articolo 59, che punta a facilitare l’adempimento di tali obblighi, informando le società dei loro obblighi.

Il capoverso 1 prevede quindi che le persone giuridiche di diritto privato svizzero annuncino il loro avente economicamente diritto al registro entro un mese dalla prossima modifica della loro iscrizione nel registro di commercio. Il collegamento con l’iscrizione nel registro di commercio, congiuntamente all’informazione delle autorità del registro di commercio prevista dall’articolo 59, consente di assicurare che tutte le società, in particolare le PMI, abbiano la consapevolezza dei propri obblighi e la possibilità di adempiervi agevolmente attraverso una procedura amministrativa raggruppata. Avranno questa possibilità fino allo scadere dei termini previsti dai capoversi 2 e 3.

I termini previsti dai capoversi 2 e 3 sono scaglionati, per evitare di sovraccaricare il registro. Questo scaglionamento tiene inoltre conto di un approccio basato sui rischi: le società più suscettibili di avere una struttura complessa e di essere controllate da aventi economicamente diritto non altrimenti conosciuti dalle autorità sono tenute a iscriversi con priorità. È data inoltre priorità alle categorie di società già sottoposte all’obbligo di tenere un elenco dei propri aventi economicamente diritto, al fine di facilitare l’assolvimento di questi obblighi della nuova legge. Sul piano del diritto comparato, si noti che i termini per l’iscrizione nel registro degli aventi economicamente diritto variano da qualche giorno a tre mesi; il termine di sei mesi previsto dall’articolo 58 capoverso 2 lettera d si orienta altresì in tal senso. Il capoverso 2 prevede inoltre un termine più lungo, di due anni, per le persone giuridiche i cui aventi economicamente diritto sono tutti iscritti nel registro. Corrispondono infatti a una categoria con un rischio più basso, poiché tutte le persone interessate sono già identificate e iscritte nel registro di commercio.

I termini previsti dall’articolo 58 decorreranno a partire dall’entrata in vigore della nuova legge, che sarà fissata dal Consiglio federale tenendo conto dell’effettivo funzionamento del sistema informatico sul quale si basa il registro elettronico.

Art. 59 Disposizione transitoria relativa all’informazione delle autorità del registro di commercio

A completamento del dispositivo dell’articolo 58, l’articolo 59 prevede che l’ufficio cantonale del registro di commercio competente informi le persone giuridiche di diritto privato svizzero, prima della decorrenza dei termini previsti dall’articolo 58, del loro nuovo obbligo di annuncio quando queste modificano la propria iscrizione nel registro di commercio per la prima volta dopo l’entrata in vigore della legge. L’ufficio cantonale annuncia poi tale modifica del registro di commercio all’autorità che tiene il registro. In tal modo, l’autorità che tiene il registro può vigilare sul rispetto dei termini stabiliti dall’articolo 59. Una società che non si iscrive nel registro entro tali termini riceve una diffida dall’autorità che tiene il registro, la quale la invita a ottemperare al nuovo obbligo.

Art. 60 Disposizione transitoria relativa all’obbligo di annuncio da parte delle persone giuridiche di diritto estero

L’articolo 60 disciplina il diritto transitorio relativo al nuovo obbligo di annuncio a carico degli enti giuridici di diritto estero (cfr. art. 2 cpv. 1 lett. c). A tali enti sarà accordato un termine di sei mesi a partire dall’entrata in vigore della legge per annunciarsi al registro conformemente all’articolo 25 in combinato disposto con l’articolo 9.

Art. 61 Disposizione transitoria relativa all’obbligo di segnalazione delle differenze da parte degli intermediari finanziari

Ai sensi del capoverso 1, l’obbligo di segnalare le differenze secondo l’articolo 38 si applica sei mesi dopo dell’entrata in vigore del nuovo diritto. Questo termine permette di semplificare il lavoro degli intermediari finanziari e delle autorità in considerazione dei diversi termini transitori previsti dalla legge e di evitare le segnalazioni di differenze dovute esclusivamente ai termini transitori in corso. Scaduto il termine di sei mesi, se constata che una società non è iscritta al registro, l’intermediario finanziario le chiede se beneficia del termine più lungo previsto all’articolo 58 capoverso 2. Se la società lo conferma, l’intermediario non è tenuto a effettuare la segnalazione della differenza al registro sino alla scadenza del termine di due anni.

Art. 62 Disposizione transitoria relativa all’obbligo di annuncio dei rapporti fiduciari

L’articolo 62 stabilisce il termine di annuncio per i rapporti fiduciari costituiti prima dell’entrata in vigore della presente legge. Le società sono tenute a effettuare l’annuncio previsto dall’articolo 17 al momento della successiva modifica della propria iscrizione nel registro di commercio, ma al più tardi due anni a partire dall’entrata in vigore del nuovo diritto. Il termine di due anni è in linea con quello previsto dall’articolo 58 capoverso 2, quale termine massimo per l’annuncio al registro per la trasparenza.