30 I 637

A. Die Rekurrentin, die Aktiengesellschaft Elektrizitätswerk Hagneck mit Sih in Biel, liefert von ihrer Zentrale in Hagneck aus nach den solothurnischen Gemeinden Grenchen und Bettlach elektrischen Strom zum Zwecke der Beleuchtung und Kraftabgabe an Abonnenten. Zur Erstellung der erforderlichen Leitungen von der Kantonsgrenze an ist sie durch eine vom NRegierungdrat von Solothurn erteilte Konzession ermächtigt worden. Durch Rekursentscheid des Regierungsrats von Solothurn vom 3. März 1903 wurde die Rekurrentin für das Rechnungsjahr 1902 für 59,000 Fr. Vermögen, nämlich den Gesamtwert der Primärleitung von der Kantonsgrenize an, der Transformatorenstationen, der Hoch- und Niederspannungsapparate, der Ortsnesse, und 20,000 Fr. Einkommen aus dieser Anlage dem Kanton Solothurn gegenüber steuerpflichtig erklärt. Die Begründung stellt ab auf 8 2 litt. c des soloth. Steuerges. von 1895, wonach auswärts wohnende Personen bezüglich ihrer im Kanton gelegenen Liegenschaften und Geschäfte steuerpflichtig sind, sowie was speziell die Vermögenssteuer anbetrifft, auf § 23 Abs. 1 litt. a der Vollz.-

Verord. zum gen. Steuergesess, der den Begriff Liegenschaften wie folgt erläutert : Grundstücke, Wald und Gebäude, ferner Bestandteile und Zubehörden von Grundstückken und Gebäuden welche weder eine Kataster- noch eine Brandasseckkuranzschassung haben, — und führt aus, dass das Leitungsney und die sonstigen Einrichtungen der Rekurrentin im Kanton Solothurn zweifellos Bestandteile und Zubehörden von Liegenschaften in diesem Sinne seien und daher nicht nur in Verbindung mit einem Grundstü, sondern au für sich allein besteuert werden könnten. Die Steuerpflicht dieser Einrichtungen folge aber auh daraus, dass sie Betriebsmittel eines im Kanton betriebenen Geschäftes im Sinne des 8 2 litt. ec des Steuergesesszes seien. Die in Grenchen und Bettlach vorhandenen mechanischen Einrichtungen verträten nämlich die Stelle eines selbständigen Geschäftsführers, dessen Tätigkeit von der Zentralstelle aus nur kontrolliert werde. Die Anlage bilde daher den Mittelpunkt eines selbständigen Geschäftsbetriebs, was zur Folge habe, dass die Rekurrentin auh den Reingewinn aus diefem Geschäftsbetrieb in Solothurn versteuern müsse, „d. h. die Differenz zwischen der Gesamteinnahme für Licht- und Kraftabgabe (51,000 Fr.) und der Gesamlausgabe für die Erzeugung der nah Grenchen und Bettlach abgegebenen Energie, für Verzinfung und Amortisation. des Anlagekapitals und den Unterhalt des Leitungsnesses und der Anlagen auf dem Gebiete des Kantons netto rund 20,000 Fr.

B. Gegen diefen Entscheid des Regierungsrats von Solothurn hat die Rekurrentin rechtzeitig den ftaatsrechtlichen Rekurs ans Bunde®sgericht ergriffen mit dem Antrag, es sei der Entscheid aufzuheben. Die Besteuerung des Vermögens wird als unzulässige Doppelbesteuerung und als Art. 4 BB verlesszend angefochten, weil die von der Nekurrentin im Kanton Solothurn erstellten elektrischen Installationen und Leitungsanlagen weder unbewegliches Vermögen im bundesrechtlichen Sinne, noh Liegenschaften im Sinne des § 2 des foloth, Steuerges. seien; auh habe durch blosse Vollziehungsverordnung, ohne Eingriff in das Gebiet der gesezgehenden Gewalt, der Begriff Liegenschaften nicht auf Zubehörden und Bestandteile von Grundstücken ausgedehn1 werden können. Borliegend könne zudem nicht von Bestandteilen und Zubehörden von Grundstücken im Sinne des soloth. CG (§§ 346 ff.) gesprochen werden, weil die fraglichen Anlagen nicht dem Grundstücke, mit dem sie verbunden sind, sondern der Zentrale oder allenfalls den Gebäuden, denen der Strom zugeführt wird, dienen; die Zentrale sei aber nicht im Kanton Solothurn und jene Gebäude stünden nicht im Eigentum der Rekurrentin, so dass diese als Steuersubjekt nicht in Betracht kommen könnte. Die angefochtene auf die Vollziehungsverordnung gestüzie Auffassung des Negierungsrats sei also auch willkürlih. Sie enthalte überdies eine verfassungswidrige ungleiche Behandlung der Rekurrentin, weil andere ähnliche Unternehmungen, die solothurnishe Gemeinden mit elektrischem Strom bedienen, z. B. die Gesellschaft des AareEmmekanals, die Elektrizitätswerke Olten-Aarburg und Wynau, für folhe Anlagen im Kanton Solothurn nicht zur Vermögenssteuer herangezogen würden. Von einer Pflicht der Rekurrentin sodann, im Kanton Solothurn Einkommensteuer zu bezahlen, so wird weiter ausgeführt, könne schon deshalb keine Rede sein, weil die Rekurrentin infolge der exorbitanten Besteuerung im Kanton Bern bisher noch gar kein Einkommen erzielt habe. Zudem involviere in dieser Hinsicht der angefochtene Entscheid eine bundesrechtlich unzulässige Doppelbefsteuerung. Die Rekurrentin unterliege für ihr Gesamteinkommen der Steuerhoheit ihres Wohnsibkantons Bern. Eine ein Steuerdomizil begründende Zweigniederlassung oder Anlage, die unter selbständiger Leitung einen wesentlichen Teil der produktiven Tätigkeit eines gewerblichen Unternehmens

umfasse und ohne wesentliche Änderung gänzlih vom Hauptgeschäfte losgelöst und auh mit rechtlicher Selbständigkeit ausgestattet werden könnte (A. S., AXIV, 1, S. 449), habe die Rekurrentin im Kanton Solothurn nicht; denn sie liefere den beiden Gemeinden lediglich gegen Bezahlung Strom und habe dadurch höchstens nah Art eines auswärtigen Handelsmanns, der in dem Kanton Waren vertreibe, ihren Geschäftsbetrieb auf solothurnisches Gebiet ausgedehnt. Die einheitliche geschäftliche und iehnische Leitung ihres Betriebs sei im Kanton Bern; im Kanton Solothurn befinde sich kein einziger Angestellter, Vertreter oder Arbeiter; der ganze geschäftliche Verkehr mit dem Kanton SoloXXx, 1. — 1904 42 G40 A. Staatsrechtliche Entscheidungen, I. Abschniit. Bundesverfassung,.

thurn beschränke sich auf die Stromzuführung, die regelmässige Rechnungsstellung an die Abonnenten und den Einzug der Abonnementsgebühren. Auch sei es ein rein zufälliges Moment, wenn die Weiterleitung der Ware von der Zentrale nicht auf dem gewöhnlichen Transportwege, sondern durch Drähte erfolge. Es wäre bei Elektrizitätswerken auh unmöglich auszuscheiden, welcher Teil des Reingewinns auf den einen und welcher auf den andern Kanton entfalle, weil das Quantum der Stromabgabe von Monat zu Monat wechsle, der Preis je nach der Entfernung ein verschiedener sei und ein grosser Teil der erzeugten Kraft überhaupt längere Zeit nicht zur Verwendung gelange.

C. Der Negierungssrat des Kantons Solothurn hat auf Ah-. weisung des Rekurses angetragen und zwar im wesentlichen aus den im angefochtenen Entscheid angeführten Gründen. Zur Be- \<werde, die beanspruchte Steuer enthalte eine ungleiche Behandlung der Rekurrentin, wird bemerkt: Es sei nicht richtig, dass andere Elektrizitätswerke in ähnlicher Lage nicht zur Steuer herangezogen würden. Die Gesellschaft des Aare- und Emmekanals und das Elektrizitätswerk Olten-Aarburg seien im Kanton domiz ziliert und dort in vollem Umfang einkommens- und vermögenssteuerpflichtig, Das Elektrizitätswerk Wynau habe allerdings seinen Siss im Kanton Bern, gebe aber in dem Kanton Solothurn an einzelne industrielle Etablissemente nur Rohkraft ab und habe nirgends im Kanton eine gewerbliche Anlage für Licht- und Kraftversorgung wie die Rekurrentin. Für die Einkommensteuer könne also Wynau nicht in Betracht kommen ; inwieweit es zur Vermögens- (Liegenschafts-) steuer herangezogen werden könne, würden die Steuerorgane untersuchen. Speziell zur Frage, ob die Nekurrentin im Kanton Solothurn für die Einkommensteuer ein Steuerdomizil im bundesrechilichen Sinne habe, wird noh ausgeführt : Der solothurnische Geschäfisbetrieb der Rekurrentin fei nicht etwa bloss Ausfluss einer in Biel konzentrierten Tätigkeit, wie eiwa ein Versandtgeschäft seine Waren gegen Bezahlung nach auswärts sende. Vielmehr liefere die Rekurrentin nur die rohe Energie von der Zentrale aus, und diese Energie werde dann erst im Kanton durch Umformung in gebrauchsfähigen Zustand gestellt. Hiezu, sowie zum Verkehr mit den Abonnenten, sei eine spezielle Leitung und Überwachung notwendig, die den Betrieb in Solothurn als selbständigen Betrieb charakterisiere. Es sei kein Grund einzusehen, wesbalb die Rekurrentin anders behandelt werden sollte, als eine Genossenschaft, die die Rohenergie von auswärts beziehe, um sie zu iransformieren und an Abonnenten abzugeben. Es wäre denn auch leiht möglich, dass der Betrieb der Rekurrentin im Kanton Solothurn vom Hauptgeschäft losgelöst, verkauft oder verpachtet und so mit rechtlicher Selbständigkeit ausgeftattet würde, hiezu müsste lediglich der primäre Leitungsdraht mit einer andern Krastquelle verbunden werden.

D. Der ebenfalls zur Vernehmlassung eingeladene Regierungssrat des Kantons Bern hat erklärt, dass die im Kanton Solothurn mit Vermögenssteuer belegten Objekte vom Kanton Bern nicht besteuert würden und zur Frage der Einkommensteuerpflicht ausgeführt, dass die Rekurrentin für ihr gesamtes Einkommen im Kanton Bern steuerpflichtig sei, da ein Spezialdomizil steuerrechtlicher Natur im Kanton Solothurn nicht anerkannt werden könne, und demgemäss beantragt, es sei der Entscheid des Regierungsrats vou Solothurn, soweit die Einkommensteuerpflicht der Rekurrentin betreffend, aufzuheben und es fei sestzustellen, dass das Recht zur Erhebung einer Einkommensteuer vom Geschäftsbetrieb der Refurrentin einzig dem Kanton Bern zustehe.

LL. Das Bundesgericht hat eine Expertise über folgende Fragen erhoben:

1. Genaue Beschreibung der vom Elektrizitätswerk Hagneck im Kanton Solothurn eingerichteten Jnstallationen zur Abgabe und Verteilung von Strom ; welche Jnstallationen sind Eigentum von Hagneckk, welche sind eventuell im Besi der Stromabnehmer ? - 2. Vedürfen diese Jnstallationen, soweit sie im Eigentum des Elektrizitätswerks Hagneck sich befinden, für ihre Beaufsichtigung und Bedienung eines ständigen und dauernden Personals im Kanton Solothurn — oder kann diefe Beaufsichtigung und Bedienung vom Zentralsiy (Hagneck) aus bewerkstelligt werden ?

9. Welche organisatorischen eventuell auch technischen Veränderungen wären notwendig, wenn alle Jnstallationen, die sich jet auf Gebiet des Kantons Solothurn befinden, vom Werk in Hagneck abgelöst und wenn mittelst dieser Jnstallationen die 642 A, Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung.

Stromabgabe an die gegenwärtigen Abnehmer als besonderes Gewerbe betrieben werden wollte ?

4. Wie hoch schäzen die Experten den Ertragswert der auf Gebiet des Kantons Solothurn befindlichen Jnfstallationen, d. h. den Betrag, der durch pachtweise Überlassung derselben an eine Unternehmung, die die Stromabgabe im Kanton Solothurn als besondern Gewerbebetrieb besorgen würde, jährlich erlôst werden könnte ; wobei verstanden ist, dass die Unterhaltungsfosten zu Lasten dieser Unternehmung berechnet würden ?

5. Welchen Nettogewinn erzielt das Werk Hagneck gegenwärtig jährlich aus der Stromabgabe im Kanton Solothurn, wenn lediglich auf die durch die dort befindlichen Jnstallationen vermittelte Tätigkeit der Stromabgabe (Detaillierung) abgestellt und also für die Kraft beim Eintritt in den Kanton Solothurn ein Preis eingesetzt wird, der dem Werk in Hagneck für die Stromerzeugung über die effektiven Produktionskosten hinaus auh noch einen angemessenen Gewinn sichert ?

Das Gulachten des Experten, Jngenieur H. Wagner in Zürich, lautet wie folgt : 7 Die Aktiengesellschaft Hagneck liefert mittelst einer oberirdischen Hochspannungsleitung elektrische Energie in Form von Drehstrom von 8009 Volt verketteter Spannung und 40 Perioden * pro Sekunde an die folothurnischen Gemeinden Grenchen und Bettlach. Diese Leitung kommt von Pieterlen-Lengnau her und tritt in den Kanton Solothurn ein an der Gemeindegrenze zwischen Lengnau und Grenchen. Jn der Gemeinde Grenchen sind im Anschluss an diese Hochspannungskleitung sechss Transformatorenstationen aufgestellt, und zwar eine an der Südwest-Peripherie einzeln abgezweigt, vier folche an einer gemeinsamen mit Notausschalter versehenen Abzweigleitung längs der Ost- und Nord-Peripherie der Gemeinde und die sechste an der Leitung nach Bettlach. Bon diesen Transformatorenstationen aus gehen die Sekundärleitungen, welche den Niederspannungsstrom den einzelnen Abonnenten zusühren. Die Weiterführung der oberirdischen Hochspannungsleitung nah Bettlach ist bei der Abzweigung in Grenchen ebenfalls mit gebiet Grenchen noch eine Transformationsstation in der Ziegelei Pauli angeschlossen, im fernern auf Gemeindegebiet Bettlach zwei weitere Transformatorenstationen, eine für die dortige Uhrenfabrik Und eine zweite im Dorfe selbst. Die sämtlichen Anlagen auf den beiden Gemeindegebieten, also Hochspannungskeitungen, Transformatorenstationen, Sekundärleitungen inklufive Strassenbeleuchtungsanlagen, sind Eigentum der Aktiengesellschaft Hagneck. Dabei bis zum letzten Jsolator am Hause des Abonnenten, währenddem alle Einrichtungen hinter diesem Jsolator im Junern der Häuser Eigentum der Abonnenten sind. IT Laut Aussage der Betriebsleitung der Aktiengesellshaft Hagneck in Biel hat dieselbe einen in ihrem Dienste voUbefoldeten Monteur in Grenchen domiziliert zur technishen Überwachung der Anlagen in Grenchen und Bettlach. Ausserdem hat die Aktiengesellschaft Hagneck zu Acquisitionszwecken und zum Verkehr mit dem Publikum zur Zeit einen Vertreter in Grenchen, welcher jedoch dieses Ami nur als Nebenbeschäftigung versieht und nicht aus\<sliessli{ und fest von der Aktiengesellschaft Hagneck angestellt ift, Die allgemeine Geschäftsleitung erfolgt jedoch vom Bureau der Aktiengesellschaft Hagneck in Biel aus. Jmmerhin teilte mir die Betriebsleitung in Biel mit, dass sich das Bedürfnis gezeigt habe, in

Grenchen einen ständigen technischen Beamten zu domizilieren, da der im Nebenverdienst angestellte Vertreter in Verbindung mit dem Monteur auf die Dauer nicht mehr genüge, Die Frage muss daher dahin beantwortet werden, dass die allgemeine Geschäfisleitung wohl vom Zentralsiss aus erfolgen kann, dass aber die eigentliche Bedienung und Beaussichtigung der Anlagen in Grenchen und Bettlach, besonders mit Rücksicht auf den Umfang und die Wichtigkeit der Anlage Grenchen, durch Personal besorgt werden muss, das in Grenchen, d. h. also im Kanton Solothurn domiziliert ist.

II Zur Beantwortung der Frage 3 sind die Vertragsverhältnifse zwischen den Gemeinden Grenchen und Bettlach einerseits und der Aktiengesellshaft Hagneck anderseits zu untersuchen. Die GeG44 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung.

meinde Grenchen hat unter dem 21. November 1900 einen Vertrag mit Hagneck abgeschlossen, in welchem in Art. 6 ein Rückkaufsrecht der Gemeinde vorgesehen ist. Die Gemeinde Bettlach jedoch hat keinerlei Vertrag mit Hagneck abgeschlossen, es besitzt diese Gesellschaft lediglich eine stillschweigende Zustimmung der Gemeinde Bettlach zur Abgabe und Verteilung von Strom in der Gemeinde, auf Grund der allgemeinen Reglemente der Aktiengesellschaft Hagneck über Abgabe von elekrischer Energie. Eine Abirennung des auf dem Gebiete des Kantons Solothurn gelegenen Teiles der Stromanlagen der Aktiengefellshaft Hagneck ist in t echnischer Hinsicht eine sehr einfahe Sache, indem dies lediglich eine Abtrennung der oberirdischen Hochspannungsleitung von der Zuführungsleitung Hagneck an der Kantonsgrenze erfordert, wobei dann nachher die vorhandene Verteilungsanlage ohne weiteres von jeder anderen Seite her mit Strom versorgt und betrieben werden kann, sofern die von dieser andern Seite her zugeführte elektrische ' Energie ebenfalls in Form von Drehstrom von 8000 Volts verfetteter Spannung und 40 Perioden pro Sekunde erhältlich ist. Dies trist jedoch nur für den Fall zu, dass Grenchen und Bettlah gemeinsam eine Loslöfung vornehmen. Wollte eine solche nur Grenchen allein vornehmen, so müsste für die Gemeinde Bettlach eine Umgehungslkleitung gehaut werden. Ju organ if atorischer Beziehung wird eine Abtrennung vom Werk Hagneck dadurch kompliziert, dass nicht beide Gemeinden die gleichen vertraglichen Bestimmungen für einen eventuellen Rückkauf haben,

D. h. dass diese Eventualität nur für Grenchen durch einen Vertrag sestgesegt ist, währenddem Bettlach vertragslos ift. Es käme für Bettlach eventuell die Anwendung von Art. 46 Abs. 3 des BG betreffend die elektrischen Schwach- und Starkstromanklagen vout 24. Juni 1902 in Frage, wonach der Aktiengesellschaft Hagneck die Stromabgabe in Bettlach jederzeit gekündigt werden könnte, da ein Vertrag nicht besteht. Für die Gemeinde Grenchen ist eine Loslôfung durch Art. 6 des oben genannten Vertrages in organisatorischer Hinsicht festgelegt, immerhin mit der Verpflichtung, während 20 Jahren die elektrishe Energie von der Aktiengeselscchaft Hagneck zu beziehen. Bei der Gemeinde Bettlach den. Jc halte daher dafür, es fei mit Rücksicht auf die Vertragsverhältnisse eine Loslösung der auf Gebiet des Kantons Solothurn gelegenen Stromverteilungsanlagen der Aktiengesellshaft Hagneck in organisatorischer Hinsicht zur Zeit nur auf der Basis möglich, dass a) die beiden Gemeinden die Anlage gemeinsam betreiben wÜrden ;

b) der Bezug elektrisher Energie von der Aktiengesellschast Hagneckk erfolgen würde auf Grund der Bestimmung des Ari. 6 des Vertrages der Gemeinde Grenchen mit Hagneck.

IV Laut Auszug aus den Büchern der Aktiengesellschaft Hagneck sind die Erstellungskosten der auf Gebiet des Kantons Solothurn gelegenen, der Aktiengesellschaft Hagneck zu Eigentum gehörenden Anlagen die folgenden: «4 1. Hocspannungsleitung von der Gemeindegrenze Grenchen bezw. Kantonsgrenze bis Bettlaeh Fr. 12,865 — 2. Verteilungsanlage in Grenchen : a) 6 Transformatorenstationen Fr. 51,392 20 b) Sekundärleitungen inklusive Strassenbeleuhtungsanlage „ 99,869 50 Fr. 114,261 70 3, Verteilungsanlage in Bettlach : a) 1 Transformatorenstation Fr. 7075 55 b) Sekundärleitungen inklusive Stangentransformator . „y 3856 85 Fr. 40,931 90 Total, Fr. 135,056 60 Es ist nun im allgemeinen nicht üblich, dass derartige Anlagen im Sinne der Frage 4 pachtweise einer Unternehmung überlassen werden. Es ist daher auch für den Fall der Stromabgabe durch die Gemeinde Grenchen selbst in Art. 6 des wiederholt erwähnten Vertrages nicht eine Pacht der Verteilungsanlage, sondern ein Rückkauf derselben vorgesehen. Bei einer pahtweisen Überlassung müssten vielleicht folgende Ansäze gerechnet werden :

a) Eine Verzinsung von 50/7 des aufgewendeten Kapitals :

b) Eine Amortisation von der Höhe, dass das ganze Kapital während der Dauer des Stromlieferungsvertrages, also im vorliegenden Fall während 20 Jahren, amortisiert werden tönnte.

Rechnet man mit einer festen Amortisationsquote von 5 °/, von 135,000 Fr. = 6750 Fr. p. a., so ergibt sich für die 20 Jahre eine mittlere Jahreszinseinnahme von rund 3500 Fr.,

D. h. der Pachtzins müsste im Minimum für die Dauer des Vertirages auf 10,250 Fr. p. a. festgesetzt werden.

Ÿ Die totalen Einnahmen für Stromabgabe der Aktiengesellschaft Hagneck betrugen pro 1903 in:

b) Bettlach . . 9,239 45 Somit total, Fr. 62,039 45 Die Selbsterzeugungskosten sind für die Aktiengesellshaft Haga) Betriebsauslagen inklufive Verzinsung und Amortisation des Anlagekapitals. . . Fr. 367,298 — b) Hiezu ist für künftighin ein Zuschlag zu machen für Unterhaltung der Wasserbauten, welche Kosten bis zum 1. Januar 1904 nicht zu Lasten des Werkes gingen ; zirka . «H 6A 4 c) Jm Fernern ist ein Betrag einzusesszen für die bestrittene Staatssteuer an den Kantott Bern, und zur Abrundung. . Fr. 17,742 — Fr. 400,000 — Das Anschlussäquivalent der Aktiengesellshaft Hagneck betrug am 31. Dezember 1903 = 2664 Kilo-Watt ; mithin betragen die Erzeugungskosten pro angeschlossenes Kilo-Watkt : 400,000 Man wird daher nicht unrichtig rechnen, wenn man als Preis für die elektrische Kraft beim Eintritt in den Kanton Solothurn Hd Fr. 15,000 — 41 Kilo-Watt = 165 Fr. pro 1 Kilo-Watt und Jahr annimmt, wie ein solcher für den Fall des Rückkaufes in Art. 6 des Vertrages der Aktiengesellshast Hagneck mit der Gemeinde Grenchen vorgesehen ist. Es beträgt nun zur Zeit das Anschluss- Äquivalent in a) Grenchen = 220 Kilo-Watt Total = 243 Kilo-Watkt, Es betragen somit : a) Die Kosten der elektrischen Kraft : 243 Kilo-Watt < 165 Fr... . Fr. 40,095 — b) Hiezu sind noch hinzuzurechnen die Kosten für Verzinsung und Amortisation der Anlagen in Grenchen und Bettlach mit 10%, von 135,056 Fr. 600 8. y 13,505 66 €) Überwachung der Anlagen y 9,000 — Somit totale Ausgaben, Fr. 56,600 66. Der Netto-Gewinn, den die Aktiengesellshaft Hagneck aus der Stromabgabe in Grenchen und Bettlach pro Jahr erzielt, beträgt daher :

bei Einnahmen = Fr. 62,039 45 und Ausgaben = „ 56,600 66 Nettogewinn Fr. 5,438 (9

F. Über ihr Personal im Kanton Solothurn hat die Rekurrentin nahträglich noch folgende Auskunst gegeben :

„Wir hatten bis vor Kurzem in Grenchen einen Arbeiter, der speziell in der Aussicht über die Hochspannungsanlagen, Lransformatorenstationen und sekundären Leitungen instruiert war. Dieser Mann war nebenbei bei Erweiterungen der Anlagen und Hausinstallationen tätig, doh erhielt er immer von Fall zu Fall die nôtigen Befehle schriftlich oder mündlich von unserem speziellen BetriebZtechniker in Biel, Neben diesem Arbeiter besorgte uns Herr Flury, Weibel in Grenchen, administrative Angelegenheiten wie das Inkasso der Lichtabonuemente, Mitteilungen der Abo1tnenten über Änderungen in den Jnstallationen, Mitteilungen in Störungsfällen u. s. w. JFnfolge verschiedener Vorkommnisse sind

wir nun lehter Zeit dazu gekommen, zur Vervollständigung unserer Organisation einen ständigen tüchtigen Monteur in Grenchen zu plazieren, um raschmöglichste Abhilfe bei Betriebsstörungen irgendwelcher Art, prompte Bedienung der Abonnenten bei Änderungen der Anlagen, Entgegennahme von Anfragen jeder Art u. s. w. zu erreichen. Erweiterungen der eigentlichen Verteilungsanlagen, Verlegungen von Leitungen, Erwerbung der Durchleitungsrechte für unsere Leitungen, Abschluss und Kontrolle der Abonnemente, werden indessen nah wie vor von unserem Bureau in Biel aus untersucht und besorgt, eine Abtrennung dieser Funk: tionen und Überweisung derselben an einen Vertreter in Grenchen selbst erscheint uns vollständig ausgeschlossen.”