37 I 37

1. (Recevabilité du recours.)

2. , — Quant au fond du débat, la commune d'Aigle ne conteste pas que les recourants aient leur domicile de famille en Valais et elle admet dans s80n mémoire, produit en réponse au recours, qu’en l’espèce «il s’agit effectivement de citoyens imposés par deux communes de deux cantons », que « l’identité des sujets existe également aïnsi que la coïncidence du temps » pour lequel les recourants s0nt frappés. Par contre, le fisc d’Aigle soutient que l'identité de l'impôt et celle de l’objet n’est pas prouvée.

Cette opinion ne saurait être confirmée. L’impôt personnel réclamé par la commune d’Aigle est un impôt périodique et direct frappant non seulement les personnes résidant dans la commune, mais aussí celles qui, sans résider dans la commune, y exercent d’une manière suivie un métier ou un emploi rétribué quelconques. Et pour fixer la quotité de cette contribution, la loi vaudoise du 19 mai 1902 gur les impositions communales dit à s0n art. 19 qu’on « tiendra équitablement compte des ressources présumées du contribuable, ainsi que du produit de s0on travail». II ne s'agit donc pas d’une taxe fixe, mais d’un véritable impôt dont la quotité, variable, se détermine d’après la situation économique du contribuable.

En Valais, à teneur de l’art. 13 de la loi du 29 novembre 1886 gur la répartition des charges communales, un « impôt gur l’industrie » est perçu «sur le produit net d’un commerce, d’une indlustrie, art ou profession, en capitalisant ce produit à raison de vingt pour un et en l’imposant, ainsî que le capital industriel, s'il en existe, pour le tiers de la s0mme capitalisée » ; et à teneur de l’art. 14 de la même loi « la taxe à répartir sur les ménages de la commune (impót du ménage) sans distinction de fortune sera du vingt au vingt-cing pour cent de la totalité de Pimpôt à percevoir pour la seconde catégorie ». Cette seconde catégorie comprend notamment l'impôt sur le capital et le revenu et Vimpôt gur l’industrie. Ces- contributions fiscales constituent donc

aussì des impôts proprement dits, directs, périodiques et à quotité variable.

Le fait que le mode de calculer la quotité des prédits impôts valaisans diffère de celui prévu par la loi vaudoise pour Vimpôt personnel n'empêche pas la possibilité d’une double imposition. La différence des noms que portent les impôts. n’est, également pas déterminante. Ce qu’il importe d’envisager c’est la source de fortune, c’est-à-dire l’ensemble desbiens sur lequel on lève effectivement l’impôt (cf. RO 30, pag. 286, consid. 3). Or en Vespèce l’impóôt personne!l réclamé par la commune d’Aigle et les impôts valaisans cités. affectent bien la même source de fortune, le même ensemble de biens économiques des recourants. L'identité d’objet doit dès lors être admise et la protection de l’art. 46 al. 2 cf. accordée aux recourants (cf. RO 7 p. 704 cons, 3, et 23 I p- 498 et suiv.).

3. En effet, ceux-ci sont, sans conteste, domiciliés en Valais où ils ont leurs propres ménages et leurs familles. Ils ne se rendent à Aigle que pour y accomplir un travail salarié au service d’un patron et n’y exploitent aucune industrie ni aucun commerce pour leur propre compte. À Aigle ils s0ont dans le ménage d’autrui. Dès lors, en conformité de la jurisprudence constante du Tribunal fédéral, il faut considérer que le domicile fiscal unique des recourants se trouve également en Valais et que, par guite, le droit d’imposition n'appartient pas à Ia commune d’Aigle, qui ne saurait astreindre les recourants au paiement de l’impôt personnel (cf. entre autres arrêts RO 311 p. 242, cons. 3 ; 321 p. 286 et suiy. ; 35 I p. 40 et guiv. et p. 326).

4. La circonstance que les communes du Valais dont il s'agit ne perçoivent effectivement que l'impôt du ménage et non l’impôt gur l’industrie est indifférente. Il y a double imposition dès qu’un canton (ici la commune d’Aigle) frappe d’un impôt un objet déjà soumis à la souveraineté d’un autre canton (ici les communes valaisannes) en matière d’impôt (cf. entre autres arrêts RO 291 p. 142 cons. 5, 32 E p. 69 et guiv.).