52 II 97

Die Vorinstanz hat gestützt auf eine ihr von der Prager Justizdirektion erteilte Rechtsauskunft angenommen, dass die Prager Gerichte für die vorliegenden Klagen unzuständig seien, In seiner zivilrechtlichen Beschwerde führt der Beklagte aus, er mache die Auffassung der Vorinstanz zu seiner eigenen, dass die Klägerin zu beweisen habe, dass die Gerichte des Staates, in welchem die Scheidung ausgesprochen wurde, sich unzuständig erklären ; dagegen sei für ihn unerfindlich, wie die Vorinstanz zum Schluss komme, es se! gestützt auf die erwähnte Rechtsauskunft davon auszugehen, dass die Prager Gerichte für die vorliegende Klage unzuständig Seilen, indem dadurch kein Beweis dafür geleistet sei, dass die Prager Gerichte ihr Forum für die Entscheidung der vorliegenden Fragen schliesse. Nicht nur rügt also der Beschwerdeführer nicht etwa eine unrichtige Auslegung des ZivrVerhG, sondern er anerkennt die Auslegung desselben durch die Vorinstanz ausdrücklich als richtig und beschränkt sich darauf geltend zu machen, die Vorinstanz habe einen nach ausländischem Recht zu beurteilenden Präjudizialpunkt unrichtig entschieden. Indessen gilt nach Art. 94 OG für die zivilrechtliche Beschwerde wie für die Berufung (vgl. Art. 57 OG), dass dem Bundesgericht die Nachprüfung der Anwendung kantonalen und ausländischen Rechtes entzogen ist, es also die Entscheidungen der kantonalen Gerichte über in Anwendung Kantonalen oder ausländischen Rechts zu beurteilende Präjudizialpunkte hinzunehmen hat. Muss es somit bei dem Ausgangspunkte des angefochtenen Urteils sein Bewenden haben, dass die Gerichte der Heimat der Parteien zur Beurteilung der mit den vorliegenden Klagen geltend gemachten Ansprüche nicht zuständig sind, so lässt sich nach eigener Auffassung des Beklagten die Zuständigkeit der Zürcher Gerichle für die vorliegenden Klagen in Anweuduug des ZtivrVerhG micht verneinen. Freilich hat der Beklagte am Sechluss seiner Beschwerdeschrift noch ausgeführt: «Mit STAUFFER» (Ehescheidungsgerichtsstand, S. 103) « sind auch wir der Auffassung, dass notwendige Voraussetzung für die Zuständigkeit der schweiz. Gerichte zur Beurteilung der Nebenfolgen der Ehescheidung der schweiz. Geriehtsstand für die Ehescheidung selbst sein müsse. Ein solcher fehlt aber », weil nämlich die Tschechoslowakei den schweizerischen Gerichtsstand für die Scheidung ihrer Staatsangehörigen uicht anerkenne. Allein

mit dieser Bemerkung, die lediglich der übrigen Beschwerdebegründung beiläufig angehängt und nicht etwa als besonderer Angriffspunkt vorgebracht ist, hat der Beklagte der Klägerin den Zürcher Gerichtsstand offenbar nicht auch für den Fall verschliessen wollen, dass ihr der heimatliche Gerichtsstand verschlossen sei ; denn dies stünde ja geradezu im Widerspruch zu seinem eingangs eingenommenen Standpunkt. Dass aber der heimaftliche Gerichtsstand der Klägerin verschlossen sei, ist nach dem Ausgeführten von der Vorinstanz für das Bundesgericht verbindlich festgestellt worden.