78 II 311

A. und À, sowie des Rhesus-Faktors samt Untergruppen ein Ergänzungsgutachten ein. In diesem am 19. Januar 1951 abgegebenen zweiten Gutachten, das die erwähnten Methoden unter Heranziehung der einschlägigen Literatur in umfassender Weise würdigt, stellt der Experte fest :

a) Bei sachgemässer Technik der Bestimmung der Untergruppen À, und À, und bei eindeutigem Resultat (d. h. wenn keine der sehr seltenen intermediären A-A,- Typen vorliegen) sei ein Vaterschaftsausschluss auf Grund der Erbgesetze der Untergruppen A, und A, abgesehen von den sog. A„B-Ausschlüssen (d. h. Ausschlüssen, die darauf beruhen, dass eine der untersuchten Personen der Untergruppe A,B angehört) mit einer sehr grossen Wahrscheinlichkeit richtig und nach seiner persönlichen Überzeugung geeignet, erhebliche Zweifel an der Vaterschaft eines Beklagten zu rechtfertigen. Die Fehlermöglichkert liege sehr wahrscheinlich unter einem Promille. Die gegenwärtige Zuverlässigkeit der A,-A,-Methode entspreche ziemlich genau der Zuverlässigkeit der M-N Methode im Jahre 1938 (in welchem Jahre das Gerichtlich-Medizinische Institut der Universität Zürich die Gutachten abgegeben hatte, welche das Bundesgericht dazu führten, den Ausschluss der Vaterschaft eines bestimmten Mannes nach dieser Methode als zur Begründung erheblicher Zweifel 314 Familienrecht. N° 53.

bzw. zur Entkräftung der Mehrverkehreinrede geeignet anzuerkennen : Entscheid vom 2. Juni 1939 i. 8. Schmid gegen Martin und BGE 65 II 124 f., 66 II 65 f.).

b ) Bei technisech einwandfreier Rhesus-Bestimmung (die für forensische Zwecke durch zwei verschiedene Institute mit Testseren verschiedener Herkunft vorgenommen und nur bei übereinstimmenden Befund verwertet werden sollte) sei einem Vaterschaftsausschluss auf Grund der Rhesus-Methode eine sehr hohe Beweiskraft beizumessen, wenn das Kind eine Eigenschaft C, D oder E (oder zwei, ja drei solcher Eigenschaften) aufweise, die es weder von sgeiner Mutter noch vom fraglichen Manne geerbt haben könne. Die Wahrscheinlichkeit für die Richtigkeit eines solchen Vaterschaftsausschlusses sei nach seiner Auffassung eine derart hohe, dass erhebliche Zweifel im Sinne von Art. 314 Abs. 2 ZGB gerechtfertigt seien. Zwei weitere Arten des Vaterschaftsausschlusses auf Grund der BhesusBestimmung seien weniger beweiskräftig (vgl. die Zusammenfagsung der Ausführungen Dr. Hardmeiers. über die verschiedenen Ausschluss-Regeln im Artikel von Prof. SCHWARZ in SJZ 47 Ss. 321 ffÆ., 323/24).

c) Im vorliegenden Falle dürfe eine Fehlbestimmung der Untergruppen À, und A, als praktisch ausgeschlossen gelten, haben sich keine Anhaltspunkte für intermediäre Typen ergeben und handle es sich nicht um einen der diskutablen AB-Ausschlüsse, sodass mit Bezug auf das Ergebnis der A,-A,-Methode an der Schlussfolgerung des ersten Gutachtens festzuhalten sei. Auch bei der Bestimmung der Rhesus-Eigenschaften könne die Möglichkeit eines Fehlers praktisch ausgeschlossen werden. Das Kind besitze nach dieser Untereuchung eine Eigenschaft, nämlich E, die es weder von seiner Mutter noch vom Beklagten geerbt haben könne. Der Erbgang des Genpaares Fe, auf dem dieser E-Ausschluss beruhe, sei durch ein grosses Beobachtungsmaterial besonders gut bestätigt worden. Unter diesen Umständen könne die Schlussfolgerung des ersten Gutachtens mit Bezug auf das Ergebnis der RhesusF í Methode etwas positiver dahin formuliert werden, dass bei der vorliegenden Art des Rhesus-Auschluses und bei Berücksichtigung der dreimaligen Bestimmung mit verschiedenen Seren die Wahrscheinlichkeit für die Richtigkeit dieses Vaterschaftsschlusses als s0 gross bezeichnet werden könne, dass schon allein dadurch erhebliche Zweifel im Sinne von Art. 314 Abs. 2 ZGB gerechtfertigt seien. — Selbst wenn man bei jeder der beiden erwähnten Methoden (A,-A, und Rhesus) eine Fehlerquelle von 1 : 500 annähme, was sicher zu viel sei, wäre angesichts der Kombination der beiden Ausschlüsse mit einer Fehlerquelle von nur 1 : 250,000 zu rechnen, d. h. unter 250,000 Fällen käme es nur einmal vor, dass ein solcher doppelter Ausschluss nicht richtig wäre. Eine solche Fehlerquelle könne als äusserst minim bezeichnet werden. Sie liege sgicher noch unter der Fehlerquelle, wie sie gegenwärtig auch noch für einen Ausschluss nach den klassischen Blutgruppen offen gelassen werden müsse. Die tatsächliche Fehlerquelle dürfte beim vorliegenden doppelten Ausschluss bei ca. 1 : 1,000,000 = ca. 0,001 Promille liegen. Eine solche Fehlerquelle sei derart minim, dass seines Erachtens wohl mit dem ersten Gutachten von praktisch absoluter Sicherheit des Vaterschaftsausschlusses des Beklagten gesprochen werden Könne.

Auf Grund dieses Gutachtens, dem es sich anschloss, hat das Obergericht mit Urteil vom 25. März 1952 1n Anwendung von Art. 314 Abs. 2 ZGB die Klage abgewiesen.

Gegen dieses Urteil hat der Beistand der Klägerin die Berufung an das Bundesgericht erklärt. Er macht geltend, das angefochtene Urteil verletze rt. 314 Abs. 2 ZGB, weil die vom Experten angewandten und vom Obergericht übernommenen Methoden noch zu wenig gesichert seien, um forensisch verwertet werden zu können. Der Beklagte schliesst auf Bestätigung des angefochtenen Urteils.

316 Familienrecht. N° 53.