BGE 78 II 361

360 Sachenrecht. No 60. Sachenrecht. N° 61. 361 de vendre ces immeubles et que l'acquereur avait consenti fait l'objet d'une vente entre le proprietaire et un tiers a rendre a sa charge. C'est avec raison que le recourant (cf. RO 42 II 28) poUrrait peut-etre preter a diseussion soutient que son refus d'accepter de payer ce supplement au regard de l'art. 665 00. Mais cette solution s'impose ne justifiait pas le refus de l'intime d'executer l'engagement en tout cas lorsque le propril~taire et le tiers se sont simple- resultant du pacte de preemption. Il n'est pas necessaire ment engages a passer ulterieurement l'un avee l'autre de se demander si et eventuellement a quelles eonditions un eontrat de vente au sujet d'un immeuble determine, le beneficiaire du droit de preemption peut se voir imposer fut-ee a un prix d'ores et deja fixe. En pareil cas,Je juge le payement de la remuneration du eourtier grace auquel ne peut en regle generale que eonstater l'obligation du le proprietaire a 13M mis en rapport avee le tiers dans proprietaire de transferer la propriete de l'immeuble au I'hypothese ou ni le eontrat conelu avec le tiers ni l'avis beneficiaire du droit de preemption tout comme s'il avait du proprietaire ou beneficiaire ne feraient mention de traiM avee lui. Toutefois, eomme le contrat passe entre eette obligation. En effet, cette question ne se poserait l'intime et sieur Rehwagen eontient tous les elements en l'espece que s'il avait eM prouve que sieur Rehwagen essentiels d'un eontrat de vente, il se justifie, en l'espece, avait effectivement accepM de payer la somme de 3000 fr. de preciser que cette obligation devra s'executer dans les en sus du prix convenu dans la promesse de vente. Or eonditions stipuloos dans cet acte, autrement dit, moyen- non seulement l'intime ne l'a pas prouve mais il ne l'a nant que, de son eöM, le recourant s'aequitte des obliga- pas meme allegue en procedure. Il est vrai que le jugement tions que cet acte imposait a sieur Rehwagen. attaque releve que la demande devrait etre rejetee meme s'il fallait admettre que l'acte du 18 decembre 1951 consti- Le Tribunal federal, prononce : tuait un acte de vente, « car s'il est exact que le tiers Le recours est admis et le jugement attaque est reforme acquereur a consenti a prendre a sa charge une commission en ce sens que l'intime est eondamne a transferer au

de vente, Emile Courvoisier n'est pas dispose a executer recourant les immeubles litigieux contre les prestations cette obligation». On ne saurait cependant inferer de ce qui etaient prevues dans la promesse de vente. passage que le Tribunal ait tenu pour constant que sieur Rehwagen a accepte de payer le courtage en question ; il semble bien plutöt, ainsi que le soutient I'intime lui- meme dans sa reponse au recours, qu'il ait entendu rai- 61. Sentenza 18 dicembre 1952 della 11 Corte civile nella causa sonner en partant d'une hypothese. Sacal contro More•• 4. - Les conclusions du recours comme celles de la Art. 71500; registro dei patti di riserva della proprieta. . demande tendent a l'attribution au demandeur de la Le disposizioni deI regolamento 19 dicembre 1910 /23 dlCe~bre proprieM des immeubleslitigieux. Ces conclusions ne 1932 concemente l'iscrizione dei patti di riserva della proprletA sono prescrizioni d'ordine agli uffici d'esecuzione, affincI:e le sauraient etre admises sous eette forme. La jurisprudence iscrizioni siano fatte con certi criteri uniformi, per eVltare selon laquelle le titulaire du droit de proomption peut disparita di trattamento. La. mancata osservanza di queste prescrizioni puo essere censurata mediante un ~ico~o all? bien demander que le proprietaire soit condamne a lui Autorita di vigilanza in materia di esecuzione edel fallImentl, ma non puo essere esaminata dalle autorita giudiziarie. transferer la propriete de l'immeuble litigieux, mais non pas eonelure direetement a ce que le jugement l'en recon- Art. 715 ZGB; EigentumB'lJOTbehalwegiater. Die -Bestimmungen der Verordnung vom 19. Deze.mber 1910 I naisse proprietaire, meme lorsque l'immeuble a deja 23. Dezember 1932 über die Eintragung der EIgentumsvor.

362 Sachenrecht. N0 61. , Sachenrecht. N0 61. 363

~halte sind Orm:ungsv:orsc.lu?ften an die Betreibungsämter. yention d'agenee » (con le condizioni generali di vendita) SIe verlangen geWISse emheltlwhe Unterlagen für die Eintra- nonehe copia delle fatture riguardanti la fornitura delle gungen, ':l1ll eine versc~iedene Behandlung der Anmeldungen man swh bel den Aufsu?htsbe?örden für Schuldbetreibung und settembre 1950. Konkurs beschweren. DIe GerIchte haben dagegen solche Rügen nicht zu prüfen. B. - Gia con decreto 8 settembre 1950 il Pretore di Art. ~15 Op? regi8tr~ des pacte8 de reserve de propriete. Lugano-citta aveva autorizzato la grida per acquisto Les dISpositlOns de lordonnance du Tribunal federal du 19 decem- ~'eredita con beneficio d'inventario sulla sostanza relitta bre 1910 /23 decembre 1932 sont des prescriptions d'ordre ~essee~ aux offices de poursuite pour que les inscriptions da Otto Morel. Nella procedura d'inventario la Saeaf megahtes de trmtement. Leur inobservation peut donner lieu a ?TI recours aux autorites de surveillance en matiere de pour- riserva della proprieta per lasomma di fr. 35227.50, vale SUlt~ I?our dettes t;.t de faillite, mais les tribunaux n'ont pas ~ dire per l'ammontare delle suddette fatture. quahte pour connaltre de ce grief. Con deereto 14 marzo 1951 il Pretore di Lugano-citta A. - In virtil d'una cosiddetta «Convention d'agence)), <>rdino ehe l'eredita Morel fosse liquidata d'offieio, poiehe che porta la data deI 27 dicembre 1949, la Sacaf accordo a gli eredi l'avevano ripudiata. La Sacaf notifieo di nuovo Otto Morel, Grand garage in Lugano, l'esclusivita della le sue pretese. vendita delle vetture di turismo e dei veicoli leggeri Il data 27 aprile 1951 l'Uffieio dei fallimenti di Lugano marca Fiat per il Cantone Tieino e le valli grigionesi della comunieo aHa Saeaf ehe l' Amministrazione dell'eredita Mesolcina edella Calanca. giaeente fu Otto Morel aveva eontestato l'asserto diritto Questa convenzione eontiene, tra le altre, la clausola di riserva della proprieta e ehe nel frattempo quattro X deI seguente tenore: « La Sacaf se reserve le droit delle einque autovetture Fiat erano state vendute, cosicehe de propriete sur toute marchandise faeturee a l'agent ~l loro posto subentrava il ricavo di fr. 23 760.

jusqu'a complet paiement de la marehandise meme ». O. - Con petizione 4 maggio 1951 la Sacaf convenne Questa clausola e riconfermata nelle eondizioni generali in giudizio la Massa fallimentare dell'eredita giacente fu di vendita ehe fanno parte integrante della convenzione : Otto Morel rivendicando la proprieta dell'autovettura « De eonvention expresse, il est entendu que la Sacaf Fiat 1400, chassis n° 900214, d'un valore di fr. 11467, 50, se reserve un droit absolu de propriete sur les chassis, e inoltre la somma di fr. 23 760 (piu interessi) come rieavo voitures, ou toute autre marchandise, vendue par elle, dalla vendita qelle seguenti vetture Fiat : et ce jusqu'a complet paiement ». 1100 E chassis n D 338351 fr. 5940 In base alle suddette stipulazioni, Morel ordino e la 1100 E » » 338210 » 5940 Sacaf gli forni, nel mese di agosto 1950, cinque autovetture 1100 E » » 338602 » 5940 Fiat. 1100 E » » 338562 » 5940 Il 24 agosto 1950, Morel mori. Il 12 settembre 1950, la Sacaf chiese all'Ufficio d'ese- Con sentenza 15 febbraio 1952 il Pretore di Lugano- euzione e dei fallimenti di Lugano che fosse iseritto a (Jitta accolse Ia petizione. di lei favore e a carico di Morel un diritto di riserva della La eonvenuta deferi questo giudizio alla Camera civile proprieta su queste einque autovetture Fiat. All'istanza deI Tribunale d'appello deI Cantone Tieino che, in data erano annesse, come documenti giustifieativi, la « Con- 17 giugno 1952, respinse Ia petizione.

364 Sachenrecht. N0 61. Sachenrecht. N0 61. 365

La Sacaf ha interposto un rieorso per riforma al Tribu- sino al loro eompleto pagamento. Questa riserva della nale federale, chiedendo l'annullamento della sentenza. proprieta figura nelle eondizioni generali di vendita, ehe della seconda giurisdizione cantonale e l'accoglimento fanno parte integrante della « Convention d'agence », ed deHa petizione di causa. La ricorrente insorge contro 1a. e riprodotta a tergo delle fatture ehe doeumentano le violazione degli art. 715/716 CC e dell'art. 4 cifra 2 com- <lompravendite effettivamente avvenute fra la Sacaf e binato eonl'art. 7 dei Regolamento 19 dicembre 191() l'agente. concemente l'iscrizione dei patti di riserva della proprieta. 2. - Da quanto sopra emerge eon evidenza meridiana <lhe tanto la venditriee Sacaf quanto l'aequirente Morel Oonsiderando in diritto : erano d'accordo di eostituire un diritto di riserva della I. - Se la cosiddetta « Convention d'agence» accordava. proprieta su tutte le autovetture oggetto di compravendita. a Morell'esclusivita (salvo alcune eccezioni espressamente Secondo l'art. 715 cp. I CC, « perehe la riserva della speeificate) della vendita di autovetture Fiat nel Cantone proprieta sopra una eosa mobile eonsegnata all'acquirente Tieino e nelle vallate grigionesi della Mesolcina edella. sia valida, oecorre ehe sia iseritta in un pubblieo registro Calanca, gli negava per<'> espressamente (cifra I) l'auto- tenuto dall'ufficiale delle eseeuzioni nel luogo deI costui rizzazione di stipulare contratti in nome e per conto della attuale domicilio». In virtu deI codiee civile, l'efficacia Fiat 0 della Sacaf: egli doveva adunque comperare e d'un patto di riserva della proprieta e adunque subordinata vendere per proprio eonto le autovetture Fiat. aHa di lui iscrizione nell'apposito registro. Seeondo la cifra XVII, Morel si obbligava a comperare, In concreto la Sacaf ha ottenuto questa iserizione per la durata deI eontratto, ossia entro un anno, 16() soltanto dopo il decesso di Morel e su produzione della autovetture. Con la « Convention d'agence» Morel non « Convention d'agenee» (con annesse le condizioni gene- aveva adunque comprerato le 160 autovetture: per Tali di vendita) e di einque eopie di fatture, ognuna delle l'aequisto effettivo oceorreva in ogni singolo caso Ia. -quali si riferisee alle singole autovetture vendute nel-

conclusione d'un contratto di compravendita a se stante,. l'agosto 1952. Ciascuna di queste fatture, il cui contenuto le cui eondizioni erano tuttavia previste nella « Convention non e contestato dalla convenuta, indica il numero del- d'agenee » e nelle eondizioni generali di vendita. 1'0rdinazione passata da Morel alla Sacaf, i dati per indivi- Quanto ai prezzi, la cifra V della « Convention d'agenee )} duare con precisione I'autoveicolo oggetto della eompra- prevedeva: vendita, il prezzo, 10 sconto, le modalita di pagamento. en vIgIleur a la date de livraison A I'agent sous deduction des mento concemente l'iscrizione dei patti di riserva della escomptes indiques ci-aprils: ' proprieta dichiara necessari per l'iscrizione, emergono Modele Escompte dagli atti prodotti dalla Sacaf all'Uffieio d'esecuzione di 500 C 17 % % 1100 E 17 % % Lugano, salvo che le fatture presentate sono delle copie 1100 E L 17 % % -non munite della firma dell'acquirente Morel. In tale 1500 E 17 % % Vehicules industriels a moteur a lacuna la Massa fallimentare fu Otto Morel vuol ravvisare essence 17 % %. » un motivo di ra.dicale nullita dell'iscrizione e, conseguente- Secondo la cifra X deHa « Convention d'agence »,la. mente, l'inefficacia deI patto di riserva della proprieta. Sacaf si .era _riservato il diritto della proprieta su tutte Ma questa tesi non regge. le merci, quindi anehe sulle autovetture vendute aMoreI. Per disciplinare la tenuta deI registro dei patti di riserva

Obligationenrecht. N° 62. 367 366 Sachenrecht. Na 61.

della proprieta, la Camera di esecuzione e dei fallimenti deI Tribunale federale ha emanato, in data 19 dicembre 1910, un regolamento che invoca espressamente l'art. 715- V. OBLIGATIONENRECHT CC e l'art. 15 LEF. Se non che l'art. 715 CC non prevede· DROIT DES OBLIGATIONS un siffatto regolamento e l'art. 15 LEF dispone ehe il Tribunale federale emana le disposizioni e i regolamenti necessari all'attuazione della LEF. E chiaro che in siffatte 62. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 10. Oktober 1952 i. S. Wagner A.-G. gegen Jenny-Pressen A.-G. condizioni il regolamento 19 dicembre 1910 non puo conte- nere nessun disposto di diritto civile materiale che inHuisca Kauf. Gewährleistung für Sachmängel, Verjährung. sulla validita deI patto di riserva della proprieta. Le Beginn der Verjährungsfrist bei Vereinbarung einer Garantie- frist. Art. 210 OR. disposizioni deI regolamento sono delle prescrizioni d'ordine Vente, garantie en raison des defauts, pre8cription. agli uffici d'esecuzione incaricati di tenere il registro dei Point de depart du delai de preseription lorsque 100 parties ont patti di riserva della proprieta, affincM le iscrizioni siano- passe une eonvention mant Ie temps pendant lequel la garantie semit promise. Art. 210 CO. fatte con certi criteri uniformi, per evitare disparita di trattamento. La mancata osservanza di queste prescrizioni Vendita, garanzia per i difetti della C08a venduta, pre8crizione. Inizio deI termine di preserizione, quando Ie parti hanno stipulato puo essere censurata mediante un ricorso alle Autorita una eonvenzione ehe Hsss. la durata della garanzia. Art. 210 CO. di vigilanza in materia di esecuzione e dei fallimenti , ma. non pub essere esaminata dalle autorita giudiziarie, la. 2. - Die Vorinstanz bezeichnet den Gewährleistungs- cui cognizione deve limitarsi ad indagare se le parti inten- anspruch der Klägerin deswegen als verjährt, weil die devano effettivamente vendere e comperare con riserv;:t. Klage erst mehr als ein Jahr nach der spätestens am 2. della proprieta e se questa loro intenzione ha fatto l'oggetto Juni 1950 erfolgten Ablieferung der Maschine erhoben di un'iscrizione nel registro dei patti di riserva della. worden sei. Die Klägerin vertritt demgegenüber die proprieta. Auffassung, dass mit der Garantieübernahme für ein Jahr

Ne segue che la lacuna lamentata dalla Massa fa:llimen- der Beginn der Verjährungsfrist bis zum Ablauf der tare fu Otto Morel ha una portata puramente formale e Garantiefrist hinausgeschoben worden sei. Zur Begründung doveva essere impugnata eventualmente davanti alle dieser Auffassung beruft sie sich auf ein in den BIZR 43 Autorita di vigilanza in materia di esecuzione e dei falli- N r. 210 veröffentlichtes Urteil des Zürcher Handelsgerichts. menti ; il che non e stato perb fatto in concreto. Dabei übersieht sie jedoch, dass in jenem Falle eine solche Verlängerung der Verjährungsfrist angenommen wurde, 1l Tribunale· federale pronuncia : weil die dort massgebenden Allgemeinen Bedingungen des Il ricorso e accolto. Di conseguenza e annullata la. SIA (Art. 18 Abs. 3) ausdrücklich vorsahen, dass Mängel sentenza 17 giugno 1952 della Camera civile deI Tribunale jederzeit bis zum Ablauf der Garantiefrist gerügt werden d'appello deI Cantone Ticino e la convenuta e condannata. könnten. Im heute zu entscheidenden Fall fehlt dagegen arestituire all'attrice l'autovettura Fiat 1400 chassis. eine solche Bestimmung. Die Parteien vereinbarten ledig- n° 900214, come pure l'ammontare di fr. 23 760, oltre lich, dass für die Dauer eines Jahres Garantie geleistet !'interesse deI 5 % dal 19 settembre 1950. werde. Diese vertragliche Garantiefrist ist von gleicher Dauer wie die gesetzliche Verjährungsfrist des Art. 210