Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale

Salve le disposizioni della presente convenzione, le persone aventi il domicilio nel territorio di uno Stato contraente sono convenute, a prescindere dalla loro nazionalità, davanti agli organi giurisdizionali di tale Stato. Alle persone che non sono in possesso della cittadinanza dello Stato nel quale esse hanno il domicilio, si applicano le norme sulla competenza vigenti per i cittadini.

Le persone aventi il domicilio nel territorio di uno Stato contraente possono essere convenute davanti agli organi giurisdizionali di un altro Stato contraente solo in virtù delle norme enunciate alle sezioni da² a⁶ del presente titolo. Nei loro confronti non possono venire invocati, in particolare: – nel Belgio: l’articolo¹⁵ del Codice civile (Code civil – Burgerlijk Wetboek) e l’articolo 638 del Codice giudiziario (Code judiciaire – Gerechtelijk Wetboek); – in Danimarca: l’articolo 246 paragrafi² e 3, della Legge sulla procedura civile (Lov om rettens pleje); – nella Repubblica federale di Germania: l’articolo 23 del Codice di procedura civile (Zivilprozessordnung);

– in Grecia: l’articolo 40 del Codice di procedura civile (Κϖδικαζ Πολιτικηζ δικονομιαζ); – in Francia: gli articoli 14 e 15 del Codice civile (Code civil); – in Irlanda: le disposizioni relative alla competenza basata su di un atto di citazione notificante o comunicato al convenuto durante il suo temporaneo soggiorno in Irlanda; – in Islanda: l’articolo 77 del Codice di procedura civile (lög um meδferδ einkamála í héraδi; – in Italia: l’articolo² e l’articolo⁴ n. 1 e 2, del Codice di procedura civile; – nel Lussemburgo: gli articoli 14 e 15 del Codice civile (Code civil); – nei Paesi Bassi: l’articolo 126, terzo comma, e l’articolo 127 del Codice di procedura civile (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering); – in Norvegia: l’articolo 32 del Codice di procedura civile (tvistemalsloven); – in Austria: l’articolo 99 della Legge sulla competenza giudiziaria (Jurisdiktionsnorm); – in Portogallo: l’articolo 65 paragrafo 1 lettera c), l’articolo 65 paragrafo² e l’articolo 65A lettera c) del Codice di procedura civile (Codigo de Processo Civil) e l’articolo¹¹ del Codice del processo del lavoro (Codigo de Processo de Trabalho); – in Svizzera: il foro del luogo del sequestro/for du lieu du séquestre/Gerichtsstand des Arrestortes ai sensi dell’articolo⁴ della legge federale sul diritto internazionale privato/loi fédérale sur le droit international privé/Bundesgesetz über das internationale Privatrecht²; – in Finlandia: la seconda, terza e quarta frase dell’articolo 1 del capitolo 10 del Codice di procedura civile (oikeudenkäymiskaari/rättegångsbalken); – in Svezia: la prima frase dell’articolo³ del capitolo 10 del Codice di procedura civile (Rättegångsbalken); – nel Regno Unito: le disposizioni sulla competenza basata:

1. su un atto di citazione notificato o comunicato al convenuto durante il suo temporaneo soggiorno nel Regno Unito,

2. sull’esistenza nel Regno Unito di beni appartenenti al convenuto, ovvero

3. sul sequestro, ottenuto dall’attore, di beni situati nel Regno Unito.

Se il convenuto non è domiciliato nel territorio di uno Stato contraente, la competenza è disciplinata, in ciascuno Stato contraente, dalla legge di tale Stato, salva l’applicazione delle disposizioni di cui all’articolo 16.

Chiunque abbia il domicilio nel territorio di uno Stato contraente può, indipendentemente dalla propria nazionalità ed al pari dei cittadini di detto Stato, invocare nei confronti del convenuto le norme sulla competenza in vigore nello Stato medesimo, segnatamente quelle contemplate dall’articolo³ secondo comma.

Il convenuto domiciliato nel territorio di uno Stato contraente può essere citato in un altro Stato contraente: 1. in materia contrattuale, davanti al giudice del luogo in cui l’obbligazione dedotta in giudizio è stata o deve essere eseguita; in materia di contratto individuale di lavoro, il luogo è quello in cui il lavoratore svolge abitualmente la sua attività e, se il lavoratore non svolge abitualmente la sua attività in un solo Paese, il luogo è quello in cui si trova lo stabilimento dal quale è stato assunto; 2. in materia di obbligazione alimentare, davanti al giudice del luogo in cui il creditore di alimenti ha il domicilio o la residenza abituale o, qualora si tratti di una domanda accessoria ad un’azione di stato delle persone, davanti al giudice competente a conoscerne, secondo la legge nazionale, salvo il caso che tale competenza sia fondata unicamente sulla nazionalità di una delle parti; 3. in materia di delitti o quasi-delitti, davanti al giudice del luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto; 4. qualora si tratti di un’azione di risarcimento di danni o di restituzione, nascente da reato, davanti al giudice davanti al quale l’azione penale è esercitata, sempreché secondo la propria legge questo possa conoscere dell’azione civile; 5. qualora si tratti di una controversia concernente l’esercizio di una succursale, di un’agenzia o di qualsiasi altra filiale, davanti al giudice del luogo territorialmente competente; 6. nella sua qualità di fondatore, trustee o beneficiario di un trust costituito in applicazione di una legge o per iscritto o con clausola verbale confermata per iscritto, davanti ai giudici dello Stato contraente nel cui territorio il trust ha domicilio; 7. qualora si tratti di una controversia concernente il pagamento della somma richiesta per l’assistenza o il salvataggio di cui hanno beneficiato un carico o un nolo, davanti al giudice nell’ambito della cui competenza il carico o il nolo ad esso relativo

1. è stato sequestrato a garanzia di questo pagamento oppure

2. avrebbe potuto essere sequestrato a tal fine ma è stata fornita una cauzione o un’altra garanzia;

questa disposizione si applica solo se viene affermato che il convenuto ha un diritto sul carico o sul nolo ad esso relativo o ha avuto un tale diritto al momento dell’assistenza o del salvataggio.

Il convenuto di cui all’articolo precedente potrà inoltre essere citato: 1. in caso di pluralità di convenuti, davanti al giudice nella cui circoscrizione è situato il domicilio di uno di essi; 2. qualora si tratti di un’azione di garanzia o di una chiamata di un terzo nel processo, davanti al giudice presso il quale è stata proposta la domanda principale, sempreché quest’ultima non sia stata proposta per distogliere il convenuto dal giudice naturale del medesimo; 3. qualora si tratti di una domanda riconvenzionale nascente dal contratto o dal titolo su cui si fonda la domanda principale, davanti al giudice presso il quale è stata proposta la domanda principale; 4. in materia contrattuale, qualora l’azione possa essere riunita a un’azione in materia di diritti reali immobiliari proposta contro il medesimo convenuto, davanti al giudice dello Stato contraente in cui l’immobile è situato.

Qualora, ai sensi della presente convenzione, un giudice di uno Stato contraente abbia competenza per i procedimenti legali relativi alla responsabilità nell’impiego e nel funzionamento di una nave, tale giudice, o qualsiasi altro giudice che lo sostituisca in virtù della legislazione interna di detto Stato, è anche competente per le domande relative alla limitazione di tale responsabilità.

Competenza in materia d’assicurazioni In materia di assicurazioni, la competenza è regolata dalla presente sezione, salva l’applicazione delle disposizioni degli articoli⁴ e 5, punto 5.

L’assicuratore domiciliato nel territorio di uno Stato contraente può essere convenuto: 1. davanti ai giudici dello Stato in cui ha domicilio, oppure 2. in un altro Stato contraente, davanti al giudice del luogo in cui ha domicilio il contraente dell’assicurazione, oppure 3. se si tratta di un coassicuratore, davanti al giudice di uno Stato contraente presso il quale sia stata proposta l’azione contro l’assicuratore delegato della coassicurazione. Qualora l’assicuratore non abbia il proprio domicilio nel territorio di uno Stato contraente, ma possieda una succursale, un’agenzia o qualsiasi altra filiale in uno Stato contraente, egli è considerato, per le contestazioni relative al loro esercizio, come avente domicilio nel territorio di tale Stato.

Inoltre l’assicuratore può essere convenuto davanti al giudice del luogo in cui si e verificato l’evento dannoso, qualora si tratti di assicurazione di responsabilità civile o di assicurazione sugli immobili. Lo stesso dicasi nel caso in cui l’assicurazione concerna contemporaneamente beni immobili e beni mobili coperti dalla stessa polizza e colpiti dallo stesso sinistro.

In materia di assicurazione di responsabilità civile, l’assicuratore può altresì essere chiamato in causa davanti al giudice presso cui è stata proposta l’azione esercitata dalla persona lesa contro l’assicurato, qualora la legge di tale giudice lo consenta. Le disposizioni di cui agli articoli da⁷ a⁹ sono applicabili all’azione diretta proposta dalla persona lesa contro l’assicuratore, sempreché essa sia possibile. Se la legge relativa all’azione diretta prevede la chiamata in causa del contraente dell’assicurazione o dell’assicurato, il giudice di cui al primo comma è competente anche nei loro confronti.

Salve le disposizioni dell’articolo¹⁰, terzo comma, l’azione dell’assicuratore può essere proposta solo davanti ai giudici dello Stato contraente nel cui territorio è domiciliato il convenuto, a prescindere dal fatto che questi sia contraente dell’assicurazione, assicurato o beneficiario. Le disposizioni della presente sezione non pregiudicano il diritto di proporre una domanda riconvenzionale davanti al giudice della domanda principale in conformità della presente sezione.

Le disposizioni della presente sezione possono essere derogate solo con una convenzione: 1. posteriore al sorgere della controversia o 2. che consenta al contraente dell’assicurazione, all’assicurato o al beneficiario di adire un organo giurisdizionale diverso da quelli indicati nella presente sezione o 3. che, conclusa tra un contraente dell’assicurazione e un assicuratore aventi entrambi il domicilio o la residenza abituale nel medesimo Stato contraente al momento della conclusione del contratto, abbia per effetto, anche nel caso in cui l’evento dannoso si produca all’estero, di attribuire la competenza ai giudici di tale Stato, sempreché la legge di quest’ultimo non vieti dette convenzioni o 4. conclusa da un contraente dell’assicurazione che non abbia il proprio domicilio in uno Stato contraente, salvo che si tratti di assicurazione obbligatoria o relativa ad un immobile situato in uno Stato contraente o 5. che riguardi un contratto di assicurazione in quanto questo copra uno o più rischi di cui all’articolo 12bis.

I rischi di cui all’articolo 12, punto 5, sono i seguenti: 1. ogni danno,

1. subìto dalle navi marittime, dagli impianti offshore e d’alto mare o dalle aeronavi, causato da un avvenimento in relazione alla loro utilizzazione a fini commerciali,

2. subìto dalle merci diverse dai bagagli dei passeggeri, durante un trasporto effettuato totalmente da tali navi o aeronavi oppure effettuato da queste navi o aeronavi in combinazione con altri mezzi di trasporto;

2. ogni responsabilità, salvo per danni all’integrità fisica dei passeggeri o ai loro bagagli,

1. risultante dall’impiego o dal funzionamento delle navi, degli impianti o delle aeronavi di cui al punto, 1 lettera a), sempreché la legislazione dello Stato contraente in cui l’aeronave è immatricolata non vieti le clausole attributive di competenza nell’assicurazione di tali rischi,

2. derivante dalle merci durante un trasporto ai sensi del punto 1, lettera b);

3. ogni perdita pecuniaria connessa con l’impiego od il funzionamento delle navi, degli impianti o delle aeronavi di cui al punto 1, lettera a), in particolare quelle del nolo o del beneficio del noleggio; 4. ogni rischio connesso con uno dei rischi di cui ai precedenti punti da 1 a³.

In materia di contratti conclusi da una persona per un uso che possa essere considerato estraneo alla sua attività professionale, in appresso denominata «consumatore», la competenza è regolata dalla presente sezione, salve le disposizioni dell’articolo 4 e dell’articolo 5, punto 5: 1. qualora si tratti di una vendita a rate di beni mobili materiali, 2. qualora si tratti di un prestito con rimborso rateizzato o di un’altra operazione di credito, connessi con il finanziamento di una vendita di tali beni, 3. qualora si tratti di un altro contratto che abbia per oggetto una fornitura di servizi o di beni mobili materiali se

1. la conclusione del contratto è stata preceduta da una proposta specifica o da una pubblicità nello Stato in cui il consumatore ha il proprio domicilio e se

2. il consumatore ha compiuto in tale Stato gli atti necessari per la conclusione del contratto.

Qualora la controparte del consumatore non abbia il proprio domicilio nel territorio di uno Stato contraente, ma possieda una succursale, un’agenzia o qualsiasi altra filiale in uno Stato contraente, essa è considerata, per le contestazioni relative al loro esercizio, come avente domicilio nel territorio di tale Stato. La presente sezione non si applica ai contratti di trasporto.

L’azione del consumatore contro l’altra parte del contratto può essere proposta sia davanti ai giudici dello Stato contraente nel cui territorio tale parte ha il proprio domicilio, sia davanti ai giudici dello Stato contraente nel cui territorio è domiciliato il consumatore. L’azione dell’altra parte del contratto contro il consumatore può essere proposta solo davanti ai giudici dello Stato nel cui territorio il consumatore ha il proprio domicilio. Queste disposizioni non pregiudicano il diritto di proporre una domanda riconvenzionale davanti al giudice della domanda principale in conformità della presente sezione.

Le disposizioni della presente sezione possono essere derogate solo con una convenzione: 1. posteriore al sorgere della controversia o 2. che consenta al consumatore di adire un organo giurisdizionale diverso da quelli indicati nella presente sezione o 3. che, conclusa tra il consumatore e la sua controparte aventi entrambi il domicilio o la residenza abituale nel medesimo Stato contraente al momento della conclusione del contratto, attribuisca la competenza ai giudici di tale Stato, sempreché la legge di quest’ultimo non vieti dette convenzioni.

Competenze esclusive Indipendentemente dal domicilio, hanno competenza esclusiva: 1. a) in materia di diritti reali immobiliari e di contratti d’affitto d’immobili, i giudici dello Stato contraente in cui l’immobile è situato;

b) tuttavia in materia di contratti d’affitto di immobili ad uso privato temporaneo stipulati per un periodo massimo di sei mesi consecutivi hanno competenza anche i giudici dello Stato contraente in cui il convenuto è domiciliato, purché il conduttore sia una persona fisica e nessuna delle parti sia domiciliata nel territorio dello Stato contraente in cui l’immobile è situato; 2. in materia di validità, nullità o scioglimento delle società o persone giuridiche aventi la sede nel territorio di uno Stato contraente, o delle decisioni dei rispettivi organi, i giudici di detto Stato; 3. in materia di validità delle trascrizioni ed iscrizioni nei pubblici registri, i giudici dello Stato contraente nel cui territorio i registri sono tenuti; 4. in materia di registrazione o di validità di brevetti, marchi, disegni e modelli e di altri diritti analoghi per i quali è prescritto il deposito ovvero la registrazione, i giudici dello Stato contraente nel cui territorio il deposito o la registrazione sono stati richiesti, sono stati effettuati o sono reputati essere stati effettuati a norma di una convenzione internazionale; 5. in materia di esecuzione delle sentenze, i giudici dello Stato contraente nel cui territorio ha luogo l’esecuzione.

Proroga di competenza 1. Qualora le parti, di cui almeno una domiciliata nel territorio di uno Stato contraente, abbiano convenuto la competenza di un giudice o dei giudici di uno Stato contraente a conoscere delle controversie, presenti o future, nate da un determinato rapporto giuridico, la competenza esclusiva spetta al giudice o ai giudici di quest’ultimo Stato contraente. Questa clausola attributiva di competenza deve essere conclusa:

1. per iscritto o verbalmente con conferma scritta, o

2. in una forma ammessa dalle pratiche che le parti hanno stabilito tra loro, o

3. nel commercio internazionale, in una forma ammessa da un uso che le parti conoscevano o avrebbero dovuto conoscere e che, in tale campo, è ampiamente conosciuto e regolarmente rispettato dalle parti di contratti dello stesso tipo nel ramo commerciale considerato.

Quando nessuna delle parti che stipulano tale clausola è domiciliata nel territorio di uno Stato contraente, i giudici degli altri Stati contraenti non possono conoscere della controversia fintantoché il giudice o i giudici la cui competenza è stata convenuta non abbiano declinato la competenza. 2. Il giudice o i giudici di uno Stato contraente, ai quali l’atto costitutivo di un trust ha attribuito competenza a giudicare, hanno competenza esclusiva per giudicare delle azioni contro un fondatore, un trustee o un beneficiario di un trust, ove si tratti di relazioni tra tali persone o di loro diritti od obblighi nell’ambito del trust. 3. Le clausole attributive di competenza e le clausole simili di atti costitutivi di trust non sono valide se in contrasto con le disposizioni degli articoli 12 e 15 o se derogano alle norme sulla competenza esclusiva attribuita ai giudici ai sensi dell’articolo 16. 4. Se una clausola attributiva di competenza è stata stipulata a favore di una soltanto delle parti, questa conserva il diritto di adire qualsiasi altro giudice competente ai sensi della presente convenzione. 5. In materia di contratti individuali di lavoro una clausola attributiva di competenza è valida solo se posteriore al sorgere della controversia.

Al di fuori dei casi in cui la sua competenza risulta da altre disposizioni della presente convenzione, il giudice di uno Stato contraente davanti al quale il convenuto è comparso è competente. Tale norma non è applicabile se la comparizione avviene solo per eccepire l’incompetenza o se esiste un’altra giurisdizione esclusivamente competente ai sensi dell’articolo 16.

Esame della competenza e della ricevibilità dell’azione Il giudice di uno Stato contraente, investito a titolo principale di una controversia per la quale l’articolo 16 prescrive la competenza esclusiva di un organo giurisdizionale di un altro Stato contraente, dichiara d’ufficio la propria incompetenza.

Se il convenuto domiciliato nel territorio di uno Stato contraente è citato davanti ad un giudice di un altro Stato contraente e non comparisce, il giudice dichiara d’ufficio la propria incompetenza nel caso in cui la presente convenzione non preveda tale competenza. Al giudice è fatto obbligo di sospendere il procedimento fin quando non si sarà accertato che al convenuto è stata data la possibilità di ricevere la domanda giudiziale od un atto equivalente, in tempo utile perché questi possa presentare le proprie difese, ovvero che è stato fatto tutto il possibile in tal senso. Le disposizioni del comma precedente saranno sostituite da quelle dell’articolo

Qualora davanti a giudici di Stati contraenti differenti e tra le stesse parti siano state proposte domande aventi il medesimo titolo, il giudice successivamente adito sospende d’ufficio il procedimento finché sia stata accertata la competenza del giudice preventivamente adito. Se la competenza del giudice preventivamente adito è stata accertata, il giudice successivamente adito dichiara la propria incompetenza a favore del giudice preventivamente adito.

Ove più cause connesse siano proposte davanti a giudici di Stati contraenti differenti e siano pendenti in primo grado, il giudice successivamente adito può sospendere il procedimento. Tale giudice può inoltre dichiarare la propria incompetenza su richiesta di una delle parti a condizione che la propria legge consenta la riunione di procedimenti e che il giudice preventivamente adito sia competente a conoscere delle due domande. Ai sensi del presente articolo sono connesse le cause aventi tra di loro un legame così stretto da rendere opportune una trattazione e decisione uniche per evitare soluzioni tra di loro incompatibili ove le cause fossero trattate separatamente.

Qualora la competenza esclusiva a conoscere delle domande spetti a più giudici, quello successivamente adito deve spogliarsi della causa in favore del giudice preventivamente adito.

I provvedimenti provvisori o cautelari, previsti dalla legge di uno Stato contraente, possono essere richiesti all’autorità giudiziaria di detto Stato anche se, in forza della presente convenzione, la competenza a conoscere nel merito è riconosciuta al giudice di un altro Stato contraente.

Le decisioni rese in uno Stato contraente sono riconosciute negli altri Stati contraenti senza che sia necessario il ricorso ad alcun procedimento. In caso di contestazione, ogni parte interessata che chieda il riconoscimento in via principale può far constatare, secondo il procedimento di cui alle sezioni² e 3 del presente titolo, che la decisione deve essere riconosciuta. Se il riconoscimento è richiesto in via incidentale davanti ad un giudice di uno Stato contraente, tale giudice è competente al riguardo.

Le decisioni non sono riconosciute: 1. se il riconoscimento è contrario all’ordine pubblico dello Stato richiesto; 2. se la domanda giudiziale od un atto equivalente non è stato notificato o comunicato al convenuto contumace regolarmente ed in tempo utile perché questi possa presentare le proprie difese; 3. se la decisione è in contrasto con una decisione resa tra le medesime parti nello Stato richiesto; 4. se il giudice dello Stato d’origine per rendere la decisione ha, nel pronunciarsi su una questione relativa allo stato o alla capacità delle persone fisiche, al regime patrimoniale fra coniugi, ai testamenti ed alle succesioni, violato una norma di diritto internazionale privato dello Stato richiesto, salvo che la decisione in questione non conduca allo stesso risultato che si sarebbe avuto se le norme di diritto internazionale privato dello Stato richiesto fossero state, invece, applicate; 5. se la decisione è in contrasto con una decisione resa precedentemente tra le medesime parti in uno Stato non contraente, in una controversia avente il medesimo oggetto e il medesimo titolo, allorché tale decisione riunisce le condizioni necessarie per essere riconosciuta nello Stato richiesto.

Parimenti, le decisioni non sono riconosciute se le disposizioni delle sezioni³, ⁴ e 5 del titolo II sono state violate, oltreché nel caso contemplato dall’articolo 59. Il riconoscimento di una decisione può inoltre essere rifiutato in uno dei casi contemplati dall’articolo 54ter paragrafo³ e dall’articolo 57 paragrafo⁴. Nell’accertamento delle competenze di cui ai commi precedenti, l’autorità richiesta è vincolata dalle costatazioni di fatto sulle quali il giudice dello Stato d’origine ha fondato la propria competenza. Salva l’applicazione delle disposizioni del primo e secondo comma, non si può procedere al controllo della competenza dei giudici dello Stato d’origine; le norme sulla competenza non riguardano l’ordine pubblico contemplato dall’articolo 27, punto 1.

In nessun caso, la decisione straniera può formare oggetto di un riesame del merito.

L’autorità giudiziaria di uno Stato contraente davanti alla quale è chiesto il riconoscimento di una decisione resa in un altro Stato contraente può sospendere il procedimento se la decisione in questione è stata impugnata. L’autorità giudiziaria di uno Stato contraente davanti alla quale è richiesto il riconoscimento di una decisione che è stata resa in Irlanda o nel Regno Unito e la cui esecuzione è sospesa nello Stato d’origine per la presentazione di un ricorso, può sospendere il procedimento.

Le decisioni rese in uno Stato contraente e quivi esecutive, sono eseguite in un altro Stato contraente dopo essere state ivi dichiarate esecutive su istanza della parte interessata. Tuttavia la decisione è eseguita in una delle tre parti del Regno Unito (Inghilterra e Galles, Scozia e Irlanda del Nord) soltanto dopo esservi stata registrata per esecuzione, su istanza della parte interessata.

1. L’istanza deve essere proposta: – In Belgio, al «tribunal de première instance» o «rechtbank van eerste aanleg»; – in Danimarca, al «byret»; – nella Repubblica federale di Germania, al Presidente di una sezione del «Landgericht»; – in Grecia al «μουομελεξ πρωτοδιχειο»; – in Spagna al «Juzgado de Primera Instancia»; – in Francia, al Presidente del «tribunal de grande instance»; – in Irlanda, alla «High Court»; – in Islanda, alla «héraδsdómari»; – in Italia, alla Corte d’appello; – nel Lussemburgo, al presidente del «tribunal d’arrondissement»; – nei Paesi Bassi, al presidente dell’«arrondissementsrechtbank»; – in Norvegia, al «herredsrett» o «byrett», in quanto «namsrett»; – in Austria, al «Landesgericht» o «Kreisgericht»; – in Portogallo, al «Tribunal Judicial de Circulo»; – in Svizzera:

1. per le decisioni di condanna al pagamento di una somma di denaro, al «Giudice competente a pronunciare sul rigetto dell’opposizione»/«Juge de la mainlevée»/«Rechtsöffnungsrichter», nel quadro della procedura disciplinata dagli articoli 80 e 81 della legge federale sull’esecuzione e sul fallimento/loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite/Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs³;

2. per le decisioni che non condannano al pagamento di una somma di denaro, al giudice cantonale competente a pronunciare l’exequatur/juge cantonal d’exequatur compétent/zuständiger kantonaler Vollstreckungsrichter;

– in Finlandia, all’«ulosotonhaltija/överexekutor»; – in Svezia, allo «Svea hovrätt»; – nel Regno Unito:

1. in Inghilterra e nel Galles, alla «High Court of Justice» ovvero, nel caso di un procedimento in materia di obbligazione alimentare, alla «Magistrates’ Court», alla quale l’istanza sarà trasmessa dal «Secretary of State»;

2. in Scozia, alla «Court of Session» ovvero, nel caso di procedimenti in materia di obbligazione alimentare, alla «Sheriff Court», alla quale l’istanza sarà trasmessa dal «Secretary of State»;

3. nell’Irlanda del Nord, alla «High Court of Justice» ovvero, nel caso di procedimenti in materia di obbligazione alimentare, alla «Magistrates’ Court», alla quale l’istanza sarà trasmessa dal «Secretary of State».

2. Il giudice territorialmente competente è determinato dal domicilio della parte contro cui viene chiesta l’esecuzione. Se tale parte non è domiciliata nel territorio dello Stato richiesto, la competenza è determinata dal luogo dell’esecuzione.

Le modalità del deposito dell’istanza sono determinate in base alla legge dello Stato L’istante deve eleggere il proprio domicilio nella circoscrizione del giudice adito. Tuttavia, se la legge dello Stato richiesto non prevede l’elezione del domicilio, l’istante designa un procuratore. All’istanza devono essere allegati i documenti di cui agli articoli 46 e 47.

Il giudice adito statuisce, entro un breve termine, senza che la parte contro cui l’esecuzione viene chiesta possa, in tal fase del procedimento, presentare osservazioni. L’istanza può essere rigettata solo per uno dei motivi contemplati dagli articoli 27 e 28. In nessun caso, la decisione straniera può formare oggetto di un riesame del merito.

La decisione resa su istanza di parte è comunicata senza indugio al richiedente, a cura del cancelliere, secondo le modalità previste dalla legge dello Stato richiesto.

Se l’esecuzione viene accordata, la parte contro cui viene fatta valere può proporre opposizione nel termine di un mese dalla notificazione della decisione. Se la parte è domiciliata in uno Stato contraente diverso da quello della decisione che accorda l’esecuzione, il termine è di due mesi a decorrere dal giorno in cui la notificazione è stata fatta alla persona cui è diretta o al domicilio della medesima. Detto termine non è prorogabile per ragioni inerenti alla distanza.

1. L’opposizione è proposta, secondo le norme sul procedimento in contradditorio: – in Belgio, davanti al «tribunal de première instance» o «rechtbank van eerste aanleg»; – in Danimarca, davanti al «landsret»; – nella Repubblica federale di Germania, davanti allo «Oberlandesgericht»; – in Grecia, davanti all’«εφετειο»; – in Spagna, davanti alla «Audiencia Provincial»; – in Francia, davanti alla «Cour d’appel»; – in Irlanda, davanti alla «High Court»; – in Islanda, davanti alla hérasdómari»; – in Italia, davanti alla Corte d’appello; – nel Lussemburgo, davanti alla «Cour supérieure de justice» giudicante in appello in materia civile; – nei Paesi Bassi, davanti all’«arrondissementsrechtsbank»; – in Norvegia, davanti al «lagmannsrett»; – in Austria, davanti al «Landesgericht» o «Kreisgericht»; – in Portogallo, davanti al «Tribunal da Releção»;

– in Svizzera, davanti al «Tribunale cantonale»/«Tribunal cantonal»/ «Kantonsgericht»; – in Finlandia, davanti al «Hovioikeus/hovrätt»; – in Svezia, davanti allo «Svea hovrätt»; – nel Regno Unito:

1. in Inghilterra e nel Galles, davanti alla «High Court of Justice» ovvero, nel caso di procedimenti in materia di obbligazione alimentare, davanti alla «Magistrates’ Court»;

2. in Scozia, davanti alla «Court of Session» ovvero, nel caso di procedimenti in materia di obbligazione alimentare, davanti alla «Sheriff Court»;

3. nell’Irlanda del Nord, davanti alla «High Court of Justice» ovvero, nel caso di procedimenti in materia di obbligazione alimentare, davanti alla «Magistrates’ Court».

2. La decisione resa sull’opposizione può costituire unicamente oggetto di: – ricorso in cassazione, in Belgio, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Lussemburgo e nei Paesi Bassi; – ricorso davanti al «højesteret», con autorizzazione del ministro della giustizia, in Danimarca; – «Rechtsbeschwerde», nella Repubblica federale di Germania; – ricorso alla «Supreme Court» per motivi di diritto, in Irlanda; – ricorso davanti al «Hæstoréttur», in Islanda; – ricorso (Kjæremål or anke) davanti al «Hoyesteretts Kjaeremalsutvalg or Hoyesterett», in Norvegia; – «Revisionrekurs», in caso di un ricorso, e di «Berufung» (ricorso) con facoltà di revisione, nel caso di un’opposizione, in Austria; – ricorso per motivi di diritto, in Portogallo; – ricorso di diritto pubblico davanti al tribunale federale/recours de droit public devant le tribunal fédéral/staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht, in Svizzera; – ricorso al «Korkein oikeus/högsta domstolen», in Finlandia; – ricorso davanti al «högsta domstolen», in Svezia; – unico ricorso per motivi di diritto, nel Regno Unito.

Il giudice davanti al quale è proposta l’opposizione ai sensi dell’articolo 37, primo comma può, su istanza della parte proponente, sospendere il procedimento se la decisione straniera è stata, nello Stato d’origine, impugnata con un mezzo ordinario o se il termine per proporre l’impugnazione non è scaduto; in quest’ultimo caso il giudice può fissare un termine per proporre tale impugnazione.

Qualora la decisione sia stata resa in Irlanda o nel Regno Unito, qualsiasi mezzo di impugnazione esperibile nello Stato di origine è considerato «impugnazione ordinaria» ai sensi del primo comma. Il giudice può inoltre subordinare l’esecuzione alla costituzione di una garanzia che provvede a determinare.

In pendenza del termine per proporre l’opposizione di cui all’articolo 36 e fino a quando non sia stata adottata alcuna decisione in materia, può procedersi solo a provvedimenti conservativi sui beni della parte contro cui è chiesta l’esecuzione. La decisione che accorda l’esecuzione implica l’autorizzazione a procedere ai suddetti provvedimenti.

1. Se l’istanza viene respinta, l’istante può proporre opposizione: – in Belgio, davanti alla «Court d’appel» o «hof van beroep»; – in Danimarca, davanti al «landsret»; – nella Repubblica federale di Germania, davanti all’Oberlandesgericht»; – In Grecia davanti all’«εφετειο»; – in Spagna, davanti alla «Audiencia Provincial»; – in Francia, davanti alla «Cour d’appel»; – in Irlanda, davanti alla «High Court»; – in Islanda, davanti alla «hérasdómari»; – in Italia, davanti alla Corte d’appello; – nel Lussemburgo, davanti alla «Cour supérieure de justice» giudicante in appello in materia civile; – nei Paesi Bassi, davanti alla «gerechtshof»; – in Norvegia, davanti al «lagmannsrett»; – in Austria, davanti al «Landesgericht» o al «Kreisgericht»; – in Portogallo, davanti al «Tribunal da Releção»; – in Svizzera, davanti al «Tribunale cantonale»/«Tribunal cantonal»/«Kantonsgericht»; – in Finlandia, davanti al «Hovioikeus/hovrätt»; – in Svezia, davanti allo «Svea hovrätt»; – nel Regno Unito:

1. in Inghilterra e nel Galles, davanti alla «High Court of Justice» ovvero, nel caso di procedimenti in materia di obbligazione alimentare, davanti alla «Magistrates’ Court»;

2. in Scozia, davanti alla «Court of Session» ovvero, nel caso di procedimenti in materia di obbligazione alimentare, davanti alla «Sheriff Court»;

c) nell’Irlanda del Nord, davanti alla «High Court of Justice» ovvero, nel caso di procedimenti in materia di obbligazione alimentare, davanti alla «Magistrates’ Court». 2. La parte contro cui l’esecuzione viene fatta valere è chiamata a comparire davanti al giudice dell’opposizione. In caso di contumacia, si applicano le disposizioni dell’articolo 20, secondo e terzo comma, anche se il contumace non è domiciliato nel territorio di uno degli Stati contraenti.

La decisione resa sull’opposizione di cui all’articolo 40 può costituire unicamente oggetto di: – ricorso in cassazione, in Belgio, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Lussemburgo e nei Paesi Bassi; – ricorso davanti al «højesteret», con l’autorizzazione del ministro della giustizia, in Danimarca; – «Rechtsbeschwerde», nella Repubblica federale di Germania; – ricorso alla «Supreme Court» per motivi di diritto, in Irlanda; – ricorso davanti al «Hæstiréttur», in Islanda; – ricorso (Kjæremål or anke) davanti al «Hoyesteretts kjaeremalsutvalg or Hoyesterett», in Norvegia; – «Revisionsrekurs», in Austria; – ricorso per motivi di diritto, in Portogallo; – ricorso di diritto pubblico davanti al tribunale federale/recours de droit public devant le tribunal fédéral/staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht, in Svizzera; – ricorso davanti al «korkein oikeus/högsta domstolen», in Finlandia; – ricorso davanti al «högsta domstolen», in Svezia; – unico ricorso per motivi di diritto, nel Regno Unito.

Se la decisione straniera ha statuito su vari capi della domanda e l’esecuzione non può essere accordata per tutti i capi, il giudice accorda l’esecuzione solo per uno o più di essi. L’istante può richiedere un’esecuzione parziale.

Le decisioni straniere che comminano una penalità sono esecutive nello Stato richiesto solo se la misura di quest’ultima è stata definitivamente fissata dai giudici dello Stato di origine.

L’istante che, nello Stato di origine, ha beneficiato in tutto o in parte dell’assistenza giudiziaria o di un’esenzione dalle spese, beneficia, nella procedura di cui agli articoli da 32 a 35, dell’assistenza più favorevole o dell’esenzione più larga dalle spese prevista nel diritto dello Stato in cui presenta l’istanza. L’istante che chiede l’esecuzione di una decisione in materia di obblighi alimentari resa in Danimarca o in Islanda da un’autorità amministrativa può invocare nello Stato in cui l’istanza è proposta i benefici di cui al primo comma, se presenta un’attestazione del ministero della giustizia danese o del ministero della giustizia islandese comprovante che egli adempie alle condizioni economiche richieste per beneficiare in tutto o in parte dell’assistenza giudiziaria o dell’esenzione dalle spese.

Alla parte che domanda l’esecuzione in uno Stato contraente di una decisione resa in un altro Stato contraente non può essere imposta nessuna cauzione o deposito, indipendentemente dalla relativa denominazione, a causa della qualità di straniero o per difetto di domicilio o residenza nel Paese.

La parte che invoca il riconoscimento o chiede l’esecuzione di una decisione deve produrre: 1. una spedizione che presenti tutte le formalità necessarie alla sua autenticità; 2. se si tratta di una decisione contumaciale, l’originale o una copia certificata conforme del documento comprovante che la domanda giudiziale od un atto equivalente è stato notificato o comunicato al contumace.

La parte che chiede l’esecuzione deve, inoltre, produrre: 1. qualsiasi documento atto a comprovare che, secondo la legge dello Stato di origine, la decisione è esecutiva ed è stata notificata; 2. eventualmente, un documento comprovante che il richiedente beneficia, nello Stato di origine, dell’assistenza giudiziaria.

Qualora i documenti di cui agli articoli 46, punto², e 47, punto², non vengano prodotti, l’autorità giudiziaria può fissare un termine per la loro presentazione o accettare documenti equivalenti ovvero, qualora ritenga di essere informata a sufficienza, disporne la dispensa.

Qualora l’autorità giudiziaria lo richieda è necessario produrre una traduzione dei documenti richiesti; la traduzione è autenticata da una persona a tal fine abilitata in uno degli Stati contraenti.

Non è richiesta alcuna legalizzazione o formalità analoga per i documenti indicati negli articoli 46, 47 e 48 secondo comma, come anche, ove occorra, per la procura alle liti.

I giudici di ciascuno Stato contraente tengono debitamente conto, all’atto dell’applicazione e dell’interpretazione delle disposizioni della presente convenzione, dei principi definiti da ogni decisione pertinente emessa dai giudici degli altri Stati contraenti in merito alle disposizioni di detta convenzione.

1. Le parti contraenti convengono di istituire un sistema di scambio di informazioni per quanto riguarda le decisioni emesse in applicazione della presente convenzione, nonché le decisioni pertinenti emesse in applicazione della Convenzione di Bruxelles. Tale sistema comporta: – trasmissione a un organismo centrale da parte delle autorità competenti delle decisioni emesse dagli organi giurisdizionali di ultima istanza e dalla Corte di giustizia delle Comunità europee, nonché di altre decisioni particolarmenin materia civile e commerciale – Conv.

te importanti passate in giudicato ed emesse in applicazione della presente convenzione o della Convenzione di Bruxelles; – classificazione di tali decisioni da parte dell’organismo centrale, compresa, nella misura necessaria, la stesura e la pubblicazione di traduzioni e riassunti; – trasmissione da parte dell’organismo centrale del materiale documentario alle autorità nazionali competenti di tutti gli Stati firmatari e aderenti alla presente convenzione, nonché alla Commissione delle Comunità europee. 2. Organismo centrale è il Cancelliere della Corte di giustizia delle Comunità europee.

1. È istituito un Comitato permanente per gli scopi del presente protocollo. 2. Il Comitato è composto di rappresentanti designati da ciascuno Stato firmatario e aderente. 3. Le Comunità europee (Commissione, Corte di giustizia e Segretariato generale del Consiglio) e l’Associazione europea di libero scambio possono partecipare alle riunioni in qualità di osservatori.

1. A richiesta di una parte contraente il depositario della presente convenzione convoca il Comitato allo scopo di procedere a scambi di opinioni sul funzionamento della convenzione ed in particolare: – sullo sviluppo della giurisprudenza comunicata conformemente all’articolo 2 paragrafo 1, primo trattino; – sull’applicazione dell’articolo 57 di detta convenzione. 2. Il Comitato può altresì, alla luce di questi scambi di informazioni, esaminare l’opportunità che venga intrapresa una revisione della presente convenzione su punti particolari, nonché formulare raccomandazioni.

Protocollo n. 3 relativo all’applicazione dell’articolo 57 Le Alte Parti contraenti hanno convenuto quanto segue:

1. Ai fini della convenzione le disposizioni che in materie particolari disciplinano la competenza giurisdizionale, il riconoscimento o l’esecuzione delle decisioni e che sono o saranno contenute in atti delle istituzioni delle Comunità europee saranno trattate alla stessa stregua delle convenzioni contemplate all’articolo 57 paragrafo 1. 2. Se uno Stato contraente ritiene che una disposizione contenuta in un atto delle istituzioni delle Comunità europee sia incompatibile con la convenzione, gli Stati contraenti prenderanno senza indugio in considerazione emendamenti di detta convenzione in conformità dell’articolo 66, salva restando l’applicazione della procedura prevista dal protocollo n. 2.

Dichiarazione dei rappresentanti dei governi degli Stati firmatari della Convenzione di Lugano membri delle Comunità europee sul Protocollo n. 3 relativo all’applicazione dell’articolo 57 della convenzione i rappresentanti dei governi degli Stati membri delle Comunità europee, prendendo in considerazione gli impegni sottoscritti nei confronti degli Stati membri dell’Associazione europea di libero scambio, solleciti di non pregiudicare l’unità dell’ordinamento giuridico definito dalla convenzione, dichiarano che, al momento dell’elaborazione degli atti comunitari di cui al paragrafo 1 del protocollo n. 3 relativo all’applicazione dell’articolo 57, faranno tutto quanto in loro potere per garantire l’osservanza delle norme in materia di competenza giurisdizionale, di riconoscimento e di esecuzione delle decisioni stabilite dalla convenzione.

Dichiarazione dei rappresentanti dei governi degli Stati firmatari della Convenzione di Lugano che sono membri delle Comunità europee i rappresentanti dei governi degli Stati membri delle Comunità europee dichiarano di considerare appropriato che la Corte di giustizia delle Comunità europee, nell’interpretare la Convenzione di Bruxelles, tenga debitamente conto dei principi contenuti nella giurisprudenza risultante dalla Convenzione di Lugano.

Dichiarazione dei rappresentanti dei governi degli Stati firmatari della Convenzione di Lugano che sono membri dell’Associazione europea di libero scambio i rappresentanti dei governi degli Stati membri dell’Associazione europea di libero scambio, dichiarano di considerare appropriato che i loro organi giurisdizionali, nell’interpretare la convenzione di Lugano, tengano debitamente conto dei principi contenuti nella giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee e degli organi giurisdizionali degli Stati membri delle Comunità europee, relativa alle disposizioni della Convenzione di Bruxelles la cui sostanza sia recepita nella Convenzione di Lugano.

Campo d’applicazione il 29 maggio 2007 Stati partecipanti Ratificazione Entrata in vigore Austria* 27 giugno 1996 1° settembre 1996 Belgio 31 luglio 1997 1° ottobre 1997 Danimarca* 20 dicembre 1995 1° marzo 1996 Finlandia* 27 aprile 1993 1° luglio 1993 Francia* 3 agosto 1990 1° gennaio 1992 Germania* 14 dicembre 1994 1° marzo 1995 Grecia* 11 giugno 1997 1° settembre 1997 Irlanda 27 settembre 1993 1° dicembre 1993 Islanda 11 settembre 1995 1° dicembre 1995 Italia 22 settembre 1992 1° dicembre 1992 Lussemburgo 5 novembre 1991 1° febbraio 1992 Norvegia 2 febbraio 1993 1° maggio 1993 Paesi Bassi 23 gennaio 1990 1° gennaio 1992 Polonia* 1° novembre 1999 A 1° febbraio 2000 Portogallo 14 aprile 1992 1° luglio 1992 Regno Unito* 5 febbraio 1992 1° maggio 1992 Gibilterra 31 luglio 1998 1° ottobre 1998 Spagna 30 agosto 1994 1° novembre 1994 Svezia* 9 ottobre 1992 1° gennaio 1993 Svizzera* 18 ottobre 1991 1° gennaio 1992 * Riserve e dichiarazioni. Le riserve e dichiarazioni, ad eccezione di quelle della Svizzera, non sono pubblicate nella RU.

I testi francese e inglese si possono consultare sul Sito Internet dell’Ufficio federale di giustizia: http://www.ofj.admin.ch/themen/v-lugue/Ratifikationsliste-f.pdf od ottenere presso la Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP), Sezione trattati internazionali, 3003 Berna.

Riserve e dichiarazioni Svizzera14 Conformemente all’articolo 1bis del protocollo n. 1, la Confederazione Svizzera si riserva il diritto di non riconoscere né eseguire in Svizzera una decisione resa in un altro Stato contraente se ricorrono le seguenti condizioni:

1. la competenza del giudice che ha reso la decisione si fonda unicamente sull’articolo 5 punto 1 della presente convenzione;

2. al momento della proposizione dell’azione il convenuto era domiciliato in Svizzera; ai fini del presente articolo si considera domiciliata in Svizzera una società o altra persona giuridica che abbia la sede statutaria e il centro effettivo degli affari in Svizzera;

c) il convenuto propone opposizione contro il riconoscimento o l’esecuzione della decisione in Svizzera, purché non abbia rinunciato ad avvalersi della dichiarazione prevista dal presente paragrafo. Conformemente all’articolo IV capoverso² del Protocollo n. 1, la Confederazione Svizzera si riserva il diritto di esigere l’osservanza di altri modi di trasmissione, tra pubblici ufficiali ministeriali, di atti provenienti dalla Svizzera o ad essa destinati. Il 12 dicembre 2006, la Svizzera dichiara di aver modificato l’autorità competente di cui all’articolo 37 capoverso² e all’articolo 41: 15

«– ricorso davanti al Tribunale federale/Bundesgericht/Tribunal fédéral, in Svizzera;»

«– ricorso davanti al Tribunale federale/Bundesgericht/Tribunal fédéral, in Svizzera;» Questa modifica ha effetto dal 1° gennaio 2007.