Protezione dell'unione coniugale: misure provvisionali

in fatto: che AO 1 (1972), cittadina marocchina, si è rivolta il 21 marzo 2008 al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, con un'istanza a protezione dell'unione coniugale per ottenere – previa concessione dell'assistenza giudiziaria – l'autorizzazione a vivere separata dal marito AP 1 (1959), anch'egli cittadino marocchino, l'assegnazione dell'alloggio familiare, l'affidamento della figlia A__________ (2007), come pure un contributo di mantenimento indeterminato per sé e la figlia;

che in via cautelare essa ha formulato identiche richieste, postulando un contributo alimentare per la figlia di fr. 700.– mensili;

che all'udienza dell'8 aprile 2008, indetta per la discussione della domanda cautelare e delle misure a protezione dell'unione coniugale, l'istante ha confermato le sue domande, precisando in fr. 1000.– mensili il contributo preteso per sé e in fr. 700.– mensili quello per la figlia, offrendo un certo numero di prove;

che il convenuto non è comparso all'udienza, una sua richiesta telefonica del giorno prima volta al rinvio dell'udienza essendo stata respinta al Pretore;

che con decreto cautelare emanato “nelle more istruttorie” in calce al verbale d'udienza, il Pretore ha fissato in fr. 700.– mensili il contributo alimentare per la figlia A__________;

che con appello del 21 aprile 2008 AP 1 impugna il decreto appena citato per ottenere – previa concessione dell'effetto sospensivo al ricorso e previo conferimento dell'assisten­za giudiziaria anche in appello – la riforma del decreto in questione, nel senso di veder annullare il contributo di mantenimento;

che l'appello non è stato intimato per osservazioni;

e considerando

in diritto: che l'emanazione di misure provvisionali nel quadro di procedure a tutela dell'unione coniugale è regolata dai Cantoni (RtiD I-2005 pag. 766 consid. 17b con richiami di dottrina);

che nel Ticino la procedura intesa all'emanazione di misure prov­visionali è quella degli art. 376 segg. CPC, sicché solo i provvedimenti cautelari adottati dopo la discussione finale possono essere appellati (“previo contraddittorio”: art. 382 cpv. 1 CPC);

che per “contraddittorio” nel senso dell'art. 382 cpv. 1 CPC non va intesa l'udienza dell'art. 379 cpv. 1 CPC (quella che fa seguito all'introduzione dell'istanza), bensì la discussione finale, tenuta dopo l'istruttoria o dopo che il giudice ha rifiutato le prove offerte (Rep. 1983 pag. 280 consid. 1 con rimandi);

che tale nozione di “contraddittorio” è sempre rimasta costante nella giurisprudenza (riferimenti in: Cocchi/Trezzini, CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 382);

che nella fattispecie il decreto impugnato è stato esplicitamente designato dal Pretore come emesso “nelle more istruttorie”;

che i decreti cautelari adottati dal giudice prima della discussione finale, foss'anche dopo una qualsivoglia udienza (“nelle more

istruttorie”, appunto), non sono appellabili (Cocchi/Trezzini, op. cit., pag. 846 nota 907);

che nelle condizioni descritte l'appello in esame si rivela, già di primo acchito, improponibile;

che con l'emanazione del presente giudizio la domanda di effetto sospensivo diviene senza oggetto;

che gli oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), ma tenuto conto delle ristrettezze eco­no­miche in cui si trova verosimilmente l'interessato si giustifica di rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo (art. 148 cpv. 2 CPC);

che non si pone invece problema di ripetibili, l'appello non essendo stato intimato alla controparte;

che la richiesta di assistenza giudiziaria non può trovare accoglimento, l'appello apparendo destituito fin dall'inizio di qualun­que possibilità di successo (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag), tanto da non essere stato notificato per osservazioni;

che, relativamente ai rimedi giuridici esperibili contro l'odierna sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso ai fini

dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF supera ampiamente la soglia dei

fr. 30 000.– per un ricorso in materia civile al Tribunale federale;

in applicazione dell'art. 313bis CPC,

pronuncia: 1. L'appello è irricevibile.

2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

3. La richiesta di assistenza giudiziaria è respinta.

4. Intimazione a:

;.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria