72.2003.24

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

7 luglio 2004/nh

In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino

La presidente della Corte delle assise correzionali

di Riviera

Presidente:

giudice Giovanna Roggero-Will

Segretario:

Pascal Cattaneo, vicecancelliere

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

prevenuto colpevole di:

1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

a __________ e dintorni,

nel periodo autunno 2001 – gennaio 2002:

1.1. venduto,

a due conoscenti non identificati, in due occasioni, complessivamente ca. 35 grammi di eroina,

con grado di purezza indeterminato,

sottoforma di sacchetti di 5 grammi, al prezzo dichiarato variante tra fr. 220.- / 250.- l’uno, sostanza previamente acquistata,

negli stessi luoghi e nello stesso periodo, a credito,

da __________, sia direttamente che per il tramite di __________, conseguendo un illecito profitto dichiarato di fr. 300.-;

1.2. consegnato,

per conto di __________,

ca. 50 grammi di cocaina, con grado di purezza indeterminato,

a __________, senza ricevere un compenso,

sostanza destinata a __________ e che __________ aveva precedentemente occultato nella cucina del suo appartamento, a sua insaputa;

2. furto d'uso

per avere,

il 10.03.2002 a __________,

intenzionalmente sottratto, con lo scopo di farne uso, l’autovettura marca BMW 320, targata __________,

di proprietà della sua convivente __________;

3. ripetuta circolazione senza licenza di condurre

per avere,

il 10.03.2002 e successivamente,

in più occasioni fino al 13.05.2002, a __________ e dintorni,

nonché sulla tratta autostradale A2 __________, condotto l’autovettura marca BMW 320, targata __________,

di proprietà della sua convivente __________,

senza essere titolare della necessaria licenza di condurre;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti dagli art. 94 cifra 1 cpv. 1 e 95 cifra 1 LCS e 19 cifra 1 LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 27/2003 del 17 marzo 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il __________.

§ L'accusato __________assistito dal difensore d'ufficio avv. __________.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 10:05.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, ad eccezione del reato di cui al pt. 3 dell’AA caduto in prescrizione, chiede la conferma integrale dell’AA. Conclude quindi chiedendo che l’accusato venga condannato alla pena di cinque mesi di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni.

§ Il Difensore, il quale pone in risalto la personalità, la figura e la vita anteriore del suo difeso.

Conclude chiedendo una riduzione della pena detentiva proposta dal PP da porre al beneficio della sospensione condizionale.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: __________

1. E’ autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

a __________ e dintorni,

nel periodo autunno 2001 – gennaio 2002,

venduto, in due occasioni,

complessivi 35 grammi di eroina?

consegnato, per conto di __________,

50 grammi di cocaina, a __________?

1.2. furto d’uso

per avere,

il 10.3.2002, a __________,

intenzionalmente sottratto, con lo scopo di farne uso, l’autovettura __________ di proprietà della sua convivente __________?

1.3. ripetuta circolazione senza licenza di condurre

per avere,

il 10.3.2002 e successivamente in più occasioni fino al 13.5.2002, a __________ e dintorni,

nonché sulla A2 __________,

condotto l’autovettura __________ di proprietà di __________, senza essere titolare della necessaria licenza di condurre,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito n. 1.3 e in modo parzialmente affermativo al quesito n. 1.1;

visti gli art. 18, 36, 41, 63, 68, 109 CP;

19 cfr. 1 LFStup.;

94 cfr. 1 cpv. 1 e 95 cfr. 1 LCS;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;