Guida in stato di inattitudine, alcolemia, riduzione pena pecuniaria

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

12 novembre 2018/bm

Sentenza

In nome
della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Lugano

composta da:

giudice Rosa Item, Presidente

Letizia Vezzoni, vicecancelliera

sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

contro

IM 1

rappresentato dall’avv. DF 1

imputato, a norma del DAC 256/2017 del 21 settembre 2017 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, considerato come atto d’accusa (art. 356 cpv. 1 CPP), di

guida in stato di inattitudine

per aver condotto l'autovettura Chevrolet targata __________ essendo in stato di ubriachezza così come risulta dall’esame dell’alito tramite etilometro probatorio (risultato: 0,55 mg/l) malgrado fosse già stato condannato nel 2015 (alcolemia: min. 2.26 grammi per mille) per analogo reato;

fatti avvenuti: a __________ il 17 giugno 2017;

reato previsto: dall'art. 91 cpv. 2 lett. a LCStr.

Presenti: - l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore di fiducia, avv. DF 1, accompagnato dalla MLaw 1

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 14:33 alle ore 16:55.

Sentiti: - la MLaw 1, difensore di IM 1, la quale ripercorre innanzitutto la situazione personale e professionale dell’imputato. Precisa, poi, che i fatti non sono contestati, come non lo è la loro qualifica giuridica. Contesta la pena pecuniaria inflitta, ritenendola sproporzionata - sia per il numero di aliquote che per il loro ammontare - rispetto ai fatti e alla colpa del suo assistito. Rileva come a fronte di un reddito di circa fr. 3'000.- netti e un fabbisogno di circa fr. 2'200.- (1'200.- di minimo vitale, oltre fr. 100.- per l’abbonamento arcobaleno, fr. 300.- di assicurazione malattia e la metà di fr. 1'130.- di pigione), con un’eccedenza dunque di fr. 800.-, il pagamento di complessivi fr. 12'000.-, anche rateizzato, non sia sostenibile. Evidenzia, poi, come il suo assistito abbia sempre lavorato, abbia una situazione personale e famigliare stabile, sia stato già duramente colpito dalle conseguenze dei suoi atti, sia con la revoca della licenza di condurre per 23 mesi che con il rigetto della sua domanda di permesso C. La sua colpa non va banalizzata, ma va anche riconosciuta la presenza di una prognosi favorevole. Chiede dunque che non venga revocata la sospensione condizionale della pena di cui al DAC del 2015, non opponendosi alla proroga del periodo di prova, che venga pronunciata una pena pecuniaria di 20 aliquote giornaliere da fr. 30.00 cadauna, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni, e una multa di fr. 800.-.

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli artt. 12, 34, 42, 46 cpv. 2, 47, 106 CP;

91 cpv. 2 lett. a LCStr;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;