Ricorso non motivato sufficientemente, carente nelle conclusioni e con il quale non viene prodotta la decisione impugnata. Termine per l'emendamento scaduto infruttuoso. Ricorso irricevibile

Rubrum

Raccomandata

Incarto n.

IR/sc

Lugano

18 maggio 2009

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 24 marzo 2009 di

RI 1

contro

Ufficio dell'assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

considerato, in fatto ed in diritto

- che RI 1 (così la carta intestata) si sono aggravati al Tribunale cantonale delle assicurazioni con atto del 24 marzo 2009 avverso "sussidio per il 2009";

- che i signori RI 1 hanno indicato che l'UAM ha ammesso la loro domanda di aiuto sociale e l'assicuratore ha comunicato loro l'ammontare del premio;

- che i signori RI 1 indicano l'aiuto sociale limitato a CHF 16.65 ciò che sarebbe insufficiente per il sostentamento a fronte di rendite AI "di fr. 1'406.-- e mia moglie fr. 1'306.--" con un figlio di 15 anni cui provvedere;

- che il sig. RI 1 ha segnalato la difficoltà per fronteggiare gli oneri della vita a fronte di un previsto intervento chirurgico;

- che palesandosi il ricorso manifestamente insufficiente sia nella motivazione che nelle conclusioni è stato ordinato il completamento dell'impugnativa, il 25 marzo 2009, con concessione di un termine di 15 giorni trascorso infruttuoso;

- che copia dell'impugnativa è stata comunque trasmessa per conoscenza all'Ufficio assicurazione malattia;

- che l'amministrazione, a firma del responsabile del servizio sussidi, ha indicato dettagliatamente a RI 1 le modalità di calcolo del sussidio;

- che nel termine assegnato dal giudice delegato con lo scritto 25 marzo 2009 il signor RI 1 non ha reagito. Nessuna completazione del gravame è stata fatta pervenire al TCA;

- che RI 1 non ha neppure reagito allo scritto 8 aprile 2009 dell'UAM con le spiegazioni relative alla determinazione dell'ammontare del sussidio;

- che non sono state acquisite prove;

- che la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007);

- che formalmente l'atto di ricorso deve essere redatto in lingua italiana e contenere una concisa esposizione dei fatti, una breve motivazione e le conclusioni del ricorrente. Al ricorso va annessa la decisione impugnata (art. 3 Lptca);

- che il giudice delegato esamina immediatamente il ricorso ed è competente ad evaderlo se tardivo o irricevibile;

- che, qualora il ricorso non risponda ai requisiti formali minimi imposti dall'art. 3 Lptca, il giudice delegato lo ritorna al ricorrente assegnandogli un termine per il suo completamento, termine perentorio;

- che in concreto, RI 1 non ha dato seguito all'invito del giudice delegato a volere completare il suo esposto mediante, in particolare, l'indicazione del provvedimento impugnato e le motivazioni addotte (quelle indicate non avendo attinenza al tema anche se umanamente comprensibili);

- che il ricorrente non ha dato seguito all'invito non solo nel termine assegnato ma anche successivamente e neppure a seguito dello scritto 8 aprile 2009 dell'Ufficio assicurazione malattia;

- che il ricorso si palesa così irricevibile e non può essere esaminato nel merito. Il ricorrente potrà ottenere dall'amministrazione interessata una decisione formale, soggetta a reclamo.

L'eventuale decisione su reclamo potrà essere impugnata al Tribunale cantonale delle assicurazioni.

In concreto non risulta essere stata emanata una decisione impugnabile all'autorità giudiziaria.