10.3815
Erdverlegung von Höchstspannungsleitungen als Pilotvorhaben
Lombardi Filippo · P-M · Ständerat · Tessin · Fraktion CVP-EVP
Il presidente (Lombardi Filippo, presidente): Avete ricevuto un rapporto scritto della commissione. La commissione chiede senza voti contrari di respingere la mozione. Anche il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
Berberat Didier · Mit-M · Ständerat · Neuenburg · Sozialdemokratische Fraktion
La commission a procédé à l'examen préalable de cette motion déposée le 1er octobre 2010 par le conseiller national Steiert et adoptée le 12 juin 2012 par le Conseil national par 105 voix contre 73. Je rappelle que cette motion charge le Conseil fédéral de présenter au Parlement des propositions de projets pilotes concrets d'enfouissement de lignes à très haute tension, 220 et 380 kilovolts, en s'inspirant notamment de la loi allemande en la matière.
La commission vous recommande à l'unanimité de rejeter la motion.
Je vais être relativement bref. L'auteur de la motion indique qu'il souhaite des essais pilotes en Suisse, en citant d'ailleurs la loi allemande et cinq exemples emblématiques d'enfouissement ou de non-enfouissement de lignes dans notre pays. Monsieur Steiert aurait souhaité que le Conseil fédéral puisse justement procéder à ces essais qui permettraient d'abord à Swissgrid de pouvoir en tirer profit et aussi au Conseil fédéral de définir une stratégie à ce sujet-là, d'autant plus qu'un système d'évaluation "Câblage - ligne aérienne" a été mis en place par la Confédération.
Dans sa réponse du 24 novembre 2010, le Conseil fédéral propose de rejeter la motion. Madame Leuthard nous expliquera les raisons pour lesquelles le Conseil fédéral propose ce rejet.
Je reprendrai uniquement un argument. Le Conseil fédéral craint que, si l'on attend le résultat des expériences faites avec les projets pilotes exigés par la motion pour évaluer les projets de lignes, cela pourrait provoquer un moratoire d'une dizaine d'années pour l'extension du réseau stratégique de transport de l'électricité. Cela signifie aussi que l'on ne parviendrait pas à atteindre les buts et les objectifs qu'on souhaite s'assigner dans le cadre de la nouvelle stratégie énergétique.
La commission rappelle d'ailleurs qu'en 2010, elle s'était longuement penchée sur la problématique de l'enfouissement des lignes à très haute tension. Elle en rediscutera dans le cadre de l'examen de la motion Fournier 12.3843 qui vient de lui être transmise.
La commission estime que - même si l'enfouissement des lignes devrait être préféré dans la majorité des cas, pour autant que la pesée des intérêts entre le paysage, le coût, etc. soit favorable -, à l'instar du Conseil fédéral, le fait de mettre en place ces essais pilotes freine la réalisation de certaines lignes dont nous avons vraiment besoin pour la très haute tension. Cela pourrait même être contre-productif, dans la mesure où, s'il y a des projets de lignes enfouies déjà prévus, cela pourrait bloquer l'enfouissement de certaines lignes, en attendant les résultats pendant sept, huit ou dix ans, soit le temps mis pour publier les résultats des essais.
C'est la raison pour laquelle la commission, à l'unanimité, vous propose de rejeter cette motion, tout en ajoutant qu'à ses yeux, l'enfouissement des lignes est une solution d'avenir qui permettrait aussi, d'ailleurs, de promouvoir l'industrie suisse du câble, qui est à la pointe de la technologie au niveau mondial.
Jenny This · Mit-M · Ständerat · Glarus · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei
Die Kommission beantragt Ihnen zwar einstimmig, die Motion abzulehnen, gleichzeitig ist sie aber überzeugt, dass die Verkabelung an Bedeutung gewinnen wird. Die Technologie für Bau und Betrieb in diesem Bereich wird derart viel besser werden, dass es längerfristig auch günstiger werden wird, diese Verkabelung vorzunehmen. Die Kommission begrüsst diese Entwicklung ausdrücklich. Wieso beantragen wir Ihnen trotzdem, diese Motion abzulehnen? Aus dem einfachen Grund, weil wir überzeugt sind, dass in der Schweiz ausreichende Kenntnisse vorhanden sind, um möglichst schnell und in jedem Einzelfall darüber zu entscheiden, ob nun eine Verkabelung möglich ist oder nicht. Dafür brauchen wir kein Pilotprojekt mehr. Längerfristig wird so oder so je länger, je mehr verkabelt, weil die Opposition gegen Hochspannungsleitungen überall zunehmen wird. Übertragungsleitungsbetreiber können es sich nicht leisten, jahrzehntelang in Rechtsstreite verwickelt zu werden. Das ist der einfache Grund, wieso wir diese Motion ablehnen.
Leuthard Doris · BR-F · Bundesrat · Aargau
Bei den unteren Spannungsebenen ist die Erdverlegung der Regelfall; nur bei der Höchstspannungsebene sind die Freileitungen der Regelfall. Der Grossteil der Bevölkerung akzeptiert das auch immer noch, bei Neubauten gibt es aber zunehmend Widerstand.
Wir haben das Beurteilungsschema angepasst. Wenn neu ein Projekt geplant wird, muss man danach der Bevölkerung von Beginn an sowohl die Erdverlegungs- als auch die Freileitungsversion vorlegen, damit sie von Anfang an beide Versionen kennt. Es ist dann bekannt, was die Leitungen in Bezug auf die Umwelt und die Landschaft bedeuten würden und wie gross der Kostenunterschied ist. Die Kosten für die Erdverlegungen kommen herunter, aber es besteht immer noch eine grosse Differenz. Das kann in zehn, fünfzehn Jahren vielleicht anders sein, aber im Moment sind die Kostenunterschiede gross.
Wenn es um Leitungen geht, die nur das Verteilnetz betreffen, werden diese in der Region zu verlegen sein; wenn sie das Übertragungsnetz betreffen, dann werden die Leitungen schweizweit verlegt. Das hat schon grosse Kostensteigerungen zur Folge. Wenn Sie von Marktpreisen und günstigem Strom reden wie vorhin, so sind es genau solche Faktoren, die den Strompreis schön nach oben kurbeln.
Wir sind der Meinung, dass die Bevölkerung im Einzelfall die Möglichkeit haben soll, beide Arten von Leitungen zu prüfen und die Konsequenzen zu kennen. Dafür brauchen wir aber wirklich keine Pilotversuche; wir kennen die Situation ausreichend. Deshalb meinen wir, dass mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung und dem neuen Beurteilungsschema für die Leitungen diesem Anliegen Genüge getan ist.
Lombardi Filippo · P-M · Ständerat · Tessin · Fraktion CVP-EVP
Abgelehnt - Rejeté