Legge sul libero passaggio. Diritti in caso di scelta della strategia d'investimento da parte deIl'assicurato

Rossini Stéphane · P-M · Consiglio nazionale · Vallese · Gruppo socialista

Le président (Rossini Stéphane, président): Nous traitons la proposition de la minorité Schenker Silvia à l'article 19a alinéa 2 dans le cadre du débat d'entrée en matière.

Stahl Jürg · 2VP-M · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo dell'Unione democratica di Centro

Am 28. Mai dieses Jahres hat Ihre SGK eine Änderung im Freizügigkeitsgesetz beschlossen: Neu sollen Versicherte in der zweiten Säule, die für den überobligatorischen Teil ihres Vorsorgekapitals die Anlagestrategie selber wählen können, in jedem Fall nur den effektiven Wert des Vorsorgeguthabens erhalten. Dies gilt auch für den Fall, dass zum Zeitpunkt ihres Austritts aus der Vorsorgeeinrichtung ein Anlageverlust resultiert. Versicherte sollen also das Risiko ihrer freigewählten Anlagestrategie selber tragen. Wichtig ist dabei, dass dies einzig für Lohnbestandteile über dem Anderthalbfachen des oberen Grenzbetrags gilt.

Die Kommission beschloss einstimmig, auf die Revision des Freizügigkeitsgesetzes mit dem Titel "Ansprüche bei Wahl der Anlagestrategie durch die versicherte Person" einzutreten, und sie hat die unveränderte Vorlage in der Gesamtabstimmung mit 19 gegen 0 Stimmen bei 6 Enthaltungen angenommen.

Die Revision bezweckt, dass Versicherte im überobligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge, die die Strategie zur Anlage ihres Vorsorgevermögens selber wählen können, auch allfällige Verluste selber tragen müssen. Diese Änderung betrifft ausschliesslich Personen mit einem Jahreslohn von über 126 900 Franken, die den überobligatorischen Teil ihres Vorsorgekapitals bei Vorsorgeeinrichtungen versichern, die im überobligatorischen Teil tätig sind und ihren Versicherten frei wählbare Anlagestrategien anbieten. Bei einem Austritt muss eine solche Vorsorgeeinrichtung in Zukunft nur noch den effektiven Wert des Vorsorgeguthabens zum Zeitpunkt des Austritts mitgeben und nicht mehr, wie bisher, und das ist die entscheidende Änderung, den versprochenen Zins, wobei der Schaden von den verbleibenden Versicherten gedeckt wird. Um trotzdem einen gewissen Schutz für die Versicherten zu wahren, müssen die Vorsorgeeinrichtungen mindestens eine Strategie mit risikoarmen Anlagen anbieten. Zudem müssen sie die Versicherten über die Risiken und Kosten der Anlagestrategie ihrer Wahl umfassend informieren.

Auslöser für diese Anpassung des Freizügigkeitsgesetzes war die Motion 08.3702, welche ich im Jahre 2008 eingereicht hatte und die sowohl vom Bundesrat als auch von beiden Kammern angenommen wurde. In seiner Antwort vom 12. Dezember 2008, also vor sieben Jahren, schrieb der Bundesrat: "Es ist nicht annehmbar, dass Versicherte, welche eine riskantere Anlagestrategie wählen, im Idealfall beim Austritt von einer überdurchschnittlichen Rendite profitieren, im Fall einer negativen Rendite jedoch nicht vollumfänglich die Konsequenzen tragen, da sie Anspruch auf ihre eingebrachten Leistungen samt Zinsen haben. Der entstandene Verlust muss in solchen Fällen von der Vorsorgeeinrichtung und letztlich von den verbliebenen Versicherten getragen werden."

Mit der nun vorliegenden Anpassung werden also ein Konstruktionsfehler und eine offensichtliche Ungerechtigkeit korrigiert. Die Kommission ist ohne Gegenantrag auf die Vorlage eingetreten und beantragt mit 19 zu 0 Stimmen bei 6 Enthaltungen Zustimmung. Die einzige Minderheit befindet sich bei Artikel 19a Absatz 2 - wir werden das ja gemeinsam behandeln. Der Minderheitsantrag betrifft einen Zusatz, welcher bei Verheirateten oder Personen in eingetragenen Partnerschaften explizit die Zustimmung der Ehegattin bzw. des Ehegatten, der eingetragenen Partnerin bzw. des eingetragenen Partners verlangt. Dieser Antrag wurde in der Kommission im Grundsatz, aber auch aus Praktikabilitätsgründen mit 16 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt.

Ich bitte Sie, dieser Vorlage zuzustimmen.

Moret Isabelle · Mit-F · Consiglio nazionale · Vaud · Gruppo liberale radicale

Ce projet de modification de la loi sur le libre passage met en oeuvre la motion Stahl 08.3702, "Adaptation de la législation relative au libre passage et au fonds de garantie", adoptée le 19 décembre 2008 par le Conseil national et le 3 mars 2010 par le Conseil des Etats. Cette modification vise à mettre fin à une situation profondément inéquitable dans le domaine de la prévoyance professionnelle surobligatoire.

Actuellement, les institutions de prévoyance actives dans le régime surobligatoire uniquement peuvent proposer à leurs assurés plusieurs stratégies de placement plus ou moins risquées. Cependant, aux termes de l'article 17 alinéa 1 de la loi sur le libre passage, l'assuré a dans tous les cas droit à une prestation de sortie équivalente aux prestations d'entrée qu'il a apportées, plus les intérêts. Autrement dit, cela revient à individualiser les gains et à collectiviser les pertes, puisqu'en cas de moins-value due au choix par l'assuré d'une stratégie risquée, celle-ci est supportée par l'institution et le reste des assurés.

Consciente du caractère choquant de cet état de fait, la commission propose unanimement d'entrer en matière. La solution apportée par le Conseil fédéral consiste en ce que les institutions de prévoyance exclusivement actives dans le régime surobligatoire puissent prévoir que l'assuré recevra la valeur effective de son avoir de prévoyance au moment de la sortie. Les institutions faisant ce choix devront cependant proposer au moins une stratégie de placement à faible risque. Par conséquent, ce ne sera plus au reste des assurés de subir les pertes découlant du choix d'une stratégie risquée, mais bien à celui qui a choisi de prendre ces risques.

Cette possibilité de choix de la stratégie de placement par l'assuré, voulue par le législateur, est en pratique très peu utilisée par les institutions, justement en raison de cette situation financièrement problématique. Ainsi, cette modification permettrait que ce mécanisme soit mis en oeuvre à plus large échelle. Par ailleurs, s'il est vrai que cette problématique ne concerne de facto que des personnes aisées, la commission considère que ces assurés ont également droit à une protection légale et qu'il ne s'agit, somme toute, que de mettre fin à une injustice patente.

En résumé, la commission considère qu'il relève de la logique élémentaire que celui qui peut escompter des rendements plus élevés que la moyenne doive faire les frais d'un éventuel rendement négatif. Si la solution matérielle proposée par le Conseil fédéral a donc rencontré l'unanimité, un désaccord s'est manifesté au sujet des obligations formelles accompagnant le choix d'une stratégie de placement, à l'article 19a alinéa 2. En effet, alors que l'obligation d'information de l'institution de prévoyance relative aux risques et aux coûts des différentes stratégies n'a pas prêté à discussion, la question du consentement nécessaire du conjoint a été débattue et fait l'objet de la proposition de la minorité Schenker Silvia.

Par 16 voix contre 8 et 1 abstention, la commission vous propose de soutenir le projet du Conseil fédéral et ainsi de rejeter la proposition faisant l'objet de la minorité Schenker Silvia.

En effet, la commission a considéré que l'obligation demandée par la minorité de la commission n'était pas souhaitable pour deux raisons. Tout d'abord, le choix d'une stratégie de placement, bien qu'elle ait un impact sur le conjoint en termes de risques, n'a pas pour conséquence que le capital de prévoyance sorte du deuxième pilier. Dès lors, s'il est possible de changer d'emploi sans le consentement du conjoint, il n'est pas sensé d'exiger ce consentement pour un simple choix de stratégie de placement. D'ailleurs, ce genre de décision est généralement discuté au sein du couple. Par ailleurs, une telle obligation entraînerait une charge administrative supplémentaire injustifiée pour les institutions de prévoyance.

En fin de compte, la commission vous propose, par 19 voix et 6 abstentions, d'accepter ce projet.

Schenker Silvia · Mit-F · Consiglio nazionale · Basilea-Città · Gruppo socialista

Ich werde einerseits meinen Minderheitsantrag begründen und andererseits kurz die Haltung unserer Fraktion zur Vorlage bekanntgeben. Damit es in der Reihenfolge stimmt, zuerst die Haltung der Fraktion zur Vorlage: Die SP-Fraktion ist wenig begeistert von der Vorlage. Wir sind über die Wahlmöglichkeit, die aufgrund der Verordnung bereits besteht, nicht sehr glücklich. Wir sehen aber, dass es nicht gerecht und fair ist, wenn Versicherte durch die Wahl einer Anlagestrategie gewisse Risiken eingehen können und das Versichertenkollektiv nachher das Risiko mittragen muss. Daher begrüssen wir die Vorlage, weil so die Versicherten ihre Wahl selbst verantworten und das entsprechende Risiko auch selber tragen müssen.

Nun zu meinem Minderheitsantrag: Wir haben grosse Mühe mit dem Entscheid des Bundesrates, eine aus unserer Sicht wichtige Bestimmung aus der Vorlage zu streichen. Es geht um die Frage, ob der Ehepartner, die Ehepartnerin, der eingetragene Partner oder die eingetragene Partnerin ebenfalls mitentscheiden können muss, wenn jemand eine risikoreiche Anlagestrategie wählt. Wir, das heisst die Minderheit, sind der Meinung, dass Ehepartner oder eingetragene Partner ein Mitspracherecht erhalten sollen, weil sie auch die Konsequenzen mittragen müssen, wenn durch die Wahl Verluste entstehen.

Deshalb bitte ich Sie namens der Minderheit, die ursprünglich vorgesehene Bestimmung gemäss Antrag wieder in die Vorlage aufzunehmen. Ich bitte Sie also, auf die Vorlage einzutreten und meinem Minderheitsantrag zuzustimmen.

Lohr Christian · Mit-M · Consiglio nazionale · Turgovia · Gruppo PPD-PEV

Es handelt sich hier um eine austarierte Vorlage, die alle Beteiligten stark in die Pflicht nimmt. Das ist für die CVP/EVP-Fraktion Anlass, der Vorlage, wie sie hier vorliegt, einstimmig zuzustimmen. Es ist wichtig und auch ein dringender Bedarf, dass man diese Änderung mit Gerechtigkeitssinn ändert und die überobligatorische berufliche Vorsorge so geregelt wird, dass es keine einseitige Verteilung gibt.

Die Förderung des Risikobewusstseins ist gerade in der heutigen Zeit zu begrüssen. Wir werden heute mit Zahlen, Statistiken, Formeln und was auch immer eingedeckt. Den Überblick zu behalten ist da manchmal schwierig. Der Wunsch nach noch mehr Geld, nach noch mehr Anlagereserven ist verständlich, es ist aber wichtig, dass wir uns eben auch des Risikos bei der Anlage bewusst sind. Das ist nun also mit dieser Vorlage erreicht. Wer mehr Risiko eingehen will, der soll und darf das tun, es ist aber das klare Ziel, dass er dann auch das Risiko zu tragen hat. Es ist eine Logik dahinter. Der vernünftige Ansatz ist unserer Ansicht nach aus gesamt- und sozialpolitischer Sicht dann auch, dass die Vorsorgeeinrichtungen auch weiterhin gefordert sind, gezwungen sind, mindestens ein Anlagepaket anzubieten, das risikoarm ist, bei dem dann auch sichergestellt ist, dass man am Schluss zumindest den Nominalwert zurückerhält.

Die CVP/EVP-Fraktion ist sich bewusst, dass es sich bei diesem Geschäft ja nur um Personen mit einem Jahreslohn von über 126 900 Franken handelt. Es ist also ein Geschäft, das nicht die ganze Bevölkerung betrifft.

Wir meinen, es ist gut aufgegleist, und wir werden dem unbestrittenen Geschäft so zustimmen. Wir werden den Antrag der Minderheit Schenker Silvia ablehnen.

Pezzatti Bruno · Mit-M · Consiglio nazionale · Zugo · Gruppo liberale radicale

Namens der FDP-Liberalen Fraktion beantrage ich Ihnen, auf die von der vorberatenden Kommission ohne Gegenstimme genehmigte Revision des Freizügigkeitsgesetzes einzutreten, ihr zuzustimmen und den Minderheitsantrag Schenker Silvia abzulehnen.

Zur Begründung: Die Änderung betrifft, wie wir gehört haben, ausschliesslich Personen mit einem Jahreslohn von über 126 900 Franken, das heisst mit einem Lohn im überobligatorischen Teil des BVG. Nur Einrichtungen in diesem überobligatorischen Teil dürfen ihren Versicherten eine frei wählbare Anlagestrategie anbieten. Wählt ein Versicherter im überobligatorischen BVG-Bereich eine risikoreiche Anlagestrategie und erzielt dabei allenfalls eine negative Rendite, also einen Verlust, so ist es richtig, dass der Versicherte künftig die Konsequenzen vollumfänglich selber tragen muss. Es ist stossend und nicht nachzuvollziehen, dass der entstandene Verlust beim Austritt aus der Vorsorgeeinrichtung dann von den verbliebenen Versicherten getragen werden muss.

In diesem Sinn beantrage ich Ihnen, die vorgeschlagene Revision des Freizügigkeitsgesetzes zu genehmigen und den Minderheitsantrag Schenker Silvia abzulehnen. Wir befinden uns ja im überobligatorischen Teil und nicht im obligatorischen Teil dieser Versicherung.

Weibel Thomas · Mit-M · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo verde liberale

Die Revision bezweckt ja, dass Versicherte im überobligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge, welche die Strategie für die Anlage ihres Vorsorgevermögens selber wählen können, auch allfällige Verluste selber tragen müssen. Es gibt Kassen, die solche Strategien anbieten. Beim Austritt infolge Stellenwechsels müssen die Gewinne mitgegeben werden. Die Verluste bleiben bei den verbleibenden Versicherten hängen. Das ist ungerecht, und das wird mit dieser Vorlage korrigiert.

Zur Vorlage ist auch eine Vernehmlassung durchgeführt worden. Wie immer wurde das Ergebnis unterschiedlich beurteilt. Kritisiert wurde beispielsweise von gewissen Kreisen, dass mindestens eine Anlagestrategie angeboten werden muss, welche die Ansprüche nach Freizügigkeitsgesetz garantiert, das heisst im Klartext ein Angebot mit normalem Risiko. Das wurde als administrativ zu aufwendig kritisiert. Deshalb wurde aus diesen Kreisen auch ausdrücklich die Streichung des letzten Satzes in Absatz 1 vorgeschlagen.

Im Vernehmlassungsverfahren wurden auch alternative Lösungen vorgeschlagen. Die SGK Ihres Rates verzichtet aber ganz klar darauf, diese Anliegen aufzunehmen. Die Kommission ist mehrheitlich der Meinung, dass es logisch und an und für sich auch unbestritten ist, dass Versicherte, die im überobligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge eine besondere Anlagestrategie wählen, auch das Risiko selber zu tragen haben. Das bedeutet, dass eben nicht nur überdurchschnittliche Erträge resultieren können, sondern auch Verluste.

Zur Minderheit Schenker Silvia: Frau Schenker verlangt mit ihrer Minderheit, dass in Ehen und eingetragenen Partnerschaften die Wahl der Anlagestrategie die Zustimmung des Partners, der Partnerin braucht. Sicher, die Wahl des Versicherungsmodells hat einen Einfluss auf die künftige Rente. Davon sind auch der Partner, die Partnerin betroffen. Das Anliegen ist auch in der Vernehmlassung angesprochen worden, und es gab einigen Support für dieses Anliegen. Die Mehrheit der Teilnehmenden hat das Ansinnen aber klar abgelehnt, weil es administrativ unverhältnismässig aufwendig sei und das System seiner Flexibilität beraube.

Die Änderung ist gesamthaft sicher im Interesse des Versichertenkollektivs, denn es wird ein Konstruktionsfehler korrigiert. Für uns Grünliberale ist selbstverständlich: Wer höhere Risiken eingeht, um eben auch eine höhere Rendite erzielen zu können, muss im schlechten Fall eben auch den Verlust tragen. Es ist ungerecht, wenn das Kollektiv der Verbleibenden die Verluste ausgleichen muss. Und es wurde bereits mehrmals darauf hingewiesen: Es betrifft ja nicht den obligatorischen Bereich, sondern es betrifft den überobligatorischen Bereich für Versicherte mit einem Einkommen von über 126 900 Franken. Die Solidarität im Gesamtsystem ist selbstverständlich gewahrt.

Die Grünliberalen werden auf die Vorlage eintreten, der Mehrheit folgen und den Antrag der Minderheit entsprechend ablehnen.

Berset Alain · BR-M · Consiglio federale · Friburgo

Le présent message vise à mettre en oeuvre la motion Stahl 08.3702, "Adaptation de la législation relative au libre passage et au fonds de garantie". Comme cela a déjà été mentionné, celle-ci a été déposée en 2008. Il a fallu beaucoup de patience pour qu'elle soit traduite en actes. Elle demande que les dispositions déterminantes de la loi sur le libre passage soient adaptées de façon à faciliter l'adoption de stratégies de placement plus flexibles. C'est une règle qui prévoit que l'assuré peut non seulement bénéficier des gains réalisés avec une stratégie plus risquée, mais qu'il peut aussi devoir supporter les pertes liées à une telle stratégie.

Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. En effet, si la stratégie choisie entraîne des pertes, la personne concernée ne subira aucune réduction de sa prestation de sortie. C'est une situation qui n'est ni logique, ni équitable, parce que la personne qui aura choisi une stratégie plus risquée bénéficiera des gains mais ne subira pas les conséquences des pertes qui seront supportées par la caisse et donc par les autres personnes assurées à cette caisse. Cette modification de loi permet de mettre fin à cette incohérence.

J'ajouterai que, naturellement, ces risques dissuadent en pratique les institutions de prévoyance de proposer différentes stratégies de placement, et donc que la réglementation actuelle sur le libre passage freine le développement de ces possibilités de choix.

Ce qui est proposé dans le message est très simple. Il s'agit de dire que, pour la partie surobligatoire, celui qui choisit une stratégie de placement plus risquée pourra garder les gains, mais il devra aussi supporter le risque de perte. Il y a des mesures de protection pour les personnes assurées. L'institution de prévoyance doit proposer au moins une stratégie de placement à faible risque et les personnes concernées doivent être informées sur les risques potentiels.

Au nom du Conseil fédéral, je vous invite à entrer en matière sur ce projet, à l'adopter selon la version de la commission et donc, par conséquent, à rejeter la minorité Schenker Silvia.

Celle-ci veut un consentement écrit du conjoint lors du choix d'une stratégie de placement. Cette exigence paraît disproportionnée, dans la mesure où le capital reste de toute façon dans le circuit de la prévoyance. Et, matériellement, cette exigence nous paraît trop élevée, dans la mesure où les institutions de prévoyance peuvent proposer des stratégies de placement qui respectent les prescriptions de placement. Elles n'exposent donc pas les personnes concernées à des risques qu'elles ne peuvent pas supporter. J'ajouterai encore que cette proposition, soutenue par la minorité, a également été soumise à consultation mais a été rejetée, ce qui a incité le Conseil fédéral à y renoncer dans le cadre de son message.

Je vous invite donc à entrer en matière et à accepter le projet tel que présenté par votre commission.

Rossini Stéphane · P-M · Consiglio nazionale · Vallese · Gruppo socialista

Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen

L'entrée en matière est décidée sans opposition

Bundesgesetz über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge

Loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité

Detailberatung - Discussion par article

Titel und Ingress, Ziff. I Einleitung

Antrag der Kommission

Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates

Titre et préambule, ch. I introduction

Proposition de la commission

Adhérer au projet du Conseil fédéral

Angenommen - Adopté

Art. 19a

Antrag der Mehrheit

Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates

Antrag der Minderheit

(Schenker Silvia, Carobbio Guscetti, Gysi, Heim, Ingold, Rossini, Steiert, van Singer)

Abs. 2

... erhalten hat. Ist sie verheiratet oder lebt sie in eingetragener Partnerschaft, bedarf die Wahl der schriftlichen Zustimmung der Ehegattin, des Ehegatten, der eingetragenen Partnerin oder des eingetragenen Partners.

Art. 19a

Proposition de la majorité

Adhérer au projet du Conseil fédéral

Proposition de la minorité

(Schenker Silvia, Carobbio Guscetti, Gysi, Heim, Ingold, Rossini, Steiert, van Singer)

Al. 2

... ces informations. S'il est marié ou lié par un partenariat enregistré, il ne peut opérer ce choix que si son conjoint ou son partenaire donne son consentement par écrit.

Le président (Rossini Stéphane, président): Le groupe UDC soutient la proposition de la majorité.

Votazione

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit ... 122 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit ... 53 Stimmen

(0 Enthaltungen)

Rossini Stéphane · P-M · Consiglio nazionale · Vallese · Gruppo socialista

Ziff. II

Antrag der Kommission

Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates

Ch. II

Proposition de la commission

Adhérer au projet du Conseil fédéral

Angenommen - Adopté

Votazione

Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble

Für Annahme des Entwurfes ... 165 Stimmen

(Einstimmigkeit)

(12 Enthaltungen)

Abschreibung - Classement

Antrag des Bundesrates

Abschreiben der parlamentarischen Vorstösse

gemäss Brief an die eidgenössischen Räte

Proposition du Conseil fédéral

Classer les interventions parlementaires

selon lettre aux Chambres fédérales

Angenommen - Adopté