Fonte

Oggetto parlamentare: Consultazione di HOOGAN in occasione della vendita di biglietti per manifestazioni sportive (24.4253),

24.4253, 24.4254

Consultazione di HOOGAN in occasione della vendita di biglietti per manifestazioni sportive / Valutare con i Cantoni i mezzi per lottare contro la tifoseria violenta

Riniker Maja · P-F · Consiglio nazionale · Argovia · Gruppo liberale radicale

24.4253

Antrag der Mehrheit

Ablehnung der Motion

Antrag der Minderheit

(Nause, Barandun, Candinas Martin, Chappuis, de Quattro, Flach, Theiler)

Annahme der Motion

Proposition de la majorité

Rejeter la motion

Proposition de la minorité

(Nause, Barandun, Candinas Martin, Chappuis, de Quattro, Flach, Theiler)

Adopter la motion

24.4254

Antrag der Mehrheit

Ablehnung der Motion

Antrag der Minderheit

(Nause, Barandun, Candinas Martin, Chappuis, de Quattro, Flach, Michel Simon, Theiler)

Annahme der Motion

Proposition de la majorité

Rejeter la motion

Proposition de la minorité

(Nause, Barandun, Candinas Martin, Chappuis, de Quattro, Flach, Michel Simon, Theiler)

Adopter la motion

Präsidentin (Riniker Maja, Präsidentin): Zu beiden Motionen haben Sie einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.

Zryd Andrea · Mit-F · Consiglio nazionale · Berna · Gruppo socialista

Ihre Sicherheitspolitische Kommission beschäftigte sich im April 2025 mit den Motionen der SiK-S mit den Titeln "Hoogan-Abgleich beim Verkauf von Tickets für Sportveranstaltungen" und "Mit den Kantonen die aktuellen Mittel zur Bekämpfung des Hooliganismus evaluieren". Der Ständerat nahm beide Motionen im Dezember 2024 an, und zwar mit 29 zu 14 Stimmen bzw. mit 29 zu 12 Stimmen. Im Gegensatz zur SiK-S konnte sich Ihre Kommission eine sehr breite Meinung bilden; wir erweiterten den Kreis der Anhörungsteilnehmenden nämlich deutlich. Anwesend waren der CEO der Swiss Football League sowie Vertretungen diverser Fussballclubs, der Super League, der Fanarbeit und des Datenschutzes sowie der KKJPD und der KKPKS. Seitens der Verwaltung war das Fedpol einschliesslich der Kriminalprävention dabei.

Was fordern die beiden Motionen? Die erste Motion möchte den Bundesrat beauftragen, dem Parlament eine Revision von Artikel 24a des Bundesgesetzes über Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit zu unterbreiten. Der Bund soll die Kompetenzen bekommen, Hoogan-Daten gegenüber Ticketverkaufsstellen für Sportveranstaltungen bekannt zu geben. Die gesetzliche Grundlage soll es den Ticketverkaufsstellen ermöglichen, beim Verkauf von Tickets einen Hoogan-Abgleich vorzunehmen und Personen, welche mit einer Massnahme in der Hoogan-Datenbank registriert sind, den Ticketverkauf zu verwehren. Mit der zweiten Motion wird gefordert, dass eine gemeinsame Arbeitsgruppe von Bund und Kantonen evaluiert, ob Gesetzesänderungen auf Bundesebene die Bekämpfung von Gewalt bei Sportveranstaltungen allenfalls verbessern könnten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung beider Motionen.

Zur ersten Motion: Es gibt bereits eine sinnvollere Lösung für den Abgleich mit den Hoogan-Daten. Nach geltendem Bundesrecht können diese Daten schon heute an Organisatoren von Sportveranstaltungen weitergegeben werden. Konkret heisst das, dass Sportvereine bei den Zutrittskontrollen die Ausweise der Besucherinnen und Besucher mit den Hoogan-Daten abgleichen können und in der Hoogan-Datenbank verzeichneten Personen den Zutritt verwehren dürfen. Die Bewilligungsbehörden für Fussball- und Eishockeyspiele sind die Kantone und die Städte. Diese können einen solchen Hoogan-Datenabgleich, gestützt auf das Hooligan-Konkordat, bereits heute anordnen. Für solche Kontrollen beim Stadioneinlass braucht es keine Rechtsänderung, weder aufseiten des Bundes noch aufseiten der Kantone. Entscheidend ist nicht, wer das Ticket kauft, sondern wer vor dem Eingang des Stadions steht.

Zur zweiten Motion: Die Arbeitsgruppe hatte bereits getagt; aus diesem Grund befand es die Kommissionsmehrheit nicht für nötig, noch einmal das Gleiche aufzugleisen. Es handle sich um die bereits bestehende Arbeitsgruppe, es habe daher keinen Sinn, genau das Gleiche noch einmal zu evaluieren. Die Ergebnisse wurden im Ständerat bereits aufgezeigt.

Was waren im Detail die Argumente der Mehrheit gegen die Motion? Nach den Anhörungen wurde vielen bewusst, dass genügend Massnahmen vorhanden sind, dass es jedoch bei der Umsetzung hakt bzw. dass die Kantone und allenfalls die Städte und die Clubs stärker in die Pflicht genommen werden müssen. Es wurde auch moniert, dass es Datenschutzprobleme geben könnte. Ein weiterer Punkt war, dass die meisten Fans friedlich unterwegs sind und man mit einer Verschärfung auch eine grosse Zahl friedlicher Fans abstrafen würde. Ausserdem war unklar, wie die Bündeltickets und die Sitzplatztickets organisiert werden sollen. Es wurde erklärt, dass es bereits ein Rayonverbot gibt; das gilt für alle Kantone ausser einem. Man hat also bereits genügend Massnahmen zur Verfügung. Die Erfahrung im Ausland zeigt, dass personalisierte Tickets wenig nützen. Man denke beispielsweise an Italien, wo es personalisierte Tickets gibt. Wir alle wissen, dass der Hooliganismus in Italien ein riesiges Problem ist.

Was waren die Argumente für die Motion, also die Argumente der Minderheit? Dazu gehörten das Hin- und Herschieben der Verantwortung von Clubs zu Kantonen usw., die hohen Polizeikosten, aber auch die Tatsache, dass die Meldepflicht sehr hohe Hürden hat und dass die Gerichte nur selten Massnahmen aussprechen würden.

Beide Motionen wurden schliesslich abgelehnt, die erste mit 17 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung und die zweite mit 17 zu 8 Stimmen.

Addor Jean-Luc · Mit-M · Consiglio nazionale · Vallese · Gruppo dell'Unione democratica di Centro

À titre préliminaire, j'aimerais dire que personne, au sein de la commission de notre conseil, ne pense qu'il faudrait rester les bras croisés face à certains débordements qui se produisent malheureusement lors de manifestations sportives. Pour la majorité, ce qui compte toutefois, c'est d'en identifier les auteurs et de les punir, sans pour autant sombrer dans des punitions collectives ni dans une injuste criminalisation a priori, non seulement de tout le milieu ultra, mais même de l'ensemble de supporters.

Commençons à cet égard par cette idée - c'est la motion 24.4253 - d'autoriser la consultation de la base de données Hoogan à tous les points de vente de billets. Comment ne pas être frappés et inquiets de la rapidité avec laquelle on semble capables d'oublier tous les principes les plus élémentaires de l'État de droit, en particulier de la protection de la personnalité des citoyens face à l'État, simplement parce qu'on parle de hooliganisme. On assiste en effet à une tentative de faire non seulement des hooligans, mais de tout le mouvement ultra et même de tous les fans, des personnes que l'on met injustement dans le même sac, une sorte de laboratoire de la surveillance et de la répression. On commence par Hoogan ; après, ce sera les billets nominatifs. Et quoi encore ? La reconnaissance faciale généralisée de tous les spectateurs ? Il n'y aura plus de limite. Voulons-nous vraiment cela ?

Hoogan, en plus, est une base de données de police qui contient des données sensibles dont la diffusion peut avoir des conséquences très graves pendant presque toute la vie d'un jeune, parfois même - je l'ai vécu comme avocat - de jeunes acquittés pénalement après avoir omis de contester une interdiction de stade. Vous voyez qui vend les billets au stade ou dans des points de vente comme Ticket Corner ? On n'y trouve aucun fonctionnaire de police astreint au secret de fonction. Est-ce à ces personnes que l'on voudrait permettre de consulter et d'utiliser des données aussi sensibles ?

Par 17 voix contre 7 et 1 abstention, la commission a jugé ce procédé disproportionné et donc inacceptable, et vous propose de rejeter cette motion.

J'en viens à l'idée de charger le Conseil fédéral de mettre en place un groupe de travail conjoint avec les cantons, cénacle qui aurait pour tâche d'évaluer les modifications du droit fédéral permettant de renforcer la lutte contre la violence dans des manifestations sportives - c'est la motion 24.4254. À cet égard, la majorité de la commission considère d'abord qu'un groupe de travail de plus n'apportera rien par rapport aux structures existantes - qu'il s'agisse de la Conférence des commandantes et commandants des polices cantonales de Suisse ou de la Conférence des directrices et directeurs des départements cantonaux de justice et police, sans parler des autres enceintes qui, déjà, associent la Confédération et les cantons dans la lutte contre la violence liée à certaines manifestations sportives, ni du rapport que le Conseil fédéral a publié en juin 2022 - c'était il n'y a pas longtemps de cela - en réponse au postulat 19.3533 de la Commission de la politique de sécurité du Conseil des États, "Lutte contre le hooliganisme". Avant d'imaginer hâtivement de nouvelles dispositions de droit fédéral, n'oublions pas que les bases constitutionnelles en vigueur sont assez claires : ce dont nous parlons, c'est d'un problème d'ordre public. Or, le maintien de l'ordre public est la tâche des cantons, en collaboration avec les communes, mais aussi avec les clubs, avec la Swiss Football League et avec l'Association suisse de football, qui disposent déjà de tout un arsenal de sanctions, en sus, bien sûr, des sanctions pénales - qu'il s'agisse des interdictions de stade prononcées par les clubs ou des interdictions de périmètre et des obligations de se présenter prononcées par la police en application d'un concordat intercantonal.

Voilà pourquoi, par 17 voix contre 8, la commission vous propose de rejeter également cette seconde motion.

Nause Reto · Mit-M · Consiglio nazionale · Berna · Il Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Ganz offensichtlich reichen die Massnahmen und Instrumente, die uns heute zur Verfügung stehen, nicht aus. Ich gebe Ihnen einen kleinen Rückblick über das erste Halbjahr 2025. 18. Januar, Wankdorf-Stadion: Rauchkörper und Heulraketen fliegen Richtung Spielfeld und Familiensektor. 1. Februar, Stadio Cornaredo in Lugano: Pyro fliegt Richtung Spielfeld, wo sich die Stewards aufhalten. 2. April, Letzigrund-Stadion: Böller wird vom Ballfangnetz zurück in den Sektor geworfen, wo er detoniert. 26. April, Tissot-Arena in Biel: Augenverletzung durch Pyro. 3. Mai, Stadion Schützenwiese in Winterthur: Böller wird auf einen Torwart geworfen. 24. Mai, Stade de Genève: Feuerwerk prallt vom Dach ab und fliegt in die umliegenden Sektoren. 1. Juni, Cupfinal im Wankdorf-Stadion: Aus dem Basler Sektor werden Raketen in Richtung des Balkons in Sektor A abgeschossen.

Das sind nur die gravierendsten Vorfälle aus dem ersten Halbjahr 2025. Und jetzt wollen Sie allen Ernstes behaupten, dass wir kein Gewaltproblem im Stadion haben? Das zielt doch einfach an der Realität vorbei. Wir können von Glück reden, dass wir keine Vorfälle mit schwer verletzten Personen hatten. Genau vor diesem Hintergrund hat die Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektoren Alarm geschlagen und sich an uns, ans nationale Parlament, gewandt, und genau vor diesem Hintergrund haben die SiK-S und der Ständerat diese Motionen verabschiedet. Mit der ersten Motion sollen gesetzliche Voraussetzungen für personalisierte Tickets geschaffen und mit der zweiten sollen weitere Massnahmen mit den Kantonen evaluiert werden.

Lassen Sie mich einen Blick in die Geschichte dieses Hooliganismus-Dossiers werfen, das uns schon jahrelang beschäftigt und bei dem wir auf keinen grünen Zweig kommen: Nach Corona lag der Vorschlag personalisierter Tickets auf dem Tisch. Die Liga schrie aber zetermordio und wollte die personalisierten Tickets nicht. Sie hat sich bereit erklärt, beim sogenannten Kaskadenmodell mitzuarbeiten. Wir haben unzählige Sitzungen abgehalten und dann, als das Kaskadenmodell verabschiedet wurde, kam der Salto rückwärts unserer Fussballliga: Man hat sich seitens Clubs und seitens Liga von alldem distanziert.

Wissen Sie, ich habe noch nie gehört, wie man dieser Gewalt begegnen will. Ich habe immer nur gehört, was nicht geht, wenn behördliche Massnahmen vorgeschlagen wurden. Was die personalisierten Tickets betrifft, so muss ich Ihnen einfach sagen: Das geht, das funktioniert. Besuchen Sie einmal ein Spiel im Stadion an der Anfield Road: 65 000 Zuschauer, personalisierte Tickets. Besuchen Sie einen Match des EV Zug: personalisierte Tickets. Vielleicht sind einige von Ihnen im August Ed Sheeran hören gegangen: 90 000 Fans, personalisierte Tickets. Niemand soll mir erzählen, dass das nicht geht und dass das mit einem Aufwand verbunden sein soll, der nicht zu bewältigen ist.

Die Mitte-Fraktion setzt sich für mehr innere Sicherheit ein, sie setzt sich für mehr Sicherheit in den Stadien ein. Ich traue meinen Ohren eigentlich nicht ganz, wenn ich jetzt von der SVP-Fraktion höre, wie sie hier, gegen den ausdrücklichen Wunsch aller kantonalen Polizeikorps, in einer unheiligen Allianz diese Motionen bekämpft. Es fehlt der Tatbeweis, wenn Sie hier nicht zustimmen. Wir können und dürfen beim nächsten Vorfall nicht selbst wieder zetermordio schreien und Massnahmen fordern. Nein, wir müssen hier und heute Massnahmen beschliessen.

Ich danke Ihnen, wenn Sie diese Motionen annehmen.

De Ventura Linda · Mit-F · Consiglio nazionale · Sciaffusa · Gruppo socialista

Vielen Dank für die Ausführungen. Ich möchte gerne von Ihnen wissen, wie dann die Einführung dieser personalisierten Tickets genau helfen sollte, solche Ausschreitungen zu verhindern. Hat das Evidenz, und funktioniert das im Ausland? Wären nicht Stadionallianzen besser geeignet, um gegen Hooliganismus vorzugehen?

Nause Reto · Mit-M · Consiglio nazionale · Berna · Il Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Stadionallianzen haben wir heute schon. Wenn Sie vorhin zugehört haben, dann haben Sie gehört, dass ich gesagt habe, dass es im Anfield-Stadion personalisierte Tickets gebe. Personalisierte Tickets helfen dabei, dass wir Menschen mit Stadionverbot nicht ins Stadion lassen und ihnen gar nicht erst Tickets verkaufen. Vor allem hilft es auch bei der Strafverfolgung, wenn wir wissen, wer alles im Stadion war.

Götte Michael · Mit-M · Consiglio nazionale · San Gallo · Gruppo dell'Unione democratica di Centro

Kollege Nause, Sie haben anlässlich der Kommissionssitzung am Beispiel des FC St. Gallen klar gehört, was man mit der heutigen Gesetzgebung alles machen kann. Das Problem liegt doch nicht bei der Gesetzgebung, das Problem besteht doch vielmehr darin, dass die Clubs nicht umsetzen, was heute bereits machbar wäre. Es braucht also eine Umsetzung des heute Möglichen und keine neuen Gesetze.

Nause Reto · Mit-M · Consiglio nazionale · Berna · Il Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Das ist teilweise richtig. Die Clubs machen ja eben viel zu wenig. Da müssen wir als nationales Parlament die Clubs eben in die Pflicht nehmen, und da müssen wir als nationales Parlament die Grenzen enger stecken, damit die Clubs sich hier glaubwürdig für die Sicherheit engagieren.

Glättli Balthasar · Mit-M · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo dei Verdi

Die Kantone sagen uns, wir sollen ihnen bei der Lösung helfen - dabei hätten sie doch die Möglichkeit selbst in der Hand! Stimmt es, Kollege Nause, dass die Kantone mit heutigem Recht beschliessen könnten, dass man eine Personenkontrolle beim Eingang macht? Das ist die einzige Möglichkeit, um zu schauen, ob nicht nur das Ticket, sondern auch die Person reindarf und sie nicht im Hoogan verzeichnet ist.

Nause Reto · Mit-M · Consiglio nazionale · Berna · Il Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Das können die Kantone, das ist richtig. Aber die Kantone haben heute keine Rechtsgrundlagen dafür, dass man personalisierte Tickets verkauft.

Wasserfallen Christian · Mit-M · Consiglio nazionale · Berna · Gruppo liberale radicale

Ich möchte an diese Frage anschliessen, Kollege Nause. Es gibt ja zwei Arten, wie man die Kontrollen im und rund um das Stadion regeln kann. Die erste ist das Stadionverbot, das der Club aussprechen kann. Die zweite ist das Rayonverbot, mit dem die Personen gar nicht zum Stadion kommen dürfen. Ich habe die Information, dass die Rayonverbote von der Polizei und den Behörden weder umgesetzt noch abgearbeitet werden. Dort ist doch der Notstand. Stimmen Sie mir da zu?

Nause Reto · Mit-M · Consiglio nazionale · Berna · Il Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Nein, ich stimme Ihnen nicht zu. Ich finde, es ist ein Affront gegenüber den kantonalen Polizeikorps, wenn man ihnen unterstellt, dass sie ihre Arbeit nicht tun. Ich kann Ihnen sagen, ich weiss, wie viel in die Strafverfolgung investiert wird, und ich weiss, wie viele Mann- und Fraustunden im Vorfeld und im Nachgang zu Fussballspielen abgeleistet werden. Hier wird effektiv viel, ja sehr viel geleistet.

Jans Beat · BR-M · Consiglio federale · Basilea-Città

Sie behandeln heute zwei Motionen zum Thema Gewalt an Sportveranstaltungen. Ich werde zuerst die Motion über den Hoogan-Abgleich behandeln und dann auf die Motion zur Arbeitsgruppe Bund-Kantone eingehen.

Die erste Motion fordert, dass die Daten der Hoogan-Datenbank mit Ticketverkaufsstellen für Sportveranstaltungen geteilt werden dürfen. Damit sollen Personen kein Ticket mehr kaufen können, wenn sie in der Hoogan-Datenbank registriert sind, also wenn gegen sie ein Stadionverbot oder ein Rayonverbot vorliegt oder sie ein Verbrechen begangen haben. Die Motion fordert damit etwas, das heute schon möglich ist: Sportclubs können bei den Zutrittskontrollen die Ausweise der Besucherinnen und Besucher bereits heute mit der Hoogan-Datenbank abgleichen. Das, Herr Nause, ist der Vorschlag, der auf dem Tisch liegt.

Nach geltendem Bundesrecht dürfen Hoogan-Daten an Organisatoren von Sportveranstaltungen weitergegeben werden. Grundlage dafür ist Artikel 24a des Bundesgesetzes über Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit. Konkret heisst das, dass Sportclubs bei den Zutrittskontrollen die Ausweise der Besucherinnen und Besucher mit den Hoogan-Daten abgleichen können. Die Clubs können damit registrierten Personen den Zutritt verwehren. Die Bewilligungsbehörden für Fussball- und Eishockeyspiele, also die Kantone und Städte, können einen solchen Hoogan-Datenabgleich gestützt auf Artikel 3a Absatz 3 des Hooligan-Konkordats bereits jetzt anordnen. Für solche Kontrollen beim Stadioneinlass braucht es keine Rechtsänderung, weder auf Seite Bund noch auf Seite Kantone. Der Eishockeyclub EV Zug, Sie haben es selbst gesagt, hat mehrjährige positive Erfahrungen mit solchen Zutrittskontrollen. Dieses Modell könnte man auch im Fussball einführen, wenn man das wollte.

Dazu kommt ein datenschutzrechtliches Argument: Bei der heutigen Datenweitergabe an Organisatoren von Sportveranstaltungen sind die sensiblen Hoogan-Daten nur für kurze Zeit bei privaten Akteuren, nämlich wenige Stunden vor der Veranstaltung bis kurz nach der Veranstaltung. Das ist verhältnismässig, und der Datenschutz ist gewährleistet. Würden die Daten jedoch, wie von der Motion verlangt, auch sämtlichen Ticketverkaufsstellen bekannt gegeben, hätten diese privaten Akteure während der ganzen Zeit des Vorverkaufs Zugriff darauf, also während Tagen oder Wochen. Dies wäre datenschutzrechtlich problematisch und kaum vereinbar mit dem verfassungsrechtlichen Grundsatz der Verhältnismässigkeit. Auch in Bezug auf die Daten- und Informationssicherheit wäre es heikel, wenn solche persönlichen Daten über Wochen bei sämtlichen Ticketverkaufsstellen verfügbar wären. Das Risiko, dass solche Daten abfliessen oder Unbefugte sie einsehen könnten, dürfte sich deutlich erhöhen.

Ein Hoogan-Abgleich beim Ticketverkauf bietet zudem keine Vorteile gegenüber dem bereits jetzt möglichen Hoogan-Abgleich beim Stadionzutritt. Für eine effektive Kontrolle muss in jedem Fall eine Ausweiskontrolle beim Stadionzutritt erfolgen, denn entscheidend ist nicht, wer ein Ticket kauft, sondern wer am Eingang zum Stadion steht. Als ich noch eine Saisonkarte für den FCB hatte, war die Wahrscheinlichkeit sehr gross, dass am Schluss jemand anderes mit meinem Ticket an den Match gehen würde. Ich gehe jetzt nicht davon aus, dass das Leute waren, die man nicht hätte reinlassen dürfen, aber so geht es doch allen Dauerkartenbesitzern: Sie können nicht immer gehen, also geben sie die Tickets weiter. Wir können mit der verlangten Massnahme nicht garantieren, dass Leute mit Stadionverbot nicht trotzdem ins Stadion kommen. Der Abgleich der Personalien beim Ticketverkauf sagt nichts darüber aus, wer mit welchem Ticket am Drehkreuz steht. Das ist doch die Frage. Die Motion löst also das Problem nicht. Gleichzeitig haben wir bereits die rechtlichen Grundlagen, um das Problem zu lösen. Diese werden aktuell aber nicht genutzt. Ein neues Gesetz ändert daran nichts.

Zusammenfassend ist der Hoogan-Datenabgleich beim Stadionzutritt aus folgenden Gründen dem Hoogan-Datenabgleich beim Ticketverkauf vorzuziehen: Für den Hoogan-Datenabgleich beim Stadionzutritt braucht es erstens keine Rechtsänderung. Die gesetzlichen Grundlagen auf Stufe Bund und Kantone sind bereits vorhanden. Zweitens funktioniert ein Hoogan-Abgleich beim Stadionzutritt ohne personalisierte Tickets. Tickets bleiben dadurch übertragbar, ohne die Sicherheit zu beeinträchtigen. Drittens haben die Sportclubs bei den Spielen jeweils nur für wenige Stunden Zugriff auf die Hoogan-Daten, wogegen Ticketverkaufsstellen, die in der ganzen Schweiz tätig sind, über mehrere Wochen Zugriff auf die sensiblen Hoogan-Daten hätten. Aus diesen Gründen beantragt Ihnen der Bundesrat, die Motion 24.4253 betreffend die Bekanntgabe von Hoogan-Daten an Ticketverkaufsstellen abzulehnen.

Ich komme zur zweiten Motion. Diese fordert, dass Bund und Kantone prüfen, ob Gesetzesänderungen auf Bundesebene die Bekämpfung von Gewalt bei Sportveranstaltungen verbessern könnten. Das Anliegen dieser Motion ist bereits erledigt, die geforderte Evaluation hat bereits stattgefunden - mit dem einzigen Unterschied, dass bestehende Gremien sie gemacht haben und dass wir keine neue Arbeitsgruppe erfunden haben. Deshalb empfiehlt Ihnen der Bundesrat, auch diese Motion abzulehnen.

Erst im Sommer 2024 hat der Bund mit den Kantonen evaluiert, inwiefern Gesetzesänderungen auf Bundesebene die Bekämpfung von Gewalt bei Sportveranstaltungen verstärken könnten. An diesen Arbeiten waren das Fedpol, das Bundesamt für Justiz sowie die Generalsekretariate der KKJPD und der KKPKS beteiligt. Sämtliche Akteure sassen also am gleichen Tisch. Genau das verlangt die Motion.

Das Ergebnis der Evaluation wurde der SiK-S präsentiert. Damit hat die in der Motion geforderte Evaluation bereits stattgefunden, einfach nicht in neuen Arbeitsgruppen, sondern über die bereits bestehenden, etablierten Kontakte und Gefässe zur Zusammenarbeit. Von einem neuen Evaluationsauftrag sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. Das wäre ein Leerlauf. Hinzu kommt, das sei hier wieder einmal gesagt: Die Polizeihoheit liegt bei den Kantonen; die Zuständigkeit zur Bekämpfung von Gewalt an Sportveranstaltungen liegt gemäss der verfassungsmässigen Ordnung bei den Kantonen. Sie sind für die öffentliche Sicherheit in ihrem Gebiet zuständig. Der Bund unterstützt sie dabei, er hat auch eine Koordinationsfunktion; so sieht es die Verfassung vor.

Der Bund unterstützt die Kantone bereits heute, er wird dies auch weiterhin tun. Der Bund unterstützt sie insbesondere mit folgenden Mitteln: Das Fedpol betreibt die Hoogan-Informationsdatenbank. Das Fedpol sorgt mit der nationalen Fussballinformationsstelle für den internationalen polizeilichen Informationsaustausch. Der Bund erlässt Einreiseverbote und Ausreisebeschränkungen gegen gewalttätige Fans. Bund und Kantone pflegen bereits heute eine enge Zusammenarbeit zur Bekämpfung von Gewalt rund um Sportveranstaltungen. Dafür bestehen diverse operative, strategische und politische Gremien und Gefässe. Jüngstes Beispiel der guten Zusammenarbeit von Bund und Kantonen ist die Verwaltungsvereinbarung zum Gesamtschweizerischen Lagebild Sport. Diese haben die KKPKS und das Fedpol im Januar 2025 abgeschlossen.

Zusammengefasst: Grundsätzlich sind die Kantone zuständig und nicht der Bund. Die geforderte Evaluation haben wir bereits letztes Jahr durchgeführt. Neue Erkenntnisse sind nicht zu erwarten. Es gibt auf verschiedenen Ebenen zahlreiche Gefässe zur Zusammenarbeit zwischen Bund und Kantonen. Es braucht nicht noch eine neue Arbeitsgruppe. Aus diesen Gründen empfiehlt Ihnen der Bundesrat, auch die Motion 24.4254 betreffend eine Arbeitsgruppe zwischen Bund und Kantonen abzulehnen.

Nause Reto · Mit-M · Consiglio nazionale · Berna · Il Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Herr Bundesrat, Sie können schon bestätigen, dass die KKJPD und die kantonalen Polizeikorps mit der aktuellen Situation völlig unzufrieden sind und sich hilfesuchend an uns gewendet haben?

Jans Beat · BR-M · Consiglio federale · Basilea-Città

Das kann ich bestätigen.

Kaufmann Pius · Mit-M · Consiglio nazionale · Lucerna · Il Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Herr Bundesrat, Ihnen ist bekannt, dass im Kanton Luzern eine Initiative eingereicht wurde. Es wird zum Teil davon gesprochen, dass gewisse Elemente dieser Initiative auf Bundesebene angegangen werden müssen. Sind Sie bereit, eine Lösung auf Bundesebene zu finden, wenn die Antwort der zuständigen Regierung vorliegt?

Jans Beat · BR-M · Consiglio federale · Basilea-Città

Ich muss Ihnen sagen, ich habe diese Initiative nicht präsent, ich weiss nicht genau, was sie vom Bund verlangen würde. Ich nehme an, sie mündet in eine Standesinitiative, zu der dann der Bundesrat Stellung nähme.

Molina Fabian · Mit-M · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo socialista

Herr Bundesrat, weil im Vorfeld dieser Debatte einiges an Falschinformationen zirkuliert ist: Können Sie noch einmal bestätigen, dass die Kantone schon heute Zugang zur Hoogan-Datenbank haben, um Gewalt rund um Sportveranstaltungen zu bekämpfen?

Jans Beat · BR-M · Consiglio federale · Basilea-Città

Ja, ich kann das bestätigen; ich habe das in meinem Votum sehr deutlich ausgeführt. Ich habe auch gesagt, welches die gesetzlichen Grundlagen dafür sind.

Müller Leo · Mit-M · Consiglio nazionale · Lucerna · Il Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Herr Bundesrat, was würden Sie einem Parlamentarier raten, dem die Geduld ausgegangen ist, weil in diesem Bereich seit Jahren oder Jahrzehnten nichts Griffiges geht? Was soll ein solcher Parlamentarier tun?

Jans Beat · BR-M · Consiglio federale · Basilea-Città

Wissen Sie, für mich als Vorsteher des EJPD ist Geduld eine Tugend, die ich täglich üben muss. Übung macht den Meister, Herr Müller!

Votazione

24.4253

Präsidentin (Riniker Maja, Präsidentin): Die Mehrheit der Kommission und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion. Eine Minderheit Nause beantragt die Annahme der Motion.

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 56 Stimmen

Dagegen ... 132 Stimmen

(8 Enthaltungen)

Votazione

24.4254

Präsidentin (Riniker Maja, Präsidentin): Die Mehrheit der Kommission und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion. Eine Minderheit Nause beantragt die Annahme der Motion.

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 56 Stimmen

Dagegen ... 137 Stimmen

(5 Enthaltungen)