Permettere la costruzione di impianti infrastrutturali

Hübscher Martin · Mit-M · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo dell'Unione democratica di Centro

Was will die Motion? Sie will den Bundesrat beauftragen, die erforderlichen Ausführungsbestimmungen in der Raumplanungsverordnung so festzulegen, dass notwendige Infrastrukturbauten wie Luftwärmepumpen, Trafostationen oder Fernwärmeleitungen auch ausserhalb des Siedlungsgebietes und eben auch in Freihaltezonen oder Landschaftsschutzgebieten möglich sind.

Nach dem Grundsatz der Trennung von Baugebiet und Nichtbaugebiet soll das Nichtbaugebiet von Überbauungen möglichst freigehalten werden. Mit dem Bundesgesetz vom 29. September 2023 über eine sichere Stromversorgung mit erneuerbaren Energien, das von den Schweizer Stimmberechtigten am 9. Juni 2024 angenommen wurde, sind gewisse Erleichterungen bei der Bewilligung von bestimmten Energieinfrastrukturen ausserhalb der Bauzonen eingeführt worden. So gelten beispielsweise Solaranlagen, die nicht von nationalem Interesse sind, in wenig empfindlichen oder in vorbelasteten Gebieten als standortgebunden. Gleiches soll auch für andere Infrastrukturbauten wie Luftwärmepumpen oder Trafostationen ausserhalb des Siedlungsgebietes gelten. Auch für Fernwärmeleitungen durch Freihaltezonen werden Bewilligungen in den Kantonen unterschiedlich gehandhabt. Ebenfalls sollten in klassischen Streusiedlungsgebieten, welche nicht selten auch von Landschaftsschutzgebieten überlagert sind, Wärmepumpen möglich sein.

Mit der geänderten Raumplanungsverordnung wurde bereits ein Teil der Problematik entschärft, indem z. B. Trafostationen auch im Nichtsiedlungsgebiet erlaubt sind. In Freihaltezonen und bei anderen notwendigen Infrastrukturbauten besteht aber weiterhin Handlungsbedarf. Wenn z. B. eine Fernwärmeleitung durch eine Freihaltezone nicht erstellt werden kann, ist das für die Betroffenen kaum verständlich. Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Rebberg. Ich weiss nicht, wie es in anderen Kantonen ist, aber bei uns sind viele Rebberge in der Freihaltezone. Sie möchten jetzt dort eine Fernwärmeleitung durch diesen Rebberg ziehen, um ein nahe gelegenes Quartier an eine Fernwärmeheizung anzuschliessen. Dann ist das aktuell nicht möglich. Das sollten wir unbedingt möglich machen. Sie müssten sonst die Strasse öffnen. Das verteuert das Projekt so sehr, dass es am Ende nicht mehr realisiert werden kann. Oder wenn Sie in einem abgelegenen alten Haus in einer Landschaftsschutzzone im Rahmen einer Sanierung eine Wärmepumpe erstellen möchten, ist das derzeit ebenfalls nicht bewilligungsfähig.

Es versteht sich von selbst, dass eine gute Einordnung in die Landschaft erforderlich ist. Das kann in aller Regel auch problemlos erreicht werden, lassen sich doch sowohl Trafostationen oder auch Wärmepumpen als regionstypische Bauten erstellen oder sogar mit Holzbeigen kaschieren.

Nehmen Sie die Motion an und helfen Sie dadurch, pragmatische Lösungen für sinnvolle, von der Bevölkerung gewollte energetische Weiterentwicklungen zu ermöglichen. Herzlichen Dank, wenn Sie die Motion annehmen.

Rumy Farah · 2VP-F · Consiglio nazionale · Soletta · Gruppo socialista

Präsidentin (Rumy Farah, zweite Vizepräsidentin): Die Motion wird von Herrn Christophe Clivaz bekämpft.

Clivaz Christophe · Mit-M · Consiglio nazionale · Vallese · Gruppo dei Verdi

La motion Hübscher 25.3411, "Autoriser la construction de certaines infrastructures énergétiques", vise à inscrire dans l'ordonnance sur l'aménagement du territoire les dispositions qui autoriseront la construction d'infrastructures telles que les pompes à chaleur à air, les stations de transformation ou les conduites de chauffage à distance en dehors des zones urbanisées ainsi que dans les zones à maintenir sans constructions et dans les zones protégées par la loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage (LPN). Cette motion va trop loin, puisqu'elle vise à ce que les infrastructures mentionnées soient autorisées, y compris dans les zones protégées selon la LPN. Il n'est vraiment pas opportun de donner encore moins de poids à l'intérêt de protection lors de la pesée des intérêts, d'autant plus que les zones strictement protégées ne représentent qu'une très petite partie de notre territoire national. La surface des biotopes d'importance nationale protégés par la LPN ne représente, en effet, que 2,2 pour cent du territoire national et, si l'on compte aussi les zones protégées sur les plans cantonal, régional et local, et les sites protégés du Parc national et des parcs naturels périurbains, cette surface représente 5,9 pour cent du territoire. Avec une bonne planification, il devrait être possible de construire les infrastructures en dehors de ces sites protégés.

Cette motion va trop loin et, surtout, la modification de révision proposée est inutile. La législation en vigueur prévoit en effet déjà des exceptions pour les infrastructures situées en dehors des zones urbanisées. La condition préalable est une évaluation minutieuse des intérêts en présence et, selon l'article 24 alinéa 1 lettre a, de la loi sur l'aménagement du territoire (LAT), des exceptions pour les constructions et installations hors de la zone à bâtir sont en effet possibles si elles sont imposées par leur destination, ce qui est largement le cas des exemples donnés par M. Hübscher. Si un projet passe la pesée des intérêts, la construction d'infrastructures nécessaires est même possible dans les sites protégés par la LPN. C'est, par exemple, le cas pour les installations énergétiques d'intérêt national, qui peuvent être construites dans des sites protégés d'intérêt local ou régional en cas de nécessité démontrée. Pour les sites protégés par la LPN d'intérêt national, la protection est, certes, plus stricte, mais même ici, des exceptions sont possibles sous certaines conditions si les constructions sont impérativement liées aux sites. Ce serait le cas par exemple d'une installation dans une vallée étroite qui ne pourrait trouver un emplacement alternatif.

En outre, la révision en cours de la loi sur les installations électriques visant à accélérer l'extension et la transformation des réseaux électriques - révision que ce conseil a traitée en décembre de l'année dernière - vise à simplifier la construction des stations transformatrices en dehors des zones à bâtir. La construction de ces stations doit à l'avenir pouvoir se faire plus facilement et plus rapidement, même en dehors des zones à bâtir.

Pour terminer, j'aimerais souligner une différence entre la version allemande et francophone du texte. Dans la version allemande, il est question de "notwendige Infrastrukturbauten", alors que la version française mentionne seulement des "infrastructures". Ce terme de "notwendige" est important, car il implique que seules les infrastructures absolument nécessaires seraient concernées. Mais dans le même temps se pose la question de savoir ce qu'est une infrastructure nécessaire du point de vue juridique. Dans le même sens, certains termes employés par l'auteur de la motion ne sont pas clairs d'un point de vue juridique. Que signifie exactement "en dehors des zones urbanisées" ou "zones à maintenir sans construction" ou encore "zones protégées par la LPN" ? Il est donc difficile de savoir comment le Conseil fédéral devrait mettre en oeuvre cette motion si elle était adoptée. Il est dans ce sens d'autant plus étonnant que le Conseil fédéral propose d'adopter la motion.

Afin de mener à bien la transition énergétique, il n'est pas nécessaire d'affaiblir encore la protection de la nature et du paysage, comme le vise la présente motion. De plus, l'objectif de la motion peut déjà être réalisé dans le cadre des bases légales existantes ou en cours de modifications.

Pour toutes ces raisons, je vous invite à rejeter cette motion.

Hübscher Martin · Mit-M · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo dell'Unione democratica di Centro

Herr Kollege, ich möchte doch noch einmal fragen: Sehen Sie keinen Handlungsbedarf? Erdverlegte Leitungen in Freihaltezonen z. B. sind aus unserer Sicht eigentlich nicht problematisch, weil es Freihaltezonen ja nicht nur in Pärken gibt, sondern auch ausserhalb des Siedlungsgebiets, beispielsweise - ich habe es gesagt - in Rebbergen. Und dort sollten erdverlegte Leitungen wie eine Fernwärmeleitung meines Erachtens kein Problem darstellen. Sehen Sie dort keinen Handlungsbedarf?

Clivaz Christophe · Mit-M · Consiglio nazionale · Vallese · Gruppo dei Verdi

Non, car je ne connais pas de projets de chauffage à distance qui n'ont pas pu se réaliser. Je viens de la région de Sion, dans laquelle on a construit des conduites sur plus de 4 kilomètres en dehors des zones à bâtir. Lorsqu'il y a ces projets d'intérêt général, des solutions sont possibles avec la législation actuelle.

Rösti Albert · BR-M · Consiglio federale · Berna

Sehr geehrte Frau Vizepräsidentin, sehr geehrte Damen und Herren Ständerätinnen und Ständeräte, (Teilweise Unruhe) die Motion zielt darauf ab, das Raumplanungsgesetz so anzupassen, dass Energieinfrastrukturen wie Luftwärmepumpen, Transformatorenstationen oder Fernwärmeleitungen auch ausserhalb der Bauzonen errichtet werden können. Das soll ausdrücklich auch in Freihaltezonen oder NHG-Gebieten gelten.

Der Bundesrat hat sich für die Annahme der Motion ausgesprochen. Für ihn ist das Grundanliegen der Motion nachvollziehbar und berechtigt. Es gibt bereits heute rechtliche Erleichterungen für den Bau von Energieanlagen ausserhalb der Bauzonen, so beispielsweise für Fernwärmeleitungen. Die betreffenden Bestimmungen wurden im Rahmen des Bundesgesetzes über eine sichere Stromversorgung mit erneuerbaren Energien eingeführt, das 2024 von den Stimmberechtigten angenommen wurde. Weiter sind Bestrebungen im Gange, die Bewilligungsfähigkeit von Transformatorenstationen ausserhalb der Bauzonen zu erleichtern, nämlich im Rahmen der laufenden Änderung des Elektrizitätsgesetzes zur Beschleunigung des Aus- und Umbaus von Stromnetzen, des sogenannten "Netz-Expresses"; auch darüber werden Sie noch debattieren können. Bei Luftwärmepumpen ist es ebenfalls sinnvoll, zu prüfen, ob auf Verordnungsstufe zusätzlicher Spielraum geschaffen werden kann.

In Freihaltezonen oder NHG-Gebieten ist die Erstellung von Energieinfrastrukturen nicht grundsätzlich verboten. Die bestehenden Ausnahmebestimmungen im Anwendungsbereich des Natur- und Heimatschutzes sind jedoch eher allgemeiner Natur und gehen auf die spezifischen Belange der hier interessierenden Energieanlagen kaum ein. Es ist deshalb angebracht, die Regelungen für diese Energieanlagen zu prüfen und im Sinne der Motion weiterzuentwickeln. Dabei soll ein angemessener Ausgleich unter den betroffenen Nutzungs- und Schutzinteressen sichergestellt werden, besonders in NHG-Gebieten.

Vor diesem Hintergrund empfiehlt Ihnen der Bundesrat, die Motion anzunehmen.

Votazione

Präsidentin (Rumy Farah, zweite Vizepräsidentin): Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 117 Stimmen

Dagegen ... 70 Stimmen

(2 Enthaltungen)