99.452
Initiative parlementaire Gross Andreas. Service civil 2003
Gross Andreas · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo socialista
Der Zivildienst ist eine der grossen Errungenschaften der Schweiz in den Neunzigerjahren. Es dauerte neunzig Jahre, bis die Schweiz ihren Zivildienst bekam. Die Dauer dieses Kampfes ist dadurch zu erklären, dass in der Schweiz lange das Missverständnis vorherrschte, der Zivildienst sei eine Alternative, ein Widerspruch zur Armee sozusagen. Jene, die sich für die Armee einsetzten, meinten lange, das hiesse, dass sie den Zivildienst ablehnen müssten.
Seit der Aufnahme des Verfassungsartikels für den Zivildienst und der Einführung des entsprechenden Gesetzes sowie durch die Praxis in den letzten drei Jahren, wo insgesamt 5000 Männer von dieser Möglichkeit Gebrauch machten, hat sich aber heute auch in der Schweiz ein Gedanke durchgesetzt, der in ganz Europa seit einiger Zeit selbstverständlich ist: nämlich dass der Zivildienst der Zwillingsbruder der Armee ist; dass der Zivildienst die Armee nicht nur nicht bedroht, sondern die menschenrechtlich legitime, notwendige Ergänzung zum Militär darstellt. Es geht darum, jenen, die die Leistung des Kriegsdienstes mit ihrem Gewissen, mit ihrer Grundüberzeugung nicht verantworten können, eine Alternative, einen Ersatzdienst zu ermöglichen.
Erstaunlicherweise ist diese Einsicht in den letzten zwei Jahren - nicht in der Bevölkerung, aber bei den Zuständigen im VBS und im EVD, wo der Zivildienst organisatorisch angesiedelt ist - eher einer anderen gewichen. Es scheint heute die Tendenz vorzuherrschen - man kann das durch Zitate belegen -, dass der Zivildienst vom VBS, vom Bundesrat und auch von Bundesrat Couchepin als "quantité négligeable" eingestuft wird. Es haftet ihm immer noch der Ruf des dieses Zweitrangigen, des nicht ganz Ernstzunehmenden an, vor allem unter überzeugten Offizieren, die immer noch davon ausgehen, dass Zivildienst ja nur leistet, wer militäruntauglich ist.
Dieses stiefmütterliche Dasein verdient der Zivildienst nicht. Es ist deshalb schlecht, wenn jene, die in der Verwaltung für diesen Zivildienst kämpfen, sich immer wieder zuerst Gehör verschaffen müssen und immer wieder den Eindruck haben, man nehme ihre Arbeit nicht ernst.
Meine Parlamentarische Initiative möchte hier Gegensteuer geben. Ich möchte damit bewirken, dass der Zivildienst trotz beziehungsweise gerade wegen der Armeereformdiskussion und der Diskussion rund um die Organisation des Zivilschutzes - neuerdings wird er Bevölkerungsschutz genannt - nicht verloren geht. Er soll nicht vergessen werden, sondern als eigenständiger Zweig erhalten bleiben.
Man könnte ganz lange für diesen Wunsch argumentieren.
Aber eine Argumentation scheint mir ganz wichtig zu sein: In allen seinen Ausführungen zur Zukunft der Armee und zu einer umfassender verstandenen Friedens- und Sicherheitspolitik argumentiert der Bundesrat immer wieder, wie wichtig die nichtmilitärische Prävention, die Verhinderung der Konflikte neben der Konfliktnachbearbeitung ist. Das ist genau ein Feld, in welchem Zivildienstleistende eingesetzt werden können und sollen. Denn bei uns soll Zivildienst eben nicht sozusagen einen Ersatz-Gesundheitsdienst oder Ersatz-Sozialleistungen beinhalten; vielmehr sollte er ein eigenständiger Bereich im Rahmen der Friedenspolitik sein. Gerade dieses Instrument, das der Bundesrat zur Verfügung hätte, um das zu leisten, was er in seinen Ausführungen zur Friedens- und Sicherheitspolitik immer wieder programmatisch deklariert, nimmt er nicht ernst. Er vernachlässigt es, und immer wieder hören wir Aussagen von zuständigen hohen Verantwortlichen, die den Eindruck vermitteln, der Zivildienst sei ein Auslaufmodell, und es gebe niemanden, der sich wirklich für ihn einsetze.
Da möchte ich Gegensteuer geben. Ich möchte den Zivildienst aufwerten und die Idee im Bewusstsein der Bevölkerung und der zuständigen Leute verankern, dass er der Zwillingsbruder der Armee ist und als freiwilliger Dienst den jungen Männern und Frauen als Möglichkeit offen steht. Man soll also als ausgehobener Wehrpflichtiger nicht zuerst darum kämpfen müssen, in den Zivildienst zu kommen, sondern gelassen über diese Wahl nachdenken können. Wir sollten jenen, die das wollen, diese Möglichkeit eröffnen.
Sie wissen, dass jene, die Zivildienst leisten wollen, heute eine dreifache Hürde überspringen müssen: Sie müssen erstens Gewissensgründe geltend machen, sie müssen zweitens eine Gewissensprüfung über sich ergehen lassen und drittens erst noch den Tatbeweis erbringen, indem sie einen um 50 Prozent längeren Dienst leisten als jene, die das in der Armee tun.
Man könnte zumindest darüber nachdenken, ob hier nicht eine Hürde abgebaut werden kann. Ich schlage dies in meiner Parlamentarischen Initiative vor, bin mir aber bewusst, dass das, was hier vorgeschlagen wird, nicht verpflichtend ist, wenn der Vorstoss in die zweite Phase geht. Hier gibt es Spielräume für Sie, auch wenn Sie nicht all meinen Ausführungsideen zustimmen. Aber mein Anliegen lautet - das ist der Hauptgrund -: Solange es eine Armee gibt, muss es auch einen Zivildienst geben, vor allem deshalb, weil der Bundesrat die Sicherheitspolitik neuerdings so definiert, dass das, was der Zivildienst leisten kann, auch gebraucht wird - im Interesse des Landes, im Land und ausserhalb der Schweiz, für eine friedlichere Zukunft und weniger Gewalt.
Garbani Valérie · Consiglio nazionale · Neuchâtel · Gruppo socialista
Je souhaite, en premier lieu, insister sur le fait que cette initiative parlementaire ne remet aucunement en cause l'obligation de servir et qu'elle ne postule pas davantage le libre choix entre le service militaire et le service civil. La volonté de l'auteur de l'initiative est de donner une légitimité au service civil, de lui donner une meilleure légitimité en le mettant sur un pied d'égalité avec l'armée et la protection de la population, notamment en lui conférant des tâches et des buts précis, en l'améliorant.
En bref, cette initiative aurait pu s'intituler "Oui au service civil". Son auteur souhaite que l'existence du service civil soit garantie à l'avenir, tout en ne remettant - je pense que vous l'aurez constaté - aucunement en cause l'existence de l'armée. L'armée ne sera pas affaiblie avec une amélioration du service civil! La création du service civil, et M. Gross Andreas l'a souligné, est le fruit d'un long combat pour décriminaliser l'objection de conscience, et je n'ignore pas que ce combat a principalement été gagné, car l'engagement au sein du service civil est subsidiaire à celui de l'incorporation dans l'armée.
Cependant, depuis la parution du rapport Brunner, puis celle du rapport "La sécurité par la coopération", les voix sont unanimes pour admettre que l'environnement géostratégique s'est modifié. C'est précisément cette modification qui a conduit le Conseil fédéral à nous présenter un projet de réforme de l'armée, alors qu'il diffère la révision de la loi sur le service civil à 2003. Pourquoi, dès lors, ne pas réformer également, et parallèlement à la réforme de l'armée, le service civil, puisqu'il y est étroitement lié, puisque de par l'obligation de servir, couplée avec la preuve de l'objection de conscience, il est le frère jumeau de l'armée?
Je crains que la réponse - et, dès lors, la stratégie adoptée par le Conseil fédéral - ne soit d'aboutir au constat artificiel suivant: on n'a plus besoin du service civil, il est devenu superfétatoire; voire qu'elle ne soit de réintroduire sa criminalisation.
C'est précisément pour ne pas entendre cette réponse que son auteur a déposé cette initiative parlementaire. A la lecture du rapport sur la sécurité 2000 et des lignes directrices de l'armée, on ne peut que constater que le service civil est en danger de par son absorption par la protection de la population.
Si l'on veut la mort du service civil en argumentant qu'il existe une alternative à celui-ci, soit la protection de la population, il faudrait que la protection de la population se démarque clairement, sous tous points de vue - recrutement, instruction, système hiérarchique -, du service militaire. En outre, la protection de la population disposera, même à l'avenir, de capacités d'accueil limitées puisqu'elle comprendra déjà toutes les personnes inaptes au service. Le service civil ne doit plus être maintenu dans son statut de vilain petit canard, de "schwarzer Peter" en le marginalisant, en refusant d'en faire un élément à part entière de la politique de sécurité, en particulier dans son élément de politique de paix.
Le service civil dispose d'un grand potentiel, et il répondra toujours à un besoin. Un Etat civil doit se doter d'un service civil. Le service civil pourrait, par exemple, devenir un outil de promotion de la paix, en Suisse comme à l'étranger. A l'heure où le Conseil fédéral veut permettre l'envoi de soldats suisses armés à l'étranger, pourquoi ne pas étendre les possibilités d'effectuer son service civil à l'étranger en supprimant le caractère exceptionnel de son engagement en faveur de l'aide humanitaire et de la coopération au développement? L'uniforme militaire est-il bien nécessaire pour assister des civils?
Dans sa réponse à la motion Aguet 99.3046, le Conseil fédéral a déclaré qu'avant de répondre à de nouvelles demandes ou de viser de nouveaux buts, il fallait que soient démontrés leur caractère prioritaire ou leur absolue nécessité. En quoi l'envoi de soldats suisses armés à l'étranger serait-il davantage prioritaire et répondrait davantage à une absolue nécessité, que l'envoi de civils prêts à s'engager? Quant à l'argumentation de la formation, le Conseil fédéral a répondu à la question ordinaire Roth-Bernasconi 99.1051 qu'une affectation de civilistes à l'étranger doit être ouverte principalement à des hommes de métier ayant de l'expérience. En quoi les personnes qui sont engagées au sein de la Swisscoy satisfont-elles à ces conditions?
En résumé, cette initiative parlementaire a pour but principal de maintenir l'existence du service civil. J'invite toutes celles et tous ceux qui sont solidaires du combat mené pour faire reconnaître l'objection de conscience, qui sont solidaires avec tous ceux qui ont été criminalisés pour avoir refusé de faire l'armée, à dire oui à la vie du service civil, et donc à donner suite à cette initiative parlementaire.
Leu Josef · Consiglio nazionale · Lucerna · Gruppo popolare-democratico
Die Sicherheitspolitische Kommission hat an ihrer Sitzung vom 28. Februar 2000 die von Herrn Gross Andreas am 6. Oktober 1999 eingereichte Parlamentarische Initiative gemäss Artikel 21ter des Geschäftsverkehrsgesetzes geprüft. Als Gäste an der Sitzung anwesend waren der Initiant, unser Kollege Andreas Gross, die Herren Samuel Werenfels, Chef der Vollzugsstelle für den Zivildienst im EVD, Juan Felix Gut, Generalsekretär des VBS, Robert Wieser, Chef der Rechtsabteilung im Generalsekretariat des VBS, und Peter Marti vom Generalsekretariat des VBS.
Die Initiative verlangt, die Bundesverfassung und das Bundesgesetz über die Armee und die Militärverwaltung so zu ändern, dass der Zivildienst zu einem eigenständigen Teil der schweizerischen Friedenspolitik wird. Er soll von gleicher Dauer sein wie der Militärdienst, er soll für Militärdienstuntaugliche sowie für freiwillig sich engagierende Frauen geöffnet werden, er soll den gleichen Status wie der Militär- und der künftige Bevölkerungsschutzdienst erhalten und insbesondere im Ausland für humanitäre Aktionen eingesetzt werden können.
Die Militärdienstverweigerung aus Gewissensgründen beschäftigt unser Land schon seit Anfang des 20. Jahrhunderts. Nach mehreren gescheiterten Versuchen sprach sich das Schweizer Stimmvolk am 17. Mai 1992 sehr deutlich, nämlich mit 82,5 Prozent, für die Einrichtung eines Zivildienstes aus. Der Zivildienst ist seither in Artikel 59 Absatz 1 der Bundesverfassung als Grundsatz enthalten. Ausgestaltet ist er im Bundesgesetz vom 6. Oktober 1995 über den zivilen Ersatzdienst. Dieses Gesetz legt fünf Mindestanforderungen fest:
1. die allgemeine Wehrpflicht bleibt erhalten;
2. es gibt keine freie Wahl zwischen Militär- und Zivildienst;
3. die Belastung einer Zivildienst leistenden Person durch die ordentlichen Zivildiensteinsätze muss derjenigen des Militärdienstes entsprechen;
4. die Zulassung zum Zivildienst ist an klar umschriebene Bedingungen geknüpft;
5. das Zulassungsverfahren muss die Persönlichkeit der Gesuchsteller respektieren und jeglichen Missbrauch ausschliessen.
Seit das Zivildienstgesetz am 1. Oktober 1996 in Kraft getreten ist, sind jährlich rund 2000 Gesuche um Zulassung zum zivilen Ersatzdienst eingegangen. Rund 80 Prozent dieser Gesuche wurden bewilligt.
Die Sicherheitspolitische Kommission ist von der Notwendigkeit und vom Nutzen des Zivildienstes überzeugt.
Dieser hat seine Wurzeln in der allgemeinen Militärdienstpflicht, denn der Zivildienst wurde zur Entkriminalisierung jener Personen geschaffen, die aus Gewissensgründen keinen Militärdienst leisten wollen. Es handelt sich also um einen individuellen Ersatzdienst für Personen, die ihre Militärdienstpflicht nicht erfüllen können.
Die Mehrheit der Kommission nimmt zur Kenntnis, dass die bisherigen Erfahrungen beim Vollzug des Zivildienstgesetzes einen gewissen Anpassungsbedarf aufgezeigt haben. Da das Zivildienstkonzept allerdings eng mit der Militärdienstpflicht verknüpft ist, hängt dessen künftige Ausgestaltung stark von den Eckwerten der "Armee XXI" ab. Weil dieses für den Zivildienst richtungweisende Projekt noch nicht ausgereift ist, hält die Kommissionsmehrheit eine Reform des Zivildienstes für verfrüht. Ihres Erachtens müssen diese beiden Reformen aufeinander abgestimmt werden. Demzufolge sollten allfällige Änderungen beim Zivildienst erst vorgenommen werden, wenn das Leitbild der "Armee XXI" vorliegt.
Zum Inhalt der Parlamentarischen Initiative hält die Kommissionsmehrheit Folgendes fest:
1. Der Zivildienst ist zurzeit kein Instrument der Sicherheitspolitik, weil ihm dazu die notwendigen Strukturen, insbesondere die Mittel der ersten Stunde, fehlen. Es war nie beabsichtigt, den Zivildienst als eigenständigen Teil der Sicherheitspolitik auszugestalten. Armee und Bevölkerungsschutz reichen für diese Aufgabe aus, und es drängt sich nicht auf, hierfür einen dritten Dienst einzurichten. Hingegen ist die Kommissionsmehrheit der Meinung, dass im Rahmen der Projekte "Armee XXI" und "Bevölkerungsschutz 2000" genau abgeklärt werden sollte, wie mit dem Potenzial der Personen, welche Zivildienst geleistet haben, umzugehen ist.
2. Die Frage der Dienstdauer wird sich im Zusammenhang mit den verschiedenen Dienstpflichtmodellen von "Armee XXI" stellen. Zurzeit drängt sich keine Überprüfung des Multiplikationsfaktors auf.
3. Gemäss Artikel 59 der Bundesverfassung ist grundsätzlich jeder Schweizer militärdienstpflichtig. Das Zivildienstgesetz nimmt diesen Grundsatz auf, indem es den Zugang zum Zivildienst auf militärdienstpflichtige Personen beschränkt, welche den Militärdienst nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren können. Somit fehlen die Rechtsgrundlagen für eine freie Wahl. Die Frage, ob die dienstuntauglich erklärten Personen in Zukunft ebenfalls Zivildienst leisten können oder müssen, muss ebenfalls im Zusammenhang mit der Dienstpflichtregelung der "Armee XXI" geprüft werden. Eine solche Änderung bedürfte auf jeden Fall einer Verfassungsrevision.
4. Die Initiative geht von teilweise richtigen Feststellungen aus, doch kann man ihr nicht beipflichten, weil sie, ohne dies explizit zu erwähnen, darauf abzielt, Militär- und Zivildienst einander gleichzustellen. Die heutigen Rechtsgrundlagen lassen dies nicht zu. Dies ist in den Augen der Kommissionsmehrheit auch nicht erstrebenswert. Sie hält an der Militärdienstpflicht fest und ist gegen die Einführung der Wahlmöglichkeit. Der Zivildienst muss ihrer Meinung nach ein individueller Ersatzdienst bleiben.
5. Nach Artikel 7 des Zivildienstgesetzes sind ausnahmsweise Auslandeinsätze möglich. Die Kommissionsmehrheit ist der Meinung, dass diese Bestimmung angemessen und flexibel genug ist. Es besteht deshalb kein Grund, die erwähnte Bestimmung zu ändern. Denkbar wäre höchstens, bei der kommenden Reform des Zivildienstes das Wort "ausnahmsweise" zu streichen.
Die im Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepartement eingeleitete Reform des Zivildienstes muss mit den Projekten "Armee XXI" und "Bevölkerungsschutz 2000" einhergehen. Nach Ansicht der Kommissionsmehrheit macht es wenig Sinn, die Zivildienstreform auf getrenntem Wege voranzutreiben.
Die Kommission hat auch die Frage diskutiert, ob der Vorstoss allenfalls in Form eines Kommissionspostulates überwiesen werden sollte. Die Kommission hat diesen Antrag mit 13 zu 8 Stimmen bei 2 Enthaltungen abgelehnt.
Mit 15 zu 8 Stimmen beantragt Ihnen die Kommission, der Parlamentarischen Initiative Gross Andreas keine Folge zu geben.
Widmer Hans · Consiglio nazionale · Lucerna · Gruppo socialista
Herr Leu, ich habe eine Frage im Zusammenhang mit dem Verhältnis zwischen Zivildienst und Armee im Hinblick auf die Armeereform: Halten Sie die Institution Zivildienst infolge dieser riesigen Umwälzungen, die da im Tun sind, nicht in gewissem Sinne für gefährdet?
Leu Josef · Consiglio nazionale · Lucerna · Gruppo popolare-democratico
Ich kann Ihnen auf Ihre Frage keine konkrete Antwort geben. Auf jeden Fall wird dieser Bereich im Rahmen der "Armee XXI" näher geprüft. Das haben wir in diesem Rat auch schon diskutiert. Ich habe mich auch dafür verwendet, dass das Potenzial von Zivildienstleistenden wirklich auch in einem grösseren Rahmen - im Rahmen der neuen Sicherheitspolitik - näher analysiert wird. Das ist im Moment der Stand der Sache.
Bernasconi Madeleine · Consiglio nazionale · Ginevra · Gruppo radicale liberale
Lors de la séance de la Commission de la politique de sécurité du 28 février 2000, les commissaires ont examiné l'initiative parlementaire Gross Andreas, qui a été entendu lors de cette séance. Cette initiative parlementaire du 6 octobre 1999 demande donc une révision de la Constitution fédérale, de la loi fédérale sur l'armée et l'administration militaire, de façon à ce que le service civil devienne un volet à part entière de la politique suisse en matière de paix; à ce qu'il ait la même durée que le service militaire; à ce qu'il soit ouvert aux personnes inaptes au service; à ce qu'il soit ouvert également aux femmes qui s'engageraient à titre volontaire; à ce qu'il ait le même statut que le service militaire et que le futur service de protection de la population, et à ce qu'il donne lieu à des actions humanitaires, notamment à l'étranger. Cette initiative se fonde sur l'article 93 alinéa 1er de la Constitution fédérale et sur l'article 21ter de la loi sur les rapports entre les Conseils.
A la fin de la législature 1995-1999, par des questions, par des motions, ce sujet a été largement porté devant notre Conseil. Il y a eu des interventions Haering Binder 99.1045, Roth-Bernasconi 99.1051, et encore Haering Binder 99.1107. Il y a eu une motion Wiederkehr 99.3533, qui n'est pas encore traitée, et il y a la pétition 99.2008 du Centre Martin Luther King, déposée le 15 juin 1999, dont le titre est "Manifeste pour une paix durable par un service civil de solidarité". Le rapport du 23 novembre 1999 de la Commission de la politique de sécurité mentionne que la majorité de la commission propose d'en prendre acte et de ne y pas donner suite. Une minorité Günter de la commission propose alors d'y donner suite sous forme d'une motion 99.3599 dont le titre est "Service civil. Libre choix et création d'un institut pour la paix". Celle-ci a été rejetée par notre Conseil le 24 mars 2000.
Il est vrai que la question de l'objection de conscience préoccupe notre pays depuis fort longtemps, et que la création d'un service civil fut longtemps demandée. Son principe est consacré à l'article 59 alinéa 1er de la Constitution fédérale, suite à la votation populaire du 17 mai 1992 sur l'arrêté fédéral pour l'institution d'un service civil pour les objecteurs de conscience du 13 décembre 1991. La loi mentionne que le service civil doit satisfaire à cinq conditions minimales: la primauté de l'obligation générale de service doit être maintenue; il ne saurait y avoir de libre choix entre service militaire et civil; le service civil ordinaire doit représenter, pour la personne qui y est astreinte, une charge globalement équivalente à celle d'un service militaire; l'admission au service civil est soumise à des conditions bien précises; la procédure d'admission au service civil doit respecter la personnalité des requérants et empêcher tout abus.
Cette loi est entrée en vigueur en vigueur le 1er octobre 1996, et il a été mentionné en séance de commission qu'environ 2000 hommes par an ont demandé à être astreints au service civil et qu'environ 80 pour cent ont vu leur demande agréée.
Par contre, il est répondu de la manière suivante aux différents chiffres de l'initiative parlementaire Gross Andreas:
Chiffre 2.1 "Service civil en tant qu'instrument de la politique de sécurité": Actuellement, le service civil n'est pas un instrument de la politique de sécurité. Son but est uniquement d'offrir une solution de remplacement aux personnes qui ne peuvent accomplir un service militaire pour des raisons de conscience. La loi sur le service civil ne prescrit pas d'objectifs de résultats pour le service civil. Les personnes qui y sont astreintes doivent accomplir un service utile à la collectivité sans concurrencer le service militaire, en moyenne entre 150 000 et 200 000 journées de service civil sont effectuées par année.
Chiffre 2.2 "Durée du service civil": Elle doit être plus longue par rapport aux horaires et par souci de le rendre globalement équivalent au service militaire. La loi a finalement retenu un facteur de 1,5, soit jusqu'à 15 mois.
Chiffre 2.3 "Service civil/personnes inaptes au service militaire et femmes": Le service civil a été clairement défini comme un service de remplacement du service militaire. Il n'est donc ouvert qu'aux personnes tenues d'accomplir un service militaire. A moins d'une révision de la constitution, actuellement, ni les femmes ni les citoyens étrangers, par exemple, ne peuvent accomplir librement un service civil. Quiconque souhaite accomplir un tel service doit en outre avoir été déclaré apte au service.
Chiffre 2.4 "Statut par rapport au service militaire et à la protection de la population": Le service civil a été clairement défini comme un service de remplacement du service militaire. A ce titre, il peut être considéré comme un service individuel subsidiaire.
Chiffre 2.5 "Affectation de service civil à l'étranger", selon l'initiative: La réponse se trouve à l'article 7 alinéa 1er de la loi sur le service civil: ".... les personnes astreintes peuvent exceptionnellement être affectées à l'étranger." De telles affectations ont lieu surtout dans des programmes de coopération au développement et d'aide humanitaire, et sont également envisageables dans le cadre de programmes d'aide en cas de catastrophe dépassant les frontières. Ces affections étant jugées impliquer des risques élevés, elles ne sont autorisés qu'avec réserve.
Il devient nécessaire d'y apporter des modifications, peut-être, pour adapter la loi. La majorité de la commission note que la conception du service civil est étroitement liée à celle de l'armée et que la conception de l'"Armée XXI" conditionnera par la suite le service civil. Le 31 mai de cette année, nous avons pu prendre connaissance des directives politiques du Conseil fédéral concernant le plan directeur de l'"Armée XXI". La sécurité par la coopération avec l'"Armée XXI" a été approuvée par le Conseil fédéral, selon le communiqué de presse que nous avons reçu. D'après ces directives, ce qui ne changera pas, dans "Armée XXI", c'est que l'armée sera fondamentalement une armée de milice. Les cantons assumeront une part des responsabilités. L'armée continuera de reposer sur le principe du service militaire obligatoire. La défense restera l'activité de base de l'armée. Laissons donc se mettre en place le plan directeur de l'"Armée XXI", et cela pour le début 2003, et essayons de coordonner entre "Armée XXI" et protection de la population.
Je vous invite donc à suivre la majorité de la commission qui, par 15 voix contre 8, vous invite à ne pas donner suite à l'initiative parlementaire Gross Andreas.
Seiler Hanspeter · P-M · Consiglio nazionale · Berna · Gruppo dell'Unione democratica di Centro
Abstimmung - Vote
Für Folgegeben .... 61 Stimmen
Dagegen .... 79 Stimmen