Messaggio concernente la modifica della legge sugli impianti elettrici (Accelerazione nell’ampliamento e nella trasformazione delle reti elettriche)

Art. 15b^bis

L’articolo 15b^bis del progetto di revisione della LIE prevede, al capoverso 1, che i progetti di risanamento o di sostituzione di una linea avente una tensione nominale pari o superiore a 220 kV possano essere realizzati sul tracciato esistente o nelle sue immediate vicinanze.

Il capoverso 2 prevede che ciò si applichi anche in caso di incremento della tensione nominale della linea o di installazione di sistemi elettrici aggiuntivi (ad esempio un’ulteriore terna di conduttori della rete di trasporto o una linea della rete di distribuzione). Questa norma si applica sia alle linee aeree e che agli impianti interrati.

Se in applicazione del capoverso 1 si procede allo spostamento di tralicci, si deve tenere conto delle esigenze del diritto in materia di ambiente ivi rilevanti (capoverso 3). Quindi, nella scelta dell’ubicazione dei tralicci, occorre tener conto della tutela delle acque e delle foreste, ad esempio.

La nuova disposizione si applica anche qualora la linea esistente si trovi, ad esempio, in un inventario federale dei paesaggi, siti e monumenti naturali (IFP) di cui all’articolo 5 della legge federale del 1° luglio 1966¹⁰ sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN), o in un’area cantonale protetta o qualora tocchi altri oggetti da proteggere.

Secondo il capoverso 4, questa disposizione non trova tuttavia applicazione nelle paludi e nei paesaggi palustri ai sensi dell’articolo 78 capoverso 5 della Costituzione federale (Cost.)¹¹. Lo stesso vale per le riserve per uccelli acquatici e di passo ai sensi dell’articolo 11 della legge del 20 giugno 1986¹² sulla caccia (LCP) e e per i biotopi d’importanza nazionale ai sensi dell’articolo 18a LPN, nel caso in cui il risanamento o la sostituzione della linea abbia ripercussioni sostanziali su di essi. Se per l’attraversamento di una zona protetta è necessario riposizionare solo un numero limitato di tralicci o se tali zone devono essere semplicemente superate senza che sia necessario posizionare tralicci, si presume che il risanamento o la sostituzione della linea non abbia ripercussioni sostanziali. Ciò deve essere verificato di volta in volta nell’ambito della procedura di approvazione dei piani. Il capoverso 1 non si applica inoltre nei tratti di linea in cui non possono essere rispettate le disposizioni in materia di protezione dalle radiazioni non ionizzanti o di protezione dal rumore. A tale riguardo sono determinanti le disposizioni dell’ordinanza sulle linee elettriche del 30 marzo 1994¹³, i valori limite dell’ordinanza del 15 dicembre 1986¹⁴ contro l’inquinamento fonico e dell’ordinanza del 23 dicembre 1999¹⁵ sulla protezione dalle radiazioni non ionizzanti. Qualora la linea debba essere spostata dalle zone o per i motivi di cui al capoverso 4, deve essere pianificato o autorizzato secondo le disposizioni ordinarie un tracciato adeguato per il tratto di linea interessato.

Con il nuovo articolo 15b^bis capoverso 1 del progetto di revisione della LIE si introduce una regola che dà la possibilità di risanare o sostituire le linee esistenti sul tracciato esistente o nelle sue immediate vicinanze. Il nuovo articolo va pertanto inteso come lex specialis rispetto ad altre disposizioni pertinenti. In caso di risanamento è accettabile mantenere un tracciato esistente, in quanto è già stato integrato nel paesaggio tenendo conto delle caratteristiche geografiche, topologiche e tecniche. La linea ha pertanto caratterizzato il paesaggio per decenni ed è familiare alla popolazione locale interessata. Lo spostamento su larga scala di una linea potrebbe in ogni caso gravare su altri luoghi e paesaggi e non farebbe altro che spostare i problemi che ne derivano. Inoltre, può sussistere un interesse pubblico per la conservazione delle infrastrutture esistenti, poiché spesso parti non trascurabili, come singoli tralicci, fondamenta di tralicci, cunicoli o blocchi di tubi, sono ancora intatte e utilizzabili. In questi casi, ha senso riutilizzare gli impianti esistenti per motivi economici ed ecologici. Le nuove regole garantiscono maggiore sicurezza di pianificazione per i progetti di risanamento e di sostituzione che riguardano la rete di trasporto. Inoltre, i tempi di pianificazione e di realizzazione di tali progetti saranno notevolmente ridotti, in quanto non è necessario esaminare varianti alternative di tracciato nei casi di applicazione dei capoversi 1 e 2. Di conseguenza, tali progetti sono esentati dall’obbligo di piano settoriale nella nuova disposizione di cui all’articolo 15e capoverso 1^bis del progetto di revisione della LIE.

La regolamentazione che consente la sostituzione di una linea non solo sul tracciato esistente, ma anche nelle sue immediate vicinanze, mira a consentire la realizzazione del nuovo impianto, in tutto o in parte, mantenendo in esercizio la linea esistente, qualora ciò sia necessario a garantire un funzionamento sicuro ed efficiente della rete. Pertanto, ai sensi del capoverso 1, con «nelle immediate vicinanze del tracciato esistente» si intende l’area direttamente adiacente all’impianto esistente o in esercizio e necessaria alla costruzione sicura ed efficiente della nuova linea.

Tenendo conto unicamente delle disposizioni in materia di sicurezza elettrica, è possibile costruire una nuova linea aerea a 220 kV a una distanza, misurata dal conduttore più esterno, di circa 8 metri da un’altra linea aerea a 220 kV. Quanto più alta è la tensione nominale di una delle due linee, tanto maggiore è la distanza di sicurezza necessaria. Quindi, con una tensione nominale di 380 kV, la distanza è di circa 10 metri. Se sono necessari voli in elicottero, deve essere installato un nuovo impianto al di fuori della zona pericolosa, che si estenda fino a 20 metri dal conduttore più esterno dell’impianto esistente. Poiché la larghezza di una linea della rete di trasporto è di circa 18–32 metri a seconda del tipo di traliccio, una nuova linea può essere costruita a una distanza tra gli assi di circa 30–50 metri su entrambi i lati del tracciato attuale (lunghezza delle mensole più lunghe di entrambe le linee dall’asse del traliccio più la distanza di sicurezza o la larghezza della zona pericolosa). I nuovi tralicci devono quindi essere costruiti in linea di principio entro la distanza massima di 50 metri tra gli assi.

Se le condizioni di cui al capoverso 1 per il risanamento o la sostituzione di una linea esistente sul tracciato esistente o nelle sue immediate vicinanze non sono soddisfatte o se il capoverso 1 non è applicabile a causa delle disposizioni di cui al capoverso 4, la linea o il tratto interessato deve essere spostata su un tracciato nuovo. In tal caso, la pianificazione del nuovo tracciato della linea deve essere effettuata sulla base delle disposizioni ordinarie, ovvero in particolare in base alle disposizioni sulla procedura di piano settoriale o alle relative eccezioni (vedi art. 15e segg. LIE). Per ogni tratto della linea da spostare occorre quindi verificare separatamente se è necessario eseguire una procedura di piano settoriale o se si può rinunciare a tale procedura ai sensi dell’articolo 1b capoverso 1 OPIE. Va osservato che, se necessario dal punto di vista della pianificazione territoriale, più tratti di linee da spostare vanno considerate collettivamente. Per il resto, per i nuovi tratti di linea si applicano le stesse disposizioni giuridiche vigenti per la costruzione di una nuova linea che non rientri nell’ambito di applicazione dell’articolo 15b^bis del progetto di revisione della LIE.

Art. 15c cpv. 2, quarto periodo

Si tratta unicamente dell’adeguamento del riferimento di legge. Questo adeguamento si rende necessario in seguito alla modifica della LAEl entrata in vigore il 1° gennaio 2025. La revisione della LAEl ha fatto sì che il precedente articolo 9a capoverso 4 LAEl diventasse l’articolo 9a^ter capoverso 4.

Art. 15c^bis

In conformità al principio di separazione tra zona edificabile e zona non edificabile, che ha il rango di norma costituzionale, la zona non edificabile deve essere mantenuta per quanto possibile libera da costruzioni. Tale principio impone una grande moderazione alle autorità legislative e autorità incaricate dell’applicazione del diritto quando autorizzano o approvano edifici e impianti fuori delle zone edificabili. Per le costruzioni e gli impianti non conformi alla zona situati al di fuori delle zone edificabili, l’ubicazione vincolata e un interesse significativo alla loro realizzazione costituiscono quindi i presupposti fondamentali.

Un tale importante interesse pubblico riguarda l’uso delle energie rinnovabili e, più in generale, la sicurezza dell’approvvigionamento elettrico. L’energia elettrica prodotta deve poter essere trasferita dall’impianto di produzione e distribuita ai consumatori con le minori perdite possibili. L’interesse pubblico per l’uso di energie rinnovabili e per la sicurezza dell’approvvigionamento elettrico comprende pertanto anche un importante interesse pubblico per una rete elettrica sicura, performante ed efficiente ai sensi dell’articolo 8 capoverso 1 lettera a LAEl. La Confederazione intende tenere conto di questa circostanza. Di conseguenza, a determinate condizioni, le stazioni di trasformazione al di fuori delle zone edificabili devono poter essere considerate a ubicazione vincolata ai sensi dell’articolo 24 lettera a della legge del 22 giugno 1979¹⁶ sulla pianificazione del territorio (LPT). Se un impianto di questo tipo può essere autorizzato come impianto a ubicazione vincolata, ciò significa in particolare che, nel caso specifico, non è necessario verificare se per l’impianto sia adatta anche un’ubicazione all’interno delle zone edificabili. Inoltre, non è più necessario effettuare una valutazione dell’ubicazione con confronti tra ubicazioni. Ciò comporta una notevole semplificazione e accelerazione della procedura di autorizzazione per una stazione di trasformazione.

Se le condizioni di questa disposizione non sono soddisfatte, l’ubicazione di una nuova stazione di trasformazione deve essere verificata, come in precedenza, conformemente alle disposizioni dell’articolo 24 LPT.

Le condizioni elencate nella presente disposizione (lettere a–d) devono essere soddisfatte cumulativamente. Esse devono garantire che l’ubicazione di una stazione di trasformazione non si trovi al di fuori delle zone edificabili senza un motivo oggettivo.

In primo luogo, l’ubicazione di tali impianti al di fuori delle zone edificabili è giustificata solo se essi servono prevalentemente a collegare edifici e impianti al di fuori delle zone edificabili. Ciò presuppone che gli edifici e gli impianti in questione siano stati legalmente costruiti o autorizzati per lo scopo a cui sono destinati. Inoltre, gli edifici o gli impianti con lo scopo a cui sono destinati devono beneficiare della garanzia dell’allacciamento alla rete di cui all’articolo 5 LAEl. Oltre a ciò, la costruzione e il funzionamento della stazione di trasformazione nell’ubicazione prevista devono essere necessari per l’immissione o il prelievo ottimizzato dal punto di vista tecnico ed economico. Un’ottimizzazione tecnica legata all’ubicazione sussiste quando l’esercizio della stazione di trasformazione nell’ubicazione prevista riduce al minimo le perdite di corrente, le fluttuazioni di tensione e altri effetti che potrebbero compromettere la sicurezza e l’efficienza della rete elettrica. Un’ottimizzazione economica legata all’ubicazione sussiste quando la costruzione e l’esercizio della stazione di trasformazione nell’ubicazione prevista minimizzano, oltre ai costi delle perdite di corrente, anche gli investimenti, ad esempio per la realizzazione di linee di alimentazione e di prelievo dalla stazione di trasformazione. Questa regolamentazione favorisce di conseguenza l’ubicazione vincolata in prossimità di cablaggi già esistenti. Ai fini di un raggruppamento degli impianti infrastrutturali (cfr. anche art. 24^bis cpv. 1 periodo 1 LPT, modificata con la legge del 29 settembre 2023 su un approvvigionamento elettrico sicuro con le energie rinnovabili¹⁷) e per ridurre il consumo di suolo, è necessario che esista già una strada di accesso alla nuova stazione di trasformazione. Questa condizione consente inoltre di semplificare e rendere più efficiente la costruzione e la manutenzione del nuovo impianto. Infine, non si devono opporre interessi preponderanti nell’ubicazione prevista.

Nella scelta dell’ubicazione per una stazione di trasformazione, non è necessario effettuarne la valutazione con confronti tra ubicazioni. Nell’ambito di una ponderazione degli interessi occorre tuttavia verificare se l’impianto nell’ubicazione prevista sia in contrasto con interessi preponderanti (analogamente all’articolo 24 lettera b LPT). Ad esempio, la costruzione e l’esercizio di una futura stazione di trasformazione potrebbero pregiudicare interessi di protezione quali la protezione di paludi, biotopi, paesaggi abitativi, acque, foreste o superfici coltive e per l’avvicendamento delle colture. Nel caso specifico, occorrerebbe inoltre verificare se tali interessi di protezione prevalgano effettivamente. L’impianto può essere approvato nell’ubicazione prevista, purché siano soddisfatte le condizioni di cui alle lettere a–d.

Art. 15d cpv. 2, 3 e 5

Nel capoverso 2 figura ora soltanto l’acronimo LPN. Si tratta di un adeguamento di carattere puramente redazionale.

Secondo il capoverso 3 vigente, il Consiglio federale può attribuire un interesse nazionale a singole linee che non appartengono alla rete di trasporto ma che hanno una tensione d’esercizio nominale superiore a 36 kV (livello di rete 3), qualora esse siano assolutamente necessarie per garantire la sicurezza dell’approvvigionamento di singole regioni del Paese o di infrastrutture di rilevanza nazionale o colleghino impianti di produzione di interesse nazionale. Ora il Consiglio federale deve poter attribuire un interesse nazionale anche a singoli impianti che non appartengono alla rete di trasporto, indipendentemente dal livello di rete, se tali impianti sono assolutamente necessari per l’approvvigionamento di infrastrutture di rilevanza nazionale o se collegano alla rete elettrica impianti di produzione di interesse nazionale. Questo ampliamento è dovuto alla richiesta, espressa più volte nel corso della procedura di consultazione, di considerare di interesse nazionale anche le linee di livelli di rete inferiori. Un’estensione generale a tutte le linee dei livelli di rete 3 e 5 senza esame da parte del Consiglio federale non è tuttavia giustificata.

Il capoverso 5 stabilisce ora che l’interesse nei confronti della realizzazione di impianti della rete di trasporto prevale, in linea di principio, su altri interessi nazionali. Già oggi, per legge, gli impianti della rete di trasporto hanno un interesse nazionale (art. 15d cpv. 2 LIE) e quindi, in linea di principio, un interesse equivalente ai sensi dell’art. 6 cpv. 2 LPN. Ne consegue che la realizzazione di un impianto della rete di trasporto è consentita solo se l’interesse alla sua realizzazione, nel singolo caso e nell’ambito di una ponderazione degli interessi, supera gli altri interessi nazionali.

Con la nuova disciplina s’intende dare maggiore peso all’interesse nei confronti della realizzazione di impianti della rete di trasporto, Ciò consente di tenere meglio conto, nella ponderazione degli interessi, che deve comunque essere effettuata nel singolo caso, della particolare importanza di queste infrastrutture e di semplificarne la realizzazione. Le procedure possono così essere parzialmente velocizzate. Ciò non significa che l’interesse verso la realizzazione dell’impianto della rete di trasporto prevalga in ogni caso sugli interessi di tutela. Quindi, per gli inventari federali di cui all’articolo 5 LPN – nello specifico l’IFP, l’inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere d’importanza nazionale e l’inventario federale delle vie di comunicazione storiche della Svizzera – continua a valere l’obbligo della massima protezione possibile.

Per quanto riguarda la rete di trasporto, spetta alla Commissione federale dell’energia elettrica (ElCom) verificare ufficialmente la pianificazione di base della rete (art. 22 cpv. 2^bis LAEl), accertandosi in particolare che si pianifichino soltanto progetti efficaci e appropriati in termini tecnici ed economici (art. 9d cpv. 2 lett. a LAEl). La priorità di principio, inoltre, viene riconosciuta soltanto in caso di conflitti con altri interessi nazionali difficilmente evitabili. Infatti, nell’ambito delle procedure di pianificazione territoriale e di approvazione (procedure di piano settoriale e di approvazione dei piani), l’autorità direttiva deve garantire che le intromissioni negli oggetti da proteggere siano evitate per quanto possibile e per quanto ragionevolmente esigibile.

Con l’espressione «in linea di principio» si vuole sottolineare la possibilità che, in un caso specifico, dalla ponderazione degli interessi possa comunque risultare che eventuali interessi di protezione e utilizzazione riferiti ad altre politiche settoriali prevalgano sugli interessi nei confronti di un approvvigionamento sicuro ed economico.

Le riserve per uccelli acquatici e di passo d’importanza internazionale e nazionale secondo l’articolo 11 capoversi 1 e 2 della legge sulla caccia sono aree particolarmente sensibili, ricche di avifauna. Questi oggetti, elencati all’allegato 1 dell’ordinanza del 21 gennaio 1991¹⁸ sulle riserve d’importanza internazionale e nazionale d’uccelli acquatici e migratori, devono essere trattati con la massima attenzione, evitando che gli uccelli entrino in collisione con le linee della rete di trasporto. Per tale motivo, la priorità di principio qui proposta non si applica a tali aree, né alle paludi e ai paesaggi palustri di cui all’articolo 78 capoverso 5 Cost. e ai biotopi d’importanza nazionale di cui all’articolo 18a LPN.

Art. 15e cpv. 1^bis e 2

Il capoverso 1^bis stabilisce che i progetti di cui all’articolo 15b^bis capoversi 1 e 2 sono esenti dall’obbligo del piano settoriale di cui all’articolo 15e capoverso 1 LIE.

Il capoverso 2 viene integrato con il termine «ulteriori», in quanto una prima deroga è ora disciplinata nel capoverso 1^bis.

Art. 16d cpv. 1 primo periodo

Con l’emanazione della legge federale del 18 giugno 1999¹⁹ sul coordinamento e la semplificazione delle procedure d’approvazione dei piani (legge sul coordinamento), il Parlamento ha fissato in tre mesi il termine entro cui i Cantoni devono far pervenire i loro pareri. A tale proposito, nel messaggio concernente la legge il Consiglio federale aveva indicato soltanto che la tempistica si basa sui più recenti atti normativi, ma non citava motivi cogenti per la definizione del suddetto termine. Sebbene le pratiche amministrative relative alle domande e il consolidamento dei vari pareri tecnici richiedano anch’essi un certo periodo di tempo, i tre mesi attualmente in vigore paiono eccessivi, pertanto il termine viene ora fissato a due mesi. Si tratta di un termine ordinatorio, il cui obiettivo è consentire la rapida evasione delle procedure d’approvazione dei piani. Il suo mancato rispetto non comporta sanzioni. Rimane in essere la regola attuale secondo cui, in casi eccezionali motivati, il termine può essere adeguatamente prorogato. Viene quindi mantenuto il margine di manovra per accordare un termine più lungo qualora la documentazione della domanda sia molto copiosa o particolarmente complessa sul piano dei contenuti.

Art. 16g cpv. 1 e 1^bis

I capoversi 1 e 1^bis di questa disposizione stabiliscono ora che, in caso di contraddizioni o divergenze tra l’autorità direttiva e un’autorità specializzata o tra le autorità specializzate, nella procedura di approvazione dei piani per gli impianti a corrente forte e a corrente debole di cui all’articolo 16 LIE si può derogare parzialmente alla procedura di eliminazione delle divergenze di cui all’articolo 62b LOGA.

Il Parlamento aveva inserito nella LOGA la regolamentazione della procedura di eliminazione delle divergenze nel quadro della legge sul coordinamento. Con il progetto era stato introdotto tra l’altro il criterio dell’accentramento delle procedure decisionali per l’autorizzazione di costruzioni e impianti, attribuendo a un’unica autorità direttiva la competenza di rilasciare eventuali autorizzazioni eccezionali che dovessero risultare ulteriormente necessarie (p. es. permessi di dissodamento, autorizzazioni previste dalla legge sulla protezione delle acque). All’epoca la regolamentazione della procedura di eliminazione delle divergenze serviva come misura con cui tenere conto delle perdite di competenze da parte delle autorità specializzate a seguito dell’accentramento delle procedure e del timore di un indebolimento sistematico degli interessi sanciti dalla legislazione ambientale. Secondo l’intento originario la procedura di eliminazione delle divergenze avrebbe dovuto, da un lato, esercitare pressione sull’autorità direttiva affinché risolvesse il prima possibile gli eventuali quesiti emersi nell’ambito della procedura e, dall’altro, garantire che si tenessero in debito conto, ad esempio, gli interessi di natura ambientale.

In futuro, nelle procedure di approvazione dei piani per gli impianti elettrici si dovrà derogare alla procedura di eliminazione delle divergenze di cui all’articolo 62b LOGA, finora obbligatoria ai sensi dell’articolo 16g capoverso 1 LIE. La procedura sarà applicata in futuro in forma adeguata. Questa modifica è dovuta al fatto che, nella pratica, le procedure di eliminazione delle divergenze comportano ritardi procedurali e oneri supplementari per gli enti coinvolti e le controversie sono per lo più tecnicamente complesse, quindi spesso una gestione a livello di dipartimento non è corretta.

La nuova disposizione dell’articolo 16g capoversi 1 e 1^bis del progetto di revisione della LIE prevede che, invece di un colloquio di eliminazione delle divergenze, sia sufficiente un tentativo di eliminazione delle divergenze, che deve essere effettuato entro 30 giorni. Se l’eliminazione delle divergenze fallisce, non decide più il dipartimento né i dipartimenti raggiungono un accordo, come avvenuto finora. La decisione spetta invece all’autorità direttiva, indipendentemente dal fatto che le divergenze siano sostanziali, a meno che il dipartimento non avochi a sé la decisione in via eccezionale ai sensi dell’articolo 47 capoverso 4 LOGA.

L’autorità direttiva è ancora tenuta per legge a effettuare i dovuti accertamenti a fini decisionali (art. 12 della legge del 20 dicembre 1968²⁰ sulla procedura amministrativa) e anche a consultare a tale scopo le rispettive autorità specializzate (art. 62a cpv. 1 LOGA). L’autorità direttiva è altresì tenuta ad applicare correttamente tutte le disposizioni di legge e d’ordinanza pertinenti, quindi anche quelle in materia ambientale. Continua pertanto a richiedere i pareri delle autorità specializzate, li analizza e, se necessario, effettua ulteriori accertamenti. L’autorità direttiva ha il massimo interesse al corretto adempimento del suo mandato legale e quindi all’elaborazione di decisioni corrette dal punto di vista giuridico e fattuale, tanto più che le sue decisioni possono essere annullate dai tribunali.

L’autorità direttiva evidenzia nella sua decisione le eventuali discordanze e nelle considerazioni riporta i motivi che l’hanno indotta a formulare quella decisione. Inoltre, visto che le sue decisioni possono essere verificate dall’autorità giudiziaria, l’autorità direttiva si assicura che ogni richiesta legittima sia tenuta in debita considerazione, avendo il tribunale la facoltà di rettificare eventuali decisioni errate. In applicazione dell’articolo 62b capoverso 4 LOGA, le autorità specializzate sono autorizzate, come in precedenza, a emettere un parere autonomo a destinazione delle autorità di ricorso anche una volta esperita la procedura di eliminazione delle divergenze.

Art. 16j

Il nuovo articolo 16j del progetto di revisione della LIE prevede che, per quanto possibile, i tribunali decidano essi stessi in materia, evitando così giudizi di rinvio che ritarderebbero la procedura.

Anche per le procedure di ricorso deve essere introdotto, quale misura atta a velocizzare la procedura, un termine di 180 giorni per la decisione. La finalità di questa disposizione è far sì che i ricorsi relativi alle linee della rete di trasporto (50 Hz) e alle linee a tensione inferiore che servono impianti di interesse nazionale ai sensi dell’art. 12 della legge del 30 settembre 2016²¹ sull’energia (LEne) siano trattati dai tribunali a titolo prioritario. Il suddetto termine per la decisione è un termine ordinatorio, il cui mancato rispetto non comporta sanzioni. In tal modo si continua a garantire l’indipendenza dell’autorità giudiziaria. Il termine per la decisione decorre dalla fine dello scambio di scritti. Poiché esso non pone alcun limite temporale alla procedura d’istruzione, il tribunale ha sempre la garanzia di poter effettuare gli accertamenti e lo scambio di scritti necessari nel caso specifico, senza che sia pregiudicata la qualità della procedura.

La disposizione vale sia per il Tribunale amministrativo federale che per il Tribunale federale, fermo restando che il ricorso a quest’ultimo è già oggi limitato a questioni di diritto d’importanza fondamentale (art. 83 lett. w della legge del 17 giugno 2005²² sul Tribunale federale).

Art. 43

L’attuale articolo 43 capoverso 1 LIE concede il diritto di espropriazione a qualsiasi impresa che richieda l’approvazione dei piani. In pratica, però, anche privati cittadini hanno presentato richieste di espropriazione per la costruzione di linee di raccordo, il che non corrisponde al senso e allo scopo della legge.

Occorre pertanto chiarire che il diritto di espropriazione spetta solo alle imprese che costruiscono impianti elettrici nell’interesse pubblico (come la società nazionale di rete ai sensi dell’art. 18 LAEl e altri gestori di rete ai sensi dell’art. 5 cpv. 1 LAEl). Come avvenuto finora, ai gestori degli impianti per l’approvvigionamento elettrico di imprese ferroviarie o filoviarie viene riconosciuto il diritto di espropriazione in virtù dell’articolo 3 capoverso 1 della legge del 20 dicembre 1957²³ sulle ferrovie e dell’articolo 2 della legge federale del 29 marzo 1950²⁴ sulle imprese filoviarie.

Dalla revisione del diritto di espropriazione in data 1° gennaio 2021²⁵ è possibile una procedura indipendente d’espropriazione senza procedura d’approvazione dei piani (art. 36 della legge federale del 20 giugno 1930²⁶ sull’espropriazione [LEspr]). Il diritto di espropriazione deve essere disaccoppiato dallo svolgimento di una procedura di approvazione dei piani, in modo che i gestori di rete possano esercitarlo anche nel quadro della procedura indipendente di espropriazione.

Negli ultimi anni, nei conduttori di terra delle linee elettriche è stata integrata sempre più spesso la fibra ottica, utilizzata in parte per la trasmissione dei dati d’esercizio e in parte per la trasmissione di dati di terzi. Il diritto di espropriazione per le linee elettriche spetta per legge – come sopra descritto – ai gestori di rete, mentre quello per le linee di dati deve essere concesso dal DATEC ai sensi dell’articolo 36 capoverso 1 della legge del 30 aprile 1997²⁷ sulle telecomunicazioni (LTC).

In pratica, l’acquisizione di questo diritto ai sensi della LTC comporta spesso ritardi nell’acquisizione di diritti per le linee elettriche, in quanto i gestori di rete, per ragioni di economia processuale, chiedono l’espropriazione per il trasporto dell’energia elettrica insieme al diritto di espropriazione per il trasporto dei dati di terzi.

L’utilizzo della fibra ottica esistente per le finalità di telecomunicazione e il suo raggruppamento con le linee elettriche rappresenta una scelta funzionale dal punto di vista ecologico e della pianificazione del territorio. Di conseguenza, la procedura separata di concessione del diritto di espropriazione da parte del DATEC ai sensi della LTC deve essere abolita. Ora spetterà per legge al gestore della rete il diritto di espropriazione per le linee di dati sulle linee elettriche insieme a quello per il transito di energia elettrica. In questo modo si evitano procedure inutili e si riduce l’onere per le autorità.

Con questa disposizione si trasferisce unicamente il diritto di espropriazione dalla Confederazione al gestore di rete per i suddetti impianti. Non vengono effettuate espropriazioni dirette per legge dei diritti di passaggio dei dati, come era stato discusso all’epoca nell’ambito della Strategia Reti elettriche. Come in precedenza, i soggetti espropriati possono rivendicare i loro diritti nell’ambito delle procedure di espropriazione e stima applicabili. Ciò vale sia per l’espropriazione dei diritti di trasporto dell’energia elettrica che per i diritti di trasporto dei dati di terzi. Il diritto di essere sentiti dei proprietari fondiari interessati resta garantito.

Con l’articolo 43 capoverso 2 modificato del progetto di revisione della LIE, il DATEC deve poter concedere il diritto di espropriazione non solo agli acquirenti di energia elettrica, ma anche ai gestori di impianti per la trasmissione e la distribuzione di energia elettrica non contemplati dal capoverso 1. Questo è necessario, in quanto l’attuale regolamentazione del capoverso 1 deve essere abrogata.

Art. 44

Il tenore della regolamentazione sancita all’articolo 44 LIE viene interamente ripreso nella nuova versione dell’articolo 43 del progetto di revisione della LIE. Per questo motivo l’articolo 44 LIE può essere abrogato.

Art. 44a

Con l’approvazione dei piani l’autorità competente decide simultaneamente anche circa le opposizioni relative al diritto di espropriazione (art. 16h cpv. 1 LIE). I diritti espropriati possono tuttavia essere esercitati soltanto se si è conclusa la procedura di stima ed è stata pagata l’indennità oppure se l’immissione in possesso anticipata è stata autorizzata dal presidente della Commissione federale di stima (art. 76 cpv. 2 LEspr).

In base all’articolo 45 capoverso 3 LIE vigente il presidente della Commissione di stima può, sulla base di una decisione esecutiva d’approvazione dei piani, autorizzare l’immissione in possesso anticipata e quindi consentire all’espropriante la presa di possesso anticipata. Al gestore di rete viene pertanto riconosciuto il diritto di accedere ai fondi in questione e iniziare i lavori di costruzione ancor prima che sia terminata la procedura di stima. Già secondo la disciplina vigente dell’articolo 45 capoverso 3 si presume che, senza l’immissione in possesso anticipata, l’espropriante subirebbe un significativo pregiudizio.

Secondo la nuova disposizione dell’articolo 44a capoverso 1 del progetto di revisione della LIE, all’espropriante spetta per legge il diritto alla presa di possesso anticipata qualora, in applicazione dell’articolo 43 LIE, nella procedura d’approvazione dei piani di cui all’articolo 16 LIE, oppure in un’altra procedura decisionale coordinata ai sensi dell’articolo 28 LEspr, o nella procedura indipendente d’espropriazione di cui all’articolo 36 LEspr siano stati espropriati diritti e la relativa decisione sia passata in giudicato (titolo di espropriazione). Con questa misura, nei casi in cui gli espropriati oppongono resistenza anche dopo la fine della procedura d’approvazione dei piani si potrebbe evitare un ulteriore ritardo nella realizzazione edilizia di un impianto elettrico. Si tratta di un provvedimento più che necessario, dopo che in passato vi sono stati tentativi di ritardare la costruzione di progetti approvati in ultima istanza con decisione passata in giudicato, negando alla società nazionale di rete l’accesso alle particelle interessate.

Per tutelare gli espropriati da eventuali danni finanziari, con il nuovo articolo 44a capoverso 2 del progetto di revisione della LIE viene, da un lato, introdotto un obbligo per l’espropriante, che deve assicurare che l’esame della richiesta d’indennità da parte della Commissione di stima rimanga possibile o sia garantito da strumenti quali fotografie o schizzi (art. 76 cpv. 4 LEspr). Tale garanzia deve avvenire sotto la responsabilità dell’espropriante. In caso di incertezze sull’entità e sul tipo di assicurazione delle prove, quest’ultimo può consultare la Commissione di stima. Una violazione dell’obbligo di assicurazione delle prove comporta le conseguenze previste in questi casi dalle disposizioni in materia di responsabilità civile, fermo restando che gli espropriati interessati dalla presa di possesso anticipata vengano in ogni caso mantenuti indenni dal punto di vista finanziario. D’altro lato, il capoverso 3 prevede per l’espropriato la possibilità, in applicazione per analogia dell’articolo 76 capoverso 5 LEspr, di esigere dal presidente della Commissione di stima delle garanzie, nonostante l’espropriante possa già aver preso possesso del bene ai sensi del capoverso 1. In questi casi il presidente della Commissione di stima è tenuto a trattare speditamente tali richieste di garanzie.

Art. 45 cpv. 3

Il nuovo articolo 44a del progetto di revisione della LIE rende superflua la disciplina di cui all’articolo 45 capoverso 3 LIE, che va pertanto abrogata.

Art. 54a

All’articolo 54a del progetto di revisione della LIE il Consiglio federale viene incaricato di rendere conto all’Assemblea federale, dieci anni dopo l’entrata in vigore dell’articolo 15b^bis e dell’articolo 16j, dell’efficacia delle misure di cui ai medesimi articoli, presentando nel resoconto eventuali proposte per il periodo successivo. In questo modo si garantisce di poter esaminare ed eventualmente adattare le suddette misure.

Art. 9c cpv. 2, secondo periodo

Secondo la disposizione vigente dell’articolo 9c capoverso 2 LAEl, i Cantoni e gli altri interessati devono essere adeguatamente coinvolti nella pianificazione tecnica della rete. Tuttavia, il coordinamento delle infrastrutture di rete avviene solo a livello tecnico e non territoriale. Attualmente, nel quadro del Piano settoriale Elettrodotti, un coordinamento territoriale con i Cantoni e le altre parti interessate viene eseguito solo per la rete di trasporto, ossia per le linee con una tensione nominale di 220 kV o superiore.

Per una pianificazione della rete a lungo termine questa forma di coordinamento non sembra essere sufficiente, in quanto le linee ma anche le sottostazioni, le stazioni di trasformazione e quelle di smistamento sono considerate caso per caso e quindi manca una visione territoriale complessiva. In tal modo il possibile potenziale di ottimizzazione della rete elettrica non viene riconosciuto e sfruttato per tempo.

Per ottimizzare l’uso del territorio, riconoscere le sinergie, preservare il paesaggio e pianificare le infrastrutture in modo efficiente, i progetti di costruzione di reti che hanno un impatto significativo sul territorio e sull’ambiente devono essere coordinati meglio. Questo vale per gli impianti della rete di trasporto e delle reti ad alta tensione, ma non per gli impianti delle reti a media e bassa tensione, le cui linee sono per lo più interrate. Di conseguenza, ora occorre inserire nel capoverso 2 secondo periodo un corrispondente obbligo di pianificazione per i gestori di impianti con una tensione nominale superiore a 36 kV.

Ciò consentirà ai Cantoni coinvolti e ad altri soggetti interessati, come i gestori di rete citati (compresa la rete di trasporto per la corrente di trazione ferroviaria), i gestori di altre infrastrutture lineari (in particolare strade e ferrovie) e altri attori designati dai Cantoni, di esprimersi anche in merito alla pianificazione territoriale e all’ottimizzazione delle infrastrutture di rete già nell’ambito della pianificazione della rete. Inoltre, nel processo di pianificazione possono confluire, attraverso i Cantoni, anche gli interessi dei Comuni coinvolti.

L’obbligo dei gestori di rete di verificare l’ottimizzazione della pianificazione territoriale dei suddetti impianti già nell’ambito della pianificazione della rete ha lo scopo di garantire che le pianificazioni cantonali e altre questioni rilevanti dal punto di vista della pianificazione siano note il prima possibile e possano essere prese in considerazione fin dall’elaborazione dei relativi progetti di costruzione di linee o nella pianificazione delle sottostazioni e delle stazioni di smistamento. In questo modo è possibile raggruppare le linee, eliminare i collegamenti non necessari e coordinare meglio a livello territoriale le ubicazioni degli impianti elettrici. Ciò consente di risparmiare sui costi, di migliorare la qualità dell’infrastruttura di rete e di accelerare le procedure di pianificazione e autorizzazione.

Poiché le reti di trasporto e ad alta tensione hanno spesso carattere intercantonale, i compiti di ottimizzazione e coordinamento dovrebbero essere gestiti a livello intercantonale. I gestori di rete e i Cantoni devono coordinarsi, ad esempio attraverso organi intercantonali. Pertanto, il coordinamento regionale delle reti non deve essere organizzato e istituzionalizzato in regioni di pianificazione fisse, ma deve essere adattato alle esigenze e ai progetti specifici. A tal fine, le direzioni cantonali competenti per la pianificazione territoriale e l’energia devono essere informate in merito alla possibilità di una pianificazione congiunta.

I gestori di impianti con una potenza superiore a 36 kV sono tenuti a invitare i Cantoni interessati e le altre parti coinvolte a partecipare attivamente alla pianificazione della rete. Questi ultimi, invece, non sono tenuti a partecipare alla pianificazione. Lo scopo di questa disposizione è esprimere un’aspettativa della Confederazione secondo cui i Cantoni e le altre parti interessate dovrebbero, in linea di principio, partecipare attivamente alla pianificazione degli impianti menzionati.