F-5958/2026

1.

1.1 Gemäss Art. 31 VGG ist das Bundesverwaltungsgericht zur Beurteilung von Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG zuständig und entscheidet auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – wie auch vorliegend – endgültig (vgl. Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG [SR 142.31]).

1.2 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden und der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 48 VwVG). Auf die Beschwerde ist – unter Vorbehalt von Erwägung 1.3 – einzutreten.

1.3 Der Beschwerde kommt von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu (Art. 55 Abs. 1 VwVG) und das SEM hat diese nicht entzogen (Art. 55 Abs. 3 VwVG e contrario). Auf die prozessualen Anträge um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und Anordnung vorsorglicher Massnahmen ist deshalb nicht einzutreten.

1.4 Die vorliegende Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet und ist im Verfahren einzelrichterlicher Zuständigkeit mit Zustimmung einer zweiten Richterin oder eines zweiten Richters (Art. 111 Bst. e AsylG), ohne Weiterungen und mit summarischer Begründung zu behandeln (Art. 111a Abs. 1 und 2 AsylG).

2. Das SEM stellte in der angefochtenen Verfügung zutreffend fest, dass es sich bei Griechenland, einem Mitglied der Europäischen Union (EU), um einen sicheren Drittstaat im Sinne von Art. 6a Abs. 2 Bst. b AsylG handelt, dem Beschwerdeführer dort Schutz gewährt wurde und die griechischen Behörden seiner Rückübernahme zustimmten. Das SEM ist demnach zu Recht auf das Asylgesuch nicht eingetreten und hat rechtmässig die Wegweisung verfügt (Art. 31a Abs. 1 Bst. a und Art. 44 erster Satz AsylG).

3.

3.1 Die Vorinstanz hat in Bezug auf die Zulässigkeit des Wegweisungsvollzugs (Art. 83 Abs. 3 AIG) korrekt erwogen, dass Griechenland als Signatarstaat der EMRK, des Übereinkommens vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (SR 0.105), des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (SR 0.142.30) und dessen Zusatzprotokolls vom 31. Januar 1967 (SR 0.142.301) seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen grundsätzlich nachkommt. Sie hat ferner zu Recht erwogen, dass Schutzberechtigte dort grundsätzlich in der Lage sind, ihre existenziellen Bedürfnisse abzudecken und Rückkehrenden keine menschenunwürdige Behandlung droht, weshalb für sie kein «real risk» einer völkerrechtswidrigen Behandlung besteht (vgl. Referenzurteil des BVGer D-2590/2025 vom 11. September 2025 E. 8.1 f.). Dabei hat sie die Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach er vergeblich versucht habe, Arbeit zu finden sowie auf der Strasse gelebt habe, berücksichtigt, rechtskonform gewürdigt und auf die zuständigen griechischen Behörden und karitativen Organisationen hingewiesen. Ferner hat sie in Bezug auf die Gesundheitssituation (Rückenschmerzen) des Beschwerdeführers rechtskonform erwogen, dass diese einer Überstellung nicht entgegenstehen, auch weil er eine allenfalls notwendige medizinische Behandlung in Griechenland grundsätzlich erhalten kann.

3.2 Die im Referenzurteil D-2590/2025 vom 11. September 2025 dargelegte Einschätzung der Situation in Griechenland wurde in zahlreichen Urteilen bestätigt (statt vieler jüngst Urteile des BVGer D-3905/2026 vom 10. Juli 2026; F-4819/2026 vom 29. Juli 2026; E-1469/2026 vom 30. Juli

2026). Die unter Hinweis auf getätigte Recherchen auf Beschwerdeebene vorgebrachten Einwendungen zur Situation in Griechenland vermögen an der ständigen Rechtsprechung und der zutreffenden Beurteilung der Vorinstanz, was die Lage des Beschwerdeführers betrifft, nichts zu ändern.

Den Akten ist nicht zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer bereits vor der Einreise in die Schweiz regelmässigen Kontakt zu seinem Sohn und dessen Mutter, mit der er verheiratet sei, gepflegt hat. Gemäss seinen Angaben beschränkt sich der Kontakt aktuell auf einen Besuch in der Woche. Die Vorinstanz hat diesbezüglich bereits festgehalten, dass das Gesuch um Familiennachzug im Jahr (…) abgelehnt wurde und der Beschwerdeführer nach Erhalt seines Aufenthaltstitels in Griechenland keine Anstrengungen unternommen habe, erneut ein begründetes Gesuch um Familiennachzug einzureichen. Sie hat ferner zutreffend darauf hingewiesen, dass keine Hinweise dafür vorlägen, dass bei einer Rückkehr des Beschwerdeführers nach Griechenland die Bestimmungen der Kinderrechtskonvention verletzt würden. Der Vollzug der Wegweisung erweist sich somit als zulässig.

3.3 Die Vorinstanz hat in Bezug auf die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs korrekt erwogen, dass eine Wegweisung in einen EU-Mitgliedstaat in der Regel zumutbar ist (Art. 83 Abs. 5 zweiter Satz AIG) und diese gesetzliche Vermutung hinsichtlich Griechenlands auch für vulnerable Personen gilt, zu denen der Beschwerdeführer aber rechtsprechungsgemäss nicht zu zählen ist. Sie hat ferner zutreffend festgehalten, dass es ihm nicht gelungen ist, diese Vermutung umzustossen, da er keine ernsthaften Anhaltspunkte vorbrachte, wonach er in Griechenland aufgrund individueller Umstände sozialer, wirtschaftlicher oder gesundheitlicher Art in eine existenzielle Notlage geraten würde, die er nicht aus eigener Kraft zu überwinden vermöchte (vgl. Referenzurteil des BVGer E-3427/2021 vom 28. März 2022 E. 11.3 ff.). Dabei hat sie die Vorbringen des Beschwerdeführers, er habe keine Unterkunft, Nahrungsmittel, medizinische Versorgung, Arbeit oder hierfür erforderliche Sprachkurse erhalten, berücksichtigt und rechtsprechungskonform gewürdigt. Sie hat zutreffend auf die Verpflichtungen Griechenlands gegenüber Schutzberechtigten bezüglich Unterbringung, medizinische Versorgung, Sozialhilfe und Erwerbstätigkeit hingewiesen und dargelegt, dass es dem Beschwerdeführer möglich ist, sich für eine Unterkunft, Sozialleistungen und allfällig benötigte medizinische Behandlungen an die zuständigen Stellen zu wenden und Hilfe einzufordern.

Aus den vorinstanzlichen Akten gehen keine ernsthaften Integrationsbemühungen des Beschwerdeführers hervor. Es ist nicht davon auszugehen, dass er in der kurzen Zeit, während derer er sich nach seiner Schutzgewährung noch in Griechenland aufgehalten hat, alle verfügbaren Möglichkeiten zur Beantragung staatlicher und karitativer Unterstützung ausgeschöpft hat. Auch mit den auf Beschwerdeebene eingereichten Anfragen der Rechtsvertretung bei diversen Nichtregierungsorganisationen, gelingt es dem Beschwerdeführer nicht, hinreichend darzutun, dass er sich vor Ort in Griechenland erfolglos um eine adäquate Eingliederung bemüht hat. Der Vollzug der Wegweisung erweist sich somit als zumutbar.

3.4 Der Vollzug der Wegweisung ist schliesslich als möglich zu erachten (Art. 83 Abs. 2 AIG), zumal die griechischen Behörden einer Rückübernahme zugestimmt haben und der Beschwerdeführer über eine bis zum (…) 2027 gültige griechische Aufenthaltsbewilligung verfügt.

4. Bei der vorliegenden Sachlage besteht kein Anlass, die Sache – wie gemäss Eventualantrag gefordert – zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Die Vorinstanz hat den Sachverhalt hinreichend abgeklärt und war nicht verpflichtet, weitere Abklärungen vorzunehmen. Auch der Subeventualantrag zur Einholung spezifischer Garantien bei den griechischen Behörden ist entsprechend abzuweisen (vgl. Referenzurteil D-2590/2025 E. 9.10).

5. Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung Bundesrecht nicht verletzt (Art. 106 AsylG und Art. 49 VwVG). Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.

6.

6.1 Mit dem vorliegenden Urteil ist das Gesuch um Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses gegenstandslos geworden.

6.2 Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und amtlichen Rechtsverbeiständung ist abzuweisen, da die Beschwerde gemäss den vorstehenden Erwägungen als aussichtslos zu bezeichnen war. Unbesehen der finanziellen Verhältnisse des Beschwerdeführers fehlt es somit an einer gesetzlichen Voraussetzung gemäss Art. 65 Abs. 1 VwVG (vgl. auch Art. 102m Abs. 1 Bst. a AsylG).

6.3 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insgesamt Fr. 1’000.– festzusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).

(Dispositiv nächste Seite)