Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Incarto n.

11.2018.126

Lugano

4 maggio 2020/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Grisanti

vicecancelliera:

Chietti

Soldati

sedente per statuire nella causa SO.2018.336 (protezione

dell'unione coniugale: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 6, promossa con istanza del 24 gennaio 2018 da

AP

1

(patrocinata

dall'avv. PA 1 )

contro

AO

1

(patrocinato

dall'avv. . PA 2 ),

giudicando sull'appello

del 15 novembre 2018 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal

Pretore il 2 novembre 2018;

Ritenuto

in fatto: A. AO 1 (1971) e AP 1 (1969),

cittadini italiani, si sono sposati a __________ il 22 luglio 2006, adottando

la separazione dei beni. Pochi giorni prima del matrimonio essi avevano avuto una figlia, A__________,

nata il 15 luglio 2006. AP 1 inoltre era già

madre di An__________ (1993) e C__________ (1996), nati da un precedente

matrimonio. I coniugi non esercitano attività

lucrativa in Svizzera e sono tassati secondo il dispendio.

B. Il 24 gennaio 2018 AP

1 si è rivolta al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, con un'istanza a

protezione del­l'unione coniugale per ottenere – già in via “supercautelare” – l'autorizzazione

a vivere separata, l'attribuzione dell'alloggio coniugale con ordine di allontanamento

al marito, l'affidamento della figlia (riservato il diritto di visita paterno),

un contributo alimentare per sé di fr. 93 000.–

mensili dal 28 agosto 2017 e uno per la figlia di fr. 5000.– mensili, oltre al

pagamento delle rette della scuola privata, del premio della cassa malati,

delle spese mediche non coperte dalla quest'ultima e di ogni altra spesa

straordinaria. Essa ha rivendicato altresì il diritto di fruire liberamente con

la figlia di residenze secondarie a __________, __________ (durante l'estate) e

__________ (in inverno). Contestualmente AP 1 ha presentato un'istanza di informazioni

per ottenere dal marito svariata documentazione. La richiesta di statuire “inaudita

parte” è stata respinta dal Pretore con decreto emesso senza contraddittorio

quello stesso giorno.

C. Nelle sue osservazioni

del 21 febbraio 2018 AO 1 ha aderito alla richiesta di vita separata,

proponendo l'affidamento congiunto della figlia (con assunzione del

mantenimento da parte sua), l'attribuzione a sé dell'alloggio coniugale e il

versamento di un contributo alimentare per la moglie di fr. 21 000.– mensili. All'udienza del 23 febbraio

2018, indetta per la discussione cautelare e il contraddittorio sulle misure a

tutela dell'unione coniugale, le parti hanno chiesto di sospendere la procedura

per “approfondire le trattative già iniziate”. A una successiva udienza del 4

luglio 2018 il Pretore, preso atto che il giorno prima AP 1 aveva introdotto un

memoriale di replica in cui chiedeva di adeguare – già in via cautelare – il

contributo alimentare in suo favore a fr. 46 300.–

mensili o, in subordine, a fr. 70 400.–

mensili ove non le fosse stata assegnata l'abitazione di Paradiso (e fosse stata

autorizzata in tal caso a trasferirsi con A__________ a __________), ha

aggiornato il seguito del dibattimento.

D. Con istanza

supercautelare del 23 agosto 2018 AP 1 ha sollecitato il Pretore a fissare l'assetto

provvisionale nelle modalità già richieste, salvo adeguare a fr. 48 198.– mensili (più gli oneri fiscali, sociali e

le spese mediche non coperte) il contributo alimentare per sé. L'indomani il

Pretore ha respinto l'istanza supercautelare e ha convocato le parti a un'udienza

del 3 ottobre 2018 per il seguito del dibattimento, poi rinviata al 15 ottobre

successivo. Sollecitato nuovamente il 20 settembre 2018 a “emanare un primo

assetto urgente cautelare”, il Pretore ha respinto il 27 settembre 2018 “ogni

richiesta supercautelare della moglie” e ha rinviato “ogni ulteriore decisione

a dopo la prossima udienza già agendata”, incaricando la psicomotricista __________

M__________ di ascoltare la figlia entro 60 giorni. Un appello presentato l'8

ottobre 2018 da AP 1 contro il rigetto di ogni richiesta supercautelare è stato

dichiarato irricevibile da questa Camera il 12 ottobre 2018 (inc. 11.2018.115).

E. Nel frattempo, con

duplica del 10 ottobre 2018 AO 1 ha ribadito il proprio punto di vista, non

senza postulare in subordine l'affidamento di A__________ (riservato il diritto

di visita materno). All'udienza del 15 ottobre 2018, indetta per la continuazione

del dibattimento, le parti hanno mantenuto le loro posizioni e hanno notificato

prove.

F. Con decreto cautelare

del 2 novembre 2018, emesso “nelle mo­re istruttorie”, il Pretore ha

autorizzato i coniugi a vivere separati, ha ordinato al marito di allontanarsi

immediatamente dall'appartamento coniugale (lasciandolo a disposizione della

moglie) fino a domenica 16 dicembre 2018, ha assegnato tale abitazione in uso

al marito stesso da lunedì 17 dicembre 2018, ha ingiunto alla moglie di

organizzarsi per consegnare quell'alloggio entro domenica 16 dicembre 2018 e

trasferirsi altrove, ha affidato la figlia A__________ congiuntamente ai

genitori, chiamati a occuparsene una settimana ciascuno, e ha condannato AO 1 a

versare un contributo alimentare di fr. 28 615.–

mensili alla moglie, così come un contributo alimentare di fr. 1115.– mensili per

la figlia. Contestualmente egli ha emesso l'ordinanza sulle prove. Non ha

statuito invece sulle spese e le ripetibili del decreto cautelare.

G. Contro il decreto

appena citato AP 1 è insorta con un appello del 15 novembre 2018 a questa

Camera per ottenere che – concesso effetto sospensivo all'appello e ordinate

“misure cautelari e supercautelari” – l'appartamento coniugale sia attribuito

in uso a lei (e non al marito, tenuto tuttavia a farsi carico di tutte le spese

correlate), che la figlia sia affidata a lei sola (fissando al padre un diritto

di visita), che il contributo alimentare per sé sia portato a fr. 70 400.– mensili (o a fr. 85 000.– mensili ove fosse confermato l'ordine a

lei diretto di lasciare l'alloggio coniugale) e il contributo per la figlia a

fr. 5000.– mensili, come pure che AO 1 sia condannato a versarle fr. 500 000.– per arredare il nuovo alloggio, assumendo

inoltre tutte le spese scolastiche, mediche, sanitarie e straordinarie per A__________.

Con decreto del 20 novembre 2018 il presidente di questa Camera ha

respinto la richiesta di effetto sospensivo e di misure cautelari. In esito a

ciò, il 13 dicembre 2018 AP 1 si è trasferita in un appartamento a __________. Nelle

sue osservazioni del 24 gennaio 2019 AO 1 propone di respingere l'appello.

in diritto: 1. I decreti cautelari sono

emessi, anche in una procedura a tutela dell'unione coniugale, con la procedura

sommaria (art. 248 lett. d CPC). Se sono stati adottati – come in concreto –

dopo che la controparte ha avuto modo di esprimersi, fosse solo per scritto

(art. 265 cpv. 2 CPC: decreti intermedi

o “nelle more istruttorie”), essi sono appellabili così entro 10 giorni

(art. 308 cpv. 1 e 314 cpv. 1 CPC), seppure il procedimento cautelare in sé non

sia ancora terminato (DTF 137 III 417, confermata in DTF 139 III 88 consid. 1.1.2).

Ove si tratti di controversie meramente patrimoniali, in ogni modo, l'appello è

ammissibile unicamente se il valore litigioso raggiungeva almeno fr. 10 000.– secondo l'ultima conclusione riconosciuta

nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). In concreto tale

presupposto non si pone, litigiosa essen­do anche la custodia sulla figlia, questione

appellabile senza riguardo a esigenze di valore. Circa la tempestività del

rimedio giuridico, il decreto cautelare impugnato è stato notificato alla

patrocinatrice dell'istante il 5 novembre 2018 (tracciamento degli invii n. 98.__________,

agli atti). Inoltrato il 15 novembre 2018, ultimo giorno utile, il ricorso in

esame è pertanto ricevibile.

2. All'appello AP 1

acclude nuovi documenti: una comunicazione del 6 novembre 2018 in cui il

patrocinatore del marito informa il Pretore – fra l'altro – che AO 1 si è

trasferito al __________ di __________ (doc. 3), copia di messaggi telefonici scambiati

il 12 e il 14 novembre 2018 con la figlia e con il marito (doc. 4 e doc. 6), l'esito

di una ricerca di appartamenti di alto livello in locazione a __________ (doc.

5) e due preventivi del 10 e 14 novembre 2018 per la realizzazione e la fornitura

di mobili (doc. 7). Dal canto suo, AO 1 annette alle proprie osservazioni uno

scambio di messaggi telefonici (senza data) tra la figlia A__________ e la

madre (doc. 1), una fattura del 17 dicembre 2018 per un suo soggiorno di

42 giorni al __________ (doc. 2) e copia di un nuovo contratto di locazione stipulato

dalla moglie il 27 novembre 2018 (doc. 3). Ora, documenti che coinvolgono la situazione di figli minorenni sono

sempre ammissibili, senza riguardo ai presupposti dell'art. 317 cpv. 1 CPC

(DTF 144 III 349). E siccome nella fattispecie la lite verte anche sulla

custodia di A__________ e sul contributo alimentare in favore di lei, di

tali documenti va tenuto conto d'ufficio nella misura in cui appaiano utili per

il giudizio (DTF 144 III 352 consid. 4.2.1).

3. Litigiosa è

anzitutto l'assegnazione pendente causa dell'alloggio coniugale al marito. In

proposito il Pretore ha rilevato che in casa si era ormai creato un clima

insostenibile, accentuato anche da situazioni critiche come la presenza della

famiglia d'origine paterna, l'esistenza di una sorveglianza audio e video

assillante e le tensioni tra la moglie e il personale di servizio. Se da un

lato quindi era necessario allontanare un coniuge, dall'altro era importante salvaguardare

la relazione di A__________ “con i nonni coabitanti e il personale che si

occupa della famiglia”. Ciò posto, il primo giudice ha stabilito che durante il

perio­do transitorio di un mese durante il quale il marito era tenuto a uscire

di casa, la moglie avrebbe potuto trovare una nuova sistemazione adeguata (come

quella che le prospettava il convenuto nella Residenza __________ di __________),

sicché l'alloggio poteva tornare poi al convenuto. Un allontanamento del marito

(anziché della moglie) dal “Palazzo __________” avrebbe verosimilmente

comportato invece ulteriori cambiamenti, anche in tempi brevi, e non avreb­be

permesso di raggiungere “l'obiettivo primario” di “togliere la figlia dal clima

pesante in cui è costretta a vivere”. Il convenuto avrebbe continuato infatti a

recarsi quotidianamente nello stabile, dove vivono i genitori e “dove c'è il

centro delle sue attività”, il che avrebbe generato continue tensioni. Per il

resto, il Pretore non ha trascurato le difficili condizioni di salute della

moglie, ma ha reputato che la permanenza in un luogo “ormai intriso di

conflittualità e sotto lo sguardo del sistema relazionale del marito” non

rispondesse “alla necessità di ambiente benefico” che il suo stato richiede,

mentre i disagi dovuti al trasloco potevano essere limitati al massimo

“attivando ogni risorsa possibile a limitare la fatica” (decreto impugnato,

pag. 2 a 4).

L'appellante obietta che

gli interessi professionali evocati dal Pretore devono riferirsi all'abitazione

coniugale medesima, ma che in concreto non v'è prova di un nesso siffatto. Quanto

al rischio che essa continuerebbe a incontrare il marito o i suoceri all'interno

del “Palazzo __________”, ciò sarebbe scongiurato dal fatto che gli accessi all'abitazione

coniugale (ingresso A) e all'ufficio (ingresso B) sono diversi, mentre l'alloggio

dei suoceri si trova quattro piani sotto quello coniugale. Il marito non avreb­be

dimostrato inoltre la necessità di abitare nello stesso stabile dei genitori, ai

quali rimarrebbe loro – comunque sia – vicino durante il giorno, né ha mai

lamentato liti fra lei e i suoceri. L'argomento pretorile di preservare il

rapporto della figlia con i nonni paterni è quindi senza rilievo per negarle l'uso

dell'alloggio coniugale. L'istante si duole altresì di un'indebita

anticipazione della sentenza di merito per avere il Pretore argomentato che l'allontanamento

del marito non sarebbe verosimilmente “una soluzione duratura”. Circa la

compatibilità della soluzione prospettata dal primo giudice con il di lei stato

di salute, l'appellante rileva che la conflittualità fra i coniugi è dovuta alla

loro convivenza e non al contesto ambientale dell'abitazione. Essa rimprovera

inoltre al Pretore di non avere tenuto conto delle raccomandazioni della sua

oncologa, la quale sconsiglia un trasloco (fonte di stress e di fatica), a

maggior ragione da organizzare sull'arco di un mese. Quanto alla sorveglianza, il

problema sarebbe facilmente risolto se solo il marito portasse con sé le sue opere

d'arte. Fosse inve­ce l'alloggio coniugale attribuito al marito, la privacy

della figlia sarebbe messa a repentaglio.

a) Per

quel che attiene al mancato nesso tra gli interessi professionali del marito e

l'alloggio coniugale, l'appellante sembra revocare in dubbio che l'abitazione

coniugale sia più utile al convenuto. La questione della maggiore utilità

riguarda tuttavia il merito del giudizio finale che il Pretore sarà chiamato a

adottare al termine dell'istruttoria (cfr. RtiD I-2015 pag. 878 consid. 3b con

rinvii; Vetterli in: FamKomm

Scheidung, vol. I, 3ª edizione, n. 17 ad art. 176 CC). E il merito che non

va precorso in sede cautelare, nel cui ambito si tratta soltanto di disporre

celermente una regolamentazione provvisoria e non di disciplinare

definitivamente le questioni controverse (analogamente: Obergericht del

Canton Zurigo, sentenza LE150074 dell'11 marzo 2016, consid. 4).

b) L'appellante

non nega, per il resto, che in casa si fosse crea­to un clima insostenibile né

che la figlia andasse sottratta con una certa urgenza a simili condizioni

ambientali, tant'è che essa medesima ha sollecitato a più riprese l'adozione di

provvedimenti cautelari. È indubbio altresì che nel medesimo “Palazzo __________”

si trovi l'ufficio del marito e l'alloggio dei genitori di lui. Ciò posto, la

possibilità che l'assegnazione provvisoria dell'abitazione coniugale alla

moglie contribuisca ad alimentare nuove tensioni familiari e precluda il

raggiungimento dell'“obiettivo primario” è, a un sommario giudizio, verosimile.

Poco importa, sotto questo profilo, che gli accessi all'abitazione coniugale e

all'ufficio siano diversi e che l'abitazione dei suoceri si trovi quattro piani

sotto l'alloggio coniugale. Le fosse provvisoriamente attribuito in uso l'alloggio

coniugale, AP 1 rimarrebbe infatti “sotto lo sguardo del sistema relazionale

del marito”, come ha accertato il pri­mo giudice senza essere contraddetto al

proposito dall'appellante. In condizioni del genere la previsione del Pretore,

secondo cui un allontanamento del marito anziché della moglie non sarebbe con

ogni verosimiglianza una soluzione duratu-ra e comporterebbe nuovi cambiamenti,

probabilmente anche in tempi brevi, non è criticabile. Contrariamente all'opinione

dell'interessata, non si tratta di un'inammissibile anticipazione della

decisione finale, bensì di una legittima valutazione presa in tempi ristretti e

volta a evitare inutili cambiamenti già nelle more istruttorie (“in tempi

brevi”), impregiudicato un diverso giudizio in esito alle risultanze

probatorie.

c) A

parte ciò, l'appellante non rende verosimile – né invoca – un proprio interesse

professionale o personale all'attribuzio­ne dell'alloggio coniugale. Tant'è

che, come rileva il convenuto, AP 1, interrogata in seguito a una denuncia

penale del marito nei suoi confronti per violazione della sfera segreta o

privata mediante apparecchi di presa d'immagini (art. 179quater CP),

ha giustificato la decisione di non cercare un altro appartamento a __________

con il fatto che il marito l'aveva sradicata dalla sua città (__________) e pertanto

non trovava “giusto che sia io a spostarmi” (verbale d'interrogatorio del 12

settembre 2018, pag. 5; doc. 113). Né essa pretende, per avventura, che l'alloggio

coniugale sia stato sistemato appositamente – ad esempio – in funzione del suo stato

di salute. Per quanto attiene invece alla figlia, sotto questo profilo la

posizione di Annie appare neutra, poiché – come si vedrà (consid. 4) – il suo

affidamento congiunto e paritario ai genitori dev'essere per il momento

confermato.

d) L'appellante

contrappone alla decisione adottata dal primo giudice il suo grave stato di

salute. Sta di fatto che nel frattempo, dando seguito al decreto presidenziale

del 20 novembre 2018 che ha rifiutato effetto sospensivo al suo appello, essa è

ormai uscita dall'alloggio coniugale, sicché la questio­ne appare ormai

superata. A prescindere da ciò, neppure il medico curante aveva escluso, dal

profilo valetudinario, un trasloco, pur reputandolo certamente “non ideale”

(doc. D5). Quanto al termine assegnato all'interessata per trovare una nuova

sistemazione, esso appare adeguato (cfr. Vetterli,

op. cit., n. 18 ad art. 176 CC). Senza contare che la decisione impugnata obbligava

il marito a mobilitare ogni risorsa possibile per limitare la fatica che poteva

derivare dal trasloco, ponendo a carico di lui anche le spese di imballaggio.

Essendosi in ogni caso l'interessata trasferita nel frattempo a __________, gli

stessi motivi di salute addotti con l'appello per opporsi a una sua uscita dall'abitazione

coniugale sconsiglierebbero ora un suo ritorno.

e) Quanto

alla lamentata lesione della privacy della figlia, l'appello si esaurisce in

una recriminazione, da cui l'appellante non trae alcuna conclusione specifica.

Sull'attribuzione del­l'alloggio coniugale al marito pendente causa, a un

sommario esame come quello che presiede all'emanazione di provvedimenti

cautelari il decreto impugnato resiste quindi alla critica.

4. Controverso è inoltre

l'affidamento provvisorio della figlia. Al riguardo il Pretore ha accertato che

entrambi i genitori possono organizzare liberamente il loro tempo e che non v'è

ragione per “stravolgere questo modello di gestione della figlia decretandone l'affidamento

esclusivo ad un solo genitore”. Egli ha ritenuto così più conforme all'interesse

di A__________ una custodia alternata, nel senso di affidare la ragazza, che

rimane domiciliata a __________ e scolarizzata nella __________ di __________,

ai genitori una settimana ciascuno, fermo restando che in caso di impedimento l'accudimento

va accordato, in via prioritaria, all'altro genitore anziché a terzi (decreto

impugnato, pag. 2 e 6).

L'appellante deplora che

la figlia, dodicenne e in grado di maturare una propria volontà, non sia stata

sentita prima della decisione e che non siano stati ascoltati neppure i

genitori nell'ambito di un interrogatorio o di una deposizione formale. Dubita

quindi che il Pretore avesse gli elementi necessari per decidere sulla custodia

congiunta. Essa non nega che la figlia mantenga buoni rapporti con entrambi i

genitori. Ritiene nondimeno che il rapporto fra le parti sia tanto conflittuale

da mettere a repentaglio il bene di A__________. Afferma che nei periodi estivi

in cui le parti si sono ripartite l'affidamento della figlia le tensioni non

sono diminuite, ma si sono accentuate, il che dimostra un'incapacità di

comunicazione tra genitori. Quanto alla possibilità per il marito di organizzare

liberamente il proprio tempo, l'istante rimprovera al Pretore di avere creduto alla

tesi del convenuto senza approfondire i fatti né considerare le prove assunte.

Un conto – essa rileva – è la gestione della figlia nelle vacanze estive, un

altro è la sua presa a carico durante il resto dell'anno, quando il padre è

occupato nel lavoro e nella sua impegnativa vita mondana con la nuo­va compagna.

La necessità addotta dal Pretore di non stravolgere il modello di gestione

della figlia lascerebbe presumere inoltre, erroneamente, che durante la vita in

comune i genitori si occupassero in modo paritario della figlia. Anche al

proposito il primo giudice avrebbe seguito acriticamente però la versione del

marito, il quale si è valso a tal fine di dichiarazioni scritte degli amici.

Una volta di più – sostiene l'interessata – l'audizione della figlia avrebbe

permesso di dimostrare che lei si occupa di A__________ nella quotidianità. La

decisione impugnata – essa soggiunge – è dunque contraria all'interesse della

figlia, poiché preclude ad A__________ la possibilità di avere contatti, se non

telefonici, con l'altro genitore per la durata di un'intera settimana. Dovendo

la figlia trascorrere la maggior parte del tempo con il genitore che le può

dedicare più tempo e maggiore tranquillità, l'appellante insta perché A__________

sia affidata alla sua custodia esclusiva (riservato il diritto di visita

paterno).

a) Per

quel che è del mancato ascolto della figlia, è pacifico che nelle procedure di diritto matrimoniale i

figli vanno personalmente e appropriatamente sentiti dal giudice o da un terzo

incaricato a partire, di norma, dai sei anni (DTF 133 III 554 consid.

3, 131 III 555 consid. 1.2). Né fa dubbio che il giudice deve disporre l'audizione

del figlio di propria iniziativa, in virtù del principio inquisitorio

illimitato che governa il diritto di filiazione (art. 296 cpv. 1 CPC), a

maggior ragione se – come in concreto – il minore ha già raggiunto un'età (di solito fra gli 11 e i 13

anni) che gli permette di elaborare ragionamenti

logici e di avere la maturità emozionale e cognitiva

per formarsi un'opinione propria e duratura (I CCA, sentenza inc. 11.2018.99

del 23 maggio 2019, consid. 6). L'audizione configura infatti anche un diritto altamente personale (sentenza del Tribunale federale 5A_52/2018 del 7

mar­zo 2018 consid. 5.3). Ciò non toglie che dall'ascolto del

figlio si può prescindere per ‟età o altri motivi graviˮ che van­no

esaminati di caso in caso secondo equità (art. 4 CC), alla luce del bene del

minorenne (DTF 131 III 555 consid.

1.3). Il giudice può fare astrazione altresì, temporaneamente, dall'ascolto qualora il figlio risieda all'estero

o qualora sia necessario adottare provvedimenti cautelari oppure nell'eventualità

in cui il figlio sia già stato sentito

di recente, per esempio da

un perito, a meno che nel frattempo siano intervenuti mutamenti di rilievo (I CCA, sentenza inc.

11.2018.121 del 25 ottobre 2019, consid. 2b con riferimenti).

Nel

caso in esame il primo giudice ha statuito in via cautelare nelle “more

istruttorie” per disciplinare una situazione che era divenuta “difficilmente

sostenibile” ed era notevolmente peggiorata “con verosimili ripercussioni per

la figlia” per la presenza di “condizioni ambientali critiche”. Nemmeno

l'appellante pone in dubbio del resto che in condizioni del genere il Pretore

dovesse regolamentare la vita separata della famiglia con una certa urgenza, la

stessa istante avendo già sollecitato l'emanazione di un assetto cautelare a

due riprese, il 23 agosto e il 20 settembre 2018 (sopra, lett. D). Il rimprovero di non avere atteso l'ascolto

della figlia da parte di __________ M__________ (il cui referto non figura nell'incarto

trasmesso a questa Camera) e di non avere disposto l'interrogatorio previo o la

deposizione dei genitori si rivela dunque, in questa fase della procedura, inconsistente

se non addirittura contraddittorio (sul tema: Schweighauser

in: FamKomm Scheidung, op. cit., n. 26 ad art. 298 CPC con riferimento a

DTF 126 III 499).

b) Per

quanto attiene ai presupposti dell'affidamento congiunto, questa Camera ha già

avuto modo di ricordare che una custodia alternata deve rispondere al bene del

figlio (art. 298 cpv. 2ter CC) e che a tal fine il giudice valuta le

circostanze del caso specifico nel loro insieme: la

situazione dei coniugi prima e dopo la separazione, le capacità educative dei

medesimi, la loro disponibilità e volontà di comunicare vicendevolmente per la

cura del figlio, la situazione geografica e la distanza delle abitazioni, l'età

del figlio e la di lui appartenenza a una fratria o a una cerchia sociale, come

pure il desiderio manifestato dal minorenne. Non osta a una custodia alternata

il solo fatto che un genitore si opponga a tale forma di affidamento o che le

parti non sappiano cooperare, a me­no che esse si affrontino in un conflitto

marcato e persisten­te. Depone per una custodia alternata invece il fatto che i

genitori si avvicendassero nella cura del figlio già prima della separazione

(criterio della stabilità) o possano occuparsi personalmente di lui. Quest'ultima

prerogativa può risultare importante nel caso di neonati e bambini in tenera

età, così come l'appartenenza a una cerchia sociale può essere di rilievo per

un adolescente. La capacità di comunicazione, infine, può rivelarsi

preponderante trattandosi di ragazzi in età scolastica o di genitori che

abitino l'uno lontano dall'altro (I CCA, sentenza inc. 11.2018.30 del 18

gennaio 2019, consid. 3c con riferimenti). Trattandosi in ogni caso di una decisione cautelare, non si

tratta di statuire in maniera definitiva sull'affidamento del figlio, adottando

una soluzione ottimale, ma solo di regolare la vita separata dei coniugi,

scegliendo la soluzione che sembra offrire ai figli le garanzie migliori

compatibilmente con la celerità di un giudizio sommario fondato sulla

verosimiglianza, che potrà sempre essere modificato (analogamente: RtiD II-2012

pag. 797 consid. 4 con richia­mi).

c) Nella

fattispecie le capacità educative dei genitori non sono in discussione. Riguardo

alla possibilità di occuparsi della figlia, la decisione impugnata è invece laconica.

Non fa dubbio in ogni modo che fin dal gennaio del 2018 i genitori si siano

avvicendati senza apparenti difficoltà e in misura paritaria nella cura di A__________,

quanto meno nei fine settimana (durante la settimana la famiglia viveva ancora

sotto lo stesso tetto) e nelle vacanze estive. Certo, l'appellante contesta che

il marito, per via dei suoi impegni lavorativi e mondani, possa liberamente organizzare

il proprio tempo fuori di tali periodi. Sta di fatto che essa fon­da la sua

opinione su una personale narrazione dei fatti (doc. AAAA) – contestata

dal marito – rinviando per il resto in maniera del tutto vaga agli estratti

della carta di credito intestata al convenuto (doc. 38, recte: 58), da

cui si evince tutt'al più un'intensa attività di viaggi nel passato. Che poi in

un'occasione A__________ abbia svolto i compiti, dopo la scuola, con le

segretarie del padre mentre questi era occupato a lavorare (doc. 4 di appello) ancora

non basta– nemmeno a un giudizio sommario – per escludere che AO 1 possa

adeguatamente occuparsi della figlia nella quotidianità. Senza dimenticare la situazione

logistica del convenuto, il quale, vivendo nel medesimo stabile in cui si trova

l'ufficio può far capo in caso di bisogno per la cura di A__________,

tredicenne, al­l'aiuto del personale domestico o dei suoi genitori (analogamente:

Fatti

I CCA, sentenza inc. 11.2018.30 del 18 gennaio 2018, consid. 3e con rinvio). Nelle

circostanze descritte poco importa se in passato l'appellante si sia occupata

in maniera prevalente della figlia, decisivo sotto il profilo della

custodia alternata essendo il bene del figlio, non i meriti acquisiti dal­l'uno

o dall'altro genitore (I CCA,

sentenza inc. 11.2018.30 del 18 gennaio 2018, consid. 3l).

Quanto

alla forte conflittualità che continuerebbe ad animare i rapporti fra le parti

e alla loro pretesa incapacità di comunicare per i bisogni della figlia, l'appellante

accenna a uno scambio furente di messaggi telefonici per avere il padre, in un'occasione,

ritirato alla figlia il cellulare senza comunicarlo a lei, mettendola così in

agitazione perché non riusciva a raggiungere A__________. Oppure alla

circostanza che il convenuto avrebbe lasciato andare in giro la figlia al mare,

di notte, in bicicletta o con il personale domestico alle giostre, mentre egli

era occupato in cene e feste. O ancora a un episodio in cui il marito avrebbe

“sbattuto fuori madre e figlia dalla casa di __________”, facendo scattare così

una denuncia penale nei suoi confronti (doc. C5). A parte il fatto però che la

situazione non è liquida e che AO 1 respinge con fermezza le accuse rivoltegli

(osservazioni, pag. 11), quand'anche ciò indiziasse un grave conflitto fra

genitori, tale conflitto non sembra riguardare la scolarizzazione, le attività

extrascolastiche o, in generale, il modello educativo della figlia (cfr. sentenza

del Tribunale federale 5A_312/2019 del 17 ottobre 2019 in: FamPra.ch 2020 pag.

224). Anche sotto questo profilo la decisione del primo giudice di non

prescindere, per il momento (impregiudicata una diversa valutazione al termine

dell'istruttoria) da una custodia alternata, sfugge alla critica.

Non

si trascuri infine che – come fa notare l'appellato – attualmente la custodia

alternata sembra tutelare meglio gli interessi della figlia rispetto a un

affidamento esclusivo alla madre, la quale a causa del precario stato di salute

si trova in terapia oncologica e necessita – come essa sottolinea nell'appello –

di periodi di riposo. Non può trovare ascolto invece la richiesta subordinata

dall'appellante di inserire, nel caso in cui fosse confermata la custodia

alternata, un giorno e mezzo infrasettimanale in favore dell'altro genitore,

siffatta soluzio­ne rischiando solo di creare difficoltà logistiche e di

togliere continuità al ritmo settimanale delle attività (scolastiche e non)

della ragazza.

5. Dibattuto è altresì

il contributo di mantenimento provvisorio per

la figlia. Il

Pretore ha determinato il fabbisogno in denaro di A__________ in fr. 2230.– mensili

sulla scorta della tabella 2018

correlata alle raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della gioventù e del­l'orientamento

professionale del Canton Zurigo, cui ha applicato una maggiorazione del

25% per tenere conto della situazione finanziaria particolarmente agiata della

famiglia. Considerato “il sistema di pagamento delle spese verosimilmente da

sempre adottato dalla famiglia”, il primo giudice ha stabilito che il padre

assuma l'integralità delle spese per la figlia (comprese quelle per la scuola

privata e il premio di cassa malati, come pure le varie spese straordinarie) e

versi alla madre un contributo di fr. 1115.– mensili (la metà del fabbisogno in

denaro di A__________) per consentire a quest'ultima di far fronte agli esborsi

della ragazza quando essa è con lei (decreto impugnato, pag. 5).

L'appellante si duole che

il contributo accordato è nettamente inferiore al fabbisogno effettivo della

figlia. Assevera che l'unico punto d'intesa fra i coniugi riguardava proprio l'ammontare

del contributo di mantenimento in favore di A__________ (fr. 5000.– mensili,

oltre alla retta e ogni altra spesa accessoria della scuola privata, al premio

della cassa malati e a ogni spesa medica non coperta, come pure ogni altra

spesa straordinaria). Il convenuto – essa soggiunge – ha integralmente aderito

alle sue richieste nella mi-sura in cui ha precisato che “il riferimento alle

tabelle di Zurigo non ha alcun valore”, che egli non avrebbe chiesto “alla

madre un solo centesimo” e che non intendeva “sottrarsi neanche per un

centesimo al mantenimento della figlia”. Condannan­do il padre al solo

pagamento della retta della scuola __________ e del premio della cassa malati,

come pure al versamento di un impor­to “irrisorio” di fr. 1115.– mensili per le

spese di accudimento, il Pretore si sarebbe tuttavia scostato senza ragione da tale

accordo, creando così una forte disparità di trattamento fra il tenore di vita

della figlia quando essa è con l'uno e con l'altro genitore.

a) Per

quel che è della pretesa adesione del

marito alle sue esigenze, l'appellante cade in equivoco. Contrariamente a

quanto essa crede, il convenuto non ha accettato il contributo di fr. 5000.–

mensili per la figlia da lei preteso. Nelle richieste di giudizio della

risposta e della duplica non v'è traccia di ciò. Che per il convenuto il

riferimento alla tabella di Zurigo non avesse valore, che egli non avrebbe

chiesto “alla madre un solo centesimo” né intendesse “sottrarsi neanche per un

centesimo al mantenimento della figlia” non può interpretarsi come un'acquiescenza alle richieste dell'istante.

AO 1 ha ricordato soltanto che secondo giurispruden­za il fabbisogno in denaro

della figlia non può eccedere fr. 2230.– mensili (costo tabellare

totale per un figlio unico nella fascia di età di A__________, più un

supplemento del 25%: RtiD II-2010 pag. 637 consid. 8d), ma che ciò per lui

rimaneva “pura teoria” perché in ogni caso egli avrebbe continuato a occuparsi

personalmente del mantenimento di A__________.

L'argomento legato al mancato rispetto dell'accordo cade dunque nel vuoto.

b) D'ufficio e in virtù del principio

inquisitorio illimitato che gover­na il diritto di filiazione (art. 296 CPC)

questa Camera deve intervenire di contro per un altro motivo. Dal 1° gennaio

2017, infatti, al fabbisogno in denaro del figlio va aggiunto un “contributo di

accudimento”, ovvero quanto occorre finanziariamente per garantire adeguata

cura e educazione (art. 285 cpv. 2 CC). Ove le cure e l'educazione del

figlio siano prestate – come in concreto, per quanto riguarda la madre –

dal genitore affidatario, l'accudimento consiste in quanto

manca a quel genitore per coprire il proprio fabbisogno minimo del diritto

esecutivo, importo cui si aggiungono – se le condizioni economiche ciò

permettono – i supplementi previsti dal diritto di famiglia (fabbisogno minimo “allargato”:

DTF 144 III 386 consid. 7.1.4, ribadito in DTF 144 III 484 con-sid. 4.1).

Nella fattispecie il Pretore non ha accertato alcun reddi­to della moglie, né

ha ravvisato gli estremi per imputare alla medesima un reddito potenziale,

“viste le sue condizioni di salute” (decreto impugnato, pag. 4 in fondo). Certo,

il convenuto sostiene che in realtà AP 1 ha sempre lavorato, conseguendo

entrate stimate in fr. 5000.– mensili. Se non che, a sostegno dell'asserto

egli adduce vaghe dichiarazioni – contestate – di suoi conoscenti, secondo cui

l'interessata lavorava per l'attività di moda della madre. Né basta per rendere

verosimile la tesi del marito la circostanza – tutta da chiarire – che la madre

del­l'istante finanzi spese legali e altri esborsi personali di quest'ulti­ma (vacanze,

investigatore privato), che l'istante disponga di conti propri, possa far capo

alle carte di credito della società della madre o abbia finanziato in parte i suoi

hobbies e si sia permessa costosi regali. La situazione, compresa la

possibilità per l'interessata di svolgere un'attività lucrativa nonostante la seria

patologia che la affligge, è tutt'altro che liquida e andrà esaminata nel corso

dell'istruttoria.

c) In

esito a quanto precede dev'essere inserito così nel fabbisogno di A__________,

a titolo di contributo di accudimento, il fabbisogno minimo della madre. Il

problema è che né il Pretore né le parti vi accennano. Il dato andrebbe

calcolato per la prima volta in appello, ricavandolo dalle spese correnti dell'istante.

Se non che, per quanto si vedrà oltre (consid. 6), sul contributo alimentare

per AP 1 il decreto impugnato incorre nell'annullamento. E siccome l'accertamento

del contributo di accudimento non può fare astrazione del fabbisogno corrente

del genitore affidatario, non si può evitare di annullare anche il contributo

alimentare per la figlia e di rinviare gli atti al Pretore per nuova decisione.

Il contributo alimentare a carico di

AO 1 per il tempo in cui la figlia è affida­ta

alla madre andrà calcolato così tenendo in considerazione tanto il contributo

di accudimento quanto il fabbisogno in denaro di A__________ (dedotto l'assegno

familiare e il premio della cassa malati, già assunto dal padre, e adattato il

costo tabellare dell'alloggio a quello effettivo), ma solo nella misu­ra di un

mezzo, poiché sia il fabbisogno in denaro sia i

costi di accudimento devono “riflettere il tempo che i genitori dedicano ai

figli” (DTF 144 III 380 in alto; analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2018.30 del

18 gennaio 2019, consid. 4c).

6. Contestato è dipoi

il contributo alimentare per la moglie “nelle more istruttorie”. Al riguardo il

Pretore, accertata l'applicazione del metodo di calcolo fondato sul dispendio

effettivo, ha rilevato che il volume degli atti di causa impedisce di entrare

già in questa fase “in troppi dettagli”. A “titolo generale” egli ha osservato così

come la moglie, nell'istanza e nella replica, si sia “perlopiù accontentata di

indicare delle stime, con pochi precisi riferimenti ai documenti”, mentre le

fotografie agli atti non consentono di quantificare il tenore di vita dei

coniugi. Ciò posto, egli ha ritenuto opportuno dipartirsi dal dispendio “ben

più documentato” che ha riconosciuto il marito (fr. 26 115.– mensili), non senza correggerlo in relazione all'aiuto

domestico (rivalutato da fr. 1500.– a fr. 3000.– mensili) e alle spese mediche

non coperte dalla cassa malati (ammesse per fr. 1000.– mensili). Ne ha desunto,

il Pretore, un dispendio di fr. 28 615.–

mensili che, in difetto di un reddito anche solo ipotetico dell'istante, ha

posto a carico del marito, reputato in grado di finanziare il contributo

alimentare con i propri redditi e la propria sostanza (decreto impugnato, pag.

Considerandi

4.

seg.).

L'appellante deplora che

il Pretore non abbia considerato verosimile il dispendio da lei addotto, ma si

sia limitato a riprendere pressoché integralmente il calcolo del marito. Essa

chiede di adeguare il costo dell'alloggio (da fr. 8333.35 a fr. 20 000.–

mensili), le spese mediche

non coperte dalla cassa malati (da fr. 1000.– a fr. 2500.– mensili), il

carico fiscale (da fr. 5000.– a fr. 8200.– mensili), il costo per i

cavalli (da fr. 3750.– a fr. 6000.– mensili) e per il cane (da fr. 180.– a fr.

400.– mensili), la spesa per il cellulare (da fr. 199.– a fr. 400.– mensili), l'esborso

per “vitto e utenze” (da fr. 700.– a fr. 2500.– mensili) e le spese per

“vacanze, cene e feste” (da fr. 3500.– a fr. 20 000.–

mensili). Inoltre AP 1 chiede che la spesa per il carburante sia portata a fr.

60.– giornalieri e che a ciò siano aggiunti i costi per i pedaggi autostradali

(fr. 500.– mensili), per il contributo AVS (fr. 397.80 mensili: doc. OOOO) e per

“abbigliamento, farmacia, estetista, profumeria, parrucchiera, lavanderia,

palestra” (non quantificati in appello), onde una pretesa complessiva di fr. 85 000.– mensili (o, in subordine, di fr. 70 400.– mensili, ove le fosse assegnata l'abitazione

coniugale).

a) Nella

misura in cui l'istante avanza pretese superiori a quelle formulate in prima

sede (sopra, lett. C e lett. D) senza fondare la richiesta su fatti nuovi o su

nuovi mezzi di prova, l'appello sfugge d'acchito a ogni disamina (art. 317 cpv.

2.

CPC). Più delicata è la verifica del dispendio posto alla base del decreto

impugnato. In proposito l'appellante si duole che il Pretore abbia ripreso pedissequamente

le poste indicate dal convenuto senza tenere conto degli elementi oggettivi da

lei addotti. L'argomento investe la questione della motivazione della decisione impugnata, che va esaminata

prioritariamen­te.

b) Le

esigenze di motivazione che deve adempiere una decisione (art. 239 cpv. 2 CPC)

sono quelle che discendono dal­l'art. 29 cpv. 2 Cost. Il giudice non è

tenuto quindi a determinarsi su ogni singola allegazione di parte. La

motivazione può anche essere breve e concisa. Essenziale è ch'essa consenta di

capire perché il giudice ha statuito in un modo piuttosto che in un altro,

sicché l'interessato possa valutare con cognizione di causa se deferire il

litigio all'autorità superiore, la quale deve – a sua volta – poter esercitare

adeguatamente il proprio controllo giurisdizionale. Tale condizione minima vale

per tutti gli argomenti di rilievo che concorrono a formare una decisione. Se non

permette di capire perché il giudice ha statuito in un modo piuttosto che in un altro su questioni

determinanti, una motivazione è insufficiente. Requisiti formali

identici valgono anche, in linea di principio, per i decreti cautelari (RtiD

II-2018 pag. 807 n. 35c).

c) L'entrata

in vigore del Codice di diritto processuale civile svizzero ha avuto per

conseguenza l'impugnabilità dei decreti cautelari intermedi (“nelle more

istruttorie”), ciò che la procedura ticinese non prevedeva (Rep. 1983 pag. 280

consid. 1 con rimandi). Nel vecchio diritto ticinese i decreti cautelari

adottati dal giudice prima della discussione finale, foss'anche dopo una

qualsivoglia udienza destinata all'assunzione di prove, non erano impugnabili

“per l'ovvia considerazione” che, in caso contrario, da ogni supercautelare

nelle more istruttorie sarebbe sorto un procedimento cautelare ad hoc,

ciò che si riteneva insensato, la pronuncia inserendosi nel solco dell'istanza

cautelare iniziale (Cocchi/Trezzini,

CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, pag. 846 nota 907). Tali

decreti non dovevano quindi essere necessariamente motivati. Nella legge nuova

è invalso per diritto federale un orientamento contrario (DTF 139 III 88 consid. 1.1.2; (I

CCA, sentenza inc. 11.2019.129 del 28 novembre 2019, consid. 7). Anche i

decreti cautelari intermedi devono essere provvisti, dunque, di una motivazione

almeno sommaria come i decreti cautelari finali.

d) In

concreto è vero che nell'istanza del 24 gennaio 2018 AP 1 si è accontentata di

presentare un elenco di spese per lo più stimate e prive di riscontri

documentali (pag. 16 seg.). Altrettanto non può dirsi però – se non in

parte – per le poste elencate nel successivo memoriale di replica (pag. 35 a

38), dopo che essa ha preso atto delle contestazioni sollevate dal convenuto

(risposta, pag. 33 seg.). Nel plico doc. OOOO menzionato dall'istante figurano,

tra l'altro, il contributo personale annuo all'AVS (fr. 4773.40), una

simulazione di calcolo delle imposte, fatture di telefonia mobile __________ dal

luglio al settembre del 2017 e conteggi di Autostrade per l'Italia relativi a

pedaggi autostradali cumulati dal gennaio al luglio del 2017. Il doc. ZZZ

raccoglie inoltre le spese per i cavalli che l'istante rivendica per fr. 6000.–

mensili, mentre il doc. DDDD include un elenco di “articoli a valore d'acquisto”

e “con valore effettivo” del negozio __________ di __________ inerenti a capi d'abbigliamento

e accessori.

Nella

duplica il convenuto ha contestato la pretesa della moglie (fr. 70 400.– mensili), riconoscendole un dispendio di

fr. 26 115.90 mensili (pag. 17 seg.).

Sta di fatto che dei documenti e degli argomenti addotti dalle parti il Pretore

non ha tenuto alcun conto, limitandosi laconicamente a rilevare “a titolo

generale” che l'istante si “è perlopiù accontentata di indicare delle stime,

con pochi precisi riferimenti ai documenti” e a concludere che “pare quindi

opportuno dipartirsi dal dispendio che lo stesso marito riconosce alla moglie”.

A parte il fatto però che non è dato di capire quali siano i “pochi precisi

riferimenti ai documenti” cui egli accenna nel decreto impugnato, il primo

giudice non spiega perché non li abbia ritenuti idonei a rendere verosimili le

spese invocate dall'istante.

e) In

condizioni del genere non si vede come questa Camera possa vagliare gli

argomenti che le parti ripropongono nel­l'appello e nelle osservazioni sulle

voci del fabbisogno corrente dell'istante senza avere la benché minima

cognizione del perché il Pretore le abbia ignorate. Il decreto cautelare

impugnato non permette di riscontrare simili argomenti. Del resto, statuisse questa Camera per la prima volta sul

dispendio di AP 1 alla stregua di un giudice naturale, ciò che non è il suo

compito, le parti si vedrebbero sottrarre un grado di giurisdizione

munito di pieno potere cognitivo, poiché contro decisioni in materia di

provvedimenti cautelari un ricorrente può far valere davanti al Tribunale soltanto

la violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF).

f) Non

motivato a sufficienza perché la giurisdizione di appello possa esercitare

adeguatamente il proprio controllo giurisdi-zionale, su questo punto il decreto

cautelare deve così esse­re annullato. Gli atti vanno rinviati al Pretore

perché dia ragione del suo giudizio dopo avere esaminato, almeno nel quadro di

un giudizio sommario, a quanto ammonta concretamente il dispendio della moglie,

riscontrando gli argomenti delle parti – se non altro – a livello di

verosimiglianza. Non essendogli impartite indicazioni vincolanti, egli non è

tenuto a confermare il contributo alimentare di fr. 28 615.– mensili fissato nel decreto impugnato, ma potrà

scostarsene coerentemente con la motivazione che riterrà di addurre (cfr. da

ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2018.85 del 20 febbraio 2020 consid. 7 seg.).

g) Non si disconosce che in una recente sentenza inc.

11.2018.51

del 3 marzo 2020 questa Camera ha rinunciato a rinviare gli

atti al Pretore, nonostante un decreto cautelare fosse poco o punto motivato, e

ha statuito essa medesima sull'assetto provvisionale. In quel caso però la

Camera aveva già annullato una volta il decreto del Pretore perché sprovvisto

di sufficiente motivazione e un secondo rinvio si sarebbe rivelato

difficilmente compatibile con il principio di celerità che infor­ma la

trattazione delle misure provvisionali. Il caso in esame non denota simili

estremi. Non si giustifica perciò di scostarsi dalla prassi adottata da questa

Camera in circostanze analoghe (da ultimo: I CCA, sentenze inc. 11.2018.85 del

20.

febbraio 2020, inc. 11.2019.129 del 28 novembre 2019, inc. 11.2019.89

del 16 agosto 2019; cfr. anche RtiD II-2018 pag. 807 n. 35c).

7.

Da ultimo l'appellante

postula lo stanziamento di fr. 500 000.–

per l'acquisto del nuovo arredo (mobilio, tende, suppellettili, biancheria,

stoviglie, elettronica). Rimprovera al Pretore di avere dimenticato di

attribuirle una somma consona al tenore di vita cui essa è adusa. Non consta tuttavia

che il Pretore sia stato chiamato a statuire

sulla questione, l'istan­te non avendo mai formulato una chiara

richiesta in tal senso. A parte ciò, la domanda si fonda su alcuni preventivi

“orientativi” (per € 282 140.–) che non

rendono verosimile una spesa effettiva. Per di più, chi rivendica un'indennità straordinaria per tale scopo deve

rendere verosimile, oltre alla necessità della spesa, il fatto che l'altro

coniuge ha rifiutato di suddividere l'arredamento dell'abitazione coniugale

(I CCA, sentenza inc. 11.2007.83 del 18 agosto 2011 consid. 5a con

rinvii). L'interessata neppure adombra un'ipotesi del genere. La richiesta

cade dunque nel vuoto.

8.

Riguardo

alle spese del giudizio odierno, l'appellante soccombe sull'attribuzione pendente

causa dell'alloggio coniugale, sull'affidamento esclusivo della figlia e sul

finanziamento del nuovo arredo, mentre ottiene l'annullamento del dispositivo

sul contributo alimentare per sé e per la figlia A__________, ma non l'aumento del

contributo a fr. 70 400.– mensili per sé (fr. 85 000.– mensili ove fosse confermato l'ordine a

lei diretto di lasciare l'alloggio coniugale) e a fr. 5000.– mensili per la

figlia. Le spese del giudizio sull'attribuzione dell'alloggio coniugale, sull'affidamento

esclusivo di A__________ e sul contributo per il nuovo arredamento vanno dunque

a suo carico. In merito al contributo alimentare per

moglie e figlia le singolarità del caso inducono invece a non prelevare

spese. In definitiva ciò giustifica così di ridurre adeguatamente l'ammontare della

tassa di giustizia complessiva.

Quanto alle ripetibili, il convenuto postula un'indennità

di fr. 15 000.–. Per

costante giurisprudenza di questa Camera, tuttavia, nelle cause vertenti sull'emanazione

di misure a protezione dell'unione coniugale o di provvedimenti cautelari in

cause di divorzio le ripetibili sono

definite in base

al dispendio di tempo (retribuito fr. 280.–

orari: art. 12 del regolamento sulla tariffa per i casi di

patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle

ripetibili: RL 178.310) che un avvocato solerte e

diligente avrebbe dedicato all'adempimento di un mandato analo­go (da ultimo: I

CCA, sentenza inc. 11.2019.15 del 27 marzo 2020 consid. 8). Nel caso specifico

si può presumere che per difendere, in una causa già nota, l'assegnazione

cautelare del­l'alloggio coniugale al cliente, come pure la custodia alternata

della figlia e per opporsi a un infondato contributo per arredare il nuovo

alloggio, un patrocinatore conciso e speditivo non avrebbe impiegato più di un

paio di giorni di lavoro, cui si aggiungono le spese fisse del 10% (art. 6 cpv.

1.

del citato regolamento) e l'IVA, per complessivi fr. 5500.– arrotondati.

Riguardo al contributo alimentare per moglie e figlia le singolarità del

caso legittimano invece una compensazione delle ripetibili, non potendosi

prevedere come il Pretore statuirà su tali questioni in esito al nuovo decreto

cautelare (v. DTF 139 III 351 consid. 6).

9.

Circa i rimedi

giuridici esperibili contro la presente decisione sul piano federale (art. 112

cpv. 1 lett. d LTF), un eventuale ricorso in materia civile è ammissibile sia

che riguardi gli aspetti pecuniari della controversia (il valore litigioso davanti a questa Camera raggiungendo

ampiamente la soglia di fr. 30 000.–

nella prospettiva dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF), sia che verta sull'affidamento

della figlia, controversia impugnabile senza

riguardo a questioni di valore (consid. 1). Trattandosi in concreto

di un decreto cautelare, tuttavia, a livello federale il ricorrente può

far valere soltanto la violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. L'appello è parzialmente

accolto, nel senso che il dispositivo n. 5 del decreto cautelare impugnato è

annullato e gli atti sono rinviati al Pretore per nuovo giudizio nel senso dei

considerandi. Per il resto l'appello è respinto e il decreto impugnato è

confermato.

II. Le spese processuali, ridotte a fr. 3000.–, sono poste a carico dell'appellante,

che rifonderà alla controparte fr. 5500.– per ripetibili ridotte.

III. Notificazione:

–

avv. ;

–

avv. .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso

in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116

LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso

durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto

sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).