42.2022.27

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

11 luglio 2022Italiano31 min

valutare la limitazione dell’attività lucrativa ed eventualmente erogare le prestazioni

Source ti.ch

Fatti

i mesi di ottobre 2021, dicembre 2021, gennaio 2022 e febbraio 2022.

Nelle domande RI 1 ha

evidenziato che la riduzione della cifra d’affari è dovuta alla diminuzione

delle attività sportive ed enogastronomiche in seguito alla pandemia, alla

chiusura parziale di infrastrutture e strutture ed al fatto che è impossibile

al “momento riprendere i progetti, nessuno partecipa e/o dà soldi in

pubblicità”.

1.2. In data 4 novembre 2021 la

Cassa ha chiesto a RI 1 maggiori indicazioni circa il provvedimento che avrebbe

limitato l’attività nel mese di ottobre 2021 (doc. 11). L’interessato ha

risposto il 9 novembre 2021 (doc. 10).

1.3. Con 4 distinte decisioni del

19 novembre 2021 (per ottobre 2021), del 18 gennaio 2022 (per novembre 2021),

dell’8 febbraio 2022 (per dicembre 2021) e dell’11 marzo 2022 (per febbraio

2022), confermate dalla decisione su opposizione del 27 aprile 2022 (doc. 1),

la Cassa CO 1 ha respinto le richieste. L’amministrazione, nella decisione su

opposizione, ha affermato:

" (…)

Preso atto di quanto suesposto, la Cassa non può – al fine di

valutare la limitazione dell’attività lucrativa ed eventualmente erogare le prestazioni

richieste – tenere in considerazione quali motivi validi la carenza di eventi e

la presupposta diminuzione degli investimenti in pubblicità da parte dei

clienti in quanto sono entrambi motivi che dipendono dalle scelte effettuate

dalle persone e dalle aziende e non da provvedimenti cantonali o federali; si

fa presente che durante il periodo in disamina era data la possibilità di

organizzare eventi e manifestazioni. Per quanto concerne la chiusura delle

strutture ed infrastrutture sportive ed enogastronomiche, trattandosi di un

provvedimento in vigore in un periodo anteriore a quello in esame, la Cassa non

può considerare la motivazione addotta dall’insorgente in quanto i motivi

invocati quale limitazione dell’attività lucrativa devono trovare il loro

fondamento nel periodo in questione. Infine, a riguardo del certificato

vaccinale, non essendo richiesto per poter svolgere l’attività di giornalista,

tale motivo non può essere preso in considerazione quale giustificativo della

limitazione dell’attività lucrativa ai sensi dell’art. 2 cpv. 3bis

dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno.

In definitiva, la limitazione dell’attività esercitata

dall’opponente è da ascriversi alla pandemia e ai suoi effetti (stagnazione

economica in generale in primis), piuttosto che a provvedimenti ordinati dalle

autorità per combatterla. La decisione impugnata è dunque riconfermata.” (doc.

1.4. RI 1 è insorto al TCA contro

la predetta decisione su opposizione, affermando di accettare “la decisione

riguardo l’opposizione del 9 dicembre 2022 (recte: 2021), ma impugno quella del

31 gennaio 2022, del 10 febbraio 2022 e del 14 marzo 2022” e domanda il

versamento delle indennità per il periodo dal 20 dicembre 2021 al 17 febbraio

2022 (doc. I). Egli sostiene che occorre tenere conto della carenza di eventi,

della diminuzione della pubblicità o della mancata presenza di mandati per i

freelance poiché ciò è strettamente legato alla pandemia, alle decisioni e ai

provvedimenti emanati dalla Confederazione. La chiusura o la limitazione totale

o parziale di strutture e di infrastrutture per le attività legate allo sport

regionale e all’enogastronomia sono state determinanti. Occorre in particolare

prendere in considerazione le chiusure praticamente totali delle attività

sportive dello sport di massa e delle leghe non almeno semiprofessionistiche e

nell’enogastronomia dal 20 dicembre 2021 fino al 17 febbraio 2022 che hanno

causato una diminuzione del suo operato e delle sue entrate.

1.5. Con risposta del 30 maggio

2022 la Cassa ha proposto la reiezione del ricorso con argomentazioni che,

laddove necessario, saranno riprese in corso di motivazione (doc. III).

1.6. Il 6 giugno 2022 l’insorgente

ha prodotto ulteriori osservazioni, allegando nuova documentazione in merito

alla limitazione, rispettivamente al blocco delle attività e dei campionati

sportivi dello sport di massa e delle leghe non, almeno, semiprofessionistiche

dal 20 dicembre 2021 (doc. V). Il ricorrente ha prodotto i documenti relativi

alla federazione di unihockey che, unitamente alle federazioni di hockey su

ghiaccio, pallacanestro, pallavolo altre discipline indoor, ha sospeso

campionati, competizioni e tornei. Anche gli allenamenti erano soggetti a

restrizioni (2G) per i maggiori di 16 anni. Ciò ha comportato una riduzione

delle entrate non potendo svolgere il proprio lavoro di giornalista free lance

che si occupava di seguire gli sport minori. In conclusione il ricorrente

chiede la concessione delle indennità (circa fr. 1'200 al mese) per il periodo

pro rata dal 20 dicembre 2021 al 31 dicembre 2021, per il mese di gennaio 2022

e pro rata dal 1° febbraio 2022 al 17 febbraio 2022.

1.7. All’amministrazione è stato

concesso un termine scadente il 15 giugno 2022 per eventualmente esprimersi in

merito (doc. VI).

Considerandi

2.1

Ai sensi dell’art. 185

cpv. 3 della Costituzione federale (Cost.), il Consiglio federale può emanare

ordinanze e decisioni per far fronte a gravi turbamenti, esistenti o imminenti,

dell’ordine

pubblico o della sicurezza interna. La validità di tali ordinanze dev’essere

limitata nel tempo.

Il Consiglio federale,

fondandosi sull’art. 185 cpv. 3 Cost., il 20 marzo 2020 ha, in particolare,

adottato, per frenare le conseguenze economiche connesse alla diffusione del

coronavirus, l’Ordinanza sui provvedimenti in caso di perdita di guadagno in

relazione con il coronavirus (COVID-19) (Ordinanza COVID-19 perdita di

guadagno; RS 830.31), entrata in vigore retroattivamente il 17 marzo 2020 con

validità di sei mesi (RU 2020 871).

Dopo che il 25 settembre

2020.

il Parlamento ha approvato la Legge federale sulle basi legali delle

ordinanze del Consiglio federale volte a far fronte all’epidemia di COVID-19 (Legge

COVID-19; cfr. RS 818.102), il 4 novembre 2020 il Consiglio federale,

fondandosi sull’art. 15 della Legge COVID-19, ha emanato le relative modifiche

dell’ordinanza in base alle quali hanno in particolare diritto all’indennità di

perdita di guadagno i lavoratori indipendenti e le persone in posizione

assimilabile a quella di un datore di lavoro se devono interrompere la loro

attività a causa di provvedimenti ordinati dalle autorità per combattere

l’epidemia di COVID-19 e subiscono una perdita di guadagno o salariale (art. 2

cpv. 3 Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno).

Hanno inoltre diritto alle

prestazioni i lavoratori indipendenti e le persone in posizione assimilabile ai

datori di lavoro che, in seguito a provvedimenti adottati per combattere il

coronavirus, devono interrompere la loro attività lucrativa, rispettivamente la

loro attività lucrativa è limitata in modo considerevole, subiscono una perdita

di guadagno o salariale e nel 2019 hanno conseguito con questa attività un

reddito soggetto all’AVS di almeno 10 000 franchi; questa condizione vale per

analogia anche se hanno avviato l’attività dopo il 2019; se l'attività non è

stata svolta per un anno intero, questa condizione va adempiuta in proporzione

alla durata dell'attività (cfr. art. 2 cpv. 3bis Ordinanza COVID-19

perdita di guadagno).

Il 18 giugno 2021 il

Consiglio federale ha prorogato le basi giuridiche per il diritto all’indennità

di perdita di guadagno per il coronavirus fino al 31 dicembre 2021 (cfr. art.

11.

cpv. 6), sulla base della proroga delle basi giuridiche della legge COVID-19

decisa dal Parlamento (cfr. anche comunicato stampa del Consiglio federale del

18.

giugno 2021: “Coronavirus: prolungamento del diritto all’indennità di

perdita di guadagno”).

Il 17 dicembre 2021 il

Parlamento ha deciso di prorogare la durata di validità dell’articolo 15 della

legge COVID-19 fino al 31 dicembre 2022. Lo stesso giorno il Consiglio federale

ha prorogato la durata di validità dell’ordinanza COVID-19 perdita di guadagno.

L’attività

lucrativa è ritenuta limitata in modo considerevole se si è registrata una

diminuzione della cifra d’affari mensile pari almeno al 55 per cento rispetto

alla cifra d’affari mensile media degli anni 2015–2019. Se l’attività è stata

avviata dopo il 2015 e prima del 2020, è determinante la media del periodo di

attività effettivo. Le persone che hanno avviato la loro attività lucrativa

dopo il 2019 devono dimostrare di aver subito una diminuzione della cifra

d’affari mensile pari almeno al 55 per cento rispetto alla cifra d’affari

mensile media di almeno tre mesi; fa stato la media dei tre mesi con le cifre

d’affari più elevate (art. 2 cpv. 3, 3bis e 3ter

Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno; RU 2020 4571 segg.).

Il cpv. 3ter,

primo periodo è poi stato modificato dal Consiglio federale il 18 dicembre 2020

con entrata in vigore il 19 dicembre 2020, nei seguenti termini:

" 3ter

L’attività lucrativa è ritenuta limitata in modo considerevole, se si è

registrata una diminuzione della cifra d’affari mensile pari almeno al 40 per

cento rispetto alla cifra d’affari mensile media degli anni 2015–2019. …” (cfr.

RU 2020 pag. 5829)

Il 20 gennaio 2021 l’art.

2.

cpv. 3ter primo e terzo periodo è stato così corretto (cfr. RU

2021.

18):

" Art. 2

cpv. 3ter, primo e terzo periodo

3ter L’attività lucrativa è

ritenuta limitata in modo considerevole, se si è registrata una diminuzione

della cifra d’affari mensile pari almeno al 40 per cento rispetto alla cifra

d’affari mensile media degli anni 2015–2019. ... Le persone che hanno avviato

la loro attività lucrativa dopo il 2019 devono dimostrare di aver subito una

diminuzione della cifra d’affari mensile pari almeno al 40 per cento rispetto

alla cifra d’affari mensile media di almeno tre mesi; fa stato la media dei tre

mesi con le cifre d’affari più elevate.”

Nell’ambito della

revisione della legge COVID-19 del 19 marzo 2021 (RU 2021 153), in vigore dal

1° aprile 2021, tale limite è stato nuovamente modificato, nel senso che l’art.

15.

cpv. 1 seconda frase (provvedimenti volti a indennizzare la perdita di

guadagno), prevede che sono ritenute aver subito una limitazione considerevole

dell’attività lucrativa soltanto le persone che hanno subito una perdita di

guadagno o salariale e la cui impresa ha registrato una diminuzione della cifra

d’affari del 30 per cento almeno rispetto alla cifra d’affari media degli anni

2015-2019.

L’art. 2 dell’Ordinanza

COVID-19 perdita di guadagno ha subito un importante cambiamento con effetto

dal 17 febbraio 2022: sono stati abrogati i capoversi 1-3 e 6-8, mentre l’art.

3bis è stato modificato nel senso che hanno diritto alle prestazioni

i lavoratori indipendenti ai sensi dell’articolo 12 LPGA e le persone di cui

all’articolo 31 capoverso 3 lettere b e c della legge del 25 giugno 1982

sull’assicurazione contro la disoccupazione (LADI) attivi nel settore delle

manifestazioni se sono obbligatoriamente assicurati ai sensi della LAVS (lett.

a); se la loro attività lucrativa è limitata in modo considerevole a causa di

provvedimenti ordinati dalle autorità per combattere l’epidemia di COVID-19

(lett. abis), se subiscono una perdita di guadagno o salariale

(lett. b) e se nel 2019 hanno conseguito con questa attività un reddito

soggetto all’AVS di almeno 10 000 franchi; questa condizione vale per analogia

anche se hanno avviato l’attività dopo il 2019; se non è stata svolta per un

anno intero, questa condizione va adempiuta in proporzione alla durata

dell’attività.

L’art. 4 dell’Ordinanza

COVID-19 perdita di guadagno, relativo alla forma dell’indennità e al numero

delle indennità giornaliere, enuncia che l’indennità è versata sotto forma di

indennità giornaliera (cpv. 1) e che ogni cinque indennità giornaliere sono versate

due ulteriori indennità giornaliere (cpv. 2).

Ai sensi dell’art. 5

dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno, riguardante l’importo e il calcolo

dell’indennità, l’indennità giornaliera ammonta all’80 per cento del reddito

medio dell’attività lucrativa conseguito prima dell’inizio del diritto

all’indennità (cpv. 1), all’accertamento del reddito è applicabile per analogia

l’articolo 11 capoverso 1 della legge del 25 settembre 1952 sulle indennità di

perdita di guadagno (cpv. 2), l’indennità ammonta al massimo a 196 franchi al

giorno (cpv. 3).

Per l’art. 5 cpv. 2ter

nel tenore in vigore dal 17 settembre 2020 (RU 2020 4571) al 17 gennaio 2021

(RU 2021 5):

" Per il

calcolo dell’indennità dei lavoratori indipendenti aventi diritto di cui

all’articolo 2 capoverso 1bis lettera b numero 2, capoverso 3 o 3bis è

determinante il reddito soggetto all’AVS conseguito nel 2019. Dopo la

fissazione dell’indennità non si può procedere a un nuovo calcolo della stessa

fondandosi su una base di calcolo più recente.”

Ai sensi dell’art. 5 cpv.

2ter nel tenore in vigore dal 18 gennaio 2021 al 30 giugno 2021 (RU

2021.

5, 109, 167, 218, 296), per il calcolo dell’indennità dei lavoratori

indipendenti aventi diritto di cui all’articolo 2 capoverso 1bis lettera b

numero 2, capoversi 3, 3bis o 3quinquies è determinante

il reddito soggetto all’AVS conseguito nel 2019. Dopo la fissazione

dell’indennità non si può procedere a un nuovo calcolo della stessa fondandosi

su una base di calcolo più recente.

Dal 1° luglio 2021 la norma

prevede che per il calcolo dell’indennità dei lavoratori indipendenti aventi

diritto di cui all’articolo 2 capoverso 1bis lettera b numero 2,

capoverso 3, 3bis o 3quinquies che non rientrano nel

campo d’applicazione del capoverso 2bis è determinante il reddito

soggetto all’AVS conseguito nel 2019.

Dal 1° luglio 2021 è

inoltre in vigore l’art. 5 cpv. 2ter0 per il quale se nel caso dei

lavoratori indipendenti aventi diritto di cui all’articolo 2 capoverso 1bis

lettera b numero 2, capoverso 3, 3bis o 3quinquies la

decisione di tassazione fiscale per il 2019 indica un reddito dell’attività

lucrativa più elevato rispetto alla base di calcolo secondo il capoverso 2bis

o 2ter, dal 1° luglio 2021 le indennità future sono calcolate sulla

base della decisione di tassazione fiscale per il 2019.

Dal 17 febbraio 2022

l’art. 5 cpv. 2bis dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno

prevede che ai lavoratori indipendenti aventi diritto di cui all’articolo 2

capoverso 3bis che hanno già percepito un’indennità in virtù della

presente ordinanza nella versione in vigore fino al 16 settembre 2020 si

applica la medesima base di calcolo.

Per l’art. 5 cpv. 2ter

dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno, in vigore dal 17 febbraio 2022,

per il calcolo dell’indennità dei lavoratori indipendenti aventi diritto di cui

all’articolo 2 capoverso 3bis o 3quinquies che non

rientrano nel campo d’applicazione del capoverso 2bis è determinante

il reddito soggetto all’AVS conseguito nel 2019.

L’art. 5 cpv. 2ter

dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno, nel tenore in vigore dal 17

febbraio 2022, prevede che se nel caso dei lavoratori indipendenti aventi

diritto di cui all’articolo 2 capoverso 3bis o 3quinquies

la decisione di tassazione fiscale per il 2019 indica un reddito dell’attività

lucrativa più elevato rispetto alla base di calcolo secondo il capoverso 2bis

o 2ter, dal 1° luglio 2021 le indennità future sono calcolate sulla

base della decisione di tassazione fiscale per il 2019.

L’art. 11 cpv. 1 della

legge federale del 25 settembre 1952 sulle indennità di perdita di guadagno

(LIPG), a cui rinvia l’art. 5 cpv. 2 Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno,

prevede che per l’accertamento del reddito medio conseguito prima del servizio

è determinante il reddito da cui sono prelevati i contributi secondo la LAVS.

Il Consiglio federale emana prescrizioni sul calcolo dell’indennità e incarica

l’Ufficio federale delle assicurazioni sociali di allestire tabelle vincolanti

con importi arrotondati.

Il diritto all’indennità

deve essere esercitato dall’avente diritto (art. 7 cpv. 1 Ordinanza COVID-19

perdita di guadagno).

Secondo l’art. 8

dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno, l’indennità è versata all’avente

diritto (cpv. 1), è versata mensilmente e posticipatamente (cpv. 2) ed è

fissata e pagata dalla cassa di compensazione AVS che era competente per la

riscossione dei contributi AVS prima della nascita del diritto all’indennità

(cpv. 3).

Infine, l’art. 6

dell’Ordinanza COVID-19 perdita di guadagno, nel tenore in vigore dal 17

febbraio 2022, prevede che, in deroga all’articolo 24 capoverso 1 LPGA, il

diritto a prestazioni arretrate si estingue alla fine del terzo mese dopo

l’abrogazione delle disposizioni su cui si fonda.

2.2

Nella Circolare

sull’indennità in caso di provvedimenti per combattere il coronavirus –

Indennità di perdita di guadagno per il coronavirus (CIC) – valida dal 17

settembre 2020 (stato: 17 febbraio 2022), l’Ufficio federale delle

assicurazioni sociali (UFAS), ricorda innanzitutto che questa direttiva

amministrativa è costantemente aggiornata dal 17 marzo 2020 (ne esistono 25

versioni, cfr. CIC versione 25 del 17 febbraio 2022; https://sozialversicherungen.admin.ch/it/d/12721).

Nella

premessa alla versione 18, stato: 1° settembre 2021, figura:

" (…)

Attualmente restano pochissime restrizioni decise dalle autorità. Di

conseguenza, le casse di compensazione devono prestare particolare attenzione

ai motivi invocati dagli assicurati per esercitare il diritto all’indennità in

virtù della limitazione considerevole dell’attività lucrativa. Questi motivi

devono essere legati ai provvedimenti per combattere il coronavirus. (…)”

Come

si vedrà in seguito (cfr. consid. 2.5), tuttavia, il Consiglio federale ha

successivamente adottato ulteriori misure restrittive.

p.to 3.2.5, diritto derivante da una limitazione considerevole dell’attività

lucrativa, prevede:

" 1041 Hanno

diritto all’indennità i lavoratori indipendenti e le

11/20 persone in posizione

assimilabile a quella di un datore di lavoro nonché i loro coniugi o partner

registrati che lavorano nell’azienda che, in seguito a provvedimenti decisi a

livello cantonale o federale per combattere il coronavirus, devono limitare

considerevolmente la propria attività lucrativa e che nel 2019 hanno conseguito

un reddito dell’attività lucrativa soggetto all’AVS di almeno 10 000 franchi.

Se l’attività è stata avviata dopo il 2019, ci si basa sul reddito indicato

nell’anno in questione. Per la determinazione del rispetto del limite di

reddito si applica per analogia il N. 1067.

1041.3

L’attività

lucrativa è considerata aver subìto una limitazione

3/21 considerevole, se si è registrata una diminuzione della cifra d’affari

pari almeno al 30 per cento rispetto alla cifra d’affari media degli anni

2015–2019. Ai fini del confronto, la cifra d’affari media realizzata nel

periodo di attività effettivo va calcolata su base mensile. Se l’attività è

stata avviata prima del gennaio del 2015, la cifra d’affari complessiva va

divisa per 60, per determinare il valore mensile. L’avente diritto deve

indicare la diminuzione della cifra d’affari e spiegare a quale provvedimento è

dovuta. Per i diritti nati fino al 18 dicembre 2020 è decisiva una diminuzione

della cifra d’affari pari almeno al 55 per cento mentre per quelli nati dal 19

dicembre 2020 al 31 marzo 2021 la diminuzione deve essere pari almeno al 40 per

cento.”

2.3

direttive amministrative non costituiscono norme giuridiche e non

sono vincolanti per il giudice delle assicurazioni sociali (cfr. STF

8C_503/2021 del 18 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9 novembre

2021.

consid. 4.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147

V 79 consid. 7.3.2.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF 9C_631/2019

del 19 giugno 2020 consid. 2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1 pag. 54; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag.

438; DTF 133 V 169 consid. 10.1 pag. 181).

Quest’ultimo

deve tenerne conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste

ultime permettono un’interpretazione delle disposizioni legali applicabili

giustificata nel caso di specie (cfr. STF 8C_272/2021 del 17 novembre 2021

consid. 3.1.3.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF

8C_214/2020 del 18 febbraio 2021 consid. 3.2; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF

8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1; DTF 142 V 442 consid. 5.2

pag. 445 seg.; DTF 140 V 314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50 consid. 4.1; DTF 133 V 587 consid. 6.1 pag. 591; DTF 133 V 257

consid. 3.2 pag. 258 seg.; DTF 132 V 125 consid. 4.4; DTF 132

V 203 consid. 5.1.2; DTF 131 V 286 consid. 5.1.; DTF 131 V 45 consid. 2.3; DTF 130 V 229 consid. 2.1.; DTF 127 V 57 consid. 3a; DTF 125 V

377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr. 83 consid. 3d, pag.

252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid. 3c, pag. 267-268 = DLA

1998.

N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid. 4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece,

scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr.

STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.;

STFA H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379

consid. 1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262,

SVR 1997 ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c,

pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b,

DTF 119 V 65 consid. 5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992

pag. 220 consid. 16; DLA 1992 N. 5, consid. 3b, pag. 91; DTF 117 V 284 consid. 4c, DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233

consid. 2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4

consid. 3a; vedi inoltre Bois,

"Procédures applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988 pag.

77ss; Duc-Greber: "La portée

de l'art. 4 de la Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale"

in RDS 1992 II pag. 527; Cattaneo,

"Les mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage",

Ed. Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul

Meno 1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza,

infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una

pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze

(DTF 118 V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).

2.4

Va ancora qui rilevato che

dalla lettura del Bollettino ufficiale relativo alle discussioni parlamentari

in vista dell’adozione dell’art. 10 (attualmente art. 15) della legge federale

sulle basi legali delle ordinanze del Consiglio federale volte a far fronte

all’epidemia di Covid-19 (n. 20.058) emerge che la volontà del legislatore era

di indennizzare unicamente la perdita di guadagno delle persone che devono

interrompere o limitare in modo considerevole l’attività lucrativa a causa di

provvedimenti adottati per far fronte all’epidemia di Covid-19 e non qualsiasi

perdita di guadagno.

La riduzione del reddito

deve trovare la sua origine nelle misure prese dalle autorità per fronteggiare

il coronavirus (cfr. BU

2020.

pag. 783, presa di posizione del Consigliere agli Stati Paul Rechsteiner,

Gruppo Socialista, per la maggioranza della Commissione: “[…] Die Mehrheit ist der Meinung - so, wie

es auch der Nationalrat klar und mit grosser Mehrheit beschlossen hat -, dass

nicht nur die vollständige Einstellung, nicht nur der vollständige Unterbruch

der Erwerbstätigkeit massgebend sein muss, sondern auch die massgebliche

Einschränkung. Zur Beruhigung der Minderheit und zu dem, was Kollege Hegglin

ausgeführt hat: Die Kausalität muss ja immer nachgewiesen sein. Es kann

nicht einfach nur ein Einkommenseinbruch geltend gemacht werden, sondern es

braucht einen Covid-19-bedingten Einbruch, damit die entsprechenden

Entschädigungen hier ausgelöst werden können. Dies sind die Argumente der

Mehrheit, entsprechend dem klaren Entscheid des Nationalrates […]”; cfr. anche BU 2020, pag. 1765,

presa di posizione del consigliere nazionale Philippe Nantermod, Gruppo

liberale radicale: “[…] A l'article 10 alinéa 1, il s'agit de l'APG. […] Il est aussi

en vigueur rétroactivement au 17 septembre 2020 afin de permettre la

continuation pour les personnes indirectement touchées par les mesures

prises pour surmonter l'épidémie de coronavirus. Une solution de compromis

entre les deux chambres a été trouvée”, sottolineature del redattore).

Cfr.

anche l’opuscolo edito dall’UFAS, intitolato “Misure concernenti l’indennità

di perdita di guadagno per il coronavirus” (stato: 17 febbraio 2022), dove

figura, per quanto concerne i lavoratori indipendenti, che fino al 16 febbraio

2021.

(recte: 2022) hanno diritto alle prestazioni, se tutte le condizioni sono

adempiute, le “persone indirittamente [recte: indirettamente] colpite dai

provvedimenti con diminuzione della cifra d’affari pari almeno” al 30% (per

il periodo dal 1° aprile 2021).

2.5

concreto l’insorgente con il ricorso afferma di accettare

“la decisione riguardo l’opposizione del 9 dicembre 2022 (recte: 2021), ma

impugno quella del 31 gennaio 2022, del 10 febbraio 2022 e del 14 marzo 2022”

e domanda il versamento delle indennità per il periodo dal 20 dicembre 2021 al

17.

febbraio 2022 (doc. I; cfr. anche doc. V).

rifiuto del versamento delle prestazioni per il mese di ottobre 2021 non è

pertanto oggetto del ricorso (cfr. doc. 5 e 9).

Nel

caso di specie la Cassa di compensazione ha negato il diritto alle indennità per

i mesi di dicembre 2021, gennaio 2022 e febbraio 2022, sostenendo che

l’insorgente non ha subito una limitazione della sua attività lucrativa a causa

delle misure federali o cantonali per fermare il diffondersi del coronavirus

(cfr. art. 2 cpv. 3bis lett. a dell’Ordinanza COVID-19 perdita di

guadagno nel tenore in vigore fino al 16 febbraio 2022 ed applicabile in

concreto; cfr. anche STF 9C_390/2021 dell’8 febbraio 2022 destinata a

pubblicazione, consid. 3.2.1-3.2.2).

Nelle richieste delle

indennità per i mesi da dicembre 2021 a febbraio 2022 figura che l’insorgente

ha avuto una cifra d’affari di fr. 6'250 nel 2015, di fr. 13'300 nel 2016, di

fr. 20'250 nel 2017, di fr. 7'100 nel 2018 e di fr. 12'500 nel 2019. La cifra

d’affari nei mesi in cui è stata fatta richiesta è invece di fr. 0.

Alla richiesta di sapere a

quali provvedimenti è dovuta la limitazione della cifra d’affari, il ricorrente,

nella domanda relativa al mese di dicembre 2021, ha indicato: “Misure

inasprite e chiusure parziali o totali di attività sportive e/o

enogastronomiche Il certificato è stato reso più severo e altre misure

introdotte hanno limitato direttamente e ancor di più indirettamente e

considerevolmente la mia attività Impossibile rilanciare i progetti”.

Per quanto concerne la

domanda di prestazioni per il mese di gennaio 2022 l’insorgente ha affermato: “Chiusura

delle attività Sportive e campionati dello sport di massa dal 20 dicembre 2021

Misure inasprite e chiusure parziali o totali di attività sportive e/o

enogastronomiche Il certificato è stato reso obbligatorio con 2G oppure 2G+ La

mia attività è limitata o bloccata Impossibile rilanciare i progetti”.

Nella richiesta per il

mese di febbraio 2022 l’insorgente ha precisato: “Chiusura delle attività

Sportive e campionati dello sport di massa dal 20 dicembre 2021 fino al 17

febbraio 2022 Misure inasprite e chiusure parziali o totali di attività

sportive e/o enogastronomiche Richiesta per pro rata 1° febbraio 2022 – 17

febbraio 2022”.

Interpellato il 4 novembre

2021.

dalla Cassa per indicare in modo preciso quale prescrizione emanata

dall’autorità cantonale/federale limitava la sua attività nel mese di ottobre

2021, l’insorgente ha risposto il 9 novembre 2021 (doc. 10).

Trattandosi di un periodo

non oggetto del contendere, i motivi per i quali l’interessato aveva chiesto le

indennità giornaliere, poi non concesse, per il mese di ottobre 2021, non è

rilevante per l’esame del ricorso che porta su un periodo successivo (dicembre

2021.

– febbraio 2022).

2.6

Questo Tribunale, alla luce

di quanto sopra esposto, rileva quanto segue.

Con il diffondersi della

variante “Omicron” nel corso del mese di dicembre 2021 il Consiglio

federale ha infatti adottato numerose misure allo scopo di contenere la

pandemia di coronavirus.

Tramite comunicato stampa

del 3 dicembre 2021 l’Esecutivo ha affermato che da “lunedì 6 dicembre 2021

saranno estesi l’obbligo del certificato e l’obbligo della mascherina,

rafforzata la raccomandazione del telelavoro e ridotta la durata di validità

dei test antigenici rapidi. Inoltre, le manifestazioni e le strutture soggette

all’obbligo del certificato avranno la possibilità di limitare l’accesso alle

persone vaccinate o guarite e quindi di rinunciare all’obbligo della mascherina

(…) Con queste contromisure intende reagire al forte aumento dei pazienti

COVID-19 ricoverati negli ospedali e alla comparsa della variante Omicron”.

Il Consiglio federale ha rilevato che “da qualche settimana i contagi stanno

aumentando rapidamente. Oltre a causare focolai circoscritti, soprattutto nelle

scuole e nelle case per anziani o di cura, il virus ha ripreso a diffondersi in

tutta la popolazione. Nelle ultime settimane è fortemente aumentato anche il

numero di casi gravi e con esso la pressione sui reparti di terapia intensiva

(…) Il Consiglio federale giudica molto critica l’attuale situazione. La

comparsa della variante Omicron ha inoltre complicato la lotta alla pandemia.

Scoperta il 26 novembre, la nuova variante è stata classificata come

preoccupante dall’Organizzazione mondiale della sanità. Si deve ritenere che

sia molto contagiosa ed è possibile che anche persone immunizzate contro la

variante Delta possano esserne infettate. Non è inoltre chiaro quanto sia

pericolosa e in che misura il vaccino protegga da decorsi gravi”.

Di conseguenza dal 6

dicembre 2021 l’obbligo del certificato è stato esteso (valido anche per le

prove e gli allenamenti al chiuso, nonché per le manifestazioni all’aperto con

più di 300 persone; art. 14 e 15 dell’Ordinanza COVID-19 situazione

particolare), di principio dove vigeva l’obbligo del certificato, vigeva anche

l’obbligo della mascherina (art. 3a, 6 cpv. 2 lett. h, 13 cpv. 3 dell’Ordinanza

COVID-19 situazione particolare), per le attività per le quali non poteva

essere portata la mascherina, il gestore della struttura o l’organizzazione

dell’attività doveva registrare i dati di contatto (art. 20 lett. b

dell’Ordinanza COVID-19 situazione particolare).

Il 17

dicembre 2021 l’Esecutivo ha affermato che la “situazione epidemiologica è

preoccupante: il numero di ricoveri continua a crescere e in alcune regioni il

tasso di occupazione dei reparti in terapia intensiva è molto alto. (…). Il 13

dicembre è stata superata per la prima volta la soglia critica di 300 pazienti

COVID-19 ricoverati in terapia intensiva. A partire da questa soglia non è più

possibile garantire un’assistenza ottimale a tutti i pazienti, perché gli

ospedali sono costretti a rinviare o ritardare il trattamento di altre

malattie. Stando alle stime attuali, il numero di pazienti COVID-19 ricoverati

in terapia intensiva crescerà ulteriormente e a fine anno si situerà tra i 350

e i 400. A questo si aggiungono i contagi con la variante Omicron, che

dovrebbero aumentare significativamente ancora prima di Natale. Secondo prime

osservazioni, la variante Omicron è più contagiosa della variante Delta. (…)

Dopo aver consultato i Cantoni, le commissioni parlamentari competenti, le

parti sociali e le associazioni direttamente interessate, il Consiglio federale

ha deciso oggi provvedimenti più restrittivi che resteranno in vigore fino al

24.

gennaio 2022 (…)”.

Dal 20 dicembre 2021 (fino

al 2 febbraio 2022) è stato reintrodotto l’obbligo del telelavoro (art. 25 cpv.

5.

dell’Ordinanza COVID-19 situazione particolare), che ha portato le gente a

rimanere maggiormente a casa e a frequentare in maniera minore i ritrovi

pubblici e le manifestazioni, è stata decisa una limitazione del numero di

persone che potevano partecipare a feste e incontri privati anche se vaccinate

o guarite (30 al massimo; in presenza di una persona non vaccinata né guarita

al di sopra dei 16 anni, erano invece ammesse al massimo 10 persone; art. 15

cpv. 3 dell’Ordinanza COVID-19 situazione particolare), che ha portato le

persone ad annullare o a non organizzare eventi neppure in ambito strettamente

privato. Inoltre per le manifestazioni in luoghi chiusi l’accesso era limitato

alle persone con un certificato di vaccinazione o di guarigione (2G; art. 15 cpv.

1.

e 3 e 18 lett. a dell’Ordinanza COVID-19 situazione particolare), mentre alle

strutture della ristorazione, dei bar e delle discoteche si poteva accedere

solo con certificato di vaccinazione o guarigione (2G). Per le discoteche e le

sale da ballo valeva la regola del 2G+ (art. 12 cpv. 1 e 3, art. 13

dell’Ordinanza COVID-19 situazione particolare; sul tema cfr. “modifiche dei

provvedimenti nazionali di contenimento del coronavirus in Svizzera da dicembre

2020”; stato: 9 febbraio 2022, edito dall’UFSP).

Tali misure, per la

maggior parte in vigore fino al 16 febbraio 2022 compreso (con l’eccezione del

telelavoro, trasformato in raccomandazione dal 3 febbraio 2022 [cfr. art. 7 e 8

dell’Ordinanza COVID-19 situazione particolare]), hanno limitato considerevolmente

l’attività del ricorrente, giornalista freelance in ambito sportivo ed

enogastronomico, che poteva svolgere solo in maniera parziale la sua attività.

L’introduzione

dell’obbligo del certificato COVID rafforzato (2G e 2G+) per le manifestazioni

aperte al pubblico, nei ristoranti, nei bar e nei club, con conseguente

annullamento o mancata organizzazione di manifestazioni sportive ed

enogastronomiche, sia a ridosso delle feste di fine anno sia nei mesi di

gennaio e febbraio 2022, ha infatti ridotto notevolmente l’attività

dell’insorgente, riducendo in maniera importante le opportunità di lavoro.

A questo proposito va

rilevato come, ad esempio, la federazione di unihockey, in seguito alle ultime

misure adottate dal Consiglio federale ha rilevato che lo “svolgimento delle

partite oppure di un torneo in modo regolare nello sport di massa non è più

possibile dopo l’introduzione di queste nuove direttive più severe. Perciò

swiss unihockey ha deciso di far pausa a queste leghe fino al 24 gennaio 2022”

e la “pausa si applica anche all’attività della Coppa della Lega” (doc.

V/2). Le limitazioni sono poi state tolte dal 17 febbraio 2022 e le varie

competizioni hanno potuto riprendere (cfr. doc. V/4).

Queste misure sono

state adottate anche in altri sport minori.

Considerato l’ambito di

attività lavorativa del ricorrente (giornalista free lance che si occupa di

coprire gli eventi dello sport minore e dell’enogastronomia locale) occorre

pertanto concludere che le misure prese dalle autorità per fronteggiare il

coronavirus hanno colpito, perlomeno indirettamente, l’assicurato e rientrano

nei provvedimenti per combattere il coronavirus (cfr. la citata premessa alla

versione 18, stato: 1° settembre 2021), limitando considerevolmente la sua

attività, poiché la cifra d’affari ha subito una diminuzione pari almeno al

30%.

La condizione di cui

all’art. 2 cpv. 3bis lett. a dell’Ordinanza COVID-19 perdita di

guadagno nel tenore in vigore fino al 16 febbraio 2022, è pertanto adempiuta

per il periodo oggetto del ricorso (fino al 16 febbraio 2022, ultimo

giorno in cui le misure restrittive rilevanti per il ricorrente erano in

vigore).

In accoglimento del

ricorso, l’incarto va di conseguenza rinviato all’amministrazione affinché

esamini se tutti i requisiti per ottenere le indennità sono soddisfatti.

2.7

L’art.

61.

lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020,

prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e gratuita

per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia

essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In data 1° gennaio 2021 è

entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61 lett. a LPGA prevede ora

unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.

Dalla medesima data è

entrato in vigore l’art. 61 lett. fbis LPGA secondo cui in caso di

controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la

singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il

tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario

o sconsiderato.

Secondo l’art. 82a LPGA (Disposizione

transitoria, cfr. RU 2021 358) ai ricorsi pendenti dinanzi al tribunale di

primo grado al momento dell’entrata in vigore della modifica del 21 giugno 2019

si applica il diritto anteriore.

In concreto, il ricorso è

del 6 maggio 2022, per cui si applica la nuova disposizione legale.

Trattandosi di prestazioni

IPG Corona non è stato previsto di prelevare le spese (cfr. art. 1 Ordinanza

COVID-19 perdita di guadagno del 17 marzo 2020 [RU 2020 871; RS 830.31]; Kieser, Covid-19 – Erlasse und

Sozialversicherungsrecht in COVID-19. Ein Panorama der

Rechtsfragen zur Corona-Krise, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basilea 2020 pag.

741.

n. 30).

Sul tema cfr. anche STF

9C_368/2021 del 2 giugno 2022; STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022; STF

9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo

cfr. Ares Bernasconi, Actualités

du TF,8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux

cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in

SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto

ai sensi dei considerandi.

§ La decisione su opposizione

impugnata è annullata per quanto concerne i mesi di dicembre 2021, gennaio 2022

e febbraio 2022 e l’incarto rinviato alla Cassa per i suoi incombenti.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario di Camera

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti

Fatti

Considerandi

2.1

2020.

11.

18.

2.

2021.

15.

2021.

2.2

1041.3

2.3

2021.

1998.

2.4

2020.

2021.

2.5

17.

2021.

2021.

2.6

24.

5.

1.

2.7

61.

741.

Dispositivo

Related decisions