VBE.2025.479

1.

Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen im Zusammenhang mit der Covid-19-Infektion mit Einspracheentscheid vom 30. September 2025 (Beschwerdebeilage [BB] 2) zu Recht per 31. Dezember 2024 eingestellt hat.

2.

Dass es sich bei der von der als Pflegerin tätig gewesenen Beschwerdeführerin am Arbeitsplatz im Pflegeheim erlittenen Covid-19-Infektion um eine Berufskrankheit handelte, ist vorliegend ausweislich der Akten zu Recht unumstritten (vgl. Anhang I Ziff. 2 lit. b der UVV sowie zum Ganzen: BGE 150 V 460). Nach Lage der Akten steht auch fest (vgl. VB 194 S. 10) und ist unbestritten, dass die noch über den 31. Dezember 2024 hinaus anhaltenden Beschwerden psychischer Genese und keine Symptome der Covid-19-Erkrankung sind. Die Beschwerdeführerin macht jedoch im Wesentlichen geltend, die andauernden psychischen Beschwerden stünden zumindest teilweise in einem natürlichen und überdies in einem adäquaten Kausalzusammenhang zur erlittenen Berufskrankheit (vgl. Beschwerde S. 5 ff.; Replik S. 2 ff.).

3.

3.1

Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt neben dem natürlichen Kausalzusammenhang voraus, dass zwischen der Berufskrankheit und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Bei psychischen Fehlentwicklungen im Anschluss an Berufskrankheiten hat die Adäquanzprüfung nach haftpflichtrechtlichen Grundsätzen, mithin nach der allgemeinen Adäquanzformel, zu erfolgen (BGE 125 V 456; 127 V 102 E. 5bb S. 102 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_282/2020 vom 3. September 2020 E. 3 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 Prüfung des Vorliegens eines adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einer Berufskrankheit und einer psychischen Gesundheitsbeeinträchtigung sind nur jene Umstände zu berücksichtigen, die auf die Berufskrankheit zurückzuführen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_282/2020 vom 3. September 2020 E. 6.2).

3.2

Ausweislich der Einschätzung der asim-Gutachter habe die Beschwerdeführerin im November 2020 eine milde Covid-19 Erkrankung erlitten. Eine bleibende organstrukturelle Schädigung sei nicht fassbar. Die aktuell geschilderten Symptome und das gezeigte Verhalten seien in der Untersuchung auffällig wie auch die neuropsychologischen Befunde nicht valide. Sie würden die aktuelle Beschwerdepräsentation primär im Rahmen einer vorbestehend – aber jahrzehntelangen kompensierten – abhängigen Persönlichkeitsstörung interpretieren, welche im Gefolge der durch die Covid-19 Infektion erlittenen Einbusse der Leistungsfähigkeit und damit zusammenhängend der arbeitgeberseitigen Kündigung der 20-jährigen Anstellung, dekompensiert sei. Ein objektivierbares organisches Substrat für die beklagten Beschwerden könne heute nicht plausibilisiert werden (VB 194 S. 10). Somit ist die von der Beschwerdeführerin im November 2020 erlittenen Covid-19 Erkrankung allenfalls teilweise natürlich kausal für die psychischen Beschwerden. Jedoch sind diese angesichts der – gemäss dem unbestrittenermassen beweiskräftigen Gutachten (vgl. Beschwerde S. 6 Rz. 13) – keine adäquat kausale Folge der Berufskrankheit. In diesem Zusammenhang verweist die Beschwerdeführerin auf einen Zeitschriftenartikel (ANDREA PFLEIDERER, SANDRA DREYER, ROBERLT SCHIBLI, Die Leistungspflicht der Unfallversicherung bei «Long Covid», in HAVE 2025, S. 185 ff.) sowie auf diverse weitere Publikationen (vgl. Replik S. 3 ff.) und macht geltend, es sei nicht sachgerecht, den Schweregrad der Infektion bei der Adäquanzprüfung als Kriterium beizuziehen. Bei einer Covid-Infektion, die einen gewissen Befund verursache und bei der die geklagten Beschwerden oder Erkrankungen durch die Covid-Infektion mitverursacht worden seien, sei der natürliche Kausalzusammenhang erfüllt und gelte damit im Rahmen der allgemeinen Adäquanzformel als adäquat (Beschwerde S. 8 f., Replik S. 3 f.). Daraus kann die Beschwerdeführerin jedoch nichts zu ihren Gunsten ableiten, denn die Publikationen befassen sich insbesondere mit dem Krankheitsbild "Long Covid". Dass ein solches Krankheitsbild vorliegt, wurde von den asim-Gutachtern aber verneint (vgl. VB 194 S. 10). Zudem hielten die Gutachter fest, das psychische Beschwerdebild sei auf dem Hintergrund der Biografie und Persönlichkeitsprägung verstehbar. Die Reaktion auf die Covid-19 Infektion sei dabei

gänzlich von dieser Persönlichkeitsstruktur in einer "nicht Covid-19 spezifischen Weise" geprägt (VB 194 S. 12). Gerade das Vorliegen von nicht auf die Berufskrankheit zurückzuführenden Entstehungsfaktoren spricht gegen die Annahme der Adäquanz (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_282/2020 vom 3. September 2020 E. 6.3). Überdies dekompensiert (auch) eine Person, die – wie die Beschwerdeführerin (vgl. VB 194 S. 10) – an einer abhängigen Persönlichkeitsstörung leidet, nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung aufgrund einer milde verlaufenen und – nach lediglich ambulanter Behandlung – nach wenigen Wochen bis höchstens einigen Monaten (vgl. VB 194 S. 4) wieder folgenlos abgeheilten Covid-19-Erkrankung (vgl. Gutachten der asim vom 31. Okto- ber 2024, wonach von einem Status quo ante auszugehen sei [VB 194 S. 11]), bei der es schon bald zu einer Verbesserung der Symptomatik gekommen war (vgl. VB 69 S. 3), psychisch nicht derart, dass sie deswegen die Fähigkeit zur Selbstregulation verliert und gänzlich arbeitsunfähig wird bzw. dies noch vier Jahre nach der fraglichen Infektion ist (vgl. dazu VB 194 S. 53 f.; 12). Daran vermögen auch der Stellenverlust Ende Juli 2021 (welcher nach Lage der Akten wohl, wenn nicht gar ausschliesslich, so zumindest primär mit der durch die psychische Symptomatik bedingten Arbeitsunfähigkeit und nicht mit der eigentlichen Covid-19-Erkrankung zu erklären ist) und der Umstand, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Erkrankung (5. November 2020) bereits 59 Jahre alt war, nichts zu ändern (vgl. Beschwerde S. 8 Rz. 20).

3.3

Zusammenfassend ging die Beschwerdegegnerin somit zu Recht davon aus, dass die Covid-19-Erkrankung wieder folgenlos abgeheilt gewesen war und die von der Beschwerdeführerin (noch über Ende Dezember 2024 hinaus) beklagten psychischen Beschwerden in keinem adäquaten Kausalzusammenhang zur Berufskrankheit standen, so dass die Leistungseinstellung durch die Beschwerdegegnerin per 31. Dezember 2024 nicht zu beanstanden ist. Der angefochtene Einspracheentscheid vom 30. September 2025 ist damit zu bestätigen.

4.

4.1

Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.

4.2

Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).

4.3

Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61 lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozialversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein Anspruch auf Parteientschädigung zu.