ZSU.2025.202

1.

1.1

Der Entscheid des Konkursgerichts kann innert zehn Tagen mit Beschwerde nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) angefochten werden (Art. 174 Abs. 1 Satz 1 SchKG). Die Parteien können dabei neue Tatsachen geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind (Art. 174 Abs. 1 Satz 2 SchKG i.V.m. Art. 326 Abs. 2 ZPO).

1.2

Die Beklagte hat in der Beschwerde geltend gemacht, die offene Forderung sei am 31. Juli 2025 bezahlt worden. Sie hat damit eine neue Tatsache geltend gemacht, welche vor dem erstinstanzlichen Entscheid vom 4. August 2025 eingetreten ist, was zulässig ist.

2.

2.1

Das Gericht weist das Konkursbegehren ab, wenn der Schuldner durch Urkunden beweist, dass die Schuld, Zinsen und Kosten inbegriffen, getilgt ist oder dass der Gläubiger ihm Stundung gewährt hat (Art. 172 Ziff. 3 SchKG).

2.2

Die Beklagte hat mit der Beschwerde eine von der Gerichtskasse des Bezirksgerichts Aarau im Verfahren SG.2025.103 am 21. Juli 2025 ausgestellte Rechnung mit dem Betreff "Konkursforderung / zahlbar bis 31.7.2025" über den Betrag von Fr. 3'766.35 eingereicht, was dem in der Vorladung vom 11. Juni 2025 per 4. August 2025 errechneten Schuldbetrag (inkl. Zinsen und Kosten) entspricht. Ferner hat die Beklagte mit der Beschwerde einen Beleg betreffend die am 31. Juli 2025 erfolgte Bezahlung der erwähnten Rechnung der Gerichtskasse des Bezirksgerichts Aarau in der Höhe von Fr. 3'766.35 von ihrem Konto bei der B._____ eingereicht.

Da die Tilgung der Konkursforderung ausser durch Bezahlung an die Gläubigerin oder das Betreibungsamt auch durch Zahlung an das Konkursgericht zuhanden der Gläubigerin erfolgen kann (ROGER GIROUD/FABIANA THEUS SIMONI, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 3. Aufl. 2021, N. 18 zu Art. 172 SchKG; AGVE 1981 S. 49), hat die Beklagte in der Beschwerde den urkundlichen Nachweis erbracht, dass sie die Forderung der Klägerin einschliesslich Zinsen und Kosten vor der Konkurseröffnung vom 4. August 2025 getilgt hat. Daran ändert nichts, falls die Vorinstanz die erhaltene Zahlung noch nicht an die Klägerin weitergeleitet haben sollte, wie dies von der Klägerin mit ihrer mit Beschwerdeantwort vorgebrachten Behauptung, wonach die Forderung weiter ausstehend sei, sinngemäss geltend gemacht wird. Das Konkursbegehren der Klägerin ist daher abzuweisen und die Beschwerde ist gutzuheissen.

3.

3.1

Die Beklagte hat durch ihre bis kurz vor der Konkursverhandlung andauernde Zahlungssäumigkeit das Verfahren erster Instanz verursacht und die entsprechenden Kosten zu tragen (Art. 68 SchKG i.V.m. Art. 52 und Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG).

Auch wenn – wie vorliegend – das Konkursgericht der Beklagten mit der Aushändigung einer Rechnung in Höhe der Konkursforderung (samt Zinsen und Kosten) die Möglichkeit einräumte, diese an das Konkursgericht zu bezahlen, blieb es doch dabei, dass die Beklagte sich bis zur Verhandlung durch Urkunden über die Zahlung der Forderung samt Zinsen und Kosten auszuweisen hatte, andernfalls der Konkurs sofort eröffnet würde, was ihr mit der Vorladung zur Konkursverhandlung ausdrücklich mitgeteilt wurde. Dies hat sie unterlassen und sie durfte angesichts der kurzen Zeit zwischen Bezahlung (31. Juli 2025) und Konkursverhandlung (4. August 2025, 09:00 Uhr) mit dazwischen liegendem Feiertag (1. August 2025) und Wochenende (2. und 3. August 2025) auch nicht damit rechnen, dass der mit dem Fall befasste Präsident des Bezirksgerichts Aarau von der Gerichtskasse automatisch und rechtzeitig über die eingegangene Zahlung orientiert werden würde, weshalb sie auch das Verfahren zweiter Instanz verursacht und die entsprechenden Kosten zu tragen hat (Art. 68 SchKG i.V.m. Art. 52 und Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG).

3.2

Der Klägerin ist bereits deswegen keine Parteientschädigung zuzusprechen, da sie weder in erster noch in zweiter Instanz eine Parteientschädigung verlangt hat (BGE 151 III 227 E. 6.1).