IVG

1.

1.1

Das Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt ist als einzige kantonale Instanz zuständig zum Entscheid über die vorliegende Streitigkeit (§ 82 Abs. 1 des Gesetzes vom 3. Juni 2015 betreffend die Organisation der Gerichte und der Staatsanwaltschaft [Gerichtsorganisationsgesetz/GOG]; SG 154.100). Die örtliche Zuständigkeit des angerufenen Gerichts ergibt sich aus Art. 69 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20).

1.2

Da auch die übrigen formellen Voraussetzungen erfüllt sind, ist auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde einzutreten.

2.

2.1

Umstritten und im Folgenden zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht mit Verfügung vom 11. November 2020 die Rente der Beschwerdeführerin aufgehoben hat.

2.2

Am 1. Januar 2022 ist das revidierte IVG in Kraft getreten (Weiterentwicklung der IV [WEIV]; Änderung vom 19. Juni 2020, AS 2021 705, BBl 2017 2535). Die dem angefochtenen Urteil zugrundeliegende Verfügung erging vor dem 1. Januar 2022. Nach den allgemeinen Grundsätzen des intertemporalen Rechts und des zeitlich massgebenden Sachverhalts (vgl. u.a. BGE 144 V 210, 213 E. 4.3.1; BGE 129 V 354, 356 E. 1 mit Hinweisen) sind daher die Bestimmungen des IVG sowie die des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 (ATSG; SR 830.1) in der bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung anwendbar.

3.

3.1

Gestützt auf Art. 28 Abs. 1 lit. b und c IVG haben Anspruch auf eine Rente versicherte Personen, die u.a. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1]) gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind.

3.2

Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht bei einem IV-Grad von mindestens 40% Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem IV-Grad von mindestens 50% ein Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem IV-Grad von mindestens 60% ein Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem IV-Grad von mindestens 70% ein Anspruch auf eine ganze Rente.

3.3

3.3.1. Bei einer Neuanmeldung sind die Revisionsregeln gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG anwendbar (BGE 134 V 131, 132 E. 3; Urteil des Bundesgerichts 9C_496/2018 vom 21. November 2018 E. 4.1). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes oder der erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes revidierbar. Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 147 V 167, 169 E. 4.1; BGE 141 V 9, 10 f. E. 2.3).

3.3.2

Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht (BGE 134 V 131, 132 E. 3; BGE 133 V 108, 114 E. 5.4).

3.4

Im Rahmen der Invaliditätsbemessung ist es Aufgabe der ärztlichen Fachperson, den Gesundheitszustand der versicherten Person zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten diese arbeitsunfähig ist. Des Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93, 99 f. E. 4).

3.5

3.5.1. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 134 V 231, 232 mit Hinweis auf BGE 125 V 351, 352 E. 3a).

3.5.2

Berichte versicherungsinterner Ärzte sind nur soweit zu berücksichtigen, wenn keine geringen Zweifel an der Richtigkeit ihrer Schlussfolgerungen bestehen (BGE 135 V 465, 467 ff. E. 4.2-4.7).

3.5.3

Gutachten externer Spezialärzte, welche von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholt wurden und den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechen, darf das Gericht vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465, 470 E. 4.4; BGE 125 V 352, 353 E. 3b/bb).

3.5.4

Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht praxisgemäss nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung des Experten ab, dessen Aufgabe es ist, seine Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist oder wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu anderen Schlussfolgerungen gelangt. Eine abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegensätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachexperten dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch einen Oberexperten für angezeigt hält, sei es, dass es ohne Oberexpertise vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/aa mit Hinweis auf BGE 118 V 286, 290 E. 1b und auf BGE 112 V 30, 32 f. E. 1a mit Hinweisen; vgl. ferner BGE 135 V 465, 469 f. E. 4.4).

4.

4.1

Vorliegend haben die Gutachter im polydisziplinären Gutachten der K____ in den Disziplinen Psychiatrie, Rheumatologie und Nephrologie folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten:

1. Femurkopfnekrose ARCO 3 rechts (ICD-10 M87.95), ED 08/2017 mit/bei

- MRI der rechten Hüfte vom 13.05.2015: Beginnendes Knochenödem am Humeruskopf

- MRI der rechten Hüfte vom 11.08.2017: Leicht entrundeter Femurkopf mit irregulärer Corticalis inferomedial im Sinne einer beginnenden Hüftnekrose

- MRI Hüfte rechts vom 19.08.2019: Hüftkopfnekrose antero-superior mit vorbestehendem subchondralem Einbruch des Hüftkopfes und ödemäquivalentem Knochenmarksignal Stadium 3 ARCO, mukoide Degeneration des Labrums mit Riss antero-superior sowie ausgedehnter Chondropathie anterior und medial, Bursitis trochanterica mit Tendinopathie ansatznaher Sehne des M. gluteus medius und minimus

- MRI Becken nativ vom 02.02.2021: Hüftgelenk rechts: Leichte Progredienz der Femurkopfnekrose, lokalisiert mit subchondraler Ödembildung und leicht progredienter Konturirregularität und Abflachung der kranioventralen Femurkopfzirkumferenz ARCO Stadium 3, zusätzlich progrediente dominante, den Femurkopf betreffende moderate Coxarthrose ohne Gelenkerguss, vorbestehende Partialruptur der Gluteus-minimus-Sehne zur Insertion am ventralen Trochanter mit hier lokalisierter Begleit-Bursitis, verbunden mit zentraler Muskelbauch-Atrophie, keine Atrophie der M. gluteus medius oder maximus mit intakt durchgängig dargestellten Sehnen

- St. n. minimal invasiv zementierter Hüfttotalprothese rechts am 03.02.2021

- aktuell günstiger, stabiler Verlauf

2. Femurkopfnekrose ARCO 1 links (ICD-10 M87.95), ED 02/2021

- MRI Hüftgelenk links vom 19.08.2019: Mukoide Degeneration des Labrums mit nicht disloziertem Abriss antero-superior, keine Hüftkopfnekrose, kein höhergradiger Knorpelschaden

- Bursitis trochanterica mit begleitender Tendinopathie ansatznahe Sehne des M. gluteus medius und minimus

- MRI Becken nativ vom 02.02.2021: Im Vergleich zur Voruntersuchung vom 19.08.2019 neu ausgedehntes subchondrales Ödem mit polylinärem Aspekt, ohne Infraktion der subchondralen Grenzlamelle, mit einer Femurkopfnekrose im Ablauf (ARCO Stadium 1) vereinbar, ohne Ergussbildung oder Osteoarthrose, floride Insertionstendinopathie der sonst in Kontinuität durchgängigen Gluteus-medius-Sehne zur Insertion am Trochanter majus. Keine Atrophie der Glutealmuskulatur, keine periartikulär prominent vergrösserte Bursa

- Rx Röntgen Beckenübersicht und Hüfte vom 03.02.2022 (Bericht Prof. Stoffel vom 08.02.2022): Auf der linken Seite ist die Femurkopfnekrose, die in einem früheren MRI dokumentiert wurde, nicht darstellbar

- aktuell torpider Verlauf mit intermittierenden Exazerbationen

3. Lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit intermittierend exazerbierender Radikulopathie L4 linksseitig (ICD-10 M54.5, M51.2), ED 12/2017 mit/bei

- MRI der LWS vom 27.12.2017: In LWK3/4 Endplattenveränderungen Modic II linksbetont, breitbasige Diskushernie paramedian bis extraforaminal links, Retrospondylose sowie hypertrophe Spondylarthrose linksbetont. Hochgradige osteodiskogene foraminale Enge L4 links

- in LWK5/SWK1 fokale Diskushernie paramedian bis foraminal rechts, geringe rezessale Enge S1 rechts ohne Wurzelkompression

- MRI der Lendenwirbelsäule vom 21.03.2019: Unveränderte hochgradige foraminale Enge diskogen links auf Höhe LWK4/5, aktivierte Facettengelenksarthrose LWK4/5 rechts, asymmetrisches Bulging LWK5/SWK1 mit leichter Verlagerung der S1-Wurzel rechts, vorbestehend

- MRI der Lendenwirbelsäule vom 17.09.2020: Hochgradige foraminale Stenose bei Discus-Bulging und Facettengelenkarthrosen mit Kompression der Nervenwurzel L5 links sowie geringer Kontakt zur Nervenwurzel L5 links rezessal, weitgehend stationäres Ausmass der Facettengelenkarthrose

- MRI der Lendenwirbelsäule vom 27.07.2021: Unverändert zur Voruntersuchung hochgradige neuroforaminale Stenose LWK4/5 links und zur Voruntersuchung leicht zunehmende, noch leichtgradige neuroforaminale Stenose LWK2/3 rechts

- prärezessal/rezessale Enge auf Höhe von LWK2/3 rechts und LWK4/5 links mit jeweils möglicher Affektion der Wurzel L3 rechts und L5/S1 links, keine höhergradigen spinalen Stenosen

- St. n. BV-gesteuerter epiduraler transforaminaler Steroid-Infiltration L4 links am 08.09.2021 (trotz 3 Punktionsversuchen frustrane Punktion)

- St. n. CT-gesteuerter Infiltration der Spinalwurzel L4 links vom 10.03.2022: ohne relevantes Ansprechen

- aktuell weiterhin intakte Sensomotorik der unteren Extremitäten

- irritative intermittierende Radikulopathie L4 links

4. Depressive Episode, am ehesten mittelgradig, bei rezidivierender depressiver Störung (ICD-10 F33.1, vgl. Gerichtsgutachten, S. 7 f.).

4.2

Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit attestierten die Gutachter der Beschwerdeführerin:

1. St. n. Lebendnierentransplantation rechts 1992 mit Transplantatversagen 2008

2. St. n. Leichennierentransplantation links im 08/2011

3. Intermittierende Hämodialyse 1991 bis 1992 und 2008 bis 2011

4. Diabetes mellitus Typ 2

- HbA1c 28.02.2022: 6.1%

- unter oraler medikamentöser Therapie (OAD)

5. Adipositas WHO Grad I (BMI 34.1 kg/m²)

6. Arterielle Hypertonie

7. Unzureichender Vitamin-D-Spiegel

8. Beginnende leichte Polyarthrose der Hände (ICD-10 M15.9) mit/bei

- aktuell klinisch Heberden-Knoten DIP II rechte Hand, beginnende Rhizarthrose rechts bei sonst normal erhaltener Beweglichkeit und Funktion beider Hände

9. Beginnende Retropatellararthrose links (ICD-10 M22.4) mit/bei

- klinisch retropatellare Krepitation linksseitig bei sonst normal erhaltener Beweglichkeit und reizlosem Zustand beider Kniegelenke

10. Beginnende AC-Gelenkarthrose rechts (ICD-10 M19.91) mit/bei

- AC-Gelenkkrepitationen und endphasige Schmerzen bei Abduktion der rechten Schulter ohne klinisch manifeste Hinweise auf Läsionen der Rotatorenmanschetten beidseits

- klinisch diffuse myotendinotische Verspannungen der Mm. trapezii und der zervikalen paravertebralen Muskulatur im Rahmen einer muskulären Dysbalance

11. Dyspnoe multifaktorieller Genese

- Adipositas

- Dekonditionierung

- St.n. Covid-19-Infektion 2020 (vgl. Gerichtsgutachten, S. 8 f.).

4.3

In Bezug auf die angestammte Tätigkeit als [...]mitarbeiterin attestierten die Gutachter der Beschwerdeführerin aufgrund der in monotoner Zwangshaltung auszuführenden Tätigkeiten keine Arbeitsfähigkeit mehr.

4.4

In einer adaptierten Tätigkeit attestierten sie der Beschwerdeführerin ab August 2017 eine Arbeitsfähigkeit von 50%, wobei sie sinngemäss die rheumatologische Beurteilung des Arbeitsunfähigkeitsverlaufs als Gesamtbeurteilung übernahmen. Als leidensangepasst wurde eine wechselbelastende Tätigkeit mit abwechselnd Stehen, Gehen und Sitzen erachtet, ohne körperlich schwere Arbeiten, ohne Heben, Tragen oder Stossen von Lasten über 5 kg, ohne Verharren in monotonen Körperhaltungen (z.B. ausschliesslich oder vorwiegend sitzend oder stehend) oder in ungünstigen Körperhaltungen (z.B. in vorgeneigter Körperhaltung und ohne Gehen auf unebenem Gelände, Betreten von Leitern, Treppen oder Gerüsten (Gerichtsgutachten, S. 10). Aufgrund einer Schmerzexazerbation der lumboradikulären Beschwerden im September 2020 und einer Verschlechterung der Hüftschmerzen im Dezember 2020, welche eine Hüftoperation am 3. Februar 2021 mit Einlage einer Totalprothese erforderte, attestierten die Gutachter eine volle Arbeitsunfähigkeit von September 2020 (Beginn der Schmerzexazerbation der lumboradikulären Beschwerden) bis Juni 2021 (drei Monate postoperativ nach Einlage einer Totalprothese, Gerichtsgutachten, S. 11).

4.5

Auf das polydisziplinäre Gerichtsgutachten des K____ kann abgestellt werden. Die einzelnen Teilgutachten erfüllen allesamt die Anforderungen an beweiskräftige medizinische Erhebungen (vgl. Erwägung 3.5.1. hiervor). Insbesondere haben sich die involvierten Gutachter mit den relevanten Vorakten auseinandergesetzt und ihre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der erhobenen Befunde sowie der gestellten Diagnosen in nachvollziehbarer Art und Weise begründet, wie dies auch der RAD-Arzt Dr. J____ in seiner Stellungnahme vom 28. September 2022 anerkannt hat (IV-Akte 180, S. 10). Vor diesem Hintergrund bestreiten die Parteien die Beweiskraft des K____-Gutachtens zu Recht nicht.

4.6

Damit ist gestützt auf das Gerichtsgutachten von einer relevanten Verschlechterung der Beschwerdeproblematik ab August 2017 auszugehen. Ab diesem Zeitpunkt besteht in der bisherigen Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit mehr (IV-Akte 180, S. 12). In einer leidensangepassten Verweistätigkeit ist (bezogen auf ein Ganztagespensum) von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Schliesslich ist von September 2020 bis Juni 2021 eine volle Arbeitsunfähigkeit anzunehmen (IV-Akte 180, S. 12).

5.

5.1

Zu prüfen bleibt damit im Folgenden noch die erwerbliche Umsetzung der festgestellten Restarbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin.

5.2

Die Beschwerdegegnerin hat zur Ermittlung des Validen- und Invalideneinkommens die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen. Beim Valideneinkommen hat sie auf die Tabelle TA1, Total Frauen, Kompetenzniveau 1, mit Umrechnung von 40 auf 41.7 Wochenstunden, zuzüglich Nominallohnentwicklung bis 2019 von 0.50% abgestellt und ein solches von Fr. 54'954.00 ermittelt.

5.3

Hinsichtlich des Invalideneinkommens ist neu ausgehend vom gleichen Tabellenlohn bei einer Arbeitsfähigkeit von 50% sowie unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges von 10%, wie er bereits in der angefochtenen Verfügung zugestanden war, von einem Betrag von Fr. 24'729.30 auszugehen. Die Grundlagen für die Bemessung von Validen- und Invalidenlohn sind zu Recht unumstritten.

5.4

Bei einem Valideneinkommen von Fr. 54'954.00 und einem Invalideneinkommen von Fr. 24'729.30 resultiert ein IV-Grad von Rente von 55%. Die Beschwerdeführerin hat die Verschlechterung mit Revisionsgesuch vom 6. August 2018 (Datum des Eingangsstempels) geltend gemacht, so dass der Beginn der Rente auf den 1. August 2018 festzusetzen ist (vgl. Art. 88bis Abs. 1 lit. a IVV). Dabei besteht aufgrund der Operation vom 1. September 2020 bis 30. September 2021 ein befristeter Anspruch auf eine ganze Rente (volle Arbeitsunfähigkeit bis 30. Juni 2021, zuzüglich dreimonatiger Übergangsfrist).

6.

6.1

Den obigen Ausführungen zufolge ist die Beschwerde gutzuheissen und die Verfügung vom 11. November 2020 aufzuheben. Die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, der Beschwerdeführerin vom 1. August 2018 bis 31. August 2020 eine halbe Rente, vom 1. September 2020 bis 30. September 2021 eine ganze Rente und ab 1. Oktober 2021 bei einem IV-Grad von 55% wieder eine den massgebenden rechtlichen Bestimmungen entsprechende Rente auszurichten.

6.2

Die Beschwerdegegnerin hat die ordentlichen Kosten, bestehend aus einer Gebühr von Fr. 800.00, zu tragen. Darüber hinaus hat sie auch die Kosten für das Gerichtsgutachten in der Höhe von insgesamt Fr. 17’626.75 zu bezahlen, da eine vollständige Kostenüberwälzung auf der Grundlage von Art. 45 Abs. 1 Satz 2 ATSG immer dann möglich ist, wenn die IV-Stelle eine unzulängliche oder lückenhafte Untersuchung durchgeführt hat und das Gerichtsgutachten dazu dient, die in der Untersuchungsphase durch die Verwaltung begangenen Unterlassungen zu beheben (Erik Furrer, Rechtliche und praktische Aspekte auf dem Weg zum Gerichtsgutachten in der Invalidenversicherung, SZS 2019, S. 14). Der hierfür notwendige Zusammenhang zwischen Untersuchungsmangel seitens der Verwaltung und der Anordnung des Gerichtsgutachtens (vgl. a.a.O.) ist vorliegend gegeben. Bei den Kosten von Gerichtsgutachten handelt es sich um Gerichtskosten (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.1). Da keine bundesrechtlichen Vorgaben bestehen, an welche Stellen die Gerichte polydisziplinäre Gutachten zu vergeben haben, sind die kantonalen Versicherungsgerichte auch nicht an der vom BSV mit den MEDAS vereinbarten Tarif gebunden. Dieser dient immerhin als "Richtschnur", an der sich die Beteiligten zu orientieren haben, wobei es zu berücksichtigen gilt, dass eine dem Fall angepasste Lösung zulässig ist (BGE 143 V 169 E. 7.3). Angesichts der komplexen Fragen und der umfangreichen Akten, die einlässlich verarbeitet werden müssen, erscheint im vorliegenden Fall eine Höhe von Gutachtenskosten von Fr. 17’626.75 vertretbar.

6.3

Des Weiteren hat die Beschwerdegegnerin der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin eine angemessene Parteientschädigung auszurichten. Diesbezüglich ist zu bemerken, dass das Sozialversicherungsgericht – in durchschnittlichen (IV-)Fällen mit doppeltem Schriftenwechsel – bei vollem Obsiegen regelmässig eine Parteientschädigung von Fr. 3'750.00 (inklusive Auslagen) zuzüglich Mehrwertsteuer zuspricht. Im vorliegenden Fall ist in Anbetracht des zusätzlichen Aufwandes (insb. anwaltliche Bemühungen im Zusammenhang mit der Einholung des Gerichtsgutachtens) von einem überdurchschnittlichen Fall auszugehen. Es lässt sich daher eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 4'250.00 (inklusive Auslagen) zuzüglich Mehrwertsteuer rechtfertigen.