Interdizione: rimozione del tutore

in diritto: 1. La postulata rimozione del tutore PI 3 è divenuta senza oggetto il 7 aprile 2011 in esito alla sostituzione di lui con __________. Lo stesso RI 1, che prevedeva tale circostanza, ne dà atto nell'appello, specificando di limitarsi ormai a chiedere la destituzione di PI 2 (memoriale, pag. 4 punto 5). Se non che, tale richiesta è divenuta a sua volta priva d'oggetto, la Com­missione tutoria regionale avendo accettato nel frattempo anche le dimissioni del contutore. Ne segue che, interamente caduco, l'appello va stralciato dai ruoli (art. 351 cpv. 1 CPC ticinese).

2.

Rimane da statuire sugli oneri processuali e sulle ripetibili del decreto di stralcio. Ora, nel caso in cui un contenzioso divenisse senza oggetto o senza interesse giuridico, l'autorità valutava sommariamente – in applicazione della vecchia procedura cantonale – quale sarebbe stato il presumibile esito del procedimento se questo non andasse tolto dai ruoli (art. 71 della procedura civile federale per analogia; RtiD I-2004 pag. 488 in alto con rinvii).

a) Nella decisione impugnata l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha rimproverato ai ricorrenti di muovere nei confronti dei tutori accuse generiche e non comprovate, ostacolando anzi

l'operato di entrambi, al punto che PI 3 aveva annunciato l'11 maggio 2010 le proprie dimissioni in seguito al comportamento intimidatorio di RI 1. Non sussistevano dunque – ha continuato l'Autorità di vigilanza sulle tutele – gli estremi dell'art. 445 CC. Quanto alle cattive relazioni personali dei tutori con i parenti della tutelata, l'Autorità di vigilanza ha ricordato che la precedente curatrice aveva suscitato a sua volta critiche simili da parte dei ricorrenti, “ciò che fa presupporre che un'ulteriore sostituzione non risolverebbe le problematiche esistenti”. Infine l'Autorità di vigilanza ha rilevato che senza la fattiva “collaborazione delle parti coinvolte” l'intervento di tutori e autorità risulta per forza di cose meno o poco efficace, come nella fattispecie, senza che di tale conseguenza gli organi amministrativi possano essere resi responsabili.

b) Nell'appello l'interessato tornava a lamentare – in sintesi – la mancanza di un “indispensabile rapporto di fiducia” con PI 2, a suo dire incapace di gestire la difficile situazione della sorella per eccessiva condiscendenza. Onde, a suo modo di vedere, l'incomprensibile ostinazione dell'autorità tutoria nel mantenerlo in carica. Quanto al rimprovero di avere intralciato l'opera dei tutori, l'appellante respingeva ogni addebito, affermando di essersi “sempre prodigato con tutte le sue forze, magari non nelle forme più consone”, in favore della sorella, come dimostrerebbero “le innumerevoli segnalazioni ad opera dello stesso sulle condizioni della sorella nonché i molteplici tentativi di migliorare la situazione di PI 1”. L'intervento di PI 2 non avendo dato i risultati sperati, si imponeva di conseguenza – a parere dell'appellante – la destituzione di lui.

c) A un primo esame l'appello sarebbe verosimilmente stato destinato all'insuccesso, se non dichiarato irricevibile già per carenza di motivazione. L'Autorità di vigilanza sulle tutele, in effetti, non ha revocato in dubbio che “nella fattispecie l'intervento da parte dell'autorità e dei tutori si sia reso particolarmente inefficace”. Ha individuato la causa di ciò, tuttavia, nella “totale mancanza di collaborazione delle parti coinvolte”, se non nei “messaggi volgari e nelle intimidazioni da parte del signor RI 1” a PI 3 (decisione impugnata, consid. 4 in fine). Che in simili frangenti “l'ado­zione di misure o soluzioni utili” risultasse “particolarmente difficile” – come ha sottolineato l'Autorità di vigilanza sulle tutele – l'appellante non negava. Nel memoriale egli continuava a censurare l'inefficienza di PI 2, ma la critica cadeva nel vuoto di fronte alla spiegazione addotta dall'Autorità di vigilanza sulle tutele, non potendosi seriamente imputare scarsa riuscita a un tutore che faticava ad assolvere il proprio ruolo per il comportamento aggressivo tenuto da parenti della pupilla. Certo, nell'appello RI 1 respingeva ogni addebito di mancata collaborazione, affermando di essersi adoperato perché la sorella “potesse finalmente guardare il futuro con un poco di serenità e solidità”. Non negava però di avere rivolto, per lo meno a PI 3, “messaggi volgari e intimidatori”. Anzi, riconosceva per finire di non avere agito “nelle forme più consone” (memoriale, pag. 7 punto 9). Pretendere nelle circostanze descritte che i tutori “assumessero le proprie responsabilità” appariva di conseguenza ingeneroso. Esigerne la destituzione era finanche fuori luogo.

d) Se ne conclude che, in ossequio al principio della soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC ticinese), gli oneri processuali dello stralcio devono essere addebitati all'appellante. Ciò

esclude l'attribuzione di ripetibili. La tassa di giustizia va ad ogni modo ridotta per tenere conto del fatto che la procedura d'appello termina senza sentenza (art. 21 LTG).