Protezione dell'unione coniugale: appello tardivo

in fatto: che con decisione del 26 maggio 2011, emanata a protezione dell'unione coniugale, il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud ha autorizzato AP 1 (1984) e AO 1 (1988) a vivere separati, ha affidato le figlie K__________ (21 marzo 2008) e A__________ (2 gennaio 2010) alla madre, riservato il diritto di visita del padre, obbligando il AP 1 a versare da marzo a maggio del 2011 un contributo alimentare per moglie e figlie di complessivi fr. 1800.– mensili (assegni familiari compresi), oltre ad assumere il costo dell'abitazione coniugale e il premio della cassa malati per tutta la famiglia;

che nella decisione medesima il Pretore ha fissato i contributi ali­mentari dal 1° giugno 2011 in fr. 808.45 mensili per la moglie, in fr. 562.30 mensili per K__________ e in fr. 517.65 mensili per A__________, più una quota della tredicesima di pari importo entro il 5 gennaio di ogni anno, autorizzando AO 1 a riscuotere direttamente eventuali assegni di prima infanzia e assegni integrativi per le figlie;

che contro tale sentenza AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 9 giugno 2011 volto a ottenere – previa concessione del gratuito patrocinio – una riduzione del contributo alimentare per la moglie e per le figlie;

che l'appello non è stato intimato all'istante per osservazioni;

e considerando

in diritto: che le misure a protezione dell'unione coniugale (art. 172 segg. CC) sono emanate, dal 1° gennaio 2011, con la procedura som­maria dell'art. 271 segg. CPC, in esito alla quale il Pretore statuisce mediante decisione impugnabile entro 10 giorni per mezzo di appello (art. 314 cpv. 1 CPC) o reclamo (art. 321 cpv. 2 CPC);

che in concreto la decisione del Pretore, spedita il 27 maggio 2011, è giunta al patrocinatore del convenuto lunedì 30 maggio 2011 (timbro postale sulla busta d'intimazione);

che di conseguenza il termine di ricorso è cominciato a decorrere martedì 31 maggio 2011 (art. 142 cpv. 1 CPC) ed è giunto a scadenza giovedì 9 giugno 2011;

che il plico contenente l'appello del 9 giugno 2011 è stato consegnato allo sportello postale di Coldrerio venerdì 10 giugno 2011 alle ore 15.14 (attestazione postale sulla busta d'invio raccomandato);

che nelle circostanze descritte l'appello si rivela tardivo, senza per altro che l'interessato postuli un'eventuale restituzione del termine di ricorso (art. 148 CPC), onde la manifesta inammissibilità dell'impugnazione;

che le spese processuali seguirebbero soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma tenuto conto delle ristrettezze economiche in cui si trova verosimilmente l'interessato si giustifica di rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone invece il problema di spese ripetibili, l'appello non essendo stato intimato alla controparte;

che la richiesta di gratuito patrocinio non può trovare accoglimento, il beneficio richiesto non essendo destinato a coprire spese per un atto processuale tardivo (art. 117 lett. b CPC);

che quanto ai rimedi giuridici esperibili contro la presente decisione sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF supera ampiamente la soglia di fr. 30 000.– per un eventuale ricorso in materia civile;

decide: 1. L'appello è irricevibile.

2. Non si riscuotono spese processuali.

3. La richiesta di gratuito patrocinio è respinta.

4. Intimazione a:

– ;

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La vicecancelliera