Diffida ai debitori

in fatto: che con sentenza del 7 aprile 2014 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano, sezione 6, ha ordinato all'ufficio stipendi della Città di Lugano una trattenuta di fr. 546.75 mensili (assegni fa­miliari compresi) sulla retribuzione percepita da AP 1 (1969) quale impiegato nella “__________”, istituto di cura medicalizzato per anziani, somma da riversare su un conto bancario di AO 1 (1978) in favore del figlio J__________, nato il 20 giugno 2011;

che l'ordine si fonda su un decreto del 29 aprile 2013, dichiarato “immediatamente efficace”, con cui il Tribunale per i Minorenni di __________ ha condannato AP 1 a versare dal 1° maggio 2013 un contributo alimentare di € 450.00 mensili indicizzati per il figlio;

che AP 1 ha dichiarato il 17 aprile 2014 a questa Camera di appellare la sentenza del Pretore, sostenendo come non sia certo l'accoglimento della sua richiesta di assegni familiari per il figlio da parte dell'autorità svizzera, AO 1 ricevendo già un analogo assegno per J__________ in Italia;

che tale lettera non è stata comunicata a AO 1 per osservazioni;

e considerando

in diritto: che una “diffida ai debitori” per contributi alimentari dovuti ai figli (art. 291 CC) postulata – come in concreto – al di fuori di un processo concernente l'obbligo di mantenimento dei genitori è trattata con la procedura sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 302 cpv. 1 lett. c CPC), onde l'appellabilità della decisione entro dieci giorni (art. 314 cpv. 1 CPC) se il valore litigioso secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione è di almeno fr. 10 000.– (art. 308 cpv. 2 CPC);

che nella fattispecie simili presupposti appaiono dati;

che, ciò premesso, un appello deve contenere chiare richieste di giudizio e specificare in quale modo debba essere riformata la decisione impugnata (DTF 137 III 618 consid. 4.2 con riferimenti), a maggior ragione ove si tratti di contestazioni pecuniarie, le quali devono essere cifrate (DTF 137 III 619 consid. 4.3 con riferimenti), anche nelle cause in cui il giudice non è vincolato alle conclusioni delle parti (DTF 137 III 621 consid. 5 con riferimenti);

che nel caso in esame l'appello non contiene alcuna richiesta di giudizio, il convenuto limitandosi a far valere l'incertezza legata alla sua richiesta di assegni familiari per il figlio;

che ciò basterebbe per dichiarare l'appello irricevibile;

che, comunque sia, l'appello non sarebbe destinato a miglior sorte nemmeno se si volesse prescindere da tale carenza;

che ai fini della trattenuta controversa poco importa difatti se l'appellante beneficia o non beneficia di assegni familiari, la cifra oggetto della trattenuta rimanendo sempre di fr. 546.75 mensili;

che in simili circostanze v'è da domandarsi piuttosto quale senso abbia l'indicazione “assegni familiari compresi” inserita dal Pretore aggiunto nell'ordine di trattenuta;

che, d'altro lato, AP 1 non lamenta nemmeno una lesio­ne del suo minimo esistenziale calcolato secondo i criteri del diritto ese­cuti­vo (intangibile: DTF 110 II 15 consid. 4; analogamente: sentenza del Tribunale federale 5P.85/2006 del 5 aprile 2006, consid. 2.1) dovuta all'ammontare della trattenuta di stipendio nel caso in cui la sua richiesta di assegni familiari fosse respinta;

che nelle circostanze descritte l'appello non ha alcuna possibilità di successo;

che le spese processuali andrebbero a carico del convenuto, soc­combente (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di assegnare ripetibili all'istante, cui non sono state chieste osservazioni;

che le verosimili difficoltà economiche in cui versa l'appellante inducono nondimeno a rinunciare – eccezionalmente ed equitativamente – a ogni prelievo (art. 107 cpv. 1 lett. c e f CPC);

decide: 1. Nella misura in cui è ricevibile, l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

2. Non si riscuotono spese.

3. Notificazione:

– ;

– avv. .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La vicecancelliera