Divorzio su richiesta comune: contributo alimentare per il figlio agli studi

in diritto: 1. Le sentenze in materia di divorzio sono appellabili entro 30 giorni dalla notificazione (art. 311 cpv. 1 CPC), sempre che – ove rimangano in discussione mere controversie patrimoniali – il valore litigioso raggiungesse almeno fr. 10 000.– secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). Qualora l'appello verta su un punto regolato da una convenzione sugli effetti del divorzio omologata dal giudice, fa stato il valore dell'oggetto contestato (Fankhauser in: Sutter-Somm/Ha­senböhler/Leuenberger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 2ª edizione, n. 7 in fine ad art. 289; Tappy in: CPC commenté, Basilea 2011, n. 16 lett. c ad art. 289). Nella fattispecie il Pretore ha ripreso testualmente nel dispositivo della sentenza l'accordo approvato dalle parti, sicché non è dato di capire perché non l'abbia omologato, ma abbia statuito autoritativamente negli stessi termini. Comunque sia, davanti al primo giudice la durata del contributo alimentare per la figlia non era litigiosa. Fissandone la scadenza al giugno del 2021, il Pretore ha dunque – di fatto – approvato l'intesa raggiunta dai coniugi. E la contestazione mossa dall'appellante vale ben più di fr. 10 000.–, ove si consideri l'ammontare del contributo alimentare (fr. 984.– mensili, assegni familiari non compresi) per quasi quattro anni.

Circa la tempestività dell'appello, la sentenza impugnata è pervenuta al patrocinatore di AP 1 il 3 settembre 2014. Introdotto il 25 settembre 2014, il ricorso in esame è pertanto tempestivo.

2.

AP 1 acclude all'appello un'attestazione 3 settembre 2014 della __________ di __________ relativa alla frequenza, da parte della figlia St__________, del primo anno di formazione quale assistente di __________ (doc. C). Dal canto suo, AO 1 allega al suo memoriale due schede informative dell'Ufficio dell'orientamento scolastico e professionale che descrivono i requisiti per l'accesso e il perfezionamento nelle professioni di infermiera e di assistente di studio medico (doc. A). Si tratta in entrambi i casi di documenti proponibili (art. 317 cpv. 1 CPC). L'appellante chiede altresì l'edizione dalla controparte del contratto di tirocinio che St__________ avrebbe sottoscritto nell'agosto del 2014. In linea di principio una parte ha diritto all'assunzione delle prove offerte, ma l'autorità può rinunciare a esperire mezzi istruttori il cui presumibile risultato non porterebbe con ogni verosimiglianza elementi di rilievo (“apprezzamento anticipato delle prove”: DTF 134 I 148 consid. 5.3 con richiami). Come si vedrà oltre (consid. 7c), il richiamo del contratto di tirocinio nulla modificherebbe ai fini del giudizio. Conviene dunque passare senza indugio all'esame dell'appello.

3.

In tutte le questioni di carattere pecuniario il detentore dell'autorità parentale è legittimato a esercitare in proprio nome i diritti dei figli minorenni, facendoli valere personalmente in giudizio o in via esecutiva (DTF 136 III 365). Non può esercitare invece i diritti dei figli divenuti maggiorenni in pendenza di causa, a meno che costoro acconsentano (DTF 129 III 55). Divenuta maggiorenne in pendenza dell'appello, nella fattispecie St__________ ha ratificato l'operato della madre a tutela del suo contributo di mantenimento. Nulla osta quindi – anche sotto questo profilo – alla trattazione del ricorso.

4.

Litigiosa è unicamente – come detto – la durata del contributo alimentare per St__________. Al tal fine il Pretore, verificata la situazione economica delle parti, ha constatato che la figlia prevedeva di seguire una formazione di __________ alla __________, formazione che sarebbe dovuta terminare nel 2021. Ciò posto, preso atto che le parti riconoscevano “la necessità di fissare l'alimento di St__________, verosimilmente ancora agli studi anche oltre il 18° anno di età, senza limitazioni se non quella temporale della fine prevista per gli studi”, il primo giudice ha statuito in tal senso, obbligando la figlia a informare regolarmente il padre sugli eventuali cambiamenti del percorso di studio e sulla relativa durata (sentenza impugnata, pag. 3).

5.

L'appellante si duole di non essere mai stato informato compiutamente dalla moglie in merito alla formazione professionale che la figlia (allora) minorenne avrebbe intrapreso al termine della scuo­la obbligatoria, nell'estate del 2014. Solo su esplicita domanda del Pretore sarebbe emersa l'intenzione di St__________ di diventare __________ diplomandosi alla __________. E l'appellante fa valere di avere aderito a tale prospettiva siccome quel momento non aveva motivo per dubitare che il percorso for­mativo sarebbe terminato nel 2021. Iniziato il nuovo anno scolastico, AP 1 lamenta di avere cercato invano di ottenere informazioni sull'effettiva formazione della figlia. Solo grazie ad alcune ricerche personali egli sostiene di avere scoperto che nell'agosto del 2014 St__________ aveva firmato un contratto di tirocinio come assistente di studio __________ e che in realtà essa frequenta la Scuola __________ di __________. Tale formazione professionale di base dovrebbe concludersi nell'agosto del 2017 con il conseguimento dell'attestato di capacità e, quindi, con l'accesso al mercato del lavoro. Essa non comprende invece – a suo dire – l'ottenimento di una maturità integrata e non garantisce l'accesso a una scuola universitaria professionale. In simili condizioni l'appellante reputa prematuro fissare un contributo di mantenimento oltre la fine della prima formazione di base (agosto del 2017), pur dicendosi disponibile al mantenimento di St__________ anche oltre tale data ove la figlia presentasse un progetto formativo preciso.

6.

Secondo la più recente giurisprudenza del Tribunale federale, i contributi ali­mentari per i figli vanno fissati non solo fino alla mag­giore età, ma fino al termine di un eventuale percorso scolastico o professionale (DTF 139 III 404 in alto). Tale percorso non si esaurisce con il conseguimento di un primo ciclo di formazione, anche se questo permette di conseguire un attestato professionale di base, ma comprende l'intero curriculum necessario al figlio per rendersi autonomo, mettendo pienamente a frutto le sue capacità (cfr. I CCA, sentenza inc. 11.2013.14 del 31 agosto 2015, consid. 6b con riferimenti; v. anche Meier/Stettler, Droit de la filiation, 5ª edizio­ne, pag. 788 nota 1197). Nella fattispecie neppure l'appellante asserisce che l'orientamento professionale intrapreso da St__________ non sia consono alle attitudini e alle inclinazioni di lei. Deplora di non esserne mai stato debitamente informato e di avere creduto sulla scorta di quanto gli era stato lasciato presumere che la scelta professionale della figlia si concludesse solo nel giugno del 2021. Tale recriminazione può anche apparire comprensibile. Sta di fatto che nemmeno la formazione effettivamente intrapresa da St__________ risulta doversi concludere prima di allora.

Come si evince dalle schede informative dell'orientamento scolastico e professionale prodotte da AO 1, la formazione di assistente di __________ frequentata da St__________ permette, fra i suoi perfezionamenti, di conseguire dopo tre anni di apprendistato, un ulteriore anno preparatorio e altri tre anni di formazione un bachelor of science in __________ presso la __________. La data prevista per il termine della formazione (2021) corrisponde dunque al ciclo ordinario di studi per assolvere il tirocinio (tre anni), ottenere la maturità professionale (un anno) e conseguire il bachelor. A torto l'appellante sostiene così che dopo i tre anni di apprendistato la formazione della figlia non sarebbe delineata perché il curriculum da lei scelto non comprenderebbe l'ottenimento di una maturità integrata (memoriale, pag. 6). Certo, a suo avviso l'attestato di assistente di studio medico permetterà in ogni modo alla figlia di accedere al mercato del lavoro e di rendersi finanziariamente autonoma. Se non che, come si è accennato, il conseguimento di un attestato di capacità professionale di base non coincide necessariamente con il termine di un percorso scolastico o professionale, men che meno nel caso in esame, le parti essendosi intese fin dall'inizio che la figlia seguisse una formazione alla __________. Nulla induce quindi, in definitiva, a riformare il dispositivo n. 6 della sentenza impugnata, che si limita a fissare l'obbligo di mantenimento dopo la maggiore età di St__________ “fino al termine della for­mazione __________ (…) prevista per giugno 2021”.

7.

L'appellante chiede altresì che la figlia St__________ sia tenuta ad aggiornarlo regolarmente “circa i risultati e gli sviluppi della propria formazione” (memoriale, pag. 2 in alto). La richiesta in sé è legittima, ma tale obbligo di informazione rientra già nei doveri del figlio previsti dalla legge (Schwenzer/Cottier in: Basler Kommentar, ZGB I, 5ª edizione, n. 2 e n. 5 ad art. 272). Ove St__________ non dovesse attenervisi, toccherà all'appellante sollecitare dalla figlia i necessari ragguagli. Non dovesse ottenerli, si rivolgerà al giudice, così come potrà adirlo nell'ipotesi in cui la figlia non seguisse i corsi previsti o non li seguisse con il necessario impegno (Breitschmid, op. cit., n. 18 e n. 20 ad art. 277 CC). Al giudice l'appellante potrà anche chiedere di ridurre temporaneamente il contributo di mantenimento ove in determinati periodi St__________ conseguisse un reddito proprio, un figlio potendo essere tenuto in circostanze del genere – secondo la prassi di questa Camera – a devolvere un terzo del suo guadagno al proprio sostentamento (analogamente a quanto prescrivono le istruzioni della Camera di esecuzioni e fallimenti del Tribunale di appello per il calcolo del minimo di esistenza: FU 68/2009 pag. 6294 in alto; RtiD II-2004 pag. 604 consid. 6; da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2008.169 del 7 agosto 2012, consid. 4).

8.

Se ne conclude che, privo di consistenza, l'appello è destinato all'insuccesso. Le spese processuali seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). La convenuta, che ha formulato osservazioni al­l'ap­pello tramite un legale, ha diritto a un'equa indennità per ripetibili.

9.

Quanto ai rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge la soglia di fr. 30 000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF (sopra, consid. 1). In conformità all'art. 301 lett. b CPC un estratto dell'attuale decisione è comunicato anche alla figlia St__________, maggiorenne.